Claudio Paron

Semplicemente io non dovrei parlare, perché mi risulta che nelle comunicazioni del Sindaco non ci debba essere discussione. E allora come mozione d’ordine, per iniziare bene i lavori e andare avanti con questo Consiglio Comunale, le chiedo, Presidente, dopo le comunicazioni del Sindaco e le comunicazioni del Presidente, comunque comunicazioni che vengono portate in quest’Aula, è prevista la discussione, era prevista la discussione oppure no?

Questo per agevolare i lavori, poi le voglio dire che o il discorso si fa interessante ed è veramente interessante perché la composizione è importante ed è importante sapere come si gioca la partita all’interno del Consiglio Comunale, ci sono le sedi competenti, commissioni, capigruppo e eccetera, eccetera. Io non ritengo che questa discussione debba essere portata ancora avanti.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 28 Maggio 2014 34 Presidente, complimenti a tutta la Commissione per il lavoro che è stato fatto, esaustivo, eccellente, magari fosse stato fatto in altre occasioni, secondo me ci sono anche altre occasioni che vanno valutate attentamente e non c’è solo questa, ce n’è, ce n’è, ce n’è di carne al fuoco. I complimenti li abbiamo detti, siamo d’accordo con tutto quello che è stato detto, se lo ripetiamo andiamo avanti due ore, per cui il voto è favorevole e addio.

Io sarò molto breve...

Certo, l’avevo acceso. Voglio solo dare una risposta al Consigliere Ruzzante praticamente e lo invito a informarsi prima di parlare e non sparare le cose così, a caso, sono abitudini che devono avere quelli che non hanno dimestichezza col Consiglio Comunale, è tanti anni che è qui dentro e io ho deciso di non parlare, di non parlare troppo anche per agevolare e per velocizzare un po’ il percorso.

Vede, Consigliere, io nel 2006 ho finito la mia carica però ho ottenuto una grande battaglia: di fare una grande azienda, che poi è stata distrutta, e non è stata distrutta certamente da questa Amministrazione Comunale, non solo ma per quello che riguarda la neve abbiamo ottenuto, e ho ottenuto in maniera particolare proprio singolarmente dopo tante battaglie, di fare i primi contratti di servizio che prima non erano mai stati fatti e i contratti di servizio li ho fatti fare io e ho battagliato con la mia Giunta, va bene, con i dirigenti che avevano questa abitudine, perché?

Perché c’era anche questa esigenza, l’esigenza di avere dei debiti che sono procrastinati nel tempo e non c’è solo adesso, c’è anche prima, capivo però ad un certo punto l’ASM era un’altra cosa, era un’azienda ASM società pubblica che era diventata una società privata e aveva bisogno di avere un suo bilancio che doveva essere tutelato. Chi non l’ha fatto ha commesso, a mio avviso, una disattenzione che potrebbe anche essere un reato.

Allora vada a vedere se è stato Paron che non ha fatto il contratto di servizio o se è stato qualcun altro che non ha fatto il contratto di servizio dopo che Paron ha finito. Paron ha finito nel 2006, da lì in poi, guarda caso, quei contratti di servizio, che con tanto sforzo ho ottenuto, non sono stati più fatti, nessuno li ha più fatti.

Che ci sia stata l’idea di andare in TIA oppure no, che poi anche quello era sbagliato perché era sbagliato, doveva essere un contratto di servizio al di fuori della TIA, il signor Paron praticamente ha ottenuto tutto questo e dal... nei cinque anni successivi questo non è più stato fatto e quello che mi dispiace, volevo dire, è che forse è stato fatto con una compiacenza, perché?

Perché, vede, se io sono un Presidente e vedo che il Comune non mi fa il contratto di servizio ho l’accortezza, quanto meno, il dovere di mandare una lettera di richiesta del servizio fatto e del contributo economico per cui io mi sono esposto. Le risulta, Consigliere Ruzzante, che ci sia una richiesta da parte del Presidente del Consiglio di amministrazione per cinque anni in questo senso? Vada a vedere e dopo vedrà se i suoi hanno lavorato bene o se ha lavorato bene Paron.

Non ha lavorato male, come dice lei, Paron ha lavorato bene. Forse i suoi non hanno lavorato bene.

E per quello che riguarda poi anche la richiesta, la considerazione, il... l’Assessore dice che i debiti fuori Bilancio praticamente non si fanno... non si dovevano più fare, noi di maggioranza lo ribadiamo da tempo e qualcuno ha detto che abbiamo avuto la presunzione di darvi una... un insegnamento, certo che vi diamo un insegnamento e ve lo diamo ancora, ve lo stiamo dando anche con l’esempio se qualcuno lo vuole considerare, perché vedete che differenza che passa fra noi e voi?

Noi vi stiamo pagando debiti da dieci anni a questa parte, i debiti fuori Bilancio che voi avete fatto e che forse abbiamo fatto anche noi, dal 2005 al 2010 era roba vostra e li stiamo pagando, ma stiamo pagando anche i nostri, non li lasciamo in eredità alla prossima Giunta che magari sarà la vostra.

Noi abbiamo fatto i debiti al 2010, 2011, 2012, sono nostri debiti che per disattenzione o perché ad un certo punto ci sono state traversie tali, come ha spiegato l’Assessore, ma ci stiamo prendendo conto... e non solo ci stiamo rendendo conto che li vogliamo pagare, noi andiamo a vedere e stiamo chiedendo, con Contiero e stiamo chiedendo noi ai nostri Assessori, di fare un elenco dei nostri e dei vostri debiti fuori Bilancio perché li vogliamo pagare e non vogliamo finanziare le nostre campagne elettorali con i soldi del Comune.

Ho risposto... Mi scusi, non c’è fatto personale perché io sono intervenuto per fatto personale. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Non ho detto questo.

Volevo assicurare che noi voteremo sicuramente il pagamento di questo debito fuori Bilancio proprio per coerenza, coerenza col fatto che non ci devono essere i debiti fuori Bilancio e che non li vogliamo lasciare in eredità assolutamente a nessun altro, ce li vogliamo pagare noi. Se abbiamo sbagliato chiediamo scusa, cercheremo di non farlo più ma questa è proprio l’essenza del nostro ragionamento Nalin, quello che si può fare lo facciamo.

E ti assicuro, Nalin, che personalmente se ho avuto un po’ de esperienza da mettere a disposizione di questa Giunta e di questo Consiglio, l’ho fatto e l’ho fatto in tempi opportuni nelle sedi adatte, non sono venuto qui a dare dimostrazione di eloquenza a questo Consiglio ma ho fatto le mie considerazioni, le mie richieste nelle sedi, come dicevo prima, opportune, magari al chiuso, non certamente in pubblico e abbiamo... e le abbiamo tenute.

Ma non le ho fatte da solo, le ho fatte insieme a tutta la maggioranza perché questa è un’esigenza che non era sentita da Paron e non ci vuole un Presidente di una ASM o un ex Presidente di ASM per arrivare a queste considerazioni e a queste conclusioni, devono essere considerazioni aperte, che sono venute spontaneamente da tutta la maggioranza. Quello che mi dispiace è che sia venuto solo da questa maggioranza e non se ne sia sentito il bisogno prima nei cinque anni precedenti, voteremo a favore per questo.

Le chiedo cinque minuti di sospensione, signor Presidente.

Ha pensato, Presidente, a come organizzare i lavori della seduta di oggi, visto il protrarsi anche dei tempi che sono abbastanza lunghi? Io la proposta che faccio è magari di smettere all’una e di riprendere alle tre, tre e mezza. Dopo guardate voi.

Due e mezza con appello alle tre, oppure alle tre con appello alle tre e mezza. 15:30 e andare avanti il pomeriggio.

Nostro DNA.

Mi riservo. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 novembre 2012 64

Io intanto mi stupisco che si sia fatta della confusione sul fatto che io mi sono prenotato con riserva. Ma adesso devo spiegare perché con riserva, perché sapendo che doveva parlare Guarnieri, sapendo che avrebbe toccato tanti argomenti e forse avrebbe toccato anche quelli che interessavano a me e mi interessavano dire, come ha fatto, è logico che la riserva esiste, quindi cara Nadia... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non interrompermi!

Io ho enorme pazienza, sono abituato a scuola: quando i ragazzi facevano caos io smettevo di parlare, li guardavo in faccia, mi zittivo io. Lasciavo, quelli che erano un poco più esagitati, sfogarsi tranquillamente e poi, quando la situazione si era calmata, riprendevo. Benissimo, questa era la riserva e credo di avere la possibilità di rinunciare all’intervento.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 novembre 2012 71 Invece, già che sono stato tirato in ballo, adesso dico qualcosa. E’ giusto quello che dice Guarnieri. I dubbi, le difficoltà di interpretare le situazioni, non devono frenare la politica, non devono frenare lo sviluppo della città, non devono frenare il recupero, non devono frenare le economie della città.

Questo è il senso, l’ha detto chiaramente Guarnieri. L’avrei detto io, sarei stato più lungo; lo ringrazio perché mi ha anticipato, poi fra l'altro anche con l’eloquenza dialettica che ha, l’ha detto anche molto ma molto bene. Io sono contento della discussione.

E’ venuto fuori quello che abbiamo chiesto in Commissione.

Fra l'altro avevamo anche una difficoltà di interpretare la discussione delle due Commissioni, quella della Prima Commissione e della III Commissione, quella consiliare e quella del bilancio, perché a domanda precisa dei Consiglieri, e in testa l’avevo fatta io ma l’aveva fatta anche Scaramozzino, ma non sono solo domande che sono scaturite dalla discussione della Commissione Consiliare, sono scaturite anche all’interno più volte della discussione che abbiamo fatto in maggioranza, si voleva che questi dubbi che si hanno sulla modalità di vendita, sull’esecuzione che verrà daga all’edificabilità del terreno, sulle motivazioni che portano alla vendita, sentire....

Mi sono un po’ perso, scusatemi. Noi volevamo sapere se poi ci sarebbe stata la possibilità di intervenire ancora in Consiglio Comunale, in un secondo dibattito oppure no. Questa era la discussione fondamentale, ed è questo che abbiamo ottenuto.

L’abbiamo chiesto in Commissione e l’abbiamo chiesto anche all’interno della maggioranza. Il signor Sindaco ci ha dato un’assicurazione, l'assicurazione ci è venuta anche dall’Assessore competente. Il dubbio era scaturito in Commissione Consiliare Terza, perché a una domanda precisa l’Assessore aveva risposto “No, non ci sarà una seconda discussione ma andremo a lavorare noi della Giunta e poi ci sarà la gara”.

Adesso che abbiamo appurato che all’interno del Consiglio Comunale questa discussione sarà fatta completamente, credo che non ci siano più assolutamente dubbi. Volevo anche dare un’altra precisazione. Il Consigliere Nalin aveva chiesto dove andavano a finire i soldi del parcheggio del multipiano, del territorio adiacente al multipiano, di quel parcheggio, dell’area, sono circa 140- 150.000 euro.

Io mi sono informato, ricordavo qualcosina: l’area è gestita dalla ASM e il 35% va come aggio alla ASM e il 65% invece viene dato completamente al Comune. Quindi grazie.

Il ragionamento, molto veloce, è sempre quello che ha sollevato Nalin. La mia è una curiosità, e riprendo quanto stava dicendo il Consigliere Nalin: la copertura finanziare per il pagamento di quanto spetta all’Accademia c'è o non c'è? Perché se c'è, l’emendamento stesso dal punto di vista ragionieristico non era neanche ammissibile, neanche accettabile, perché altrimenti abbiamo la doppia posta, poi cosa ne faremo di questi 50.000 euro nel momento che andiamo..... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Appunto, tutta qui la mia curiosità.

Sull’emendamento noi voteremo contro, perché abbiamo già detto le nostre motivazioni in Commissione Consiliare, abbiamo parlato oltre tre ore, siamo andati a casa alle nove e mezza, ce lo siamo ricordati tutti. Basta andare a leggere i verbali, e lì le considerazioni vengono fuori da sole. Però volevo anche dire che qui non stiamo facendo una difesa ad oltranza di quel punto in cui il Consigliere Frigato vuole aggiungere la parola “tendenzialmente”.

Qualcuno diceva che si lascia un po’ più di libertà alla Fondazione della Cassa di Risparmio, ma mi sembrava che i discorsi andassero in senso contrario, di non lasciare questa libertà. Allora forse vi dovete mettere d’accordo! In Commissione si diceva “non vogliamo lasciare questa libertà, vogliamo essere partecipi, vogliamo essere noi praticamente quelli che conducono le danze”.

Anzi, dal Consigliere Chendi venivano fuori parole come “prostrazione” nei confronti della Fondazione, “dipendenza”, “prostrazione”, eccetera, eccetera, ma io penso che questo sia problema e sia politica da psicanalista, perché tutto sommato io credo molto velocemente... Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 28 Giugno 2012 42

Da psicanalisi, perché io credo sia un complesso di inferiorità che abbiamo nei confronti di una Cassa di Risparmio.

Io, proprio perché non ce l’ho, e perché sono convinto che il Sindaco abbia lavorato insieme con il Presidente della Fondazione, che abbia lavorato con la Cassa di Risparmio, abbiano pattuito delle situazioni che hanno convenuto insieme, le abbiamo messe sul tavolo, ne abbiamo discusso, abbiamo discusso a livello di maggioranza, ne abbiamo discusso a livello di Commissione, riteniamo di essere arrivati alla fine della trattativa, e la parola “tendenzialmente” per me non lascia niente di più di quello che ha la Cassa di Risparmio e non toglie niente di più di quello che ci dovrebbe togliere, lascia inalterate le cose, perché “tendenzialmente” non vuol dire assolutamente niente, niente di niente.

Poi fra l’altro, se abbiamo bisogno delle garanzie, le garanzie ci sono: c'è una risoluzione del contratto di convenzione bilaterale, quindi lo può esercitare sia il Comune.... (Voce incomprensibile dall’Aula)

No, non sono fuori tema, assolutamente.

Se mi fermate un altro po’, ci vado sicuramente. Poi fra l’altro, se permette, è l’unico intervento che ha fatto la minoranza, non l’abbiamo fatto apposta, quindi..... (Voci incomprensibili dall’Aula)

Poi fra l’altro mi sta facendo parlare come intervento, o come dichiarazione di voto?

Credevo di fare l’intervento, Presidente, perché avevo alzato la mano prima. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Siccome mi avete fatto incavolare, quello che dovevo dire l’ho già detto, andate a leggervi la dichiarazione che abbiamo fatto. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 28 Giugno 2012 43 C'è una risoluzione di contratto che dice che in 12 mesi, se siamo contenti ci restiamo, se non siamo contenti esercitiamo la risoluzione, lo stesso possono fare loro, e questa è la più ampia garanzia che può avere il contratto. Grazie, Sindaco, per questa risoluzione che hai dato, forte, grande alla città.

Grazie. Votiamo a favore.

Scusate, io ero partito per fare una dichiarazione e per parlare.....

Sì, per una mozione un po’ d’ordine, troviamo un po’...

Molte volte ci troviamo a chiedere la sospensione e non sappiamo mai se lo facciamo nella maniera giusta o nella maniera sbagliata, anzi lo sapevamo perché leggiamo il Regolamento però mi ha messo dei dubbi il Consigliere Montagnolo che, essendo stato Presidente del Consiglio, dice: guardate, cari signori, che il vostro Vicecapogruppo del P.d.L. qui si erge a maestro della situazione e ha sbagliato a chiedere, ha sbagliato la forma, non tanto nella richiesta della sospensione ma nella motivazione che non è stata data né prima né dopo e quindi qui ci siamo presi i rimbrotti da parte del Consigliere.

Allora siccome io non riesco a leggere, forse mi manca questa prerogativa, chiedo al Consigliere Montagnolo in funzione e in virtù della sua presenza in... al Presidente in quello scranno che lei occupa, Presidente del Consiglio, qual è il punto all’ordine del giorno che giustifica le sua dichiarazioni e i suoi rimbrotti nei nostri confronti? Lo attendo, grazie. Io sono pronto a riprendere la discussione perché non lo trovo, ma forse ho trovato anche dove lui sbaglia.

Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Giugno 2012 47

Certo, qual è?

55 comma 2?

“Il Consiglio procede con la trattazione dell’ordine del giorno rispettando la sequenza dell’avviso di convocazione, fatte salve...” no, non è questo.

Io posso leggerlo ma l’articolo 55... ma è inutile che lo legga io, dica lui qual è perché il 55 comma 2 dice “Il Consiglio procede con la trattazione dell’ordine del giorno rispettando la sequenza dell’avviso di convocazione, fatte salve le variazioni derivanti dall’applicazione dell’articolo 32 o motivatamente disposte dal Presidente fermo restando un diverso pronunciamento del Consiglio”.

Questo non dice quello che diceva il Presidente, me lo legga il Presidente... l’ex Presidente e io ne prendo atto, e poi mi adeguerò. Grazie. Anzi, ci adegueremo.

Però, visto che non ho risposte e sembra... c’è l’articolo 59 che invece regola le sospensioni e l’articolo 59 dice “Il Presidente di propria iniziativa e/o su richiesta di un Gruppo Consiliare può sospendere temporaneamente la Seduta per riunire... eccetera eccetera... allo scopo di acquisire i necessari elementi di valutazione in ordine al prosieguo della trattazione e della successiva votazione, quando particolari circostanze lo rendano opportuno per la migliore prosecuzione dei lavori”.

La motivazione giusta del nostro Capogruppo di oggi è stata “per trattare meglio i lavori che seguiranno” quindi perfettamente in sintonia con l’articolo 59. La ringrazio.

Sì, molto velocemente.

Allora, noi annuncio subito che voteremo per senso di responsabilità questa manovra perché il Bilancio deve andare avanti, il Consiglio Comunale deve correre, le responsabilità ce le abbiamo e ai cittadini risposte le dobbiamo dare e ho apprezzato anche il discorso, le richieste, praticamente le considerazioni che sono state fatte dalla Consigliera del Cinque Stelle, 26.000 euro praticamente abbiamo pagato là quando invece potevamo fare le strade, metterle a posto, sistemare marciapiedi, buche eccetera eccetera, un ragionamento equo, un ragionamento giusto, un ragionamento che tutti i Consiglieri dovrebbero avere come dovere istituzionale però bisogna avere anche un dovere di accertare dove sono le cause perché alla luce allora del ragionamento che abbiamo fatto oggi sui 240.000 euro che adesso sarebbero un debito che avrebbe il Comune e non derivano certamente da questa Amministrazione ma neanche i 26.000 euro derivavano da questa Amministrazione e sono cose che si sono fatte molto prima imputabili ad altre Amministrazioni, anche questi soldi praticamente non ci sono, non ci sono e sono un debito di questa Amministrazione a cui noi dovremo ancora una volta far fronte.

Se non facciamo fronte a questi 240.000 euro il male minore, mi si diceva qui dentro, è quello degli 88.000 euro che comunque sarebbero da restituire come finanziamento statale o regionale che sia. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Giugno 2012 65 Allora quante strade e quante buche potremmo fare ancora con i debiti fuori Bilancio che abbiamo pagato fino adesso e con gli 88.000 euro che praticamente dovremo restituire? Alla coscienza nostra di Consiglieri certe valutazioni prima di parlare.

Ecco, noi queste valutazioni le abbiamo fatte e votiamo per senso di responsabilità questa variazione di Bilancio e ci facciamo carico di tutto quanto quello che non si è fatto carico... di cui non si è fatto carico e non si sono fatte carico le Giunte precedenti che non sono le nostre.

Sì.

No, volevo chiedere, già che ci siamo…

Sì, ma molto velocemente. Assessore, io la prego di farsi interprete anche del mio pensiero. Lei ha parlato dei bambini, di supervisione praticamente e accertamento da parte del Comune sulle scuole dei minori, lei ha parlato certamente dei bambini.

Ci sono anche dei bambini anche un po' più grandi, che fanno le scuole superiori, non dipendono dal Comune, la Provincia, ecc. Io chiederei che lei invece si accertasse anche presso la Provincia, se stanno facendo lo stesso percorso. Grazie.

Beh, prima di tutto ci dobbiamo scusare con l'Assessore Saccardin, ma le assicuro, Saccardin, che stavamo dicendo che è una gran bella idea quella di creare lavoro all'interno delle carceri e quindi le stavamo anche facendo i complimenti.

Secondo chiedevamo proprio 2 minuti di sospensione con i Capigruppo per decidere, anche in Aula, tranquillamente senza andare… e senza perdere tempo, visto l'esistenza, perché alla luce delle evenienze telluriche che conosciamo, che abbiamo e che sappiamo, se decidere come andare avanti con i lavori, se andare avanti con i lavori e quali mozioni discutere. Grazie.

Sinceramente Paron non deve più dire niente, perché le decisioni che avevamo preso erano in tutt'altra direzione. Se siamo richiamati a questo ordine dalla Ragioneria e da disaccordo palesato dal Presidente del Consiglio, io dico che rimetto in mano tutto al Presidente del Consiglio e faccia lui le considerazioni dovute, punto.

Ci uniamo al sentimento di solidarietà espresso dal partito del PD e dalla minoranza. È logico, l'avremmo fatto anche noi tranquillamente; siamo molto più contenti che sia partita dall'opposizione questa iniziativa e ci uniamo in questo sentimento di solidarietà. Grazie al Consigliere Borgato.

Io, signor Presidente, chiedo una sospensione, proprio alla luce di quanto è stato espresso dalla Consigliera Romeo. E vorrei dire anche che un filo di ragione a questo momento, in questo momento c'è l’ha. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Maggio 2012 7 Quindi per discutere di questa situazione, che è stata accennata dalla… che è stata palesemente portata in Consiglio, io per fare un chiarimento, perché chiedo un chiarimento all'interno del nostro Gruppo, io chiedo un po' di sospensione.

10 minuti, un quarto d’ora di sospensione.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Maggio 2012 8 Devo solo dire che il tempo di questa sospensione noi l‘abbiamo passato in Consiglio, nella camera Consiglio “camera caritatis”, per guardarci in faccia e per capire qualcosina al nostro interno, logicamente.

Devo scusarmi con l'opposizione, devo scusarmi con il Consiglio, con il Sindaco, con il Presidente, perché non c'eravamo tutti, nonostante il Consiglio fosse programmato da tempo, per una serie di impedimenti dell'ultima ora, impedimenti importanti e impellenti, ma anche gravi -e non sto qui a dire di più- hanno fatto sì che alcuni Consiglieri non potessero essere presenti all'appello. Alcuni hanno fatto le corse e sono riusciti ad arrivare; altri stanno arrivando, ma qualcuno arriverà in ritardo.

L’ho spiegato personalmente alla Capogruppo del PD cosa è successo, non ho intenzione di dirlo perché resti a verbale. Non è importante. Io voglio solo ringraziare l'opposizione, come ringrazio la pazienza della Giunta e del Segretario Comunale.

Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Maggio 2012 9

Beh, è logico che siamo favorevoli e credo si sia visto anche nella discussione che abbiamo fatto ieri nella Commissione Bilancio. Io, se permette Consigliere Nalin, vorrei dire che forse la domanda che ci si doveva fare non era tanto quanto risparmia il Comune nel chiudere questa società; caso mai avremmo dovuto chiedere che cosa prodotto, cosa ha fatto. Ed io chiedo che se il Consiglio di Amministrazione...

Sì… ho capito, perfetto per mettere i puntini sulle i. Il Consiglio di Amministrazione stesso e l'Assemblea dei Soci credo che abbiano preso in considerazione questa possibilità, non hanno visto... non hanno visto risultati e, a fronte di non risultati hanno ritenuto, logicamente anche con un po' di testa, di chiudere, di chiudere una società che effettivamente queste economie… i risultati del lavoro che poteva condurre non sono arrivati.

E’ una presa d'atto, una presa di posizione che mi sembra anche corretta e giusta, e forse va un plauso anche a chi è andato in questa direzione. Noi non abbiamo deciso d’intervenire nella discussione perché?

Perché ne abbiamo discusso ampiamente in Consiglio, nella Commissione di ieri, è tutto a verbale, abbiamo fatto domande come queste, tali… Il succo è venuto fuori, la discussione l'abbiamo fatta ieri, siamo andati anche più in là e abbiamo discusso più largamente, e riteniamo che per agevolare e velocizzare i lavori si vada al voto. Quindi non la tengo neanche più tanto lunga e dichiaro il voto favorevole di tutti.

La nostra maggioranza è stata messa al corrente di quello che è avvenuto e di quanto si è detto parola per parola ieri sera in pre-Consiglio.

Io sono un po’ asettico. Non voglio entrare nell’argomento, però avrei voluto capire esattamente quello che ha detto Contiero, perché nel discorso si possono capire tante cose, un altro discorso è valutare attentamente quello che ha detto un Consigliere.

Mozione d’ordine: io credo che per andare avanti, e perché io possa votare coscientemente, avrei dovuto avere allegato a questa mozione l’estratto del verbale della dichiarazione di Contiero, perché qui adesso in questo momento mi sto fidando di quello che si dice e di quello che dicono.

Non lo ricordo esattamente e forse non sono stato attento, non sono stato molto attento, attento quanto dovrebbe bastare per prendere un’iniziativa del genere, quindi io chiedo di avere l’estratto a portata di mano e dopo di discuterne, altrimenti io credo che tutti quanti non siamo in grado di dare una giusta indicazione.

Sì, a nome della maggioranza. Io, a nome proprio della maggioranza vorrei ringraziare tutti i Consiglieri che hanno partecipato al dibattito, quelli della maggioranza ed anche quelli della minoranza, in maniera particolare per la minoranza Menon per la propositività, per la voglia, l'ha dichiarato chiaramente di voler dare un suo contributo a questa delibera, come rodigina e per il Comune di Rovigo.

Ma l'abbiamo fatto un po' tutti, voi per un canto e noi per l'altro; voi avete fatto il vostro mestiere e noi abbiamo fatto il nostro. Abbiamo deciso di sopportare le cose che non ci andavano a genio. Abbiano deciso di non intervenire e abbiamo deciso anche di mandar giù qualche rospo, tipo quello personale, e di avere tenuto alla Società e al Comune di Rovigo in maniera particolare fino ad avere un 32 o quasi 33% di quote ASM, quando qualcuno invece le voleva regalare via.

Abbiamo mandato giù, come dicevo, ma vorrei precisare che il nostro silenzio, l'interpretazione del nostro silenzio non è, come si potrebbe pensare, un silenzio di chi praticamente è sprovveduto, di chi praticamente non se la sente di affrontare un problema. E’ un silenzio di chi ha partecipato a discussioni innumerevoli all'interno, con i vari disagi, contrari i vari propositi, con le varie intenzioni, che poi sono quelle che avete manifestato anche voi.

Le abbiamo fatte nel nostro interno, le abbiamo fatte nelle nostre riunioni e abbiamo deciso di non alimentare polemiche né in questo consesso, né di dare adito che le polemiche fossero divulgate a livello provinciale, in un momento in cui tanti si devono esprimere. Questa è la nostra decisione. Quindi ringrazio in maniera particolare tutta la maggioranza per questa osservanza, per questa situazione, per quello che ha deciso, per quello che abbiamo fatto, e l’ho spietato prima.

Ringrazio la Giunta e ringrazio i tecnici che hanno lavorato, quelli di ASM, in Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 24 Aprile 2012 37 maniera particolare i nostri Dirigenti che ci hanno dato una mano in questo passaggio, in questa situazione. E ringrazio in maniera particolare l'Assessore Zangirolami, il quale qualcuno ha detto che passerà alla storia.

Io non credo che abbia meriti particolari per passare alla storia l'Assessore Zangirolami, io credo che passerà alla storia perché è stato uno che, insieme alla Giunta, ha detto e avuto il coraggio di fare quello che gli è stato chiesto, quello che la cittadinanza chiedeva da tempo, perché questa delibera ha una valenza, signori: non ha la valenza di mettere insieme due società che si misurano sul patrimonio, che poi effettivamente il nostro patrimonio lo dovremo salvaguardare più avanti, quando andremo a decidere, come ha detto più volte l'Assessore, andremo a decidere e deliberare i valori veri delle società, che saranno quelli che entreranno in campo e il 40% andrà al privato.

Zangirolami ha avuto il coraggio di andare avanti in una situazione difficile, quasi alla scadenza dei termini, leggevo oggi scadenza per Taglietto Zero. No, scadenza per i termini di questa delibera di questa fusione. Se non si faceva adesso, con tempi stretti che avevamo, non si faceva più: avremmo concesso tutto ai privati.

Quindi, grazie Zangirolami, grazie al Sindaco. Bastano poche parole, lo slogan ai miei tempi, quando ero in ASM, era: poche parole, passiamo ai fatti. E noi abbiamo fatto i fatti.

Credo che passeremo tutti alla storia, ma non per le fasi della fusione, come dicevo, o valori patrimoniali, passeremo perché avremo voluto dare alla città quello che si merita e che aspetta da tempo: i servizi ed una diminuzione delle tariffe. A quello guarda la gente e non gliene frega niente se ha un 2% in più o un 2% in meno. Per quello voteremo a favore.

Grazie.

Io voglio essere molto veloce perché abbiamo discusso già troppo in sede di Commissione e abbiamo discusso, a mio avviso, anche troppo oggi, perché le Commissioni se è vero che hanno un compito di sviscerare le problematiche poi dovrebbero anche farci parlare molto meno in Consiglio.

Là abbiamo discusso di tutto e di più, abbiamo toccato tutte le problematiche che sono venute fuori stasera sia quelle belle e sia quelle brutte, non solo ma ne abbiamo toccate di più in maggior numero, molte di più, e alcune abbiamo anche deciso di non trascriverle addirittura, quindi io credo che, una volta che si sono prese le decisioni e abbiamo dato il nostro parere consultivo, il nostro compito sarebbe quello di fare sintesi all’interno del Consiglio Comunale e non di parlare in quindici sulla stessa cosa, dicendo sempre le stesse identiche cose.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 marzo 2012 61 Se vogliamo -passatemela- andare sui giornali, abbiamo titolo in qualsiasi momento, anche al di fuori dal Consiglio Comunale, non credo che questa sia l’evidenza per andare sui giornali, ma di dare un contributo vero e proprio alla città di Rovigo. Non mi dilungo oltre, solo una battuta: Chendi, l’hai fatta giusta, noi abbiamo il dottore, forse abbiamo la possibilità di guarirci! Voi il dottore non ce l’avete purtroppo!

Prego... utilizzate anche il nostro. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Il medico... è il Sindaco di tutti, ha detto, e anche il medico è di tutti. Allora io dico, signori, siamo arrivati ad avere un emendamento che praticamente mette a posto tutta la delibera perché questa è la sintesi, abbiamo deciso di superare tutto, sorpassare tutte le nostre indecisioni e tutte le nostre diatribe perché abbiamo accettato e formalizzato questo documento sottoscritto da tutti i firmatari, tutti i firmatari sono i Capigruppo dei vari Gruppi che abbiamo e non c’era neanche più bisogno di parlarne.

Quindi il nostro voto è favorevole ma era già scritto nella firma, anche il vostro credo.

Una mozione, una mozione d'ordine, chiamiamola così. Per restare sempre sul buon senso, visto che questo è il primo punto che introduce una serie effettivamente di punti che riguardano i debiti fuori bilancio, io credo che, se siamo tutti d'accordo, visto che sono state fatte delle domande che sono anche sensate e hanno un senso, si può dare una spiegazione.

Se siamo d'accordo rinunciamo in questo momento a considerarla dichiarazione di voto, diamo risposta a quello che ha chiesto Contiero e magari a quello che ha chiesto anche il Consigliere Nalin, che forse voleva entrare nella discussione, più che nella dichiarazione di voto, visto che l’ha chiesto. Io credo che sia importante questa fase perché?

Perché potremmo costringere qualcuno a prendere una strada sbagliata all'inizio, che poi dovrebbe seguire, come ha preannunciato… Quindi io direi che si potrebbe riconsiderare la richiesta, e passare a delle risposte concrete e poi rinviare la dichiarazione di voto.

Io avevo chiesto di riconsiderare discussione e non zona di dichiarazione di voto, e avevo chiesto proprio che anche il Consigliere Nalin avesse modo di parlare, perché avevo capito che voleva entrare nella discussione e dire la sua, e non la considerava una dichiarazione di voto. Allora, per evitare che ci fossero dei punti votati senza piena causa e cognizione, di dare... E’ uno solo che deve parlare, facciamolo parlare e dopo riconsideriamo il tutto.

Anch'io volevo sottolineare che, chi rimane in Aula, si sta prendendo delle responsabilità. Il senso civico di responsabilità… Sì taglio, ma non faccio... per carità! Volevo solo sottolineare, perché non ci siamo mossi, siamo rimasti perché l'appello che ci avete mandato e il senso di responsabilità viene di là!

Perché il senso di responsabilità noi ce l'abbiamo. Volevo farvi notare, perché prima, Nadia, avevi detto: guarda, noi siamo in 11. Non siete in 11 siete...

Scusa, siete in 6, noi siamo qualcosina di più e siamo qui. Vuol dire che noi, e lo chiedo veramente anche ai giornalisti, scrivete i nomi di quelli che si sono presi la responsabilità oggi, ci teniamo e ci teniamo parecchio. E il senso di non restare in Aula, di non restare in Aula, era più rivolto a quelli che mancano, e lo dico chiaramente, nella nostra equipe, nella maggioranza, non alla vostra, non ne abbiamo fatto conto.

Abbiamo anche una casistica che ci conforta… AVEZZU ’ PAOLO - Presidente del Consiglio: Prego… Ha chiesto la parola il Consigliere… Scusate, dobbiamo andare via tutti, non facciamo confusione alla fine! Consigliere Paron, prego.

Abbiamo anche il conforto, perché questa discussione l’abbiamo fatta un’altra volta, il Consigliere Masin è stato proponente di una mozione, trasformata in ordine del giorno che abbiamo fatto qui, e poi tra l’altro al momento sulla Polesine Acque e poi al momento opportuno si è assentato dal voto! AVEZZU ’ PAOLO - Presidente del Consiglio: Grazie per averlo ricordato all’Aula. Prima di abbandonare, scusate, ha chiesto dì intervenire il signor Sindaco.

La parola al Sindaco Piva.

Sarò molto veloce. Noi invece votiamo a favore perché in quella delibera non c'era niente di irregolare, punto. AVEZZU’PAOLO - Presidente del Consiglio: Grazie Consigliere, se non ci sono altri interventi chiudo la discussione.

Ci sono dichiarazioni di voto? Non mi pare. C'è una dichiarazione di voto del Consigliere Furin, prego.

Io intendo chiedere una sospensione, visto che si è fatto tardi, e riprendere poi alle 15-15,30 quando si deciderà, perché così sia anche il tempo e si approfitta di chiedere il parere legale, e l'avvocato avrà tutto il modo di darvi soddisfazione, e poi ad un certo punto avremo le idee… Scusi, altrimenti, scusate… Scusate un pocchettino, posso? Posso?

Che adesso voi ve ne facciate qualcosa o no di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Dicembre 2011 30 questo parere, dal momento che l'avete chiesto, ve lo darà! Io sto alle richieste. Poi ad un certo punto perdiamo meno tempo, discutiamo su quello che sappiamo, e così non abbiamo punti d'ombra sulle nostre discussioni, sulle nostre considerazioni.

E torniamo con più calma, più tranquillità e anche più sapienza. Grazie.

Ringrazio sia il Presidente che il Direttore per le informazioni che ci hanno dato, anche se considero che determinate informazioni che riguardano società che sono da noi partecipate, e noi siamo il Comune con una maggiore quota all'interno di As2, come in altre società, forse, prima di entrare nel merito delle delibere, dovremmo essere informati di nostro, e quindi avere anche il dovere di informarci e capire di quale società stiamo parlando e perché stiamo parlando di questa società, cosa sta facendo e così via.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Dicembre 2011 56 Io ho avuto la fortuna di viverla di vederla nascere, di farla nascere questa società, forse la conosco meglio di altri e quindi mi permetto di dire delle cose che per gli altri non sono così serie e così veritiere.

Però vorrei ricordare che, se non fosse stata vista l'utilità di questa società, non sarebbe stata creata, perché è stata creata all'epoca del Consiglio Avezzù, della Giunta Avezzù, e poi è stata trasformata all'epoca della Giunta Merchiori, quindi la validità di questa ditta è stata verificata ed è stata avallata dall'una e dall'altra parte, dal centrodestra al centrosinistra, sinistra compresa, per carità.

Io avrei voluto, ed infatti questa è la domanda, ma prima un'altra considerazione: vede, Assessore, molte volte ci siamo trovati qui a parlare e a discutere sulle società, sull'esistenza delle società, sui bisogni e non a caso abbiamo parlato di Polesine Acque, piuttosto che di Asm Ambiente e così via, forse sarebbe opportuno, e avremmo risolto parzialmente il problema anche delle incomprensioni che ci sono o delle mancate… delle considerazioni più adeguate al riguardo di questa società, se si prendesse l'abitudine di far passare le Presidenze e i Direttori, cioè le istanze effettivamente operative, amministrative e presidenziali delle società, attraverso le Commissioni.

Se noi avessimo parlato in Commissione e avessimo informato in Commissione tutti i componenti, i quali poi avrebbero, come hanno il compito, di informare i Consiglieri in preparazione del Consiglio Comunale, forse determinate disquisizioni e determinate considerazioni che sono state fatte oggi, non sarebbero state fatte.

Quindi, Assessore e Presidente del Consiglio, io chiedo che quando si parla di un'azienda o di un programma o di un Piano Industriale o di una variazione del Piano Industriale di un'azienda, si chieda ai Presidenti e al Direttore come minimo di passare in Commissione e di sviscerare la problematica prima alla Commissione e poi al Consiglio Comunale.

Eviteremmo qui di dover far tornare… di far tornare da Legnago un Presidente che se ne sta andando per i fatti suoi e di chiamare all'ultimo momento un Direttore, che magari era impegnato in altre situazioni.

Forse, Ingegner Lovisari, io credo sia opportuno che lei spieghi cosa succederebbe se nello Statuto non ci fosse la variazione di Regolamento di Comitato di Controllo; presumo che il Comitato di Controllo… lei ha appena detto fino adesso che il Comitato di Controllo, comunque per legittimare la funzione dell’in house poi di questa ditta che praticamente se ne va avanti con il controllo diretto, se c'è controllo diretto ha la condizione in house riconosciuta, e quindi può avere l'affidamento diretto da parte dei comuni e i comuni, far capire a tutti quanti noi, ma poi anche alla Provincia, che questa condizione può essere esercitata dalla parte della ditta solo se effettivamente viene riconosciuto questo controllo diretto, analogo del sistema, cioè come se i Comuni lavorassero per conto loro all'interno.

E, visto che c'è questa difficoltà in questo campo, che è altamente tecnologico e altamente preciso e difficile, è stato difficile a suo tempo continuare con l’operatività normale che faceva il Comune, lo ricordava lei, ce ne siamo andati di qui ed abbiamo cominciato di là, perché qui era impossibile andare avanti con questa attività tecnologica. Sì o no, Ingegnere, inizialmente? E abbiamo cominciato una nuova attività, una nuova società.

Bene! Con le difficoltà che ci sono, con le difficoltà che ci sono sia economiche, finanziarie che tecnologiche di reperire tecnici, anche all'interno, che costerebbero una barca di soldi, noi avremmo questa possibilità ancora di continuare di avvalerci di questa ditta, che effettivamente si sta proponendo a tutti i livelli tecnologici a livello Provinciale, se nello Statuto non ci fosse questa variazione?

Cioè, rifaccio la domanda in altri termini: se noi non approviamo questa variazione nello Statuto, cosa avverrebbe della ditta? Ma, soprattutto, cosa avverrebbe dei Comuni che hanno questa necessità, per cui nessuno è in grado, se non con un affidamento diretto, temporaneo ad aziende che non ci rappresentano né politicamente e che ci tolgono il controllo diretto dal territorio?

Solo per essere un po' più precisi, per capire, così credo che capiamo un po’ tutti. Qui stiamo parlando di subemendamenti, vero? Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Novembre 2011 9 (Voci incomprensibili dall’Aula)

Vabbè, rinuncio perché mi fermo proprio.

Sarò molto breve, Presidente, e le chiedo subito che intenzioni ha circa i termini e la durata di questo Consiglio, perché si preannuncia molto e molto lungo. Io chiedo che alle ore 20 si possa smettere e che si possa riprendere domani, questa è una... (Voci incomprensibili dall'Aula) Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2011 39

Certo, ognuno dice la sua, io dico la mia, va bene. E se mi dice dopo che intenzioni ha e come ci si potrà regolare in questo senso... Io avevo previsto di parlare perché prevedevo che da Frigato venisse fuori qualcosa, che mi sollecitasse, non è venuto fuori assolutamente, niente!

Addirittura ha definito una porcata questa legge che poi è stata presa in considerazione da loro stessi e se la sono votata.

Mi stupisce che abbia, insieme con la Consigliere Menon e altri, preannunciato già un voto ancora prima della discussione, perché sinceramente alle 18.34 di oggi, con il punto che è iniziato già da un'ora, un'ora e mezza la discussione, io credo che non abbiamo ancora cominciato a parlare veramente del Piano Casa perché, con 26 emendamenti che sono stati portati, con due che ci sono di là e uno che sappiamo dobbiamo presentare noi, la replica dell'Assessore, dichiarazioni di voto ecc., ecc., io sinceramente del Piano Casa, così come dovrà essere deliberato e licenziato da questo Consiglio Comunale, non ne ho la minima idea.

Ci potrebbero essere 26 sostanziali cambiamenti e circa una trentina di punti, quindi e completamente cambiato. Vorrei capire quali sono gli emendamenti prima di annunciare il mio voto, e dopo anche entrare nella discussione. Quindi vorrei, Presidente, che non considerasse questo mio un intervento, che mi riservo di fare, perché non sono entrato nel vivo, non ne ho avuto la possibilità di entrare nel vivo della discussione.

Mi meraviglia che siano già state date… dati dei responsi di voto, potrebbe completamente cambiare tutto. Quindi sollecito tutti quanti, quelli che devono dire qualcosa di sensato nel Piano Casa.

Poi tra l'altro è tanto porcata, è tanto qualcosa che non va nella direzione giusta, però due o tre a titolo personale si sono astenuti o hanno annunciato un voto negativo, i gruppi più importanti e quelli più grossi sono lì che ne vogliono parlare, vuol dire che tanto porcata non è, se qualcuno ne vuole parlare, al di là delle considerazioni personali di qualcun altro, che effettivamente anche nella Commissione a cui ha partecipato come Capogruppo, ha subito ribadito: io me ne vado perché queste sono parti tecniche e a me interessa solo la condizione politica.

La condizione politica è stata porcata, punto e basta.

Io sono stato tirato in ballo indirettamente come ex Presidente dell’ASM, e sinceramente io sono contento, sarei stato molto contento che quei soldi fossero arrivati, come è stato detto dalla Consigliera Menon, guadagnati, cioè regalati, fatti arrivare praticamente, così si è fatto capire!

Non ci ha guadagnato niente l’ASM, perché vorrei ricordare che se si tratta di € 1.200.000, non ricordavo neanche più la cifra, saranno pure arrivati, ma se si deve ringraziare qualcuno casomai, o si deve ringraziare Wind o si deve ringraziare il Comune di Rovigo!

Perché voglio ricordare che il progetto era partito da un certo Ingegner Lovisari, che lavorava come dirigente per il Comune e che aveva l'idea di mettere in piedi una sezione tecnologica di questo livello, ed ha cominciato il lavoro con Wind; Wind ha messo i tubi e poi i tubi praticamente sono stati regalati all’ASM, alla sua azienda perché? Perché Lovisari poi era passato all’ASM. Nel momento in cui da dirigente era venuto là, si era portato dietro le commesse e si era portato dentro anche i progetti.

Bene, quei soldi sono arrivati a fronte di un pagamento all’ASM del tritubo che era stato fatto e dell'infrastrutturazione che aveva fatto l’ASM, perché la fibra ottica l'abbiamo messa dentro a quei tubi e abbiamo cominciato a portare il TLC nelle Frazioni e nelle zone di Rovigo che erano, che facevano parte dell'infrastrutturazione di quelle zone, prevista dal Comune, prevista dall’ASM. Soldi che dovevano essere pagati, che sono stati pagati tranquillamente. La cifra è stata pagata alla ditta che l’ha fornita.

Quindi, se non veniva pagata dal Consorzio, doveva essere pagata dall’ASM. Ma perché è stata pagata dal Consorzio? Perché il tritubo e le fibre già messe, quindi già con la manodopera, sono state date nel progetto di Polesine TLC al Consorzio che è partito con Polesine TLC.

Quindi ha pagato quello che praticamente era dovuto, pattuito. C'è stato un plusvalore per l’ASM? Va bene, forse ci sarà stato, non lo ricordo neanche più, ma fa parte del normale scambio commerciale che si deve avere.

Quindi, da lì a dire che l’ASM ha guadagnato, ha portato a casa € 1.200.000, scusa, perché questo si voleva far capire, l'imbeccatura era stata data in questo senso, tant'è vero che le parole del Consigliere Menon erano a dimostrazione dei vantaggi che ha ricevuto Rovigo ci stanno anche € Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 40 1.200.000, che sono stati dati, cara Consigliere Menon… Scusi, scusi… Ah beh, scusa se vado a prendere un panino e lo pago un euro e mezzo e poi te lo vendo perché hai fame e mi dai due euro, cosa ci ho guadagnato, due euro oppure ho il guadagno di azienda?

Allora alla Consigliera Menon, giovane e brava, dico di lavorare di suo, non di prendere certe imbeccature a dimostrazione di scopo politico, che praticamente poi la portano… Io non voglio inveire, non voglio condannare, non voglio neanche ironizzare, però sono abituato a ragionare di mio. Questo è il consiglio che voglio dare.

Quel € 1.200.000 che sono arrivati, poi fra l'altro, hanno permesso all'azienda che ha tirato fuori € 400.000, e questi li ricordo molto bene perché ho firmato io, di sottoscrivere un impegno con Polesine TLC e di fondare, con i soldi che sono arrivati tutti dalla Regione e che hanno portato al 65% prima e al 52% dopo, perché c'è stata una ridistribuzione delle quote ai vari Comuni ed enti, ecc. ed alla Camera di Commercio, ma i primi fondatori erano due, Zanellato, erano ASM, che si è presa l’aggravio di mettere a disposizione non solo il tritubo, i € 400.000 e poi abbiamo messo a disposizione quell'azienda delle nuove tecnologie, in cui io come Presidente avevo creduto!

Quindi, se c'è stato un fautore di Polesine TLC è l’ASM nel nome di Paron, primo! Ed è partita dall'idea di Lovisari. Poi Lovisari, con il vecchio pallino del CST, Centro Servizio Territoriale, che non andava in porto in Provincia e non trovava il benestare del Comune, ha pensato di avere un rapporto un po' più ampio che era Polesine TLC, ed è nato… Possiamo dire che forse la prima genitura di questa cosa è stata l’ASM, non è stato il Polesine, non è stato il Consorzio.

I soldi sono arrivati poi al Consorzio dalla Regione tutti, tutti i soldi della Regione 65%, 30% ASM e poi Infracom che ha messo la tecnologia. Questa è la storia della vera situazione, a dimostrazione che quello che diceva Zangirolami che le cose non nascono perché c'è il Consorzio, nascono dalle idee delle persone le cose, e possono nascere come all'Aia, come i vari Consorzi che ci sono nella Provincia, non perché c’è il Consorzio, va bene!

Il Consorzio farà di suo forse, l’avrà fatto, lo potrà fare, ci sarà un futuro, per carità, ma per adesso sono le persone che dettano le condizioni territoriali e lo sviluppo del territorio, non è certamente solo il Consorzio. Il Consorzio è bravo se sono brave le persone che ci sono dentro. Non mi pare che l'abbiano dimostrato, ma che si siano vantate finora di situazioni che effettivamente io sto smontando, perché?

Solo perché TLC non è nata lì! Per carità, ci sono anche altre situazioni, però do ragione a Contiero quando dice quello che ha detto sull'Edison e sul comportamento della Provincia e del Consorzio. Mi dispiace perché non volevo intervenire, non volevo fare polemica!

Ma, di fronte a queste situazioni, uno ha il dovere di dire la verità, di dire quello che pensa e dire quello che sa. Io ero Presidente dell’ASM e con la mia piccola ASM SET, fondata sempre in quell'anno in cui era Sindaco Paolo Avezzù, io ero Presidente, società che ha resistito agli assalti dell'Enel, abbiamo vinto una causa contro Enel e poi ci siamo messi con Edison per restare a galla e per vivere, abbiamo creduto e abbiamo onorato noi i Patti Territoriali a cui faceva riferimento Zanellato prima, l'art.

11 che diceva: cari signori dell’Edison, voi potete venire qui solo se provate a mettere a disposizione del Polesine una certa quota, un certo spread, un certo aggio, come diceva Contiero.

Allora noi che abbiamo capito, io piccolino che avevo capito, noi che avevamo capito che dovevamo portare in Polesine un'occasione che sennò si perdeva, perché comunque veniva lo stesso, comunque sarebbe arrivata, com'è arrivata, e non potevamo permetterci di fare la lotta o di fare la guerra ad una società di quel genere che non era solo il Qatar, che non era Edison, era Exon, una delle più potenti multinazionali al mondo.

E sarebbe arrivata, non ci sono avvocati che fermano quella gente là quando è partita e non c'è un progetto che non si poteva fermare, fra l'altro appoggiato dallo Stato e appoggiato dalla Regione. Cosa volevamo fermare noi, piccolini? Io avevo capito che era meglio stare al gioco e portare a casa la sopravvivenza della mia azienda e tentare di portare a casa un aggio, uno spread per il Polesine.

Si parlava allora della possibilità di dare il gas a costi minori, ridotti a Rovigo e al Veneto. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 41 Non si è potuto fare, perché?

Perché una Provincia matrigna, scarsa di programmazione e poco avveduta, invece di mettersi al passo, non ha fatto altro che contrastare, ingiungere cause al Tar in tutti i tribunali, perdendole, ritardandone i tempi, invece di giocare in casa e avvalersi della possibilità di portare a casa quei famosi 40 milioni di euro che diceva Contiero. Erano pochissimi quei 12-13 milioni che sono arrivati, poi dirò anche quando sono arrivati!

Si doveva approfittare, noi saremmo una provincia ricca per quello che praticamente stanno arrivando; in Sicilia è successo, qua non succede perché noi abbiamo fatto la guerra, invece di andarci a portare a casa la possibilità…

Noi abbiamo sfidato la sorte e la possibilità l’abbiamo accantonata. Ci siamo portati a casa la guerra e l'abbiamo persa la guerra! Sono là e fanno quello che vogliono.

Abbiamo perso il lavoro che potevamo convenire… è andato in Spagna proprio per quello. E il Consorzio di Sviluppo dov'era in quel periodo? Ubbidiva alla mission sociale, sviluppo economico, territoriale, eccetera, eccetera, o ubbidiva a segnali ed imposizioni di Partito che dicevano: stai fermo là, non muoverti perché rappresenti una condizione politica che noi adesso stiamo portando avanti!

Questa è la realtà, Zanellato! Tu non c’entri, scusa vabbè! Però questa è la realtà di quella situazione là.

Siamo stati fermi, siete stati fermi e non avete approfittato del migliore argomento che sia passato nel Polesine negli ultimi cinquant'anni, perché questo io la considero: la migliore struttura, la migliore possibilità di industrializzazione, di lavoro e di volano nel territorio di cui non si è approfittato. E non per colpa della destra che la voleva, ma per colpa della sinistra che non l'ha voluta e l’ha perso. Allora il Consorzio è stato fermo.

Allora domando io al Presidente, caro Presidente, quando avete chiesto i soldi? I 12 milioni? Mi dia le date.

Quando è stato il primo incontro con Edison per portare a casa quei soldini e per avvalervi dei soldini di Edison? Mi dia le date, mi dica quando sono arrivati questi soldini! Sono arrivati dopo che praticamente la situazione era chiusa.

Quando Saccardin ha perso, quando ha dato il via libera, allora, piuttosto di niente, cerchiamo di portare a casa qualcosa. E avete barattato. L'unica cosa che si doveva fare ancora a quel tempo non era di barattare quei soldi lì, ma di far passare, attraverso l’ASM SET, unica società che praticamente aveva avuto il controllo ed il contatto, uno spread, un aggio, in maniera di arricchire la società e arricchire il Comune di Rovigo e forse il territorio.

Questo doveva essere fatto e non avete fatto. Punto e basta!

Se potevo dire qualcosina adesso, perché potrebbe essere utile alla discussione dopo, tutto lì!

Ecco, solo per fare un po' di chiarezza sull'aspetto della delibera, dopo di che nell'intervento entrerò dopo, quindi non è un intervento circa la delibera. Solo per capire bene, perché forse non ho capito io bene, siccome qua dice Piano di lottizzazione di iniziativa privata area di progetto n. 7, area Cappelozza Matteo… Variante approvazione.

Allora, io mi sto chiedendo: cosa dobbiamo votare? Perché, se dobbiamo votare una lottizzazione, tutto quello che dicono e che hanno approvato, da quello che mi risulta, l'anno scorso o gli altri anni con la loro Amministrazione, con il loro Consiglio Comunale, con il loro Assessorato, con le loro consuetudini eccetera, eccetera, nel senso delle responsabilità, casomai dovevano essere individuate prima!

Io non mi prendo questa briga, perché io adesso vado solo a dire: questi metri cubi da qui li metto qua punto e basta! Loro hanno adottato un progetto. Loro hanno le responsabilità, va bene?

Idrogeologica, eccetera, eccetera! Non ne voglio neanche sapere, per cui io approvo, io prendo atto che qui devo spostare una cubatura, punto e basta!

No, io cercherò di essere molto veloce. Anch'io vorrei incominciare l'intervento dicendo: non vogliamo responsabilità, non voglio responsabilità. Purtroppo siamo qui in Consiglio Comunale, siamo Consiglieri Comunali… io non ho interrotto nessuno e vorrei non essere interrotto.

Io voglio le responsabilità che mi spettano. E adesso mi spetta questa delibera -credo di parlare anche a nome dei Consiglieri- e questa delibera dice esattamente quello che ho detto prima. E per far la precisione, per precisare alcune situazioni, non ho incolpato nessuno personalmente, come dice la Nadia Romeo Capogruppo, ho parlato di un Consiglio, di un Assessorato, di valutazioni, di impedimenti e di adempimenti che devono essere presi in sede opportuna, durante la discussione dell'ordine del giorno che c’è.

Oggi non c'è quell'ordine del giorno. C'è stato quattro anni fa! Queste discussioni dovevano essere fatte a quel tempo là.

Porto un esempio, beh mi dispiace, vuol dire che non avete responsabilità!

Ce l'avranno quelli che avranno votato. E quando ho parlato, non ho parlato di un Consiglio di sinistra di 15 - 20 Consiglieri Comunali, ho parlato di Consiglio di quel tempo, destra-sinistra- centro, quelli che l'hanno votata. Quelli se la prenderanno, io non ho fatto nomi, per carità, a differenza di quello che praticamente mi è stato addebitato, a differenza, ha detto la Consigliere Romeo, di qualcuno che… ed il riferimento ero io, si è esposto dicendo, ecc. ecc. come fa sempre!

Non è così! Io misuro sempre le parole, va bene! Quindi non do colpe.

Dico solo che ci sono momenti adatti per fare le valutazioni, di dire le cose che servono e che sono necessarie. Questa volta è necessario dire che qui vogliono spostare dei metri cubi. Punto e basta, che restano nei limiti e che non c'è nessun adempimento.

Se qualcuno ha sbagliato ad un certo punto risponderà. Non voglio levare le castagne dal fuoco di chi se l'è prese, addossandomi le responsabilità.

Allora vi dico che se io fossi l'imprenditore che ha portato questa delibera qui e che ci ha visto in adozione un Piano, a suo tempo quattro anni fa, e ha avuto quattro anni di tempo per interpellare geologi, architetti, ingegneri, di mettere a punto il Piano e forse anche di intervenire, va bene, e ha pagato, perché ha pagato fior di quattrini, perché queste cose non nascono per caso, non nascono con le parole del Consiglio Comunale, ma nascono con una entità imprenditoriale che costa soldi e sacrifici, se io adesso tornassi indietro da questa delibera con escamotage varie, ecc. ecc., quel signore là ha tutto il diritto di perseguire il Consiglio Comunale e anche il sottoscritto e chiedere anche i danni, perché ad un certo punto è stato autorizzato ad andare avanti e adesso lo fermiamo in un momento inopportuno!

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 74 Allora le responsabilità vanno prese al momento opportuno, nella sede giusta e nel momento giusto. Per questo motivo noi approviamo perché è un semplice spostamento di cubatura.

A nome del Gruppo che rappresento… Ma sono discussioni che effettivamente trovano spazio, sono logiche da una parte e dall'altra, ci sono delle verità, ci sono delle considerazioni che vanno bene che siano fatte dalla sinistra, dal centro, dalla destra, eccetera, eccetera. Io vorrei un po' mediare la situazione, anche se basterebbe poco, basterebbe dire, mi rifaccio a quello che ha dichiarato il Revisore dei Conti della Società: è previsto dallo Statuto.

Rivediamo la società, discutiamo quella e poi casomai… Ma forse non possiamo neanche prendere decisioni diverse, se non dopo, mettendo mano alla società. Ma il discorso è diverso. Io credo che bisognerebbe diffidare, invece, da chi non prende un gettone di presenza o un rimborso spese della società.

Io ho fatto il Presidente, vi garantisco che la responsabilità, e la Nadia Romeo ha fatto il Consigliere con me, non ricordo se Vice Presidente pure, quindi con delle responsabilità che praticamente derivavano dal fatto di dover gestire una determinata situazione. Polesine TLC: stanno ancora giostrando, a livello di Tribunale, sul fatto che una ragazza è morta per delle responsabilità che adesso vanno addebitate a qualcuno e qualcuno risponderà.

Non risponde un pezzo di carta, risponde un Presidente, ha delle responsabilità civili e penali. Io credo che il gettone di presenza, al di là di quello che ho detto prima, oppure la remunerazione di quello che fa, e vi dico, fra parentesi, provate a fare un giretto a Polservizi e sentire cosa prendono i dirigenti e cosa prendono i Presidenti, come sono remunerati i Presidenti delle altre società. Non c'è paragone, perché noi ci rifacciamo al prezzo, al costo del Sindaco, allo stipendio del Sindaco!

No, là ci sono dei 200-300.000, come diceva Contiero che se ne vanno, per società che sono 1/4, 1/5 delle nostre società che hanno un indotto economico che è molto, molto più basso di quello che facciamo noi. Chendi, tu lo sai, sei stato Presidente lì, se succedeva qualcosa rispondevi personalmente, non rispondeva un pezzo di carta dello statuto.

Allora, solo per il fatto che qualcuno dovrebbe farsi un'assicurazione contro le situazioni che potrebbero essere arrecate dalla responsabilità civile e penale, deve avere una remunerazione, deve essere pagato punto e basta. E se vogliamo pareggiare tutto, beh, per lo stesso motivo che diceva la Nadia Romeo che ho ascoltato, mettiamoci tutti in sintonia, mettiamoci tutti sullo stesso passo.

Benissimo, mettiamoci sullo stesso passo; adesso l'unico passo da fare, per mettersi al passo degli altri, è quello di remunerare il Presidente. Dopo parliamone. Quindi votiamo contro.

Ma io sono allibito dagli interventi della Consigliere Romeo, perché qui si è visto da subito -e fortunatamente l'abbiamo capito- che si voleva far passare un messaggio politico, che i giornali domani dicessero a pieno titolo: “Il Consiglio Comunale di Rovigo ha votato contro la messa in sicurezza alla salvaguardia dell’Ecogest”. Questo è quello che si voleva! E si continua su questo piano.

Bene, mi dispiace per la Consigliere Romeo e per chi aveva quest'idea, ma questo non succede! Perché, da ex Presidente dell’ASM, da Sindaco… da ex Presidente di ASM, Sindaco prima Paolo Avezzù, i Sindaci Merchiori e il Sindaco Piva di adesso, tutti abbiamo in mente i capitali e il patrimonio che è della proprietà praticamente del Comune di Rovigo o diretta o indiretta. E siamo molto coscienziosi e vogliamo che questo non accada.

Anzi, vogliamo valorizzare, a differenza di quello che ha fatto la sinistra in questi ultimi cinque anni! Poi, fra l'altro, c'è una contrarietà qui e una discrasia fra quello che si dichiara e quello che si vorrebbe, invece, ottenere e quello che si vorrebbe dichiarare: il Consorzio RSU dice esattamente quello che stiamo facendo e quello che stiamo proponendo, le due separate vie per arrivare alla salvaguardia dell’Ecogest e dell’ASM.

E l'aveva previsto anche nella delibera del 19/01/2011, quindi quasi 7 o 8 mesi fa, dice: “l'Assemblea del Consorzio ha tracciato il percorso del mantenimento dell'affidamento alle linee per la fusione Ecogest/ASM -lascio la parte A che riguarda il Taglietto Zero, ecc. ecc.

B espressamente per quello che riguarda la salvaguardia delle aziende- se entro la data del 28/02/2011 non si verificheranno le condizioni, e precisamente approvazione delle deliberazioni dei singoli Consigli Comunali entro febbraio, si opterà per la messa in sicurezza di Ecogest”, quindi 49 Comuni, 50°, dovranno pensare ad Ecogest egoisticamente, perché così si deve andare avanti e anche perché le nuove norme lo prevedono che siano strade separate, per quello che ha dichiarato prima il nostro Assessore e sono cambiate le cose, e dopo dice, fregandosene un pochettino, non possiamo farlo noi, però raccomandiamo al Comune di Rovigo, anzi testualmente dice: “così pure dovrà fare il Comune di Rovigo per ASM Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Ottobre 2011 16 Spa”.

Esattamente il percorso che stiamo facendo, detto dal Consorzio, detto dalla Sinistra, accettato da Ecogest e ribadito e sancito dal Consorzio RSU. Punto e basta! Chiuso.

Per quello noi… Questo ha detto questo c'è scritto qui!

Come dichiarazione di voto naturalmente votiamo contro l’emendamento, perché iniquo e superfluo. Chiuso!

Sì, per due motivi: uno perché sono stato tirato in ballo e uno perché voglio fare una dichiarazione personale. Allora, io sono abituato a venire in Consiglio, discutere, so qual è il mio ruolo di Consigliere, discuto le delibere che mi sono proposte che sono chiare e che sono leggibili e che si possono considerare, ma devo votare la delibera! Non devo votare quello che dice la Romeo o Chendi!

Non devo andare a sindacare se ci sono delle contraddizioni fra un errore che può fare magari uno dei Consiglieri rispetto alle dichiarazioni dell'Assessore. Io devo votare la delibera! Allora non mi sta bene che la Romeo si trinceri e si nasconda dietro il fatto… Prima volevamo votare a favore e questo io credo lo dovessero fare, visto che è un percorso che era stato preventivato e fatto da anni ormai, e fatto da loro, nel Consiglio con la loro maggioranza!

Adesso non siamo più così, votiamo perché? Perché c'è della contraddizione, non la vedo, non c'è, però anche se ci fosse, cari signori miei, io credo che voi avreste dovuto il dovere di votare la delibera, quello che c'è scritto in delibera, non quello che uno può dire a livello di Consiglio. E secondo me avete preso una cantonata.

Ecco la mia dichiarazione di voto: io voto a favore, perché ho votato la delibera, perché sono coerente e perché voglio che si vada in questa direzione.

Ricordo alla Romeo, Capogruppo della compagine di sinistra, che sono venuti a chiedere in questo Consiglio con emendamento… del PD, del PD, del PD Gruppo di Sinistra -e qui avete fatto bene a distinguere- che sono venuti qui a chiedere con un documento la salvaguardia dell’Ecogest, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Ottobre 2011 23 mettendo in risalto il fatto che forse noi non ci pensiamo abbastanza! Vanno a casa con una delibera che non hanno approvato e che riguarda la salvaguardia ASM di Rovigo!

Questo è il lato politico della situazione. Io, invece, voto a favore.

Io parto sempre dal presupposto che voglio vederci chiaro: una delibera è una delibera, una mozione è una mozione. Allora, alla preoccupazione della Consigliera Capogruppo del… E mi fa piacere che si preoccupi, si è preoccupata da Capogruppo del PD, si è preoccupata di venire dal nostro Assessore a dire: “Ma come? Tu hai detto che accoglie le istanze e poi ad un certo punto non vanno più bene?

Ma ti stanno delegittimando, Assessore!” Non stiamo delegittimando, stiamo pensando noi! E queste provocazioni io credo siano illegittime, siano irrituali, poi tra l'altro! Allora… scusatemi e sapete...

Posso parlare? Posso parlare? Presidente, vorrei parlare.

E sapete perché faccio queste considerazioni? Perché sono abituato a votare una cosa e che sia quella, e allora voglio capirci chiaro. Prima abbiamo votato l'emendamento di Guarnieri che sosteneva la mozione di Nalin, nel quale si dice, nella quale si dice: “il Consiglio Comunale sostiene l'azione del Sindaco e della Giunta, nel percorso di ridefinizione della nuova rete del trasporto urbano”.

Adesso mi si dice che dovremmo notare un altro documento, il quale recita testualmente una cosa che apparentemente dice la stessa cosa, ma è diversa, quanto meno nella forma e nelle parole, nella Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Ottobre 2011 41 forma grammaticale. Quindi potevamo farne uno! Perché questo dice, invece, non sostiene l’azione del Sindaco, dice: “richiede al Sindaco e alla Giunta un aggiornamento dei dati… eccetera, eccetera, eccetera”.

A parte che io, scusa -ho quello nuovo o quello che sarà- a parte che si dice la stessa identica cosa, io vorrei sottolineare che qui non stiamo chiedendo assolutamente niente, perché l'Assessore ci ha detto: guardate che noi stiamo già lavorando su questa cosa, lo stiamo già facendo. Chiedetelo pure, perché è mia intenzione formale, ufficiale di andare avanti perché è ora di farne uno nuovo, perché è nelle mie corde e perché lo sto facendo. Chiedetelo pure, è un'apparenza?

Volete avere la primogenitura? Benissimo, tenetela, ma io lo sto già facendo! Quindi, il documento che ho già votato, per quello che mi riguarda, è ampio, sufficiente e sostiene l'azione di quello che sta facendo la Giunta, il Sindaco e l'Assessore.

Punto.

Per essere più preciso, la Commissione ha approvato dicendo senz'altro quello che ha detto l'Assessore, però chiedendo agli uffici che ci diano garanzia, che diano garanzie al Consiglio Comunale che non ci sono spese derivanti dalla cessione; spese che praticamente potrebbero saltare fuori chissà perché e chissà per come, ma noi abbiamo chiesto anche questa assicurazione agli uffici.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 26 Mi scusi, Presidente, mi scusi! La domanda qual è, prima di tutto? Noi non vogliamo sentire, siamo in possesso di questa carta anche noi e possiamo leggerla quando vogliamo…

Ed io non la voglio sentire! Voglio solo sentire l’interpellanza!

Tra l’altro, Presidente, è da stamattina che andiamo avanti con queste assurde interpellanze…

…senza passare per il Consiglio Comunale. Anche la mozione di Armido Osti questa mattina doveva essere votata con i voti di maggioranza da parte del Consiglio, e invece è diventata una discussione! Un'ora che abbiamo perso per parlare di una questione che in 5 minuti si doveva fare!

Di fronte ai problemi che l'Italia ha in questo momento, noi ci perdiamo in discussioni futili e io non voglio più sentire queste discussioni!

Non volevo entrare nell'argomento, però vorrei ricordare al Consigliere Masin che non basta non partecipare al voto. Tutta questa discussione è stata fatta su una mozione firmata, presentata da lui insieme ai 5 Stelle, quindi se non vuole avere contrattempi, o anomalie, o situazioni particolari con l’Azienda, non doveva partecipare alla discussione, non doveva chiederla.

In questo momento quello che c'è a verbale -scusa Masin- quello che c’è a verbale è tranquillamente trascritto, quindi puoi partecipare tranquillamente anche al voto!

La legge impedisce di partecipare alla discussione, non solo al voto!

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 87 Discussione indotta!

Sì, la discussione è stata fatta nei termini che ha detto sia il Consigliere Chendi, sia il Consigliere Nalin. Però io credo che il Dirigente Ferlin debba dare anche delle assicurazioni al Consiglio, e la faccio breve. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Luglio 2011 15 L’impresa, perché così mi sembrava di avere capito… forse iniziato il discorso, rischia di perdere le agevolazioni e i fondi regionali?

Perché mi sembra che il carattere d’urgenza della convocazione della Commissione per questa delibera andasse verso questi criteri. Abbiamo visto ed accertato che effettivamente, essendoci già una delibera che praticamente mette d’accordo in uno stato di programma, un concordato di programma fra Ater, Comune e Regione, praticamente questa possibilità non c’è e non vi sarà.

Si dice nella delibera che deve iniziare i lavori entro il 31 dicembre di quest’anno mi pare, per cui questo forse è il criterio che ha dettato il carattere d’urgenza da parte della richiesta per andare verso questa delibera. Quindi, prima di tutto sgombriamo il campo, non c’è nessuna difficoltà per l’azienda, se queste richieste praticamente non saranno accettate. E su questo noi abbiamo lavorato, ci siamo chiesti: ma perché queste richieste non sono state fatte subito?

Potevano essere fatte anche l’anno scorso! Noi, Commissione nuova, capiamo anche e siamo tirati in ballo all’ultimo momento, ci siamo trovati un po’ a mal partito in questa situazione. E forse anche il carattere d’urgenza, con poco tempo a disposizione, non ci ha dato modo di chiarire bene tutta la situazione.

Io resto un po’ sbigottito che l’ex Presidente del Consiglio Comunale, Montagnolo, dica che qui ci sono dei pericoli. Ci sono dei pericoli, per cui ditemi, mi dica lei, Assessore, mi dica lei, Presidente, come mi devo comportare, perché se voto magari mi presto a delle situazioni conflittuali; se non voto, oppure se esco ad un certo punto mi dite che sono un irresponsabile! Non ho capito, sinceramente, quali sono i pericoli che intravede il Consigliere Montagnolo!

Forse perché siamo appena arrivati? Forse perché non siamo addentrati bene nella materia, forse perché ne avete discusso meglio l’altra volta? Io vorrei che il Consigliere Montagnolo si dicesse quali sono i pericoli che lui intravede!

Il pericolo che io ho cercato di intravvedere non l’ho trovato nella trascrizione, ma lo farò mettere, perché è stato un po’ poco il tempo che abbiamo avuto a disposizione. E ringrazio la Segretaria di aver fatto i salti mortali per arrivare a fare un verbale di questa specie, così completo!

E’ che la detrazione di metri quadri, praticamente nella cubatura totale, porti a dei benefici all’azienda in contrasto con quello che diceva anche Nalin con le altre aziende, che praticamente hanno fatto lo stesso iter e non hanno beneficiato delle agevolazioni Regionali! E questo poteva costituire un precedente per le altre imprese che possono dire: “Benissimo, questa è l'agevolazione. E alle altre imprese perché no?” Ci sarà un domani, ci sarà una possibilità per le altre imprese di avere agevolazioni regionali?

No, stanno cambiando anche le leggi in questa materia, quindi… forse no! Un precedente è calato, così, in teoria, che magari non potrà avere pratica, però un precedente che il Comune, che il Consiglio Comunale mette sul tavolo.

La domanda era fatta e la rifaccio, perché il Consiglio sappia, l'Architetto Ferlin… diminuendo la cubatura, se noi accettassimo in toto tutta la situazione, i tre punti, anche qui sono d'accordo con Nalin, accettarne due e non accettare il primo, forse il più accettabile, visto il pericolo di acqua nei sotterranei, è un po'… Ba beh, insomma, lascia il tempo che trova! Chiedo, cera dei problemi all'Amministrazione Comunale? Ci sono dei danni per l'Amministrazione Comunale?

Gli oneri vanno pagati in base ai metri quadri, agli standard primari e secondari, ecc. ecc., io vorrei sapere e vorrei che fosse detto all'Aula se questo comporta danni per il Comune, c’è un mancato introito per il Comune? E se crea danni all'azienda, se noi non andiamo, invece, verso questa richiesta di delibera!

Perché ci troviamo veramente tra due fuochi: tra la possibilità di essere tirati in ballo, perché non abbiamo dato un'agevolazione all'azienda che spetta, magari concordato con l'azienda, e poi dal punto di vista anche etico, poi tra l'altro! Una Regione che si mette a disposizione e un Comune che invece ferma la richiesta… E un'altra domanda che mi riservo di fare dopo, quando sento la risposta dell’Architetto Ferlin.

Invece ci terrei a dire che i responsabili, dal momento in cui andiamo a deliberare, siamo noi Consiglieri Comunali; però non bisogna dimenticare che c'è un senso di responsabilità per la legge Bassanini che va in capo, tramite gli uffici, al Dirigente. E dal momento che il Dirigente e il suo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Luglio 2011 16 staff di lavoro ha dato un parere favorevole, io credo che praticamente noi possiamo basarci anche su questo.

Sì, mi salvo poi di entrare nell'argomento quando Ferlin ci avrà risposto. Grazie.

Noi siamo soddisfatti praticamente di… Aspettavo l’Assessore! Sì, preannunciamo il voto favorevole, perché sono state accolte le impressioni del voto consultivo, che è stato proposto dalla Commissione, la discussione ha prodotto questo esito e questa richiesta è stata accettata, praticamente l'emendamento è arrivato. Siamo favorevoli all'emendamento e siamo favorevoli alla delibera.