Silvia Menon

Presidente, per mozione d’ordine! Pag. di 105

Mozione d’ordine! Pag. di 105

Il consigliere Denti è visibilmente entrato quando la votazione era iniziata e non c’è un punto del nostro regolamento in cui ci sia scritto che c’è una votazione della minoranza e una votazione della maggioranza. Se le regole, dura lex sed lex, devono esistere, valgono per tutti, è inutile che dall’altra parte si sfotta dicendo: “Fa annullamento Sacra Rota”, non sono belle battute! Pag. di 105

Grazie, Presidente. Pag. di 127 Benvenuti ai nuovi arrivi. Che dire?

Sono colpita perché si è discusso solo del nostro emendamento da noi proposto, però adesso siamo in fase di discussione della parte generale del piano delle alienazioni e io trovo sia una maniera molto spiccia di votare e di prendersi la responsabilità amministrativa e più volte ho segnalato in questo momento che per ogni immobile che mettiamo in vendita nel piano delle alienazioni, dovremmo ricevere da parte del dirigente preposto una relazione.

Io capisco l’assessore Saccardin, che ogni volta viene con le più buone intenzioni a raccontarci una storia. Ma anche questa volta abbiamo avuto il sentore che alcuni beni il prezzo è determinato in base a una transazione, fatta con le Parti perché spendono quello che avrebbero dall’altra parte nel fare l’azione propria. Quindi in realtà, quando si parla di stime degli uffici, mi viene da ridere.

Stiamo parlando di beni che mettiamo sempre in vendita allo stesso prezzo o, per la prima volta, con un prezzo che non ci viene minimamente giustificato.

Allora per i beni nuovi inseriti chiediamo la giustifica di come viene stimato, visto che io sinceramente per lavoro mi occupo di questo e di stime ne vedo continuamente e di aste ne vedo continuamente e non funzionano certo così e la procedura negoziata non è certo quella che ci garantisce il miglior risultato per il Comune perché pensiamo solo se all’apertura di quelle due buste era possibile il rilancio, se Gardina poteva rilanciare cosa succedeva? Invece ci siamo tenuti due buste e stop.

Abbiamo il fabbricato della rotonda, che è da quando sono qui, ormai sono parecchi anni, che è sempre in vendita a 300.000 euro. Sono cambiate le cose, è cambiato il mondo e comunque, se non va messo in vendita ad una certa cifra, bisogna anche vedere di rivederla. Per cui contesto, prima che il contenuto politico, anche il modo in cui ci vengono presentate le cose.

Sinceramente sono rimasta senza parole perché in Commissione non c’era il dirigente Cavallaro e mi dispiace perché probabilmente avrebbe potuto darci delle delucidazioni, ma non era presente. Non ho visto allegato nessun documento per iscritto, posso io inventarmi tutto? Se non c’era l’interrogazione di Rossini, non sapeva niente nessuno della cosa.

Denti dice: “Dopo i necessari approfondimenti”, ma ci sono stati i necessari approfondimenti? Li ha ottenuti? Li ha ottenuti, consigliere Denti?

Cioè, io non capisco perché nessuno mai mette la firma su un foglio e dobbiamo essere noi a mettere la nostra. Quindi occorre, e dico questo solo per la parte generale, poi verremo all’emendamento, occorre secondo me giuridicamente arrivare a un’altra forma di piano delle alienazioni in cui veramente abbiamo la testimonianza di tutti i passi che sono stati fatti, non mi metto a dire alto e basso, ma bisogna vedere che è stato fatto un procedimento proprio perché, molto spesso, le stime avvengono...

“Solo quello lì se la compra”, l’ho sentito trenta volte in Commissione: “Ah, ma se lo compra solo quello lì, interessa solo a quello lì”, questo è il nostro modo di fare e non mi sembra un modo di fare corretto.

Grazie, Presidente. Mi ero un po’ preoccupata ieri sera perché sembrava avessimo sbagliato tutto, invece poi mi trovo tutti i pareri favorevoli, a parte quello del compenso - non compenso, vedremo dopo. Comunque nel 2015 l’area è stata oggetto di procedura negoziata con aggiudicazione alla ditta La Fattoria per l’importo di 310.000 euro, seconda offerta: signor Gardina Alessandro, euro 41.000.

In merito all’emergere di problematiche sul certificato di destinazione urbanistica, sollevate dall’aggiudicatario, l’Avvocato Lembo formulava un parere in cui concludeva che l’alienazione era comunque possibile, con successivo cambio di destinazione ex sentenza del TAR Piemonte 805 del 2011. La ditta Fattoria comunicava di essere sciolta dalla proposta all’acquisto per fatti imputabili al Comune, chiedendo e ottenendo lo svincolo del deposito cauzionale.

Mettere in vendita ora tale bene, senza avere avuto chiara la situazione giuridica e gli eventuali risvolti legali, senza avere avuto dai dirigenti preposti e dall’avvocatura civica specifica relazione in merito, non abbiamo alcuna delucidazione in merito, al prezzo di euro 40.000, quando si era ricevuta offerta di euro 310.000, non pare cautelativo per l’Ente comunale. A maggior ragione, dico che, proprio per il discorso fatto dal dirigente Cavallaro, c’è una contraddizione in termini.

O mi dice che il prezzo va mantenuto uguale o se mi dice che c’è una nuova servitù, qualcosa di peggiorativo, allora il prezzo doveva essere calato e non riproposto ancora a 40.000 per la sua logica. Voglio solo dire che noi non siamo tecnici e non facciamo le perizie, ma qui stiamo votando una delibera che prevede un preciso prezzo di vendita, è dentro al testo che stiamo per votare, non c’è scritto solo il bene: “Mettilo in vendita come e quando vuoi tu”, c’è un prezzo.

Quindi di questo ci assumiamo le nostre responsabilità. Qui c’è una vicenda non chiarita, che avrà dei risvolti, non so chi dovrà vedere perché non si è coattivamente chiesto all’aggiudicatario di pagare e di prendersi il bene, perché non si è ancora iniziata un’eventuale causa, se eravamo messi, invece... Se la colpa è veramente del Comune, allora qualcuno dovrebbe dirci perché gli uffici a volte lavorano benissimo e a volte non lavorano benissimo.

Quindi in mezzo a tutte queste vicende io chiedo ai colleghi Consiglieri che, al di là del clima esacerbato che c’è, considero sempre colleghi Consiglieri, chiedo di stralciare questo punto dal piano delle alienazioni e di poterci consentire in tutta serenità di affrontare il tema una volta che venga fatta chiarezza. Grazie.

Mi scusi, consigliere Rosito, ma qui noi siamo i Consiglieri comunali e quindi quasi tutto quello che viene presentato ha un parere tecnico favorevole, ma non per questo dobbiamo votare tutto, capisce? Uno si fa una coscienza critica e poi decide cosa fare. Qui stiamo parlando di una Pag. di 127 vicenda... nessuno si erge qui Giudice della competenza dell’ingegner Cavallaro, qui stiamo semplicemente dicendo che la vicenda, così come è tracciata, non è chiara.

Se lei, invece, dice: “Siccome c’è il parere favorevole”, a me non toccano, è un altro discorso. Ma io prima di votare una cosa, voglio esserne convinta, pienamente. E il bene, come giustamente ha ribadito il consigliere Bonvento, potrebbe anche valere una miniera di denaro, se domani ci troviamo un giacimento o se, invece, va a servire come sanatoria per compensare qualcosa che adesso manca, per esempio uno standard di parcheggio, potrebbe valere molto di più.

Sono stati fatti questi accertamenti prima? Chiediamo una relazione che ci dice questo. E poi veniamo serenamente tutti a votarla, senza alcun problema, ma non possiamo dire che non dobbiamo fare i Consiglieri comunali perché tanto c’è la parte tecnica, non mi sembra proprio.

Grazie, Presidente. L’area di Piazzale Di Vittorio ha un’importanza strategica. Nella pianificazione urbanistica della città è fondamentale che tale area venga venduta soltanto quando verrà deciso come valorizzarla, senza lasciare all’acquirente carta bianca, con l’unico vincolo della cubatura massima realizzabile.

Il futuro di Piazzale Di Vittorio va inserito in un progetto di pianificazione urbanistica di rilancio del centro che va condiviso dal Consiglio comunale, non delegato a soggetti esterni o a privati che vorranno acquistare.

Lo stralcio di questo immobile avviene per due ordini di fattori, il primo è un’eventuale vendita a privato, a soggetto privato, un privato interessato e in passato mi è stato detto che c’era il privato interessato, ma purtroppo è sfuggita l’occasione, può essere interessato ma dobbiamo riservarci di dire che cosa vogliamo, almeno due piani di parcheggio perché togliere quel parcheggio significa veramente riempire il centro commerciale tutti i giorni e svuotare la città.

Quindi questo deve essere chiaro nel caso compri un privato. Seconda cosa, invece, è se ad acquistare sarà il pubblico e soprattutto se ad acquistare saremo noi stessi, come ci è venuto ad illustrare il dottor Duò in questo consesso.

Sull’acquisto da parte di noi stessi, con stipula di un mutuo in capo ad ASM S.p.A., non mi sono espressa io, consigliere Sguotti, a dire: “Sta’ attento”, ma sarà perché mia nonna me lo dice sempre: “Stai attenta” e lo ripeto anche io e ormai sono vecchia, però piuttosto di dire a uno: “Dai, dai, vai, vai che stai tranquillo”, piuttosto di dire: “Stai sereno”, dico: “Mettici un po’ più di attenzione”, mi scusi se il consiglio non le va bene.

Però non sono io che lo dico: “State attenti”, questo giro, ma è la Corte dei Conti che si è già espressa in un caso analogo, è successo nel 2009 con la vendita di parte della sede di ASM S.p.A., allora c’era tutto scritto un discorso sul patto di stabilità, che il Comune... e sulla verifica del valore dell’area, eccetera, eccetera.

Quindi andare a comprare un bene che è già nostro, con un mutuo che va a gravare su una società con reddito operativo, ricordiamolo, negativo che si tiene su solo grazie ai proventi di Ascopiave e che, se arriverà tra qualche anno in pareggio, sarà perché? Perché ha aumentato le tariffe al Comune sul verde o i controllori della sosta e le multe varie.

Quindi diciamoci la verità: non è un’azienda ASM S.p.A. che abbia bisogno di investimenti immobiliari, io penso, dopo mi sembra di essere Pag. di 127 l’unica o tra i pochi ad avere... ma penso che di immobili pubblici ne abbiamo già abbastanza, di uffici pubblici siamo saturi e non c’è certo bisogno di quello, non ho parlato con un cittadino a Rovigo che valuti positivamente questa cosa.

Per cui rimetto la questione a voi proprio perché la città deve avere un futuro, così non può andare avanti, la città si sta svuotando e questo fa proprio parte... è il cuore di quella che dovrebbe essere la futura città.

L’emendamento parla molto chiaramente, non c’è mai stata scritta la parola “ASM S.p.A.”, però sembra che sia implicito perché da una parte il consigliere Ruggero dice: “Non vedo l’ora, non vedo l’ora” e dall’altra Borella mi dice che ha visto il progetto. Quindi è chiaro, è inutile nascondersi dietro un dito!

A questo punto, vi ricordo che non ho specificato a chi va venduto, ho solo detto che non va venduto senza avere un’idea politica di quello che si vuole fare con il cuore della città perché non ci sono nel piano delle alienazioni molti beni che non siano relitti, che non siano acquistabili da una persona sola, non ci sono molti beni da oltre un milione da vendere e quella volta che ne vendiamo uno, non diciamo neanche A su che cosa vogliamo fare di quel bene, su di una zona centrale alla città?

Vi ripeto, se dovesse essere che va un privato, non abbiamo detto nulla di quello che vogliamo fare, e se dovesse se che va alienato al pubblico, ci sono tutti quei problemi che ha detto Mattia che sono, ahimè, di difficile comprensione, forse però sono tali e reali.

Quindi per questo motivo io mi sento di dire che l’idea del bravissimo consigliere Renato Borgato, che è qui in Consiglio comunale da tanto tempo, e da tanto tempo c’è l’idea di farne uffici pubblici, ma un ufficio pubblico non significa che cancelliamo il degrado, anzi, è cascato un cornicione sulla gazzella della Polizia l’altro giorno da un edificio pubblico.

Non vuol dire che gli edifici pubblici salvano la città o stoppano il degrado, sono anche io consapevole che quel degrado va chiuso, che non può essere quello il cuore pulsante della nostra città. Sapete che cosa aveva detto il vostro collega Contiero nello scorso Consiglio comunale, quando Zangirolami aveva messo questo bene? Contiero aveva detto: “Lì ci vanno a fare la pipì”, questo aveva detto.

Ed è vero, è una situazione di degrado. Nessuno può volere mantenere il degrado qui, ma l’idea è vecchia! Pag. di 127 L’immobile pubblico non significa salvare dal degrado!

Un’ultima frase, scusatemi, sono molto piccola e citazioni di personaggi grandi non vanno bene, però, scusatemi, ma De Gasperi è proprio a puntino: “Il politico vero guarda la prossima generazione, il politichetto guarda la prossima tornata elettorale”.

Il campo di calcio di Viale Tre Martini, stadio Gabrielli, è inserito nell’inventario dei beni comunali al valore di 1.110.000 euro circa, tale immobile non è inserito nel piano delle alienazioni.

Un campo di calcio, che sia pubblico o privato, assolve sempre alla medesima funzione, dal momento che vi gioca attualmente la squadra di una società che ha l’ambizione di partecipare già dall’anno prossimo ai campionati professionisti della Federazione Italiana Gioco Calcio, è plausibile che questo bando di vendita troverà almeno una potenziale offerta di acquisto.

In caso siano necessari interventi di manutenzione per mettere a norma un impianto per campionati professionisti, il Comune farebbe fatica a trovare fondi di tasca propria, mentre un privato investirebbe più volentieri su un immobile di proprietà.

Quindi, a maggior ragione, molto spesso, quando facciamo questo piano delle alienazioni, in realtà per quello per cui c’erano già state offerte non va neanche valutato e neanche messo dentro un bene che sinceramente ha la stessa funzione che sia in mano a un privato o che sia in mano a un pubblico, non possiamo dire che noi garantiamo un biglietto a prezzo inferiore perché, se il biglietto fosse talmente alto, non ci andrebbe più nessuno.

Quindi la funzione è la medesima e qui noi avevamo proposto di trovare le risorse, che venivano tolte, invece, dello stralcio di Piazzale di Vittorio e quindi questo andava a chiudere la situazione dal punto di vista contabile, non andando a modificare quello che era il piano delle opere pubbliche, in ogni caso l’emendamento conserva una sua validità politica proprio perché questo non è un bene funzionale e strategico per la nostra Amministrazione.

Grazie. Sono rimasta colpita perché sembra tutto una vendetta, come nei giochi dei bambini: “Perché non vendiamo il campo CONI che ci va Bonvento e che interessa a Bonvento?”, manteniamoci in un clima positivo, tutti questi emendamenti non sono fatti per rompere le scatole, sono fatti come proposte di quello che avremmo fatto noi. E allora parliamo delle proposte, parliamo dei problemi a livello di sport della città.

Tantissime società sono venute a parlare con noi e che cos’hanno detto? Che da sempre il Comune di Rovigo ha da investire o sul Battaglini o sul Gabrielli. Quando c’è il campo sportivo dove giocano i ragazzini, non ci pensa nessuno, anche se c’è la rete che va in mille pezzi.

Noi le manutenzioni cosa decidiamo di farne? È strategico per noi questo bene? Non stiamo dicendo di rinunciare a una squadra della città, magari tornasse una squadra per Rovigo perché ricordo che ora la squadra è di Porto Tolle, anche se l’hanno chiamata Delta Rovigo.

Non stiamo Pag. di 127 parlando di abdicare al ruolo e alla funzione dello sport, che è importantissima, stiamo decidendo di dare delle priorità e così deve fare un amministratore, quando decide che cosa vendere. Chi si vedesse assegnato una struttura del genere, mantenesse un tot ore, come abbiamo fatto nel caso della piscina, a disposizione per le piccole società amatoriali, per far crescere i ragazzi, questo è importante, questa è politica, non stiamo parlando di altro!

Quindi non stiamo parlando: “E se fallisce o non fallisce”, intanto non fallisce, ma comunque anche se fallisse, un bene va posto in vendita, il Comune in questo momento può permettersi di mantenere solo quel bene o il Battaglini? No, secondo me no, è arrivato il momento di decidere una nuova politica dello sport, che va comunque a garantire la crescita dei piccoli, finché non diventano grandi.

Non si tratta di decidere: “Vendo questo perché faccio un dispetto a te o vendo quell’altro perché...”, non ci sono dispetti qui da fare, è ora di smetterla con questo atteggiamento.

Grazie, Presidente. Il tipo di opposizione, che ci siamo sempre proposti di fare è costruttiva, per questo non veniamo qui in Aula semplicemente a votare no, noi proponiamo delle modifiche che però, in questo caso, sono state tutte bocciate dalla maggioranza, probabilmente non abbiamo le stesse idee. Per questo motivo il voto globale su questo piano delle alienazioni per noi è un voto contrario.

Per quanto riguarda il consigliere Sguotti, sappia, Consigliere, che questa è la mia faccia e non posso cambiarla, da sempre mi fanno notare tutti, ho una faccia molto espressiva, ha ragione, però non intendo prendere in giro nessuno. Pag. di 127

Non ho mai detto nulla contro di lei, altrimenti me lo deve provare.

Ripeto, non posso accogliere la richiesta di cambiare faccia, scusatemi.

Grazie, Presidente. In virtù anche di quello che appunto è nello spirito del mio modo di fare opposizione da sempre, dico in Commissione le cose, piuttosto che arrivare qui e dire semplicemente: “Voto contrario”. Quindi avevo fatto presente all’assessore Garbo effettivamente di un protocollo che c’era con l’Agenzia delle Entrate in un periodo in cui addirittura al Comune sarebbe stato spettato un tot di quello che veniva segnalato all’Agenzia delle Entrate come non congruo e quindi incassava il Comune.

In ogni caso, io ho detto all’assessore Garbo di premunirsi perché nell’allegato, che lei mette per questi proprietari che danno in affitto, in realtà non c’è nessuna prova che il contratto di affitto continui, quindi è una semplice autodichiarazione, avevo detto: “Cerchiamo di fare dei controlli” perché uno appunto stipula un contratto, dopo quindici giorni lo scioglie e ha l’agevolazione IMU, per cui è necessario comunque cercare di andare a fare degli accertamenti e verificare che questo venga fatto.

In ogni caso il nostro voto è contrario, non dico per questo perché sono sicura che ci si attiverà anche in merito a questo, però pensavamo sinceramente di riuscire a trovare almeno qualche agevolazione in più.

Io parlo proprio di quelli che sono gli affitti in centro, anche venendo fino a qui questa sera, dopo la pausa, abbiamo solo visto cartelli “svendita totale per cessata attività”, quindi c’è un problema con il centro storico, ci sono pochi proprietari, che magari hanno in mano molti negozi e che tengono ancora gli affitti altissimi per cui non è che il Comune intervenga nei contratti tra di loro, non lo può fare ma politicamente può dire: “Faccio uno sconto nell’ambito massimo del 5% a chi abbassa il canone”.

Questo è un indirizzo politico da dare perché altrimenti con i costi fissi di un affitto nessuno ce la fa, è impensabile e ci sono, vi dico, perché me l’hanno detto dei commercianti, degli affitti incredibili per la città di Rovigo. Quindi il nostro voto sarà contrario. Pag. di 127

Prima avevo sentito una frase da parte di qualche Consigliere, non ricordo: “Solo gli stupidi non cambiano opinione”, ed effettivamente mi sembra che i cambi di opinione siano parecchi in quest’aula perché, è vero, ottobre era la ricetta definitiva, quella dei cassonetti intelligenti, era la soluzione per il risparmio. Adesso improvvisamente ci si è resi conto che nelle frazioni ci sono solo vecchi e poi, secondo me, anche i vecchietti sono anche quelli più diligenti, e improvvisamente non diviene più la ricetta.

Oltre a toglierci questo risparmio, c’è anche una quota, che non c’è in questa delibera, ma che resta sul groppone del Comune ed è l’insoluto TARI che c’è stato. Il vostro Bilancio, se tutti effettivamente pagassero la TARI, avrebbe circa un milione e qualcosa in più, un milione e mezzo. Un milione e mezzo, che stiamo tenendo in Bilancio, così per le prossime generazioni perché questi sono i primi anni di TARI, ma metti un milione e mezzo, un milione e mezzo tutti gli un anni di insoluti.

Ripeto, di questa questione rimango sempre basita e sempre in Commissione l’ho fatto presente agli uffici, possediamo una grandissima discarica al 20%, ma possediamo il mutuo su quella discarica al 70%. Questa non è una cosa comprensibile a una persona che fa impresa, non ho il bene ma ho il mutuo sul bene.

A questo punto non ci danno neanche il piano finanziario, io non ho mai sentito minimamente l’Amministrazione dire: “Forse il Consiglio di Amministrazione non è competente”, perché non ci danno il piano finanziario? Praticamente è l’unica cosa che devono fare. Di cosa stanno discutendo?

Io vorrei almeno sentire una critica, non dare per scontato che sia tutto normale, che qua veniamo a votare una delibera dell’importo di 9 milioni di euro così. Quindi, resto veramente basita e forse è arrivato il momento di cambiare idea ancora. Lascio riflettere i Consiglieri su questa cosa.

Ancora una volta abbiamo addirittura un titolo, ma non abbiamo il contenuto. Non è una cosa di cui mi voglio prendere la responsabilità, sinceramente. Grazie.

Pag. di 127

Grazie, Presidente. Volevo innanzitutto dire all’assessore Garbo, sinceramente io sono qui dal 2011, sono passati vari Assessori al Bilancio, ma io do atto che lei è l’Assessore che si prepara e si impegna più di tutti gli altri, quindi di questo voglio dare atto.

Le sue ricerche sulle cose... secondo me è anche cresciuta in questo periodo, poi è chiaro uno deve fare quello che ad un certo punto gli dicono, comunque lei è un Assessore capace. (Voce incomprensibile dall’Aula) Mi scusi, Sindaco, era un apprezzamento alla signora. Pag. di 127

No, non ha confermato. Pag. di 127

In tono ironico ha detto: “Le sta dando la pagella”, era in tono ironico? Pag. di 127

In questo clima, Sindaco, le ripeto, è difficile poi... tutto quello che succede è frutto di un clima di violenza continua. Detto questo, volevo anche ricordare che in quella Commissione sono stati i Consiglieri di maggioranza a dire, anche l’assessore Saccardin: “Mettiamoci una data di scadenza”, però è stato detto giustamente dalla dottoressa Cittadin: “Guardate che la legge dice che siano beni comunque verso la scadenza”, andare a mettere una data forse alcune volte andrebbe a diminuire le possibilità.

Allora è chiaro che, se sono già scaduti, non è possibile. Però avevamo semplicemente detto: “Evitiamo di mettere la data di scadenza, però creiamo uno strumento che sia in grado di rendere più veloce possibile lo scambio tra supermercato e associazione, senza il minimo intervento del Comune”, che interveniva solo nel produrre un app, per facilitare questi scambi, punto e basta, quindi questa era la puntualizzazione che volevo fare. Pag. di 127

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti. Sulla vicenda Ecoambiente, devo dire la verità, anche quando precedentemente, invece, si invitava Romanello, o c’era Paulon, come nel Consiglio di Amministrazione di Ecoam- biente, mi sono sempre posta in maniera molto dubitativa anche perché conoscere approfonditamen- te la materia penso sia possibile probabilmente solo al dottor Tescaroli per la sua carriera che ha vi- sto veramente tutte le tappe davanti ai suoi occhi.

Però devo dire, anche per uno che non ne ha mai voluto sapere nulla, è venuta alla ribalta la lettera di Cantone, la lettera di Cantone, tra l’altro, pubblicata nel sito dell’ANAC , dell’Autorità Nazionale Anticorruzione in cui si intimava... era indirizzata al Comune di Rovigo e ad Ecoambiente e si inti- mava di chiedere al Comune di Rovigo, al Consorzio smaltimento RSU, nella loro qualità di soci della società Ecoambiente, il riesame degli atti preposti al provvedimento di revoca dell’incarico di responsabile prevenzione, corruzione e trasparenza.

Noi sappiamo che c’è stata una revoca degli incarichi dirigenziali all’ingegner Romanello a cui è seguita anche la revoca di questa funzione di responsabile.

Nella lettera, scritta da Cantone, si dice che la revoca appare ingiustificata, priva di motivazione e, per ciò stesso, illegittima, considerando che essa è giustificata come conseguenza della revoca dell’incarico dirigenziale, già svolto dal sog- getto incaricato, ma Cantone dice: “Entro trenta giorni”, e la lettera è dell’8 febbraio, quindi sono ampiamente decorsi, “dovete rivedere la vostra posizione, questa revoca”.

Quindi sono a chiedervi informazioni in merito a cosa avete deciso di fare rispetto a questa lettera scritta appunto da Raffae- le Cantone. E sono a chiedere anche che si esprima, a parte il Consorzio, anche il Segretario Comunale nella sua veste di responsabile anticorruzione per questo Comune, penso che anche a lei sia stata indirizzata la lettera. Il secondo punto su cui verte il mio intervento è, invece, la missiva inviata dalla Corte dei Conti che ci avete inviato come Consiglieri comunali.

A pagina 29 si dice che vi è una “rilevante criticità nella governance della partecipata Ecoambiente”. Ricordiamoci che la Corte dei Conti scrive ancora fer- ma, diciamo, al 2015, a quando è stato fatto un esposto, il primo luglio 2015, quindi non è ancora aggiornata sulla situazione, ma già in questo tempo dice che c’è una rilevante criticità nella gover- nance.

In particolare, dal verbale del Consiglio di Amministrazione di Ecoambiente del 2 dicembre 2014, che ha consentito che il Consorzio, sempre esercitando i poteri di socio, ancorché di minoranza, di una società in house, ottenesse da quest’ultima, cioè da Ecoambiente, il pagamento in via preferen- Pag.

33 di ziale rispetto agli altri creditori sociali dei propri crediti, in una situazione nella quale la società non riusciva a fare fronte nei tempi stabiliti agli impegni assunti e aveva accumulato un notevole ritardo nei pagamenti delle fatture emesse dai fornitori che, insomma, per chi un po’ ci mastica, avere la preferenza nel pagamento di alcuni creditori in alcuni casi può diventare, diciamo così, abbastanza sensibile.

E soprattutto dice che questa rilevante criticità nella governance della partecipata è imputabile an- che al Comune di Rovigo, che è il socio di maggioranza. Quindi, rivedendo un po’ gli atti, il 27 no- vembre 2014, si delibera di richiedere un mutuo da tre milioni e mezzo e un finanziamento da tre milioni che hanno un senso quando si è proprietari del bene.

Ora, invece, per i motivi più vari, si è ritardato in questa fusione, che diceva prima il dottore: “Me- glio fare la fusione con Ecoambiente che dividere il bene tra tutti i Comuni che non si capisce nien- te”, di questo siamo tutti sicuri, però non è possibile dire: “Il Consorzio è in liquidazione, quindi non può farsi mutui, ma può prendersi un bene che vale milioni”. Cioè deve esserci qualcosa che va sullo stesso binario.

Quindi o siamo proprietari e ci facciamo il mutuo o non possiamo semplice- mente dire: “A noi il mutuo e a te il bene”, capisco che la visione futura è quella di una fusione, però allo stato attuale la fusione non c’è e per questo c’è stata questa segnalazione, a questo punto io vi chiedo, non essendo aggiornata, potete aggiornarmi su quello che è stato l’ottenimento dei mu- tui e l’eventuale pagamento di Ecoambiente al Consorzio, le eventuali uscite di cassa?

Perché, se- condo me, queste sono situazioni che necessitano di un aggiornamento, di un aggiornamento pro- prio in vista di quello che ha scritto la Corte dei Conti che probabilmente dovrà essere aggiornata anche sui pagamenti effettivi che ci sono stati. Quindi, ecco, chiedo, rispetto a questi due aspetti, delucidazioni. Grazie.

Grazie. Trovo abbastanza strano che non ci siano molte espressioni, penso sia perché tutti siamo d’accordo con la mozione del consigliere Ferrari su un tema tanto importante, penso, che riguarda il nostro fu- turo, la fascia dei giovani. L’unico dubbio è sulle capacità dell’Amministrazione di arrivare vera- mente a mettere in campo dei meccanismi concreti perché molto spesso abbiamo visto altre mozio- ni, che volevano sensibilizzare su particolari tematiche, non vengono attuate.

Quindi speriamo veramente che questa sia la volta buona anche perché la posta in gioco è molto alta, è il futuro dei nostri giovani. Quindi il voto della lista sarà favorevole alla mozione del consi- gliere Livio Ferrari che ringraziamo per la sua sensibilità, ancora una volta dimostrata, grazie.

Grazie, Presidente. Io ho due interrogazioni per l’Assessore ai Servizi Sociali, però deve essersi assentato momentaneamente. (Voci incomprensibili dall’Aula) Se vuole, Presidente, aspetto. Mi scambio con chi viene dopo di me.

Le interrogazioni sono tutte e due per l’assessore Paulon. Per quello le dico che do spazio a chi viene dopo di me.

Grazie, Presidente. Io ho due interrogazioni per l’assessore Paulon, Assessore al Sociale. La prima riguarda un bando, che ho visto sul sito della trasparenza, pubblicato il 2 febbraio, per assegnare a una cooperativa il servizio dell’asilo notturno e del centro di ascolto per un importo di 57.000 euro.

Su questo importantissimo servizio, di cui viene incaricato il Comune perché, ricordiamo che è un servizio per i senza dimora, i senzatetto, soprattutto grazie alla sensibilità della Fondazione, che ha finanziato con 50.000 euro il servizio e l’ha finanziato a maggio 2016, ci sono le dichiarazioni a mezzo stampa.

Ecco, com’è possibile che da maggio 2016 si mettano a disposizione 50.000 euro e noi andiamo a fare uno pseudo bando perché non siamo obbligati sotto soglia a fare un vero e proprio bando, una lettera di invito il 2 febbraio? Quindi è passata la stagione del freddo rigido. Se la Fondazione dà un contributo lo dà proprio per evitare che le persone stiano al freddo durante la stagione più gelida.

Quindi io non capisco adesso - verso la primavera perché se è del 2 febbraio, andrà adesso affidato probabilmente con la primavera - non riesco a capire perché il Comune, questa volta, pur avendo le risorse, ci ha messo nove mesi per decidere a chi vanno date, a chi deve gestire il servizio. Purtroppo devo anche dire che ci sono state anche notizie che davano queste persone senza fissa dimora che si dovevano rivolgere ad altre organizzazioni, che forse non erano propriamente competenti sulla cosa.

Quindi chiedo, Assessore, lei è intervenuto più avanti come Assessore, non ricordo, se mi può ricostruire questa storia perché non è andata a buon fine. Seconda interrogazione, sempre dal sito della trasparenza, ho visto che è stato affidato il servizio di gestione del centro antiviolenza e casa rifugio alla Associazione Ametiste, è cambiato dopo tanto tempo.

Questo servizio è un servizio tra i più delicati forse che il Comune va a sovvenzionare e si trova anche ad essere capofila, quindi in una posizione veramente particolare.

Con la presente, voglio chiederle, Assessore, tutti i documenti relativi alla procedura di affidamento del servizio dall’1 gennaio 2017 al 30 aprile 2017, tutti i protocolli inerenti a questo bando, tutte le ditte contattate, le manifestazioni di interesse ricevute, il capitolato, le offerte ricevute e le modalità di svolgimento delle verifiche dei controlli, quando andiamo a pagare le fatture. La ringrazio. Pag.

14 di

Grazie, Presidente. Per quanto riguarda invece la risposta dell’Assessore, a parte dissentire completamente perché, se c’è un momento in cui bisogna fare le domande, è il Consiglio comunale, scusatemi per la forma non scritta, ma da che mondo e mondo un Consigliere pone le domande in Consiglio e potrà avere la risposta nei tempi adeguati, ma è giusto che passino per il Consiglio.

Quindi non si può dire ad uno, che interviene: “È come se non avessi detto nulla a verbale, dovrai tutto per iscritto” perché altrimenti stiamo facendo della burocrazia la nostra difesa per non rispondere. Seconda cosa, della storia della famiglia ne abbiamo già parlato più volte, è stato riportato dai giornali, io vi sto chiedendo perché dei soldi disponibili, 50.000 euro, a maggio, per fare il bando relativo, avete aspettato febbraio. Non importa se quella casa era occupata o no, poteva benissimo Pag.

15 di esserci il servizio, il servizio affidato a qualcuno e si poteva anche pensare di risolverla diversamente, tutto il caso, non per forza dicendo di no a quella famiglia. Quindi per questo motivo mi aspetto una risposta un po’ diversa da quella raccontata dall’Assessore, cioè con dei precisi protocolli e con le scelte fatte a Bilancio, quando si è deciso di mettere questa somma a Bilancio e perché si è aspettato così tanto per la gara. Per cui la risposta assolutamente non è stata esaustiva.

Grazie.

Grazie Presidente. Solo due parole, non tanto sul documento presentato, quanto sul dialogo surreale che ho sentito fare ai Consiglieri. L'assessore Moretti illustra un documento, l'apporto fortissimo è dell'architetto Ronsisvalle che comunque aveva disegnato il PAT; un Consigliere, il consigliere Gennaro si complimenta perché non ci sarà consumo di suolo; il consigliere Sguotti si complimenta perché ognuno potrà costruire la casa al proprio famigliare nelle frazioni.

Allora, questa discrasia bisogna un po' risolverla, o uno dei due ha capito male, o questo documento dice tutto e niente, per cui ci riserviamo quando sarà presentato il vero Piano degli interventi di capire veramente quali sono le intenzioni di questa Amministrazione, perché finora quello che abbiamo capito è che la storia urbanistica italiana ha visto nei comuni il principale strumento in cui si accontentava chiunque e tutti potevano costruire.

Se è arrivato un limite alla costruzione e al consumo di suolo, è dovuto arrivare a livello nazionale o a livello regionale, quindi speriamo veramente che questa Amministrazione ci stupisca con effetti speciali, ma per ora questo documento rimane veramente un contenitore ancora da disegnare e da riempire. Grazie.

Mi scuso perché sono dovuta assentarmi, però era un appuntamento programmato da tempo, per cui mi sono persa parte della conversazione e mi dispiace se ripeterò qualcosa, ma sarò certamente breve. Il lato politico della vicenda è un lato amarissimo. È il lato che vede dei dipendenti che mai hanno preso parte alle decisioni sul calcolo di quei numeri, a dover dire: "Tipo fuori dalle tasche dei soldi".

E questo è veramente il lato amaro. Politicamente però è ancora più amaro che in questo Pag. 56 di Comune, io sono qui dal 2011, si naviga a vista in fatto di personale dipendente.

Io non ho mai visto obiettivi dati entro il mese di gennaio, febbraio, o marzo, come avviene in altre amministrazioni pubbliche. Io vedo obiettivi dati ai Dirigenti per i premi a settembre, quando il fatto è già stato compiuto. L'obiettivo deve finalizzare l'attività di una persona.

Io vedo Dirigenti che continuano a fare errori, che continuano a dare risposte errate, quando si fanno domande, però alla fine hanno sempre premi. Allora è ora di invertire la marcia. Politicamente, ripeto, i Consiglieri Comunali e dipendenti comunali non hanno mai deciso l'ammontare di un fondo.

Ora però, venire qui e farmi adesso dire che ci sono i requisiti previsti dal Decreto Legge 16/2014 a me, che non ho mai preso parte a un calcolo, che non ero in Giunta, come bisogna dirlo, Nadia era in Giunta quando hanno stabilito questi premi, è chiaro che la tua situazione è diversa dalla nostra.

Io non ho mai preso decisioni sul calcolo di questi fondi e non posso adesso andare a votare una mozione che dice e obbliga la Giunta ad assumere nei contenuti che sono comprovati i requisiti previsti dal Decreto Legge 16/2014. Non ho tecnicamente la possibilità di farlo, anche se politicamente dico che comunque sia chi viene votato dai cittadini, deve risolvere i problemi, ma non posso arrivare adesso a legare su questo punto della mozione e a prendere su di me questa responsabilità.

Devo dire la verità, sicuramente se fossi stata votata dai cittadini, forse avrei deciso molto prima quello che si poteva fare, ma il Sindaco votato è il signor Massimo Bergamin e quindi vediamo che risolva la vicenda. Però adesso, costringere qualcuno a dire ci sono dei tecnicismi e sono stati rispettati, questo non penso sia il dovere del Consigliere Comunale. Quindi amaramente su questa questione amara, io mi astengo.

Solo per dire che il problema è emerso ancora a dicembre quando pareva che dovessimo votare il bilancio entro il 31 dicembre. Per cui essendo vigente il precedente regolamento, c'era il problema che ho sollevato con una Pec al Segretario Generale, su quale termine dovesse essere adottato. Perché?

Perché il vecchio regolamento prevedeva un termine che partiva dalla data di Consiglio in cui si doveva votare il bilancio, a ritroso di cinque giorni. Per cui, se il bilancio viene presentato il 01 dicembre come forse è stato quest'anno, c'era tempo, fino a cinque giorni prima del Consiglio, facciamo fosse al 30 dicembre in cui sarebbe andato discusso e quindi 25 giorni per studiarsi la delibera più importante e più di peso del Comune. Pag.

68 di Invece, purtroppo, con il nostro malefico regolamento approvato, si riporta questo termine di 10 giorni dalla presentazione del bilancio. Vi ricordo che la presentazione del bilancio è questa: "abbiamo depositato il bilancio", stop! Noi Consiglieri dobbiamo prenderci la responsabilità amministrativa di studiare, io non ce la faccio, lo dico già, in dieci giorni è impossibile leggersi tutto e capire quello che si va a votare.

In dieci giorni dobbiamo impazzire con una commissione al giorno, facendo anche, per carità, saranno stacanovisti loro, però loro ci hanno messo sei mesi per farlo, noi non possiamo in dieci giorni andare a dire cosa c'è che va bene e cosa c'è che non va bene. Non possiamo neanche fare emendamenti. Allora a questo punto il dubbio è proprio questo, fosse questa la finalità per creare il termine più breve possibile anche per il bilancio, per evitare gli emendamenti?

A me non sembra un tema dal punto di vista della nostra responsabilità amministrativa che ci vada a tutelare. Sto parlando di tutele per i Consiglieri, perché allora a questo punto tanto vale non mettere nessun termine. Il giorno stesso che l'assessore Garbo dice: "Ho depositato il bilancio", facciamo scadere, perché in dieci giorni non riusciremo a guardare nulla.

È un termine farlocco, scusate il termine. Quindi secondo me, non può essere io che dico di no, deve essere una scelta di tutti, una responsabilità di tutti i Consiglieri, oppure diventa l'ammissione che si vota senza sapere quello che si vota, sulla base della fiducia. Scusate, ma non ho mai visto nessuno votare un bilancio di 50.000.000 Euro, con tutti gli allegati, avendolo visto dieci giorni.

Magari le commissioni ce li mettono gli ultimi tre giorni, basta, bruciato il tempo. Di questo avevo già dato notizia al Segretario Generale esprimendo proprio la mia opinione, di cui naturalmente non gliene può fregar di meno, però gli avevo detto: "Guardi che non è un termine congruo per riuscire a capire le cose". Sì, sì, lei mi ha risposto e con questo mi ha risposto, proponendo un regolamento di contabilità.

Perché se questo non viene votato oggi, per il bilancio che dobbiamo votare fra qualche mese, vige il regolamento vecchio e abbiamo il nostro lungo termine per approvare il bilancio e fare emendamenti. Quindi devo dire che questo purtroppo è stata la sua risposta. Grazie.

Sì, è una precisazione. La precisazione è che da lei, Assessore Garbo, non mi aspettavo veramente una ammissione del genere, non è stata una grandissima uscita. Perché che cosa significa quando mando una Pec a dicembre, al Segretario Generale, che cosa significa se ho già manifestato apertamente le mie idee, poi mi vedo come risposta arrivare questo.

Io speravo che quello che è stato il mio ragionamento, che non è il ragionamento di una Lista Civica che non appoggia questa Giunta, è il ragionamento del Consigliere Comunale che forse venisse sposato da quelli che stanno seduti là, perché la responsabilità del bilancio alla fine di votarlo è loro! Però non cambia nulla avere più tempo per fare delle osservazioni che possono essere buone per tutti. Ha capito, Assessore?

Grazie.

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti e do il benvenuto alla Consigliera Giorgia Businaro che siede per la prima volta in questo consesso, buon lavoro. Anche la mia interrogazione riguarda il Passante Nord, e proprio ritengo giusto all'assessore Saccardin, che oltre ad essere Assessore nella Giunta Bergamin era Assessore anche con la Giunta Piva.

Per cui, Assessore, Lei si ricorda bene le mozioni votate all'unanimità dal Consiglio Comunale, quella sulla richiesta della contabilità e sulla richiesta dell'approvazione di un piano del traffico che provi che vent’anni dopo la strada è ancora necessaria. Ma non voglio fare dichiarazioni politiche perché questa è la sede delle interrogazioni. Allora io, Assessore, ho la curiosità di sapere con che cosa si è presentato al colloquio da Vernizzi.

Aveva un progetto già fatto? Perché ho visto parlare anche di una strada che si immette su via della Costituzione. Le chiedo accesso agli atti che Lei ha portato in questa sede da Vernizzi.

E forse prima di vedere sui giornali tutto questo già preso come decisione dalla Maggioranza, non era meglio rendere collegiale, in questo consesso, prima di farsi dire da Vernizzi: torna indietro, quando avrà il Consiglio unanime, quando avrai il Consiglio che ha votato viene a farlo? Non la vedo come una grandissima figura quella portata a casa.

In ogni caso le chiedo anche di sapermi dire questo progetto dov’è, perché gli abitanti della Commenda si stanno chiedendo questa strada su via della Costituzione di chi è quel genio che l’ha partorita. Alcuni dicono l’assessore Paulon, non so. Però spiegatemi e datemi accesso agli atti.

Questo riporto voci, ma non è detto che sia vero. La seconda cosa, invece, riguarda la scuola elementare Duca d’Aosta, e penso sempre di dovermi rivolgere a Lei come Lavori Pubblici su edifici scolastici. Mi hanno scritto i genitori in quanto la scuola è transennata da molto tempo, e per questo tutti i bambini della materna devono passare per le scuole elementari tutta la mattina e ci sono ancora queste transenne all'esterno con il rischio che possa accadere tutto.

I genitori vorrebbero sapere se è nelle intenzioni dell'Amministrazione, affrontare, e con quali tempistiche, la riparazione dell'edificio. La ringrazio.

Ringrazio l'Assessore e se vorrà magari farci vedere le tre ipotesi che ha valutato con Veneto Strade, se riesce a mandarmele per e-mail lo ringrazio.

Grazie Presidente. Io rimango un po’ allibita perché non ho mai partecipato a riunioni di alcun genere al di fuori di questo consesso su questo argomento importantissimo per noi. Ho sempre sentito parlare qui in Consiglio, e come ho sentito parlare negli ultimi diciotto mesi era completamente diverso da come sento parlare ora i nuovi amministratori nominati.

Ricordo che c’è stata una girandola di amministratori nominati in questa Ecoambiente incredibile, tra cui abbiamo avuto anche l’assessore di adesso Paulon che faceva parte del CdA di Ecoambiente. Poi a un certo punto ha detto: lascio e faccio l’Assessore. Però mi ricordo di quelle volte in cui è venuto in veste di amministratore di Ecoambiente a dirci che il separatore era assolutamente inutile.

Adesso sento completamente l’opposto. Naturalmente sappiamo tutti che ci sono anche da fare, in vista di future fusioni tra la società e la parte patrimoniale del Consorzio, ci sono da fare delle valutazioni in base a soldi. Quindi se quel separatore funziona o meno, cambieranno varie cose.

Però rimango allibita perché al contrario di molte persone qui presenti, che hanno sempre dato massima fiducia a tutto quello che veniva detto qui dentro, io me ne sono stata un po’ sulle mie. Ma Pag. 41 di adesso vorrei capire quelle stesse persone che davano la massima fiducia quando si diceva bianco, come fanno a dare la massima fiducia adesso che si dice nero?

Adesso che si dice tutta un’altra cosa. Da parte mia politicamente la vedo come una abdicazione, cosa ci sia sotto non lo so, ma secondo me sulle partecipate il Sindaco lo hanno fatto fuori. Una curiosità a questo punto, la domanda sorge spontanea: caro Sindaco, come primo atto hai detto ai cittadini di Rovigo di mandarti tutti i curriculum.

Ti erano arrivati i curriculum di questi signori? E cosa ti ha colpito nel curriculum della consigliera Cassetta, del consigliere Gibin e del consigliere Palli? Perché li hai nominati?

Cosa ti ha colpito delle loro competenze? Grazie.

Grazie. Ringrazio il dottor Duò e il dottor Schiro, perché veramente una presentazione del genere non l’abbiamo mai vista in questo Consiglio Comunale. Sembra veramente che finora non sia stato fatto niente in questa società.

Tutto è da fare. E mi piace l'aver previsto delle azioni operative già da subito con gli effetti sul bilancio. Quindi molto corposa, ma senza dubbio molto efficace come presentazione.

Detto questo fosse l'unico limite della presentazione è proprio il fatto che abbiamo dovuto esternalizzare il servizio, giusto dottor Schiro? È stato Lei a farla la presentazione in pratica.

Benissimo. Infatti stavo dicendo come prima cosa, naturalmente, il nuovo Amministratore Unico avrà letto quello che è il piano operativo di razionalizzazione delle partecipate presentato dal Sindaco in data 21 gennaio 2016. Io capisco bene che ci siano delle esigenze di dare nuovo sprint alla società, però mi sembra anche chiaro quello che diceva il Sindaco a gennaio: contenimento delle spese di affidamento, di incarichi e consulenze.

E la pubblicazione, per trasparenza, di tutti gli incarichi e consulenze affidate, sul sito dove sono appena andata a vedere, insomma sono pubblicati degli incarichi, forse anche a qualcuno che c'era qui prima, degli incarichi di consulenza, fosse state facendo qualche progetto, che magari poi mi dirà. Non ho visto l'incarico al dottor Schiro, che sicuramente è in corso, quindi non ci sarà nessun problema. Però io non che una società, con ben due dirigenti, abbia...

Cioè è molto grave che abbia dei problemi e debba esternalizzare un servizio come quello del piano industriale. Oppure che debba esternalizzare la gestione degli affidamenti e dei bandi. Questo veramente mi crea dei grossi dubbi Pag.

72 di sul passato dell'azienda, perché arrivare e dire che i sessanta dipendenti, tra cui due dirigenti, nessuno può fare un bando, quando, voglio dire, in tutti gli enti si cerca con risorse proprie. Questo mi sento di dirle, Amministratore Unico, cerchi comunque di guardare queste linee promosse dal Sindaco il 21 gennaio 2016. In queste linee guida, inoltre, c'era anche scritto varie cose sulle dismissioni che si prevedevano, tra cui...

È molto bello il punto della vostra presentazione che riassumeva gli utili dati dalla Ascopiave e da ASM Set, vi mancava però l'aggiunta di tutto quello che si paga per contratti intra-company, perché il flusso che è andato su è stato ben diverso. Comunque si parla anche di dismissione di queste partecipazioni nel piano promosso dal Sindaco.

E visto che le azioni Ascopiave valgono adesso 30 milioni di euro, volevo sapere se nel medio periodo avete in previsione, com’era scritto nel piano, la liberazione delle azioni non libere da pegno, perché alcune sono date in pegno alle banche. Magari mi vorrà dire questa percentuale che non ho mai potuto sapere. Mentre parlava anche della vendita di ASM Set, che cura la commercializzazione del gas nella nostra provincia.

Quindi volevo sapere che cosa ne pensa Lei, visto che comunque 2 milioni di ricavi previsti rimangono nel suo triennio, di ricavi previsti degli utili dai dividendi... Utile da una parte e dividendo dall'altra liberati.

Per quanto riguarda, infine, il piazzale di Vittorio, qua siamo però proprio distantissimi purtroppo da quella che è la mia idea, perché mettere nell'ultimo baluardo di terreno, per dare una scossa alla città e farla rinascere, rimettere le partecipate per me è veramente piantarci una croce sopra purtroppo. E quindi qui c'è tutta la distanza, ma ciò non toglie che ognuno ha le sue visioni politiche.

Naturalmente la valutazione non la farò sul risultato di quest'anno, che ormai è pressoché consuntivo quando è stato nominato, la farò sui MOL futuri del 2017, 2018 e 2019, che ben spero siano questi, perché davvero sarebbe un risultato eccellente. Infine un'ultima riflessione sul 4,4% del flottante di Ascopiave.

Io volevo sapere questo posto è stato comunque ricoperto, ha dato modo a Rovigo di avere un posto in CdA nell'ultimo triennio, ho anche sentito che alcuni fondi si stanno organizzando, quindi le chiedo se sta prendendo accordi o notizie in merito al mantenimento di incarico presso il CdA di Ascopiave. Grazie.

Grazie Presidente. Non so se è presente qui il signore dell’agenzia. Non è presente.

Questa delibera era già stata presentata in una precedente Commissione a cui avevo fatto parte, corredata da dei documenti; documenti che misteriosamente sono spariti e, se nell’altra delibera c'era un parere dell’Architetto Ferlin che diceva che il debito si può assumere perché ha portato un’utilità al Comune, in questa delibera che, carissimi colleghi, dovete votare, non c'è alcun parere. C’è un parere di congruità del prezzo di una fattura. Manca il parere dei Revisori.

Nessuno si è preso questa responsabilità. Vi faccio solo meditare un attimo sulle date...

Ce l’ha solo la Dottoressa, a noi non ce lo mandate nel file di Dropbox.

Guardi, adesso non è possibile che la trasparenza viene richiesta con un emendamento da un Consigliere e le cose devo venire a prendermele in un’epoca in cui per e-mail... Come fa un Consigliere a decidere cosa votare se non gli vengono dati i documenti? Ma non sto parlando di una sciocchezza.

Sto parlando del parere dei Revisori che non ci è stato dato nel file di Dropbox. E’ possibile? E adesso con il grande sorriso si viene a dire “C’è, ce l’ho”.

E’ possibile o no? Chi è che la deve votare? Io o la Dottoressa?

Chi è che la deve votare questa delibera? Seconda cosa. Questa delibera, questa fattura che è arrivata nel 2014, avete chiesto all’Avvocato Lembo quante volte hanno chiesto al Commissario di votarla?

Avete chiesto quante volte il Commissario ha detto “Non voto questa cosa”? Adesso tocca a voi mangiare questa piccola pillola con un po’ di zucchero attorno. Assolutamente se passa questa, domani la invio per pec alla Corte dei Conti.

Voglio che sia chiaro. Deve essere chiaro che non possono esserci contratti verbali in un Comune. Se il Comune decide di pagare qualcosa a qualcuno, deve essere in base a un contratto scritto, altrimenti da domani passa l'idea che chiunque, sulla base di un contratto verbale, può inviare qualsiasi carta al Comune di Rovigo, farsi votare un debito fuori bilancio e qui viene votato.

Non è possibile. E’ previsto per gli Enti Locali questo, che non si possono stipulare contratti orali. A voi la decisione.

A parte riformulare nuovamente delle richieste che sono necessarie per permettere ad un Consigliere Comunale di votare, cioè delle richieste di informazione, però ritengo che non ci dobbiamo assumere noi questa responsabilità. Ritengo di non poter votare serenamente questa delibera, che addirittura l'altra volta aveva un dato sbagliato. Solitamente le commissioni di un’agenzia vengono poi riportate o nell’atto notarile o nel contratto che vanno a sancire; qui non è mai stato determinato nulla.

Nessuna Giunta, pur avendo deciso, si è presa le proprie responsabilità, sinceramente non ritengo debba essere sulle mie spalle questo debito. Magari l'Avvocato Lembo la prossima volta illustri a tutti le informazioni che ha, o magari addirittura le alleghi a verbale, per permetterci - visto che per varie volte in Commissione non è stata votata, o è stata ritirata - di decidere consapevolmente. Grazie.

Il nostro voto sarà contrario.

Grazie Presidente. Io avevo due interrogazioni per l’Assessore Paulon. La prima, perché non mi spiego perché gli uffici, dopo che ad aprile ho chiesto delle informazioni al Comandante Tesoro sulle rilevazioni di traffico di Viale Trieste, non mi hanno risposto, al chè il Consiglio Comunale precedente - è a verbale - ho detto “perché nessuno mi risponde?”, “cosa devo fare?”, l’Assessore Paulon ho detto “ho tutti i dati”, e adesso mi è arrivata la risposta che devo fare un altro genere di modulo di richiesta.

Allora è un po’ strano! Magari se riuscite a rispondere a questa mia interrogazione di aprile nel più breve tempo possibile, io penso di averle fatte tutte: una PEC, una richiesta orale qui in Consiglio Comunale, vediamo se riusciamo. Seconda cosa, invece, visto che è stata da poco la giornata in cui si ricorda, e anche il Comune ha organizzato molte cose contro la violenza sulle donne, volevo sentire qual è il risultato dei bandi a cui avevamo partecipato per la Casa Rifugio.

C'erano dei finanziamenti a livello nazionale: siamo riusciti a prenderli? Grazie. Queste sono le due interrogazioni.

Grazie per le risposte.

E’ chiaro che qui sappiamo tutti leggere, e leggere questa delibera l'abbiamo già fatto a casa, solo che ci chiedevamo il motivo di queste spese. Allora o l’Assessore arriva e ci presenta una delibera in maniera da farci capire, ma noi non sappiamo nulla né degli oneri del Censer, quindi o decidete di farlo fare ad ogni singolo Assessore questa illustrazione, oppure date mandato all’Assessore al Bilancio di non leggere semplicemente le delibere.

Oneri di urbanizzazione del Censer, il contratto con Insigna del Consip altri 176.000 euro, la questione del trasloco degli uffici del teatro. Si è dimenticata di leggere una frase, la gara i Grandi Fiumi che cosa riguarda? Sono tutte cose che...

Leggere la delibera così com’è, non capiamo il motivo di nulla! E’ questo che chiedo: un’illustrazione vera di una cosa che dobbiamo votare. Grazie.

Sul Censer?

Grazie Presidente. Anch'io non capisco sinceramente l’urgenza di tutte queste poste che vediamo, purtroppo. Ringrazio l’Assessore Saccardin per la sua risposta, però ci sono moltissime poste di cui non abbiamo notizia.

Io, leggendo da questi fogli, capisco che avevamo un contributo regionale per asili nido per 26.000 euro, e questi 26.000 euro dagli asili nido li diamo alle spese per Ufficio Verbali della Polizia Locale. Tra l'altro questi 42.000 euro che mettiamo in spesa poi li chiediamo comunque, giusto? Chiediamo un rimborso a chi arriva il verbale per le spese, quindi in realtà questi soldi poi ci tornano indietro.

Giusto o no? Avremo un’entrata e una spesa? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Quando pagano, e non mettiamo in riscossione. Allora il discorso è questo: ci spiegate perché abbiamo tolto i soldi per 26.000 euro agli asili nido e li dobbiamo dare all’Ufficio Verbali della Polizia Locale, improvvisamente a novembre? Tra l'altro è un contributo regionale quello per asili nido, quindi significa soldi che ci sono stati dati dalla Regione, e che assolutamente andiamo a destinare ad un’altra cosa.

Non penso sia una questione così effimera da discutere, visto che gli asili nido tanto comodo fanno alle famiglie della città. Se ci potete dire qualcosa in più. Vi ringrazio.

Grazie Presidente. Non per fare sempre quelli che vedono qualcosa sotto le cose, però stupisce questa delibera, e soprattutto mi stupisce che la stiamo prendendo in base ad una lettera che scrive il dirigente dell’ATER il 13 dicembre 2012, cioè a pochi giorni da una delibera di CdA, c'era un CdA che ha preso questa decisione. Però i CdA, a notizia mia, cambiano.

Quindi siamo sicuri che adesso è ancora intenzione dell’ATER fare questo? Perché una delibera di CdA si cambia con un altro atto di pari grado, quindi se adesso c'è un Commissario..... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ma siamo sicuri che andiamo....

Il protocollo d’intesa diceva un’altra cosa.

Grazie Presidente. Io comprendo, e per forza per arrivare qui devono avere parere tecnico favorevole, altrimenti non arrivano delibere da votare! Quindi non sto a dire nulla sul parere tecnico di chi ha più competenza di me su queste cose.

Mi chiedo semplicemente se la cosa poteva essere a noi illustrata in maniera diversa; anche solo queste parole per il regime fiscale applicabile mi fanno veramente pensare, anche perché siamo, sì, amministratori pubblici, ma l’ATER è un’altra cosa pubblica. A questo punto mi viene in mente, una volta che io prendo questo bene, cosa devo andare a dire a quelli dell’ATER che hanno fatto una cosa del genere? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Grazie! Essendo un atto deputato a fare solo questo, non stiamo parlando di un Ente che è deputato ad organizzare gli spettacoli; stiamo parlando di un Ente che è deputato per l’edilizia abitativa. Una volta che rinuncia ad una cosa specifica, per quale motivo?

Questo mi chiedo, per cui, per quanto io sia favorevole all’edilizia naturalmente abitativa agevolata, io non mi sento di avere questa sicurezza, per cui ci asteniamo da questa votazione.

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti, buongiorno alla Dottoressa Drago che non conosco, però ritengo, tra tutte le nomine fatte dal Sindaco, sia sicuramente stata la miglior nomina finora. Sono a chiederle delle delucidazioni, perché non è vero che possiamo dire che la situazione è migliorata.

Quando il nostro obiettivo è non peggiorare, possiamo anche dire non siamo peggiorati, però bisogna vedere come stanno realmente le cose. Voglio anche dire un’altra cosa. Quando mi parlate di funzione sociale di avere una partecipata che fa i funerali, dovete pensare che, se dobbiamo fare il funerale a un miliardario, ha la stessa tariffa di una persona indigente.

Ci sono tariffe diverse? Che funzione sociale è, me lo spiegate? Viene completamente a sgretolarsi questa storia della funzione sociale quando applichiamo la stessa tariffa a un miliardario e a un indigente.

Per cui proprio per questo, devo dire la verità, non trovo molto significato all’esistenza di una partecipato che si occupi di funerali. Secondo me comunque sia questa partecipata deve essere venduta, e sono d’accordo che deve essere venduta nella maniera migliore possibile.

Detto questo, siamo anche di fronte ad una partecipata con due soci che, ognuno di questi due soci, va a tirare per le orecchie la sua partecipata: Lorandi vende i cofani e ASM S.p.A. si fa dare tutti i costi amministrativi, i costi per la sede. Siamo andati a confrontare magari se questa è comunque qualcosa di, rispetto a quello che ci farebbe il mercato un’altra sede, siamo sicuri che pagheremmo 36.000 euro dappertutto?

La nota positiva è sicuramente che l’anno scorso, quando è venuta l’altra signora di cui non ricordo il nome, era venuta accompagnata da un consulente che si occupava della contabilità, quindi volevo sapere un confronto su quello che costavano allora e su quello che costa adesso. Un altro punto che mi ricordo bene - lei è di Rovigo, giusto? - erano dei costi per delle trasferte da Salara a Rovigo che penso non ci saranno più. Nonostante questo però, abbiamo ancora un margine di contribuzione che è sotto del 2%.

Quindi veramente, il tempo che lei è stata Amministratore Unico è brevissimo, quindi nessuno chiede miracoli, nessuno è Gesù di Nazareth. Sicuramente è giusto impostare il lavoro in questa maniera; è giusto però, come dicevano prima anche un’analisi non facciamo i fighi swot, un’analisi dei punti di forza e dei punti di debolezza. Io mi devo confrontare con il mercato e con quello che offre, proprio e soprattutto perché non sto offrendo un servizio al sociale.

Ripeto, il miliardario paga la stessa tariffa del funerale dell’indigente. Quindi andiamo veramente a renderla sostenibile economicamente. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Quindi a questo punto o vogliamo veramente introdurre un sistema tariffario in base al reddito e dargli una funzione sociale all’interno di tutte le categorie, oppure invece decidiamo di renderla un minimo sostenibile con le proprie gambe, in maniera da non avere una perdita ormai cronica, e decidiamo comunque di darlo a qualcuno.

L’ultima perplessità è l’intervento di Aretusini, perché quando si fanno queste chiamiamole marchette, in cui il Consigliere chiede una cosa, questo è un po’ un metodo che mi fa sospettare di qualche altro disegno. Comunque le auguro buona continuazione di lavoro e spero veramente che riusciamo ad ottenere l’obiettivo del pareggio. Grazie.

Presidente, posso rispondere?

Nell’ambito di un contesto politico in cui il Sindaco questa mattina ha dato del cafone al Vice Ministro...

Bravissimo, bravissimo, il Sindaco ha già risposto. Politicamente parlando, fare una domanda già probabilmente informato dagli stessi amministratori della società, concordata dico io, politicamente è una marchetta. Grazie.

La ringrazio Presidente. Io ringrazio la Dottoressa Folchini per essere intervenuta in questo consesso, cosa che non era successa nella precedente Amministrazione, perché il Presidente passato aveva detto che non voleva venire, mi sembra fosse Massimo Bergamin. La ringrazio per averci fatto un po’ la storia della società.

Magari la prossima volta, come la Dottoressa Drago, ci porterà qualcosa di scritto affinché anche noi abbiamo dei numeri da confrontare, però il tema politico rilevante è che dobbiamo ben capire quale sarà il futuro della società. E questo futuro è stato più volte oggetto di Consigli Comunali. Guardo Sguotti perché lui c'era nella passata Amministrazione.

E la passata Amministrazione ha visto un Consiglio notturno sul punto, su ASM SET. Io mi ricordo che era venuto il Dirigente Nicoli, Dirigente laureato, giusto?

Bene, un Dirigente laureato era venuto a dirci che la società era destinata a non fare quasi più utili, e quindi era il momento giusto di vendere e si doveva vendere con urgenza in base a un piano economico, eccetera, eccetera. Ora devo premettere una cosa. Se nel 2012-2014 è stato Presidente della società Massimo Bergamin, devo anche premettere subito che dal 2008 al 2011 io ho fatto parte del Collegio Sindacale di questa società e percepivo ben 4.000 euro annui per il mio lavoro.

In questa società come Presidente, finché io ero Collegio Sindacale, c'era nello Chendi, che prendeva 1.000 euro al mese. A un certo punto cosa succede? A un certo punto, andando a guardare i bilanci della società, quindi quello che riesco a percepire dalle visure, nel 2012, 2013, 2014, gli anni in cui Presidente è Massimo Bergamin, il MOL, il margine operativo lordo, la differenza tra ricavi e costi, è drasticamente calato: dal 2012, con 7,8 milioni, siamo finiti al 2014 con 1 ,7 milioni.

Però c’è qualcosa che è aumentato in questi anni, ed è stato frutto della mia prima interrogazione alla Giunta a luglio 2015, è stato il compenso del CdA. Io adesso non so quanto ha avuto la Dottoressa dall’Assemblea, però a un certo punto c’è una differenza nei compensi del CdA di circa 40.000 euro.

Il Sindaco mi ha risposto che i soci hanno deciso di premiarlo, alla mia interrogazione, con un bonus, un premio di 25.000 euro, che ancora non ci riporta i conti, perché vi ho detto che erano aumentati comunque di oltre 25.000 euro, quindi c'era già stato un preventivo aumento dei costi. Questo aumento di una società che vogliamo dire essere partecipata pubblica, in conseguenza a un crollo del MOL di quasi un quarto.

Cosa che aveva portato in Consiglio Comunale il Direttore Nicoli a dire “Guardate, o vendiamo, o qua siamo messi malissimo, vendiamo subito”. Mi spiace che manchi il Sindaco perché io certe cose... Comunque erano già oggetto della mia interrogazione.

Quindi a questo punto io vorrei ben capire qual è: da una parte diciamo “siamo una società privata, non vi dobbiamo mostrare nulla”, ma dal altra non ci stiamo comportando come una società privata, perché la società privata, se vede crollare il MOL, non gli dà un bonus al Presidente del CdA. Quindi dobbiamo capire di che cosa si tratta, non prendere solo i vantaggi del privato e tutti gli svantaggi.

E a questo punto ribadisco: voglio sapere quali saranno le intenzioni future sulla società perché qui, a parte la Dottoressa che naturalmente ha un ruolo in questo CdA, ma ci sono persone che, finito il lavoro qui, di lavoro non ne hanno più. Finito il lavoro da politico, un lavoro non ce l’hanno. Di questo bisogna ricordarsi.

Detto questo...

Detto questo e detto che il livello deve essere alto, io penso sia altamente offensivo, ma comunque sarà a verbale, che si parli di Codice etico quando un dipendente decide di candidarsi, un dipendente parte di una partecipata, decide di candidarsi, perché si è candidata lei Dottoressa Folchini, si sono candidati da sempre i dipendenti di tutte le partecipate, e ben venga, perché se arrivo a dare una delimitazione, una limitazione alle possibilità delle persone di esprimersi politicamente, sessualmente o religiosamente, questa è un’altra cosa, e la facevano i fascisti nel ventennio.

Di questo bisogna ricordarsi. Se l’unica valvola, per usare Aretusini che ha un’intelligenza grande, ha una bella intelligenza, però purtroppo si presta ad essere utilizzato, e ritengo che sia giusto non limitare l’azione di tutti i dipendenti, che siano comunali o privati. (Voce incomprensibile dall’Aula)

C’è il simbolo ASM SET su quell’auto? Chi può saperlo. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Scusi Presidente. Io ritengo ipocrita appellarsi all’etica quando si è in una società in cui comunque sia le nomine sono politiche, viene nominato qualcuno. Deve essere libero il dipendente di fare quello in cui crede, e non ritengo che la politica debba essere solo espressione nei consessi.

La politica è giornalmente, da come faccio la spesa è la politica, e se uno ci crede, ben venga, ma sono curiosa di sapere che cosa avrete... adesso vi sto dando un assist, però vorrei vederle scritte queste cose, perché scritte veramente ritengo siano imbarazzanti quanto mai, e poi sarà da verificare appunto dal punto di vista legale di che cosa si tratta. Però anche oggi idee sulla società zero. Grazie.

Grazie Presidente. Io ho un’interrogazione per il Segretario Generale... (Voce incomprensibile dall’Aula)

C'è già qualcosa che devo sapere?

Non è che do il voto. Era anche una domanda abbastanza semplice.

Diciamo che la mia domanda va all’Assessore Paulon, visto che il Segretario Generale non è disponibile, essendo l’Assessore alla viabilità. Il 13 aprile, cioè oltre sei mesi fa, ho fatto un’interrogazione, non mi sembrava scabrosa, al Comandante dei vigili Tesoro, in particolare su una questione che vedo sui giornali dalla mattina alla sera, che è quella di Viale Trieste.

Noi sappiamo che sono stati spesi anche dei soldi per rilevare il numero di passaggi che c'erano nella via, ed era stata una mia curiosità sapere quale era stato il movimento della viabilità dopo il cambio, anche ai fini di future azioni da prendere. Questa interrogazione è stata completamente ignorata, sono sei mesi. Io non ritengo di aver chiesto chissà quale cosa.

Per carità, è molto occupato, il Comandante Tesoro lo vediamo sempre sui giornali, però ritengo che mezzoretta per rispondere poteva averla. Magari Assessore mi può dire lei questi dati se è possibile averli o no. La seconda domanda ancora più facile è per l’Assessore Donzelli.

Io non sono un mailomane, però in tanti mi dicono che mandano email al teatro perché non sono contenti del cambio degli orari della lirica. Volevo capire se, prima di adottare questa misura, dato anche il pubblico della lirica che purtroppo stiamo cercando di ringiovanire però non ringiovanisce, sento che sta creando parecchio disagio, quindi volevo sentire se era possibile in base a che cosa avete preso questa scelta e se al limite, anziché fare i pomeridiani, è possibile ritornare almeno a uno spettacolo serale.

Grazie.

Io ringrazio l’Assessore Donzelli che a domanda ha risposto. Penso che un Consigliere comunale, signor Sguotti, possa fare domande anche ai Dirigenti.

La domanda era stata posta per email, penso che ai Dirigenti del Comune posso chiedere delucidazioni su una questione tecnica, e penso anche che il responsabile di Gabinetto abbia il dovere di verificare che i Dirigenti assolvano anche a questo obbligo di informazione che hanno nei confronti dei Consiglieri, in maniere tale che poi vengono, ricevono anche un compenso per il loro onere di responsabilità sul Gabinetto. Grazie.

Intanto mi risponda.

Quale domanda?

Non se la ricorda?

Scusi, ma io voglio intervenire su questa delibera.

Posso prima sentire? E’ una questione pregiudiziale questa.

Io mi rivolgo, non so se c'è il Presidente della 1^ Commissione...

Forse c'era il collega Denti, non mi ricordo, però il discorso è questo. Con l’Assessore eravamo stati molto chiari: essendo lui venuto in fiducia a parlarci di quello che era un disegno futuro che può essere legittimo, valutato positivamente, eccetera, eccetera, però sulla base della fiducia. Eravamo d’accordo, se non sbaglio, che attendavamo una relazione scritta, che ci provasse che ci sono già tutti questi accordi che finora non abbiamo visto da nessuna parte.

Magari voi siete disponibili in fiducia a votare qualsiasi cosa, però su un tema così delicato o, come ha detto giustamente il Consigliere Borgato, tra accontentare 40 famiglie o accontentarne di più, avevamo detto, ed è testimone anche l’Assessore Garbo, vero Assessore? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Grazie Assessore, che era necessaria una relazione scritta. Io non l’ho vista arrivare. Adesso siamo ancora sulla fiducia che, non riesco ancora a capire dalle parole dell’Assessore se per quest’anno partecipiamo o no al bando dell’ULSS o se sarà solo dal 2017 perché prima non possiamo, mi sembra che non abbiamo tutte le possibilità per votare coscienziosamente.

Questa è la mia riflessione.

Ma è il voto nostro che chiedete.

Suspance per la mia dichiarazione! Naturalmente il voto è favorevole, però colgo l'occasione anch’io per ringraziare Mattia Milan, per l’ottimo lavoro che svolge. Abbiamo avuto varie sollecitazioni dalla società civile, le segnalazioni ci vengono direttamente dai cittadini; lui subito ha creato questa mozione, naturalmente che parte dalla premessa della legge, però io non posso che complimentarmi con questo giovanissimo Consigliere Comunale, che sta facendo veramente un lavoro ben fatto.

Grazie.

Grazie Presidente. Mi sono assentata prima cinque minuti per andare a prendere parte di questa mozione, che sono 150 fogli, con circa 10 firme ciascuno, che abbiamo raccolto, depositando i fogli in vari negozi del centro, e anche delle frazioni. I cittadini hanno sottoscritto questa dicitura.....

Il centro della città è di tutti, è un patrimonio collettivo. Una volta il centro era un brulichio di persone; vetrine vuote, negozi sfitti non ce ne erano. C'era il cinema, la piazza era sempre viva.

Piano piano il centro si è svuotato. Politiche sbagliate hanno puntato sui centri commerciali, e si è rotto un equilibrio. E noi siamo convinti che quel grande parcheggio gratis davanti agli ingressi dei centri commerciali sia uno dei motivi principali della loro vittoria, ma se amiamo la nostra città non dobbiamo lasciar morire il nostro centro.

Per questo chiediamo parcheggio libero ovunque dalle 18 del venerdì alle 8 del lunedì. Il fine settimana vivo la mia città, contrastiamo lo squilibrio tra il centro storico e i centri commerciali. E’ chiaro che questa mozione è stata presa oggi, in un momento di emergenza.

Ci sono vari tipi di emergenza in questo momento nel mondo, ma per una cittadina come Rovigo c'è un’emergenza causata da anni e anni, e parlo di Giunte precedenti, sia di destra che di sinistra, che hanno avuto come probabilmente principale interlocutore il centro commerciale, e sono state fatte delle scelte sbagliate, secondo noi, che non vanno a portare in equilibrio una città come Rovigo, che non può contare, come Padova o Bologna, su una forte identità di un già fortissimo centro storico.

Per questo motivo riteniamo che questa misura d’urgenza, chiamiamola così, sia una cura necessaria per far capire che da questo momento da parte della Giunta, del Consiglio Comunale, c'è l’intenzione di sposare una nuova filosofia, e cioè quella di pensare che una città deserta, lasciata in mano a chi non la vive, non è una città, non è il nostro patrimonio, che in assoluto deve essere difeso. Questa è la mozione. 1.500 cittadini hanno detto che sono con noi.

Ci appelliamo a questi Consiglieri di maggioranza, di minoranza; molti di loro non hanno mai fatto parte di precedenti Amministrazioni, e questo può essere un fattore positivo per determinare che da oggi in poi c'è una volontà diversa. Le chiacchiere, purtroppo, ce ne sono, ce se non tante, che ancora c'è la longa manus di qualcuno sulle decisioni prese, ma vogliamo dimostrare con questa mozione che non è così.

E non si tratta di una mozione tecnica, si tratta veramente di pura politica: la politica che va a favorire la nostra città. Non tiriamo fuori che mancano i soldi. Ho visto varie cifre, ma per un Comune come Rovigo, con un bilancio da 50 milioni di euro, non venitemi a dire che 200.000 euro sono un problema.

Se c'è la volontà politica si va avanti, ed è necessario in questo momento, non è più rimandabile, è l’inizio di una cura, perché sentendo i commercianti tante altre cose sono possibili, magari sono sempre in disaccordo tra di loro, però questa è l’inizio di una cura, un segno che si va in controtendenza rispetto al passato. Ripeto: per favore non ditemi che mancano i soldi, perché da quando sono Consigliere, e lo sono dal 2011, tutti gli anni abbiamo trovato 750.000 euro all’improvviso....

Posso intervenire poi nella discussione?

Allora mi fermo, Presidente.

Volevo dire che da quando sono Consigliere Comunale tutti gli anni, o per debiti fuori bilancio, o per penali che non hanno mai colpevoli, 750.000, un milione di euro un anno con la Giunta Piva per i primi debiti fuori bilancio, li abbiamo sempre tirati fuori. Quindi adesso che non mi si venga a dire, perché altrimenti mi arrabbio, che non ci sono i soldi. Grazie.

Grazie Presidente. Ricordo bene che c'è stato un problema di parcheggio quella sera della birra, o sbaglio? Quindi ben venga una mozione di questo tipo.

Non stiamo facendo una mozione per risolvere i problemi del commercio; stiamo facendo, come diceva giustamente Bonvento, una mozione per vedere di rivitalizzare il centro, partendo dal commercio, ma non è che ognuno di noi adesso apre 32-33 negozi. Sappiamo bene, e lei sicuramente ha l’esperienza per poterle dire le cose, ma non è questo il senso di oggi, non è una discussione sui problemi del commercio in Veneto ed in altre Regioni.

Ci sono altre città, parliamo di Bologna, in cui veramente al sabato sera si fa fatica a camminare da quanta gente c'è. Parliamo di altre città, come Rimini. Rimini ha dei centri commerciali, ma è sul mare, ha un centro storico che riesce comunque ad essere attrattivo, e non hanno i problemi della piccola e fragile....

A Rovigo lo possiamo dire che siamo più fragili rispetto ad altre città, rispetto a Venezia, rispetto ad altri posti? Penso non sia così complicato. Venendo invece a quelle che sono le osservazioni della maggioranza, in particolare della Consigliera Cristina Pietropoli, io capisco gli intenti positivi, però alla fine devono esserci azioni, perché la prima cosa per cambiare, se uno vuole cambiare deve iniziare ad agire diversamente, non solo a dire “voglio il cambiamento, voglio il cambiamento”, con piccoli passi.

La mozione, ho detto, è una misura d’urgenza, non c'è scritto per quanto. Magari mi trovassi la città piena di gente e potessi dire “fra un anno cambiamo subito e togliamo questa sosta gratuita”, però adesso la città ha bisogno di questa misura. Ha bisogno di questa misura.

Il parere - ed ora qui magari dico una cosa un po’ cattiva - è stato dato dalla dottoressa Nicoletta Cittadin, che conosciamo come una fuoriclasse, e infatti il parere è favorevole. Ha detto “bisogna trovare minori entrate, trovare il corrispondente”, ma il parere è favorevole, perché la dottoressa Cittadin non fa politica, fa la dirigente al bilancio.

Invece Tesoro fa delle considerazioni che possono essere probabili o no, sicuramente non certe, e alla fine dà un parere negativo in base non a delle considerazioni del Codice della Strada, della viabilità o di quello che è tecnico, ma fa delle considerazioni sue. Quindi in questo caso Tesoro, anche se dice “non posso fare politica”, ha fatto politica, ed è un parere negativo di Tesoro, del Comandante dei Vigili a cui vi state rivolgendo, e dietro cui vi celate.

Allora ve lo dico io, ve lo dico io 200.000 euro dove li troviamo. Volete questa lista? Partiamo: 20.000 euro responsabile Gabinetto; 30.000 euro.......; poi passiamo a 250.000 euro per la prima volta incamerati quest’anno grazie alla tassa SUAP.

E siamo a 300.000. Passiamo a 15 nuovi dipendenti, quanto facciamo, 450? Allora gli ipocriti qua non ci sono.

O volete il cambiamento, o non lo volete. O volete il cambiamento - Sindaco sei in difficoltà - o non lo volete. Grazie.

Grazie Presidente. Io ho un’interrogazione che è parte per un aspetto al signor Sindaco e parte al Segretario Generale. In particolar modo riguarda, e con tutto il rispetto per le persone penso sia giusto non creare dei precedenti, o capire fino in fondo ed in maniera trasparente quello che succede nella macchina comunale.

In Via Angeli è sempre parcheggiata la Passat del padre di Sponton Alice: questa Passat ha un permesso, il n. 3758 del 2015, rilasciato dal Comandante Tesoro. Io vorrei capire per quale motivo questa figura, che è di supporto al Sindaco, ha la possibilità di parcheggiare in maniera perpetua, gratuitamente, in Via Angeli.

So che solitamente questo non viene dato neanche ai dirigenti, ma esclusivamente a membri della Giunta, quindi vorrei capire qual è la funzione e la legittimità dell’operazione. Chiedo, inoltre, anche la legittimità dell’operazione con la quale la Giunta Comunale il 14 luglio ha deliberato di decidere nuovamente in maniera definitiva il compenso unico a questa figura.

Questa figura era stata messa a concorso con un compenso di circa 25.000 euro; a luglio è stato deliberato, sulla base di ore in più, medie tra l'altro, quindi qualcosa che non si sa neanche se in futuro si ripeterà tutti i mesi, il compenso dovrebbe essere stato stabilito in maniera univoca, come previsto dall’ARAN, abbiamo stabilito a luglio di aumentare questo compenso di ulteriori 6.000 euro, definendo che la dipendente lavora 30 ore in più al mese.

A questo punto possiamo anche pensare ci saranno altri provvedimenti di questo tipo in cui questo compenso univoco ogni tre mesi viene un po’ rialzato, o possiamo dire che adesso, a 25.000 più 6.000, siamo soddisfatti? Su questo chiedo la risposta del Sindaco, sulla motivazione politica di questo provvedimento di parcheggio mai visto prima, e la legittimità al Segretario Generale. Grazie.

Non è un intervento, io chiedo solo una delucidazione. Qui stiamo già votando quello che poi ci viene richiesto al punto 5 come debito fuori bilancio. Non andava nell’ordine prima votato il debito fuori bilancio, e poi valutato questo? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sì, ma come Consiglio Comunale, questo è l’ordine del nostro Consiglio.

Ma allora perché a maggio ci avete fatto votare questa cosa, visto che non erano ancora stati reperiti i fondi? Questa somma era già stata deliberata prima, a luglio; adesso la stiamo revocando. Mi spiega in base a quello che ha detto Lei? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Lei ha detto che non la possiamo votare finchè non ci sono le risorse, ma l'avete fatta votare già prima, quindi non riesco a capire questa cosa.

Guardi, Lei si dimentica, Presidente, che qui è già stato votato in Consiglio.

Li abbiamo già votati in Consiglio. Poi, improvvisamente, non c'era già la variazione di bilancio quando l’abbiamo votata. Adesso mi si dice “dobbiamo prima fare la variazione di bilancio, e poi votarlo”.

Non ha senso rispetto a quello che abbiamo già fatto.

Non sono stata chiara.

Prendo atto della sua superiorità, Presidente! Io sto dicendo che questa delibera è stata presentata e votata dai Consiglieri già a luglio, non per altro si chiama “revoca delibera consiliare del 26 luglio”, ok? E’ stata votata prima... (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ma io sto dicendo che il n. 5 andava invertito con il n. 1.

Ma noi, prima di fare la variazione, non dovevamo votare che siamo favorevoli al debito fuori bilancio, come è sempre stato fatto?

Ma a luglio quando è stato fatto questo?

Allora Lei sta esattamente dicendo quello che dico io, perché se la Giunta le aveva già trovate le risorse il 25......

Adesso l’iter logico è che prima ratifico quella decisione....

Io sto semplicemente parlando di.....

Essendo un’operazione, dico io, una delibera che contiene quella al punto 5, la logica vorrebbe....

Ma non c'è logica, va bene Presidente. La ringrazio del tempo che mi ha dedicato.

Grazie Presidente. Io domando una particolarità tecnica, a parte non potermi girare perché ho un blocco al collo, scusate. Qui noi stiamo votando una delibera, che poi per trasparenza andrà pubblicata nei verbali di Consiglio comunale, assolutamente vuota, con un richiamo a una delibera di Giunta.

Se non sbaglio fino a poco tempo fa comunque, visto che non sono certo dieci righe a impegnarci notevolmente, veniva riportato nella delibera di Consiglio Comunale il testo che noi andavamo a votare. Si può tornare a fare questo? Perché è assolutamente privo di qualsiasi trasparenza andare poi a pubblicare una cosa di questo genere che richiama un altro atto.

Volevo notizie in merito dal Segretario Generale, grazie.

Da quello che mi dicono il Consigliere Vernelli e il Consigliere Milan, all’atto del voto in Commissione - per questo diciamo anche l'utilità delle Commissioni pari probabilmente a zero - all’atto del voto in Commissione non era stata allegata la delibera di Giunta, e quindi c'era una delibera che ne richiamava un’altra e basta. Invece nel file che è stato fatto a dato ai Consiglieri, io ho potuto vedere la delibera di Giunta, e lì ho capito qual era la sostanza di ciò che ero chiamata a votare.

Allora sto dicendo: non è possibile, visto che in questo caso si tratta di dieci righe di Word, metterle dentro al corpo di quella che è una delibera di Consiglio Comunale alla fine? Perché se io devo ratificarla, vuol dire che sono io che alla fine prendo la decisione. Quindi voglio che il corpo della decisione sia dentro la delibera.

Questo mi permettevo di dire.

Io la ringrazio Presidente, però penso anche che chiedere i documenti e farli arrivare a casa significhi arrivare qui con un confronto, uno studio che deve essere fatto da ogni singolo Consigliere; mentre le richieste di sospensione ormai sono diventate ordinarie e poi magari ci si lamenta perché le sedute sono interminabili. Dobbiamo cercare di fare magari una riunione della maggioranza la sera prima - vi do un consiglio - e parlarne prima. Non si può venire qua.

E’ un lavoro che va fatto prima. Qui dobbiamo affrontare i temi e portare delle modifiche, quindi io vi chiedo anche, adesso so che avete la maggioranza dei voti, però vi chiedo anche un maggior rispetto, cioè un po’ di lavoro a casa lo dovete fare se siete Consiglieri comunali.