Diego Crivellari

Presidente, anch'io ammiro sempre la passione del collega Avezzù, quindi mi permetterà una battuta con cui apro che si rivolge al suo intervento: finalmente si è capito che, non la corazzata Potemkin, ma vendere le farmacie sarebbe stata una - cito le sue parole - boiata pazzesca. Quindi anche alle volte è utile venire a sapere che è possibile e auspicabile cambiare idea, quando evidentemente poi si guarda al positivo.

Io ringrazio anche la struttura e il Presidente di ASM che hanno provveduto a questa ampia illustrazione del piano industriale. Ho cercato di ascoltare con la massima attenzione possibile tutti gli interventi che sono stati fatti. Devo dire che mi ero anche ad un certo punto preoccupato di provare ad annotarmi tutte le volte che la parola efficienza è stata pronunciata, ma dopo la prima ventina di volte ho desistito perché non riuscivo più a seguire questo numero.

Devo dire che ho anche seguito con estrema attenzione tutta la serie anche di dichiarazioni, obiettivi, che si agganciavano evidentemente a queste tabelle e a questi numeri.

E quindi le preoccupazioni, le domande, le questioni che verremo a porre rapidamente, non sono questioni, domande e preoccupazioni che vengono dal ruolo di censori, ma dal ruolo di Consiglieri comunali di questa città, che esprimono peraltro preoccupazioni, questioni, domande e riflessioni che evidentemente raccolgono anche un dialogo con la città.

Quindi noi abbiamo da un lato un quadro economico finanziario che ci viene detto e dichiarato in miglioramento; dall'altro abbiamo secondo me però l'esigenza di capire se questo quadro, se questi numeri veramente corrispondano a quel percorso che vorrebbe andare verso un miglioramento della qualità di questi servizi erogati come dall'obiettivo strategico 1 segnalato.

Su questo punto ci permettiamo di appuntare i nostri dubbi e tutte le nostre preoccupazioni, per alcune riflessioni che già emergevano negli interventi, che ho molto apprezzato dei colleghi Tosini e Frigato, e per altre valutazioni che verremo brevemente ad elencare e a presentare a questo Consiglio, oltre che alla Presidenza.

Da un lato, lo si diceva, il primo tema è quello della digitalizzazione, che dovrebbe in qualche modo vedere integrare AS2 e ASM, ma che vede adesso con questa assunzione prevista del nuovo informatico un ulteriore elemento di contraddizione: viene meno il rapporto su questo fronte con AS2 per aumentare costi del personale, ma soprattutto su un tema così rilevante. Su questo attenderemo anche una precisazione, una risposta da parte del CdA.

Sui servizi cimiteriali, lo si è detto, sicuramente è un tema di impatto sociale. Noi ricordiamo che esisteva già una delibera di passata Amministrazione del 17 marzo 2022, che assegnava ad ASM la realizzazione di sei blocchi di loculi in vari cimiteri delle nostre frazioni: tre sono stati compiuti e tre ancora no. Anche qua ci risulta un sostanziale ritardo, e soprattutto quella situazione di precarietà che riguarda in particolare le frazioni e i cimiteri di Borsea, Mardimago e Roverdicrè.

C'è poi il tema delle farmacie, anche questo ampiamente ricordato, su cui aggiungo un paio di considerazioni. Lo si è detto, è l'elemento di maggiore positività in termini di economia e di sostenibilità finanziaria per l'azienda.

C'è sicuramente, e qua mi aggancio anche a quello che ricordava Avezzù, molto da fare però per raggiungere quel concetto di farmacia sociale e quel pieno adeguamento al piano sociosanitario di cui anche i colleghi hanno parlato: significa pensare a farmacie che non siano semplicemente fornitori di servizi, ma anche presidi sociali, e qua evidentemente si può fare di più come fasce orarie, come servizi forniti, come ventaglio, offerta di prodotti forniti, e da questo punto di vista poi chiuderemo chiedendoci e chiedendo se non sia appunto proprio per questo motivo e per questa importanza delle farmacie necessaria una figura dirigenziale che di questo da esperto appunto si occupi.

C'è, ed è giustamente sotto gli occhi dei cittadini, il tema del verde pubblico: un settore che continua e continuerà anche in futuro a costarci e in qualche modo a farci rimettere; è una situazione di perdita che anche qua richiede alcune domande e soprattutto fa emergere alcune preoccupazioni. E' vero che con una struttura ci risulta di due dipendenti e un Funzionario, quasi tutto deve essere oggi esternalizzato e quindi questo evidentemente impatta poi sui bilanci e su quello che stiamo dicendo.

E anche questo ci pone dei dubbi ulteriori su quale significato attribuiamo alla parola efficienza. Anche qua il tema è questo: provare a tenere insieme quello che si diceva: vogliamo davvero estendere i servizi in house, ma come possiamo farlo se la struttura evidentemente non ci consente di avere i polmoni e le capacità per poterlo effettivamente fare.

Sul verde, lo si è detto: le carenze, le emergenze, le urgenze sono state ampiamente delineate e sono emerse sulla stampa e molto spesso sottolineate nemmeno dai Consiglieri di opposizione, ma dai cittadini, dai Comitati e da chi evidentemente ha a cuore come noi anche la città: Viale Oroboni, Viale Trieste, il Parco Cibotto, situazione delle fontane, i cestini, le piste ciclabili; una generale difficoltà nella cura di questa città.

Aggiungiamo in chiusura altre due o tre questioni, su cui poi vogliamo capire se esistono già delle iniziative in essere o se evidentemente, come il Presidente paventava, qualcosa ci è sfuggito. Gestione calore, visto che è in proroga: il Comune ha intenzioni su questo settore e ha deciso qualcosa?

Sembrerebbe poi non esistere più, o almeno non è aggiornato da vent'anni, un capitolato d’oneri aggiornato tra Comune e ASM, che sicuramente aiuterebbe anche a migliorare i servizi e a renderli più efficienti; ci sono evidentemente poi altre questioni richiamate che richiamano appunto il ruolo, diceva il collega Frigato, uno, bino trino, non lo so, non sappiamo bene del Presidente. In chiusura vorremmo ricordare quanto anche questa delibera di Giunta dello scorso 11 giugno veniva a richiamare.

E' utile che si sappia, che lo sappia bene l’aula che sicuramente già lo sa, ma è opportuno rimarcarlo. Il Collegio Sindacale aziendale avrebbe già raccomandato di monitorare il nuovo assetto societario, ma facendo cessare - cito - l'assunzione delle varie funzioni assunte ad interim dal Presidente. La Giunta quindi avrebbe deliberato, avrebbe confermato come questo assetto organizzativo dovesse avere un carattere temporaneo, con vigenza non superiore al 31 dicembre 2026.

Quindi sostanzialmente il tema è quello di questa necessaria cessazione di questo duplice ruolo, perché evidentemente non può essere insieme contemperato il ruolo di Presidente, ma anche di responsabile di area e di visione. Qui si innesta il tema della figura dirigenziale con competenze nell'ambito amministrativo contabile delle farmacie che questo stesso documento veniva a richiamare.

Quindi noi in chiusura veramente accogliamo le buone intenzioni, le dichiarazioni, gli obiettivi strategici per come ci sono stati presentati.

Non possiamo però fare a meno di presentare, unendoci anche ai colleghi della minoranza, queste preoccupazioni che riteniamo assolutamente legittime e anche una preoccupazione più generale, voglio aggiungere che noi lo sappiamo bene, che anche Nicoli ha ereditato situazioni pregresse, ma che va incontro a quella che è la prospettiva generale di ASM, e io aggiungo in generale anche delle aziende partecipate di questo Comune e di questa Provincia.

Avezzù ha saggiamente e opportunamente ricordato la parte positiva degli investimenti e delle scelte che sono state fatte anche in questi anni o decenni precedenti della politica. Io aggiungo in maniera più critica anche, ed è un'autocritica che faccio anche alle parti politiche, compresa la mia, le occasioni mancate: multiutility e aggregazioni che in qualche modo oggi ci rendono tutti quanti più deboli e più esposti alle intemperie, non soltanto ambientali e climatiche. Grazie.

Buongiorno Presidente, buongiorno colleghi. La mia interrogazione verte sul tema dell’Interporto, quindi chiama in causa ancora l’Assessore alle partecipate. Ritorniamo quindi in zona Borsea e mi allaccio anch’io alle preoccupazioni anche espresse sui temi ambientali dai colleghi che mi hanno preceduto, però la mia interrogazione verte appunto su quello stallo, di cui hanno riferito anche i giornali nei giorni scorsi, sul tema delle nomine del CdA.

Noi sappiamo che Interporto non è soltanto un'azienda partecipata dal Comune da sempre strategica, dal Comune e da altri Enti come Regione e Provincia, ma è anche una situazione, una realtà strategica, dovrebbe esserlo per l'asta navigabile, l'intermodalità, quella che è da sempre ritenuta una vocazione ambientale ed economica del territorio. Quindi abbiamo appreso di questo nuovo rinvio delle nomine e anche la stampa paventava una situazione di sostanziale stallo e di tensione anche tra gli stessi Soci.

Il comunicato del Comune, con le parole spese anche da Sindaco e Assessore, richiamava la necessità di giungere ad una governance condivisa, stabile e provvisoria, ma sui tempi si rinviava a dopo l'estate qualunque decisione.

Quindi io volevo sapere, avere un chiarimento sullo stato della situazione rispetto a queste nomine così importanti e cosa eventualmente riteneva di fare il Comune per accelerare questo iter, credo; dall'altra parte in qualche modo per smussare o trovare una condivisione tra i Soci, in modo che l’Ente possa recuperare in tempi rapidi anche la sua giusta operatività. Grazie.

Prendo atto delle precisazioni del Sindaco, che ringrazio. Visto che settembre poi è anche tempo di esami di riparazione, che si possa addivenire ad una soluzione come lei auspicava anche di condivisione con i Soci.

Peraltro, se ben ricordo, è da sempre in capo al Comune la nomina dell’Amministratore Delegato, quindi una scelta strategica su cui immagino poi si possa avere la possibilità di coinvolgere o comunque di informare il Consiglio per appunto i tempi opportuni e per la condivisione necessaria, oltre che per la pubblicità della situazione così strategica dell'Ente. Grazie.

Grazie Presidente. Mi riservo anch'io, dopo aver condiviso con il collega Tosini la possibilità di intervenire anche in sede di dichiarazione di voto, però consentitemi qualche riflessione più generale su questo avanzo vincolato. Io non sono esperto di teologia come il collega Avezzù, quindi non so dire se la manovra abbia effettivamente un'anima.

Sicuramente ha un corpo: muove, lo ricordava l’Assessore, 9 milioni e mezzo di euro e quindi prevede una serie di interventi a cui anche la minoranza non può non guardare anche con interesse in qualche caso per quello che muove e per quello che proverà a fare. Volevo ricordare ad esempio che già l'anno scorso come Consiglieri, con Tosini, avevamo posto il tema ad esempio del Codice della Strada e dei contributi e dei fondi che per legge sono destinati dalle multe, alla sicurezza, alla manutenzione, eccetera.

Abbiamo poi visto, guardando le carte e assistendo anche alla discussione nella 1^ Commissione Consiliare, a tutta una serie di aggiustamenti, interventi, PNRR, si ricordava Piazza Annonaria, l'importanza del teatro, l'importanza anche, l'avevo segnato, dell'Accademia, la Torre Libraria. Quindi in qualche modo abbiamo recepito quel tentativo di portare avanti alcune cose che sono effettivamente di interesse della città.

Sul tema anima e corpo, qua secondo me si innesta però il tema politico e in qualche modo il collega Tovo mi ha preceduto, nel senso che se da un lato potremmo commentare questo avanzo vincolato ricorrendo al Manzoni, quando diceva Adelante con juicio, con prudenza, potrebbe essere un po' il titolo di questo tipo di impostazione, però ci resta il dubbio, la perplessità su quale sarà poi il secondo tempo.

Ecco perché anche noi ci sentiamo di appuntare poi l'attenzione, l'interrogativo, l'attesa anche rispetto a quell'avanzo libero che prevede, lo sappiamo, lo si diceva anche prima, risorse a quanto pare importanti. Lì però sarà da valutare effettivamente quali scelte, quali prospettive e quale tipo di impronta l’Amministrazione vorrà effettivamente dare alla città e al suo lavoro.

Ecco perché noi non vogliamo assolutamente negare quegli spunti e quegli interventi interessanti che anche prima i colleghi anche all’opposizione rilevavano. Rimaniamo in attesa poi però della prospettiva e della visione di quelle scelte evidentemente che, con l'eventuale avanzo libero, e anche qua sui tempi non abbiamo ancora notizie certe sul tema, si potranno e dovranno discutere.

Mi riservo anch'io effettivamente poi di riprendere la parola in sede di dichiarazioni di voto e di aggiungere, oltre al voto stesso, anche qualche riflessione in più sui temi in oggetto. Grazie.

Faremo un convegno teologico e filosofico ma fuori da qua, sennò non si finisce più.

Grazie Consigliere. Io non ho altri iscritti a parlare e siamo ancora in discussione generale. Non vedo mani alzate.

Ho perso qualcuno? No. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Eventualmente per i chiarimenti richiesti anche da Tovo e dagli altri, Assessore Aretusini può replicare.

Grazie Presidente. Ricollegandomi alle valutazioni fatte poc'anzi, anche noi come gruppo del PD e lista democratica inclusiva ci pronunciamo per un voto di astensione. Da un lato volevo dire che teniamo conto di alcuni nodi e di alcuni interventi che abbiamo già rilevato e di cui abbiamo sottolineato anche l'importanza, al di là della continuità con precedenti Amministrazioni anche.

Non avevo ricordato in precedenza un altro tema su cui c'era stata la nostra adesione, cioè il tema della digitalizzazione del Comune e anche delle nostre infrastrutture, tema non così secondario; sottopasso Forlanini, quindi altre cose che hanno comunque anche un carattere di urgenza.

Ci attendiamo, per eventualmente dare un giudizio più approfondito e più politico, proprio quel secondo tempo a cui faceva riferimento in maniera molto chiara il collega Tovo: capire che direzione effettivamente la Giunta e di conseguenza la città vorranno prendere. Grazie.

….. da componente della 3^ Commissione, il lavoro dei tecnici e il confronto sempre corretto e stimolante con i colleghi, confermando anche il mio voto di astensione, aldi là anche delle valutazioni interessanti che si faceva, perché a tutti quanti credo disturba vedere parti di città in cui ci sono edifici o altre testimonianze che vanno in stato di abbandono. Quindi prendiamo anche in questo caso l'elemento di modernità che è la riqualificazione che, come dicono i tecnici, costruire sul costruito.

Sperando, come si valutava dall'altra parte, che al di là della situazione puntuale si possa dare poi un'attenzione più complessiva per la città a quello che si fa globalmente anche per il verde. Quindi confermo il voto di astensione, grazie.

Grazie Presidente. Tutto sommato semplicemente per confermare le valutazioni che venivano e abbiamo condiviso anche in questa sede e non solo in Commissione con il collega e compagno di avventure Tosini. Non è quindi un’astensione degli ignavi, ma è un’astensione che tiene conto dell'intervento, ma anche evidentemente, questo voglio dirlo, di quella necessità più complessiva anche di guardare alla mobilità e alla viabilità di quella zona che peraltro anch’io attraverso molto spesso per motivi di lavoro e non solo.

E quindi al di là della normativa specifica del caso, la raccomandazione che noi facciamo è di tenerne conto comunque vada. Sappiamo e speriamo che verrà fatto.

Grazie Presidente. Io ritorno su un tema che avevamo sollevato ormai più di qualche giorno fa. Non vedo l’Assessore Campanile, quindi indirizzo la mia interrogazione direttamente al Sindaco, perché partimmo da questa constatazione apparentemente banale, cioè se il Comune voleva in qualche modo farsi garante di un diritto costituzionale alla libertà di manifestazione ed espressione.

Quindi mi riferisco ancora al Pride, perché mi risulta che già in aprile, intorno al 10 aprile, fu inviata da parte dei proponenti e organizzatori una comunicazione, una richiesta al Comune a cui non è mai poi stata data una risposta. So che nel frattempo sono stati fatti incontri preparatori di carattere organizzativo in Prefettura e con altri tavoli ufficiali.

Volevo capire come mai su questo invece il Comune non volesse farsi partecipe, garante, garantire alcuni spazi centrali della città, come per esempio Piazza Matteotti, che è già emersa. E quindi su questo chiedere lumi, perché mi sembra una vicenda ancora a dei tratti francamente incredibili quando, lo sottolineo e ricordo, in questo paese, Italia e Europa, si svolgono decine e decine di manifestazioni analoghe, Pride, assolutamente pacifici e democratici. Grazie.

Mi dichiaro ancora insoddisfatto. Mi sembra una vicenda incredibile. Poi le giustificazioni addotte su Piazza Matteotti, tecniche, faccio francamente fatica a comprenderle.

A questo punto indirizzerò anche interrogazione scritta all’Assessore Campanile per capire come mai a richieste ufficiali però, da quanto mi risulta, non si sia data mai risposta. Secondo me è un'altra occasione persa, non sarò magari nemmeno l'unico in questa sede a rimarcare questa assenza del Comune e francamente ci dispiace perché poteva essere fatto un passo in avanti di civiltà per la città, non per uno o per l'altro, ma per la città, per la civiltà. Grazie.

Per suo tramite Presidente, perché mi è sfuggita forse un attimo una valutazione, perché il Capogruppo Ruggero si riferiva al numero legale di oggi? (Voce incomprensibile dall’Aula)

La minoranza c’è, la maggioranza ditecelo voi a questo punto se c'era dall'inizio. Noi c'eravamo qua tutti. Scusi per suo tramite, perché volevo capire se avevo capito.

Colleghi che chiedono di intervenire? Guardo l'aula. Buonasera a tutti intanto, al Sindaco.

Non vedo mani alzate. Dichiarazione di voto nemmeno. Quindi procediamo alla votazione.

Favorevoli? Mi pare, se mi suffragano Frigato e il collega di maggioranza, che ci sia unanimità. Mi confermate questo, quindi facciamo la controprova.

Contrari e astenuti non ne vedo, quindi unanimità. Il punto è passato così. Abbiamo ovviamente l'immediata esecutività, per cui chiedo di rialzare le mani ai favorevoli?

Rivedo con la mia corta vista l'unanimità ancora. Controprova: astenuti e contrari non ne vedo, e quindi anche l'immediata esecutività è fatta.

Il punto successivo, se non vado errato siamo al punto n. 7 “Acquisizione al patrimonio comunale del Piazzale di FS Sistemi Urbani SpA identificato al C.T. fg. 10 - Autorizzazione”.

Quindi siamo al punto dello scalo merci. Chi deve relazionare sul punto? Assessore Rizzato, prego.

Io andavo in dichiarazione di voto, quindi se ascoltiamo prima la precisazione. Grazie.

Presidente, nella foga l'amico e compagno Tosini mi aveva scippato la dichiarazione di voto, però confermo che sarò al suo fiacco in questo tipo di voto.

Sì, avrei dovuto fare dichiarazione di voto, ma mi ha preceduto.

Siccome non sono in disaccordo, so il Regolamento, però su Franco lo perdono perché ormai è il mio lume tutelare e faccio anche mie le considerazioni, devo dire intelligenti e politiche dell’Avvocato Biasin. Grazie.

Mi permettete intanto di congratularmi con il collega Tosini che mi ha fornito argomentazioni giuridiche. E io non posso invece che confermare quanto invece avevo cercato con mezzi più modesti di abbozzare nel precedente Consiglio: rivendicare in maniera modesta, ma ci credo fermamente, il primato della politica, la distinzione che veniva rilevata rispetto a tematiche di ordine giudiziario.

Lo dico, e questo voglio che sia messo agli atti, sia chiaro, senza che si pensi che il sottoscritto voglia imbarcarsi in giudizi su colleghi di cui ha la massima stima, con cui condivide tante cose e di cui ha riconosciuto anche la battaglia sul tema in oggetto di Sarzano.

Resta anche l'errore politico di chi ha voluto ricorrere, si è detto usando questa espressione, contro i cittadini, ma io ribadisco proprio questa mia posizione: proprio perché di errore politico, da matita doppia rossa e blu si tratta, non riesco a convincermi di compiere quel salto logico per cui oggi io debba diventare il censore, quello che va a fare le multe, ad obbligare ad azioni di… Questa cosa qua è una cosa di cui non riesco e non posso convincermi, come avevo cercato di esprimere già in un precedente Consiglio.

Rimango quindi appartenente a quella cultura, spero non minoritaria, garantista, e confermo quindi che, per rispetto del lavoro fatto dai colleghi, ma anche delle nostre profonde convinzioni, con Tosini non parteciperemo al voto di questa mozione che appunto riteniamo non utile al nostro dibattito.

Io ho due interrogazioni. Vado di seguito, Presidente?

Grazie Presidente. Comincio dal fondo, quindi aspetteremo quegli interventi preannunciati anche dal Comune per tramite di ASM. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Prendiamo atto allora e verificheremo ulteriormente lo stato dell'arte.

Perfetto. Invece per quanto riguarda la prima questione sollevata, che devo dire? Non sono certo soddisfatto.

Prendo atto di queste dichiarazioni che secondo me portano Rovigo un po' fuori, non so, dall'Italia o dall'Europa, perché in queste stesse settimane i Pride si stanno svolgendo a Bergamo, La Spezia, Monte Rotondo, Eolie.

Io inviterei, e sarò brevissimo ovviamente, inviterei a pensare che siamo oggi a dieci anni da una legge sulle unioni civili, quindi il nostro Paese ha fatto passi avanti; siamo a distanza dal 2002 ad oggi, 24 anni dal Pride di Padova, che portò migliaia di persone nella città, una città anche profondamente cristiana come Padova, senza creare questioni di ordine pubblico o, peggio, come veniva in qualche misura paventato.

Ma inviterei il Sindaco anche a guardare all'Europa: dove si fanno i Pride, Copenaghen, Amsterdam, si vedono partecipare etero, famiglie, bambini, e sono praticamente ormai manifestazioni che fanno parte del tessuto collettivo, urbano, cittadino, senza distinzioni. Quindi a me dispiace sentire parlare di esibizionismo o di provocazione, perché non è così.

Fatto salvo che non è in potere del Sindaco evidentemente impedire o ledere questo diritto, mi sarebbe piaciuta una maggiore accoglienza che testimoniasse la storia di Rovigo, che è una storia appunto accogliente, credo anche per i diritti di questo genere. Grazie.

Io annuncio sull'emendamento l'astensione mia e del collega Tosini. Voglio però preliminarmente che sia chiara la nostra valutazione sulla vicenda, che è agli atti anche di Consigli e di altre iniziative e incontri pubblici. Continuiamo a ritenere che il Comune, se non avesse ritenuto di manifestare anche pubblicamente in qualche modo una solidarietà rispetto ai cittadini di Sarzano, avrebbe almeno potuto e dovuto astenersi, fare come si diceva ai tempi di Giolitti l'arbitro, non prendere parte.

Invece è stato commesso un errore gravemente politico, un errore politico molto grave, uno sbaglio da matita rossa o blu. Detto questo, in riferimento invece all'emendamento, per quello che veniva anche ricordato da più parti “E’ una provocazione, abbiamo i pareri degli uffici contrari”. Io avrei dovuto e avrei voluto votare anche contro, perché secondo me c'è un principio che in quest’aula deve in qualche modo prevalere, che si chiama garantismo, non mescolare politica, amministrazione e giustizia.

Però riconosco ai colleghi della minoranza, con qualcuno ho anche parlato e interloquito, l'assoluta buona fede e la continuità con una battaglia politica importante che si è fatta per il territorio e per i cittadini. E quindi comunico appunto l’astensione mia e del collega Tosini rispetto all'emendamento. Grazie.

Come dichiarazione di voto negativo, già prima anticipata dal collega Tosini, però ci tenevo a riallacciarmi anche ad alcune considerazioni fatte in precedenza e ad alcune anche che ho sentito or ora. Ci saremmo sicuramente aspettati anche una maggiore dose di autocritica su questo tema delle politiche ambientali.

Soprattutto, come ricordava il collega Masin qui vicino qualche istante fa, esistono possibilità già rodate in mezzo a Europa anche di percorsi partecipati rispetto a queste questioni dell'ambiente, degli insediamenti, eccetera, e quindi ho apprezzato il suo tentativo anche di creare una parte più costruttiva rispetto a questi percorsi, onde evitare degli errori.

Quindi io sicuramente, come Rossini, non darò voti o valutazioni numeriche, però ci saremmo aspettati francamente un'autocritica a questo punto maggiormente obiettiva. Non è il nostro, come si ricordava anche in altre sedi, un voto contrario in blocco, ma sulla materia ambientale segnalata per le questioni anche precedentemente esposte. Grazie.

Grazie Presidente. Non voglio gettare acqua su fuochi di entusiasmi che ho sentito in questi ultimi due interventi, però la riflessione mia è di questo tenore, anche tenendo conto invece delle considerazioni che da questi banchi della minoranza facevano alcuni colleghi. Erano rilievi e affermazioni secondo me anche difficilmente smentibili.

Io ritengo che anche in questa discussione sul rendiconto si sia fondamentalmente persa un'occasione significativa, di dire e soprattutto di fare qualcosa di più concreto. Da un lato è stato detto sul piano tecnico, nulla possiamo eccepire. Quello che invece ci preoccupa fortemente è la situazione del piano politico-amministrativo.

Che la città sia immobile, non lo credo sicuramente io; che l’Amministrazione invece si trovi in questa sorta di bonaccia, di immobilismo, credo sia un dato difficilmente smentibile, almeno per quanto mi riguarda, e arriveremo poi in fondo su alcuni temi che stanno a cuore anche al sottoscritto. Occorre secondo me però fare anche una premessa di carattere - passatemi l'espressione - storico.

Questa Amministrazione e anche la precedente sono entrate ad amministrare dentro una fase storica in cui, dopo anni di sostanziali vacche magre, le Amministrazioni hanno superato la fase più nera del blocco del turnover, del patto di stabilità più rigido, eccetera, e hanno potuto o almeno potevano tornare in qualche misura a spendere e investire.

Ecco perché questa sorta di navigare a vista che veniva ricordato è per molti versi doppiamente preoccupante per la città e per la sua prospettiva, perché appunto l'investimento, la prospettiva, il disegno complessivo, è quello che è venuto a mancare. Da una parte, lo si ricordava, 111 variazioni che attestano questa sorta di movimento apparente…

Certo. E dall'altra parte poi tutte le questioni grandi vengono in molti casi procrastinate verso quell’Eldorado che è sempre l'avanzo libero. Ora io non so veramente quali bandiere politiche consistenti possa rivendicare l’Assessore Denti, perché probabilmente - il limite mio - non l'ho ben capito.

Anch'io faccio fatica a comprendere come si possa affermare in quest'aula “Eh, abbiamo il Maddalena da completare, abbiamo il Pattinodromo….”. Sono questioni comunque che impattano sulla città e, come diceva la collega Merlo, vanno giustamente completate per il bene di tutti, e quindi siamo di fronte a delle chiare incompiute e a delle situazioni in cui si avverte questa mancanza di un disegno complessivo. Visto che ormai ho pochi secondi a disposizione…

Vabbè, però nella discussione non siamo intervenuti, datemi un minuto almeno per completare questo ragionamento, perché tanto si potrebbe dire su quello che manca. Ad esempio Frigato toccava il commercio: sul commercio si è detto, si è intervenuto anche prima del famoso incontro con i commercianti da parte del Comune. Bastava, basterebbe, attendiamo che si possa copiare anche buone pratiche che vengono da altre città vicine ad esempio.

Quindi quello che a noi oggi resta soprattutto è la preoccupazione per quello che è mancato sulle scelte, la speranza che alcune questioni da definire, come quelle dell’Interporto, trovino una ricomposizione utile anche per il Comune; e dall'altra parte questa indefinita attesa di quelle scelte rilevanti per la città che ad oggi non sono state ancora fatte.

Ecco perché il nostro sarà un voto appunto di preoccupazione e che non potrà che essere contrario rispetto a quello che ci viene appunto raccontato e presentato dalla parte politica di questa Amministrazione. Grazie Presidente.

Presidente, ha sicuramente perfettamente ragione, però chiedo semplicemente che anche le prossime volte sia definito in maniera più chiara quando è terminata la parte della discussione generale e si passa alle dichiarazioni di voto, che non è sempre così…

Condivido la sua riflessione. Le chiedo di essere più…

Consigliere Piscopo, se è soddisfatto o meno.

Grazie Presidente. Sarò breve. Non per caricarlo di troppe risposte, però mi indirizzo credo all’Assessore Rizzato per competenza, perché in questi ultimi giorni ho avuto modo di passeggiare e camminare anch’io lungo una passeggiata che portava anche al sottopasso ciclopedonale area Ponte Marabin, che poi dopo poche ore, pochissimo tempo, ho visto che è stato chiuso, se ho ben capito per il rischio di caduta calcinacci.

Siccome passando e transitando ho visto qualche situazione un po' meno curata e, transitando lì, ho visto che passavamo, oltre al sottoscritto, anche tante famiglie, bambini e biciclette, se poteva darci qualche informazione, avrà fatto immagino qualche sopra il luogo. Sarei intempestivo se le chiedessi anche sul Ponte Marabin proprio quello che è successo, se ha qualche informazione anche su quello, non me ne voglia, grazie.

Ringrazio l’Assessore.

Io ho un paio di domande, una forse interpellanza è una parola grossa, però la farò, è una richiesta di aggiornamento. Presidente, per suo tramite prendo atto anch'io del comunicato del Governo e ovviamente su questo, posso intervenire, però ho ascoltato queste parole. Posso almeno dire che non mi pare che da questi banchi siano venute speculazioni sul tema e sulla gravità di quello che comunque è accaduto.

Venendo invece alle interpellanze, mi rivolgo all’Assessore Rizzato. L’aggiornamento riguarda i lavori già annunciati e in parte svolti rispetto a quel nodo critico in corso Da Ponta.

Noi abbiamo visto e assistito nelle settimane scorse a questi lavori che mi pare fossero quelli assegnati in capo ad Acquevenete, se non sbaglio, che riguardavano presumo dei sottoservizi, e stiamo attendendo adesso da qualche tempo, lo dico perché è una sorta, come a molti rodigini di conflitto personale, transitando di lì più volte al giorno, ed è un conto alla rovescia, attendendo la seconda parte, quella consistente di Ecovie che dovrebbe riguardare appunto la rotatoria.

Volevo sapere se saremo veramente nei tempi che erano state da lei preannunciati, cioè di avere finalmente la rotatoria per luglio. La seconda domanda invece più consistente, però se vuole dirmi qualcosa ne saremo ovviamente ben lieti, abbiamo visto nei giorni scorsi, anche dalla stampa, alcune dichiarazioni in merito alla sostanziale irrecuperabilità del parcheggio dell'ex centro commerciale Due Torri. Lì abbiamo qualche idea anche per il tramite di ASM di poter affrontare questa vicenda così rilevante.

Il tema è questo che chiedo un po’ alla giunta che può rispondermi, se ci sono delle idee di poter magari tornare, con la mediazione del Comune, a reintavolare una discussione con le proprietà, sapendo che si tratta di un altro nodo annoso e sensibile, e che però rischia di produrre effettivamente un altro vuoto urbano consistente, su cui qualcosa bisogna provare a fare. Grazie.

Non ho capito, i lavori partono tra qualche giorno?

Sì sì, mi riferivo alle dichiarazioni del Presidente di ASM, quindi avevo letto come tutti ma, essendo il Comune parte in causa sotto più punti di vista, era interessante capire; già mi rassicura il fatto che siano in qualche modo riavviate trattative, che la questione non si è persa per strada. Per gli aggiornamenti sull’incrocio annoso, ringrazio comunque.

Seguiremo, sperando che effettivamente sia questione di giorni, perché non lo invento io, ma è noto che sia questione che in qualche modo non soltanto appassiona, ma interessa fisicamente molti nostri concittadini e anche molti pendolari. Grazie.

Oggi è un Consiglio un po’ strano, perché abbiamo assistito a una serie di domande che la maggioranza che governa il Comune ha rivolto a se stessa, a partire dalla sicurezza, per finire sul tema Ecoambiente, quindi molto interessante da questo punto di vista.

Ricordo che con diversi Consiglieri chiedemmo la convocazione di Ecoambiente anche sulla scorta e sull'onda di un dibattito - consentitemi - scoppiettante, che poi ha tracimato anche a livello pubblico e sulla stampa, però cercherò di rimanere sul merito perché il tempo a disposizione è poco e le questioni poste sono molto importanti. Ho ascoltato con attenzione le relazioni che sono state presentate. Ho cercato di farmi un'idea anche dai documenti che sono stati messi a disposizione dei Consiglieri.

Devo dire che mi sto confermando in quell'idea, questa è un po’ la cornice politica che mi fa dire che questa maggioranza debba ancora dirci se ha una qualche idea complessiva sulle partecipate, cosa che ad oggi mi sfugge, ma questo è un tema più politico che lascio magari ad altre discussioni. Per quanto riguarda invece il tema rifiuti Ecoambiente, diciamo che carne al fuoco invece ce ne è e ce ne è evidentemente parecchia.

Partendo anche dalle ultime considerazioni che faceva l’Ingegner Boschini, che mi pare ci consegna una serie di questioni e di interrogativi, e anche di incertezze di non poco conto rispetto al famoso ormai biodigestore di Sarzano intorno al tema PNRR, potremmo racchiuderla citando, per me poeta Lucio Battisti “Cosa accadrà Lo scopriremo solo vivendo”, mi pare che sia questa un po’ la sintesi che potremmo trarre da quello che ci veniva detto, ma in realtà, battute a parte, è un elemento di forte preoccupazione che si aggiunge alle preoccupazioni già in precedenza esternate da più parti.

Il quadro complessivo secondo me, lo dico da Consigliere comunale, al di là della distinzione maggioranza e opposizione, una relazione dei documenti di questo tipo non possono vederci unicamente cercare di seguire un esercizio, per quanto rispettabile, ragionieristico sui conti e sui numeri, ma anche esprimere politicamente una visione e un'idea su quello che ci veniva bene o male rappresentato.

Ed è un quadro che io, forse non dico prevenuto, ma avendo accumulato anche informazioni e comunque valutazioni pregresse, con queste ero venuto in Consiglio e non sono poi così tanto cambiate, anche sentendo la lunga elencazione, la lunga presentazione dei materiali per altro messi a disposizione; un quadro, e in questo caso mi tocca anche citare il Sindaco, di tariffe mediamente molto alte, a cui ci viene parzialmente risposto dicendo che forse andremo, anzi senza il forse, a una diminuzione lieve sull'onda dell’1% grosso modo, però in un quadro di sostanziale incertezza che a questo punto forse mette in discussione anche queste previsioni, la difficoltà - per usare un eufemismo - di mantenere un decoro urbano soprattutto per il centro storico, non dico niente di straordinario, perché su questo ci sono Consiglieri molto più bravi di me che raccolgono quotidianamente foto, segnalazioni, arrivano perfino a me, di persone che evidentemente hanno a che fare con questa difficoltà, cassonetti, svuotamenti, tutto quello che veniva ricordato anche da chi mi ha preceduto.

Al di là di qualche affermazione fatta anche dal Sindaco, attendiamo effettivamente di vedere se questo piano emergenziale avrà dei riscontri così concreti anche di media e lunga durata.

Non nascondiamo il tema anche di una inciviltà che in parte anche esiste, non la neghiamo, ma vogliamo anche sapere rispetto a quello che veniva posto se ci sono poi strumenti più concreti in qualche modo che possano contrastare anche rispetto a comportamenti magari non sempre esemplari dei cittadini e, se aggiungiamo a tariffa e difficoltà nel mantenere da contratto di servizio questo decoro urbano per una città di Rovigo che si vorrebbe appunto turistica, culturale, eccetera, anche il tema dell’incertezza sostanziale del quadro che ci veniva poi delineata e confermata poi da queste risposte dell’Ingegner Boschini a domande che il Sindaco poneva e che pensavo vi foste già scambiati, domande e risposte prima del Consiglio, però l'avete fatto qua.

Bene, abbiamo assistito e ascoltato, ma in qualche modo avete, se è possibile, anche aumentato per quota parte quelle preoccupazioni con cui arrivavamo a questo Consiglio dopo mesi e mesi di attesa e di preoccupazione anche per le sorti dell'azienda in generale.

In conclusione quindi una domanda puntuale era capire, il PEF non è stato ancora approvato, mi pare, se ho appreso bene, e appunto poi vado su questo in chiusura, quali sono effettivamente le strategie anche a livello di azienda che in qualche modo possono effettivamente anche rafforzare quel piano di emergenza che prima a cui la Presidente accennava nel suo intervento iniziale, e si pensa di affrontare questa situazione in un quadro che per noi, anche avendo appreso le dichiarazioni ultime, diventa un quadro di incertezza ancora più pesante di quello che si presentava venendo in Consiglio Comunale oggi.

Mi riservo eventualmente poi altre domande puntuali prima della chiusura di questo dibattito. Grazie.

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti i colleghi. Io ho due questioni da porre all'attenzione della Giunta, degli Assessori competenti.

Una in qualche modo era già stata anticipata anche a mezzo stampa, riguardava una richiesta di informazioni in merito alle dichiarazioni rese dall’Assessore Rizzato sulla Cittadella della Musica e delle Arti, zona di Viale Oroboni. Si voleva comprendere lo stato di quel progetto e capire quali fossero le idee dell’Amministrazione in merito, trattandosi di progetto abbiamo detto di rilevanza per la città, e quindi volevamo dei chiarimenti perché non tutto ci era chiaro rispetto a quelle affermazioni.

La seconda interrogazione la faccio al Sindaco, poi di ci dirà lei se delega o risponde direttamente, perché mi ricordo di aver partecipato ancora a dicembre a una manifestazione che riguardava le vittime sul lavoro, e un mese fa circa i tre sindacati CGIL, CISL e UIL hanno scritto a tutti i Comuni per avviare una raccolta di fondi, un fondo di solidarietà per le vittime sul lavoro. Volevo sapere se il nostro Comune aveva ricevuto l'iniziativa, se si era attivato in qualche modo per veicolarla e renderla pubblica.

Grazie.

Sì, del fondo di solidarietà per le vittime sul lavoro. So che hanno inviato una comunicazione a tutti i Comuni appunto della Provincia per chiedere che fosse veicolata questa opportunità.

Grazie. Intanto io ringrazio l’Assessore per la replica circostanziata. Non posso dire che mi abbia convinto su tutto.

Io rimango persuaso che quella fosse un’opportunità significativa. Mi rendo conto che facciamo anche i conti - scusate il bisticcio - con i numeri e quindi su questo mi riservo di approfondire e lo ringrazio ancora per la sua lunga perorazione.

Buongiorno a tutti i colleghi e al Consiglio. Se ci sono interventi o osservazioni. io provo a guardare se vedo mani alzate. Non le vedo.

In Commissione mi ricordano che è passato con voto favorevole, provvedimento unanime quindi di tutti i Consiglieri della Commissione competente. Abbiamo parere favorevole ovviamente anche del Collegio dei Revisori, quindi un’informazione in più utile per l’aula se già non era a conoscenza. Io continuo a non vedere mani alzate, quindi mettiamo in votazione la modifica del Regolamento.

Favorevoli? Unanimità. Quindi il provvedimento è approvato con il voto unanime dell’aula.

Non serve l'immediata esecutività e quindi lo diamo per approvato.

Passiamo al punto n. 6, vado a dar lettura del punto, “Commissione Comunale per le Pari Opportunità”, argomento già più volte ricordato anche da interrogazioni passate dei Consiglieri, “Designazione dei rappresentanti del Consiglio Comunale e presa d'atto dei rappresentanti delle varie Associazioni”. Presumo che andremo a una votazione.

Come sanno i Consiglieri, adesso distribuiremo le schede perché la votazione sui membri diciamo dal Consiglio Comunale è una votazione a scrutinio segreto. Quindi adesso vedo che stanno già distribuendo le schede. Avremmo da eleggere due Consiglieri per la maggioranza, due per l'opposizione, con alternanza di genere, quindi uomo/donna. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Se l’aula è d'accordo, potrebbe essere votazione unica anche. Io non vedo controindicazioni, a meno che i colleghi non sollevino su questo perplessità. Vedo che mi sorridono, quindi la prendo come un andare avanti, almeno su questo.

Collega Piscopo, prego.

Se vogliamo essere massimamente trasparenti, lascio all'Aula. Sì, si possono fare le proposte, certo. Direi magari nel suo caso presumo per la maggioranza.

Per completezza e trasparenza, direi che la sua era un'osservazione assolutamente cogente. Prego.

A questo punto per la minoranza? Avvocato Tosini prego.

La votazione è unica: avete due foglietti, uomo/donna, alternanza. (Consigliere non identificato) Presidente chiedo scusa, non ho capito: su un foglietto scriviamo quanti nomi? (Voce incomprensibile dall’Aula) (Consigliere non identificato) Cioè scriviamo due nomi, un uomo e una donna su questo? (Voce incomprensibile dall’Aula) (Consigliere non identificato) Va bene, grazie.

Ogni Consigliere vota due nomi, può votare due nomi: uomo e donna. Non due uomini e non due donne. (Consigliere non identificato) Presidente scusi, io proporrei come mozione d’ordine di votare con unico foglietto e mettere due nomi. Perché se io per esempio metto due nomi di maschi?

Si terrà conto di uno credo. (Consigliere non identificato) Ma come fate a controllare? (Voce incomprensibile dall’Aula) (Consigliere non identificato) Allora è meglio un foglietto unico, si mette il nome di un uomo e di una donna ed è tutto regolare perché è controllabile.

Però questo ci obbliga a ritirare un foglietto. (Voce incomprensibile dall’Aula) (Consigliere non identificato) No, Lubian e Lubian non puoi perché devi votare un uomo e una donna.

Colleghi, allora ritiriamo un foglietto come da indicazione. Noi ritiriamo un foglietto, ne lasciamo uno, e su quello i Consiglieri indicheranno i due massimo nominativi con alternanze di genere. Prego Piscopo.

Contrordine. Rimaniamo allora anche te tenendo conto dell'osservazione del collega Piscopo, rimaniamo con i due foglietti. Ai colleghi ricordo rimaniamo con i due foglietti, in modo da mantenere con la votazione, come detto in prima istanza, anche suffragati dalla Segretaria qui al mio fianco.

Procediamo con la chiama e con i due foglietti. Vedo già il collega Avezzù che è pronto ed è munito di due foglietti. Chiederei all’aula un attimo di attenzione.

Procediamo con la chiama in modo che adesso i colleghi possono avvicinarsi e procedere al voto con i due foglietti. Grazie.

Grazie Consigliere Borgato. Prego Consigliere Ruggero.

Collega Tovo, parla a nome dei firmatari, dei proponenti della proposta di Commissione?

Il collega Venuto aveva chiesto la parola, prego.

Grazie Consigliere Venuto. Ha richiesto il collega Borgato.

E’ una proposta che… (Voce incomprensibile dall’Aula)

Prego Ruggero.

Grazie Consigliere. Non vedo altre mani alzate. Conchi e poi Folchini.

Prego Conchi.

Grazie per la precisazione. Collega Folchini aveva chiesto ed poi Sette.

Grazie collega. Ora la parola al collega Sette, prego.

Grazie collega Sette. Non vedo altre mani alzate. Noi però abbiamo, lo ricordo, all'attenzione dell’aula questa proposta di rinvio a dopo agosto se non vado errato dell'attività della istituenda Commissione, quindi dovremmo votare su questa proposta di Tovo o no?

In Commissione si è votato, 2 favorevole e 4 astenuti. Prego Tovo.

Perfetto, grazie per la precisazione che ci permette anche di fare chiarezza rispetto a quello su cui l’aula dovrebbe adesso esprimersi, cioè sull’istituzione o meno della Commissione speciale sul caso IRAS. Io non vedo altre mani alzate, quindi metterei in votazione l'ordine del giorno come da previsione del Consiglio. Prego collega Tosini.

Quattro astenuti.

Collega Conchi, prego.

A questo punto direi di sì.

Grazie. Altre dichiarazioni di voto sul punto? Prego Tovo.

Grazie. Prego collega Folchini, dichiarazione di voto.

Grazie. A questo punto in assenza di altre richieste di intervento, metterei in votazione il punto n. 8 “Istituzione Commissione Consiliare speciale ai sensi dell’articolo 18 dello Statuto comunale sui rapporti tra IRAS e il Comune di Rovigo dalla sottoscrizione della concessione/contratto del 21.01.2004 per la gestione di Casa Serena fino al 30 giugno 2025”, come da ordine del giorno.

Voti favorevoli? 9 favorevoli. Contrari?

18 contrari. Quindi la proposta è respinta. Dobbiamo però dire sui nomi di chi ha votato contro alla proposta, quindi abbiamo: Sette, Lubian, Arduin, Menon, Rossi, Bettarello, Magon, Benetti, Ruggero, Beltrame, Avezzù, Cittadin, Venuto, Folchini, Tasinato, Piscopo, Pavan, Conchi.

La proposta ovviamente è bocciata dall’aula. Prego.

Non vedo mani alzate in senso contrario, quindi ci ritroviamo. La seduta viene sospesa. La seduta viene ripresa.

Presidente, ritiro la mozione perché nel frattempo, come è noto credo all’aula e alle cronache, sono arrivate sia dal Ministero, che dalla Regione, che da altri livelli parlamentari e istituzionali, informazioni e ragguagli in senso positivo alla questione, nel senso non perderemo fortunatamente l’Archivio. Quindi la mozione la ritiro. Non è detto che la questione si ripresenti sul tema degli spazi.

Prima sentivamo parlare il Vice Sindaco Bimbatti del tema Demanio, eccetera. Quindi noi sappiamo che l’Archivio avrà bisogno evidentemente di spazi, altri e nuovi, ma comunque per quanto riguarda la permanenza a Rovigo ci siamo. Quindi la mozione per noi è superata.

Anche su questo tema sono un po’ in difficoltà. Perché? Perché la mozione fu presentata prima anche di sviluppi ulteriori relativi alla guerra, al conflitto in atto.

Quindi la mozione chiedeva all’aula di condannare la repressione contro le donne, la gioventù iraniana, terribile. Io voglio ricordare 36.000 e passa vittime di questa durissima repressione del regime iraniano. Però la proposta che vorrei fare all’aula è questa: magari di rivederla aggiungendo anche qualche considerazione più di attualità e di ripresentarla magari in un secondo momento.

Io la ritirerei per questo motivo, confermando la condanna per quello che è successo, ma chiedendo di poterla aggiornare con gli eventi di queste ultime settimane molto tragici.

Sappiate che ne arriverà un’altra un po’ più attualizzata.

Semplicemente per cogliere positivamente il dibattito e le considerazioni emerse dai colleghi della maggioranza. Penso che se arriverà, come a questo punto è possibile, un atto del Consiglio unitario, questo darà maggior forza penso anche alla Giunta per ravvicinare i tempi rispetto a una questione che una parte della città sente in maniera sensibile. Grazie.

Dopo l'appassionata perorazione del collega Tosini, avendo una voce già di per sé raffreddata non volevo rubare troppo tempo al Consiglio, però alcune riflessioni mi hanno sollecitato. Le ultime della collega Folchini, che ci ha fatto rientrare nel merito della questione, e su questo dopo mi permetto di aggiungere alcune osservazioni.

Al collega Capogruppo Ruggero voglio dire con la massima come amicizia anche, che non è certo nostra intenzione dare lezioni di ambientalismo, diritto, o meglio è il nostro mestiere ma in altre sedi, non nel Consiglio Comunale. Peraltro vorrei capire quali falsità si sarebbero sollevate da parte nostra. Su questo spero effettivamente… Allora cercherò di spiegare perché non ritiriamo e perché confermiamo, anche per il dibattito appena sentito in aula, la mozione presentata.

Non semplicemente e non tanto perché è stata la prima ad essere presentata anche in ordine banalmente temporale, ma l'ordine temporale ha una sua pregnanza perché fu presentata all'indomani di una manifestazione tenuta ad Adria, città ricordiamo che ha dato il nome anche al Mare Adriatico in cui, come ricordava forse la collega Merlo se non vado errato, tutte le forze politiche e tutte le massime rappresentanze istituzionali, diceva anche Crivellaro prima, manifestavano la loro ferma contrarietà alla ripresa delle estrazioni in Polesine e nell'area del Delta e dell'alto Adriatico.

Quindi a questa priorità, pregnanza temporale, si unisce poi un'altra questione prettamente politica: la mozione Crivellari e Tosini, o Tosini e Crivellari perché sei stato troppo bravo, non viene ritirata perché è quella più chiara, che dice no alle estrazioni senza subordinate, con espressione che io non amo, ma uso in questo caso specifico perché invece la trovo pregnante, senza se e senza ma, senza equilibrismi e senza possibilismi, su cui poi avrei da dire alcune cose ma non voglio sembrare magari troppo provocatorio, e quindi mi riservo magari in dichiarazione di voto, oppure alcuni pensieri li tengo per me e ci rifletterò stanotte a casa, perché l'importante è poi che l’aula si esprima su questo punto: sul no fermo.

Rovigo, lo ricordava Crivellaro, è il capoluogo di questo territorio più o meno si diceva negletto anche per tanti versi, e quindi ha non soltanto il diritto, ma il dovere, l'obbligo politico e morale di dire una parola su questo, anche due parole forse appunto. E per questo motivo dobbiamo esprimerci secondo me in senso contrario.

Vado a chiudere ricordando che questa mozione, come peraltro è un tema che ritorna anche nelle altre comunque, ma lo ricordo perché è importante, che il Governo, che i livelli istituzionali di questo paese al loro massimo livello, possano, debbano anzi rifinanziare gli interventi di mitigazione della subsidenza, che noi conosciamo essere naturale ma anche antropica in un territorio come il nostro. Lo dico perché la collega Folchini faceva riferimenti ad alcuni dati obiettivi.

Per una volta lasciatemi parlare di una cosa che mi riguarda anche personalmente: nel 2017 si cercò, da parte mia e di qualche allora collega parlamentare, un termine trasversali, di fare finanziare la famosa Legge Ravenna del 1980, su sollecitazione dei Consorzi di Bonifica che, come veniva ricordato, pagano sul territorio idrovore, bollette, costi energetici rilevantissimi per le cose appunto di cui sopra.

Non si riuscì a far rifinanziare nell'immediato quella legge, ma si fece altro, e riuscimmo in quel caso, grazie all'attenzione di Anbi e del Governo, a inserire dentro la legge di bilancio 2018, all'articolo 1, comma 129, un fondo fenomeno della subsidenza del Delta del Po, per la difesa delle acque dei territori subsidenti ricompresi nelle Province di Ferrara, Ravenna e Rovigo.

Quindi l'attività parlamentare e del Governo in quel caso riuscì a far finanziare un fono pluriennale di 26 milioni di euro, di cui oggi mi pare poi si sia fondamentalmente persa traccia. Questo lo ricordo perché è un tema che era emerso poc'anzi e quindi lo metto anche questo all’attenzione perché è ricordato nella mozione e magari qualcuno che era meno attento a queste dinamiche non sa bene di cosa si tratti.

Invece è un tema molto rilevante e anche molto attuale, mi permetto, viste anche le ultime determinazioni. Tornando quindi invece alla questione più rilevante, quella principale, e su questo chiudo: è un no che non può avere subordinate. Io ho apprezzato i tentativi, le dichiarazioni, i richiami, gli appelli alla unità.

Ci ho visto, mi riferisco anche alle parole spese da Zangirolami nel primo intervento, una volontà di unificare in buona fede, evidentemente frutto anche di scuola politica condivisa da sponde opposte negli anni, ma lo ripeto: perché non si è potuti arrivare a una condivisione e secondo me perché non si può convergere su altre ipotesi? Per la ragione che la mozione presentata anche per prima è quella diciamo più chiara.

Soprattutto c'è un tema che logicamente non può essere ignorato: se dico no, è no; non posso coltivare e legare questo no a una subordinata dentro un astratto amore della scienza che, per quanto mi riguarda, in aula tutti condividiamo. Quindi non possiamo giocare sulle parole, sui possibilismi, sull’ambiguità. Chiedo all’aula di votare con convinzione la mozione Crivellari/Tosini o Tosini/Crivellari a questo punto, sul no alle estrazioni.

Grazie.

Grazie Presidente. La mia interrogazione verte sulla situazione della partecipata ASM. Mi sono portato questa rassegna stampa della settimana che io da pacifista ho accolto positivamente, nel senso che si parla di pace raggiunta tra i rappresentanti del Comune e la partecipata.

Però volevo chiedere all’Assessore competente di informarci sullo stato di questa situazione, almeno per la parte che appartiene al Comune, ricordando che si tratta di Società al 100% in house, e chiedendo altre informazioni alla Giunta e all’Assessore in merito poi a come questa situazione sperabilmente andrà a svilupparsi, visto che attendiamo di conoscere ancora il piano industriale e visto che questa situazione di ritardo sembra comunque impattare anche sullo stato dei servizi.

E quindi anticipo alla sua attenzione alcune domande. Dopo se vorrà rispondermi quantomeno in maniera parziale alle questioni sollevate. Ad esempio sembra di capire che ci siano state situazioni di Dirigenti in pensione, ma non ci siano al momento selezioni per sostituirle, e ci sia in generale una situazione di impatto sulla situazione della partecipata, che in qualche modo meriterebbe anche l'attenzione del Consiglio oltre che della Giunta, a partire appunto dal piano industriale: farmacie, verde, eccetera.

Quindi chiedevo all’Assessore quali intenzioni avesse la Giunta sul tema e se volesse illustrarci lo stato dell'arte dopo il resoconto fornito anche alla stampa nelle scorse ore. Grazie.

Grazie Assessore. Prendo come elemento di positività e di sportività l’annuncio del prossimo Consiglio, della prossima riunione in cui sentiremo le novità di questo ampiamente preannunciato piano industriale. Dopodiché deve accettare anche le critiche che possono venire dai Consiglieri che non hanno tutte queste prerogative, però hanno la prerogativa di interpellare per esempio la Giunta su un tema così importante.

Mi permetto di sottolineare ancora alla sua attenzione che purtroppo delle criticità o comunque delle problematiche, come ovunque, non mancano e riguardano per esempio la gestione del verde e tante altre cose. Io spero che le problematiche possano poi essere ovviamente risolte perché si tratta di patrimonio pubblico della città, quindi voglio essere chiaro, non faccio certo il tifo perché si aprano voragini o peggio.

Faccio il tifo perché le cose funzionino e da questo punto di vista deve essere tranquillo sul fatto che facciamo il tifo per Rovigo, se posso dirlo. L’ultima cosa che mi permetto di sottolineare è anche questa; dovremmo, almeno come minoranza, ancora comprendere che idee questa maggioranza ha sul sistema delle partecipate, perché non c'è solo ASM: AS2 che rischia di andare, Ecoambiente eccetera, quindi è un problema anche molto più ampio. Comunque la ringrazio almeno per la prima parte della risposta.

Grazie.

Grazie Presidente. Io andrò per titoli perché non voglio ovviamente stancare i colleghi, però ci tenevo a fare due o tre riflessioni, almeno per titoli.

La prima, veniva ricordata anche ad altri colleghi, riteniamo fondamentale come Consiglio, ma penso questo valga indipendentemente dal ruolo momentaneo di maggioranza e opposizione, che questi momenti di confronto con le partecipate e le aziende pubbliche siano in qualche modo rafforzati e portati avanti, perché rappresentano un modo - e ce ne sono pochi altri - per tradurre una discussione pubblica dentro quest’aula, ma di portarla anche tra i cittadini.

E per questo motivo ringrazio anche la governance di Acquevenete per la solerzia con cui ha voluto rispondere al nostro appello. Il secondo elemento, mi riallaccio ad alcune cose che forse stavo sentendo anche dall'intervento di chi mi ha preceduto: chi conosce un po’ la storia e chi ha fatto - e non siamo così pochi in quest’aula - un po’ di politica, sa come in questa Provincia, nel suo capoluogo e tra le forze politiche abbia pesato in positivo o in negativo la discussione sulle aggregazioni.

Io penso che questa Provincia già in passato abbia perso la possibilità di arrivare a quella che un'epoca fa ormai sembrava una sorta di Eldorado, la cosiddetta multiutility provinciale, e anche il Presidente Cortelazzo che politica la fa e l'ha fatta, sa bene quanto in questa Provincia, in questo territorio sia complicato parlare delle aggregazioni, però mi sembra di poter dire che il quadro che voi presentate oggi sia un quadro indubbiamente solido, lo rilevavano anche gli altri interventi, promettente e importante.

Quindi, per rispondere anche a sollecitazioni di prima, delle interrogazioni, non siamo qua semplicemente per processare, ma anche per manifestare eventualmente la nostra opinione e portare le nostre valutazioni anche rispetto a quello che fortunatamente di positivo c'è e cresce.

Lo dico perché, avendo un po’ di memoria storica e qualche capello bianco, ricordo anche la difficoltà del dibattito che ci portò in qualche modo ad accompagnare come forze politiche, come società polesana, l'aggregazione verso Acquevenete, cioè la paura che comandasse solo Monselice, il ruolo di Rovigo.

Sappiamo bene com'è complicato convincere anche il Sindaco di un piccolo Comune e spiegare a lui come sia evidentemente complicato appunto andare oltre i confini provinciali, spiegando bene quello che avete portato in quest’aula, che grandi numeri, maggiori numeri di aggregazioni, vuol dire economie di scala e vuol dire capacità di attrarre investimenti.

E’ un po’ quello che avete spiegato, quindi vi ringrazio non soltanto per la documentazione messa a disposizione ma anche per i dati che avete portato all'attenzione dell’aula e su cui spero poi ci sarà modo di tornare anche successivamente in altre occasioni. Ringrazio, penultima cosa, non formalmente il Presidente che aveva ricordato quella piccola ma non tanto piccola iniziativa delle borse di studio messe in attivazione e in collaborazione con il CUR.

Lo dico perché non si è trattato da entrambe le parti di uno spot, ma di un lavoro che è durato mesi e che nasceva anche per i motivi che voi ricordavate: l'attivazione a Rovigo di un corso di laurea riguardante appunto il tema della sicurezza idrogeologica, la possibilità un domani anche di provare a trovare e rintracciare figure spendibili su questo settore, magari da tenere sul territorio.

Lo dico perché spero appunto, visto che i Presidenti passano e le Istituzioni restano, che poi la convenzione sia confermata e sia anche rafforzata.

Ultimo tema rispetto alle domande che venivano poste anche da altri colleghi, e segnatamente soprattutto dal collega Frigato che mi è al fianco, se questi investimenti sono così importanti, se c'è un'attenzione per il tema ambientale che è prioritaria, se come si sa, lo ricordava Tosini, la nostra Provincia ha subito nei decenni passati traumi relativi a inquinamento, a processi vari, al tema di essere un territorio che ha i più grandi fiumi italiani, chi ha la mia età ricorda anche traumi precedenti dell'atrazina, le autobotti, questa parte di storia la consegniamo al passato, ora guardiamo evidentemente al futuro con un po’ più di speranza, ma mettendo attenzione sul tema appunto degli investimenti.

La cosa che rimane invece da affrontare e su cui pongo anch'io la mia attenzione riguarda le tariffe. Qua non devo spendere molte parole in più rispetto a quelle portate dai colleghi, ma anche su questo volevo puntare un po’ il mio intervento, chiedendo esplicitamente che cosa effettivamente si possa fare per venire incontro alle famiglie. Bene il bonus, che ho visto riguarda molte situazioni anche rodigine, ma sicuramente anche sotto questo profilo si può e possiamo fare di più.

Ringrazio comunque il Presidente, il Direttore, la governance, e spero ci possono essere anche altri momenti di confronto tra noi. Grazie.

Presidente, chiederei di verificare il numero legale per la seduta.

Grazie Presidente. Mi unisco anch'io il saluto alla neo Consigliera Folchini. Spero soltanto poi che il congresso di Fratelli d'Italia si svolga fuori da quest’aula, perché francamente le altre vicende ci interessano molto meno, se non per l'impatto che possono avere sui cittadini.

Vado subito all’interrogazione invece. La mia domanda, la mia interrogazione riguarda il tema del cosiddetto incrocio dei frati. E’ una situazione che è stata già sollevata, che mi è stata segnalata da alcuni cittadini del quartiere Tassina ed è stata evidenziata anche dalla stampa.

Riguarda appunto la sicurezza per pedoni e ciclisti di quell'incrocio che interseca Via Falcone e Borsellino con Via Vittorio Veneto e Via dei Cappuccini. Scusi

L’Assessore competente presumo che sia quello alla viabilità. Mi scusi lei Presidente. Quindi c'è un tema di sicurezza che riguarda questa arteria che è parecchio frequentata.

Io devo dire che l'attraverso principalmente in macchina, ma ci sono anche molti pedoni e ciclisti. Non sono mancati investimenti, gli incidenti o anche gli incidenti sfiorati per poco. E allora quindi c'è un tema che riguarda sia eventualmente, mi si segnala, un nuovo impianto semaforico o quantomeno un verde che sia eventualmente riservato a pedoni e ciclisti, e c’è poi collegato anche il tema della rotatoria per la Casa di Cura che dovrebbe essere messo in sicurezza sempre per quanto riguarda il tema dei pedoni.

Volevo sapere se l’Assessore competente aveva qualcosa da dirci in merito e segnalare appunto un problema che diversi cittadini stanno segnalando anche al sottoscritto. Grazie.

Ringrazio l’Assessore. Considero un po’ interlocutoria, non poteva essere altrimenti, la risposta e la ridisturberò nei prossimi Consigli perché attenderemo appunto di capire come la Giunta intende intervenire. Il tema, ribadisco, è quello che diceva che diceva l’Assessore: la sicurezza, garantire la sicurezza.

Io transito per quell'incrocio e vedo sempre parecchia confusione, questo lo ribadisco. Quindi attendiamo nei prossimi giorni eventuali novità perché il tema è caldo e lei stesso l’ha definito un punto nero, ci associamo a questa definizione, ma vuol dire che il tema è l'attenzione e speriamo di vedere una soluzione e un intervento che sia preciso e che risolvano parzialmente questo tema. Grazie.

Grazie Presidente. Con questo intervento anticipo anche il mio voto favorevole al punto.

In Commissione, come sa il Vice Sindaco, abbiamo condiviso l'impianto di questa scelta, ritenendola utile sia per quanto riguarda il vincolo di questi fondi a un tema importante come quello del digitale, che serve anche secondo me ad avvicinare il Comune come casa dei cittadini e gli stessi cittadini, e poi anche ascoltando questo annuncio di impegno rispetto alla funzionalità dell’aula che, ripeto, è un tema di democrazia e trasparenza, non un tema decorativo come qualcuno magari in altri tempi potrebbe essere stato indotto a pensare.

E quindi confermo il voto favorevole che ho dato convintamente anche come Vice di quella Commissione, sperando poi che le progettualità vadano avanti in tempi celeri. Grazie.

Presidente, quel lancio non gli portò fortuna, si può dire, non solo al lampadario ma anche al Sindaco. Io volevo tramite suo ringraziare anche l'intervento del Consigliere Borgato e di Tovo, perché mi esimono dal ritornare su alcune questioni in particolare il Consigliere Borgato ha fatto una disamina generale che ci trova sostanzialmente concordi.

Quello che vorremmo rimarcare in questa sede è proprio, al di là dei numeri, al di là della disamina generale, chiedere se fosse possibile un ruolo del Comune maggiormente assertivo, uso questa espressione. E’ chiaro che l’Amministrazione si trova ad ereditare cose che in tanti casi venivano dal passato e quindi deve agire con attenzione, con scrupolo e alle volte anche con la prudenza.

Questo però, ripeto, non esime dal poter utilizzare talvolta un di più di coraggio e monitoraggio anche rispetto ad alcune situazioni particolari e delicate che venivano ricordate in precedenza, AS2, eccetera, le situazioni le conosciamo bene o male tutti quanti. Mi permetto anch'io di fare una brevissima nota a margine rispetto al tema del Censer, che non è soltanto un tema, giustamente veniva ricordato, numerico o di bilancio.

La partita, lo sappiamo, per molti versi è già chiusa, però questo non vuol dire che la nostra Amministrazione non possa dimenticare - lo ricordava Tovo - quello che avviene ed è avvenuto in questi ultimi anni in quell'area, che nacque come polo fieristico e poi di fatto si è trasformata fortunatamente negli anni in un Campus universitario.

Lì sarà necessario che l’Amministrazione non abbandoni il campo neppure di fatto ad una privatizzazione di fatto che sta accadendo per le vicende che conosciamo, e sappia essere un interlocutore preciso, attendibile e presente per le scelte che accompagneranno l’Università, i servizi in città e non solo. Grazie.

Per esprimere il voto contrario a nome mio e anche del collega Tosini. Tanto è stato già detto. Io penso che al di là dei numeri, e i numeri sono comunque emersi, si tratta politicamente di capire se questa è una scelta pesante o meno.

A nostro avviso è comunque una scelta pesante che impatta sui cittadini, sugli utenti, come veniva ricordato, e si tratta fondamentalmente quindi di una scelta politica rilevante che noi come opposizione, come minoranza, almeno non possiamo ignorare. E’ vero quello che veniva detto, che poteva effettivamente essere fatto anche dell'altro. Non sono mancati, come ricordava chi mi ha preceduto in questi mesi, in questo anno e mezzo, anche i momenti in cui la maggioranza aveva a disposizione risorse importanti.

Non si è scelto in qualche modo di destinare queste risorse e oggi ci troviamo di fronte a un aumento, a un aumento di servizi, di costi che impattano sui cittadini. A meno che non vogliamo considerare che, come sempre accade, questi provvedimenti siano degli esercizi ragionieristici senz'anima, legittimo ma, ripeto, questa cosa ci vede contrari. Per questo motivo esprimiamo un voto contrario al provvedimento.

Ci saremmo aspettati un'attenzione diversa per le famiglie, per gli utenti, di un servizio che riteniamo importante. Si si parla per l'appunto di asili, si parla di formazione. Veniva rilevato, come si è discusso anche in quest’aula, di trasporto per esempio per gli universitari, e dopo parliamo appunto di tariffe e servizi per i bambini più piccoli e dobbiamo fare i conti con il bilancino.

Mi lasciano francamente molto perplesse queste valutazioni, ripeto meramente ragionieristiche, ed è un motivo in più per esprimere questo voto contrario. Grazie.

Forse verrebbe da dire che se c'è un criterio politico anche per me questo punto abbastanza misterioso nell'impianto potremmo chiamarlo inerzia, nel senso che è ineluttabile che ci siano aumenti spalmati perché questa è la situazione complessiva che noi, cioè che voi non sapete in qualche modo altrimenti spiegare e veicolare a quest’aula, e quindi gli aumenti anche delle tariffe, dei servizi, le palestre, gli impianti, eccetera.

Quindi da questo punto di vista mi trovo in linea con gli interventi che mi hanno preceduto. Ci saremmo aspettati quantomeno una giustificazione di alcune scelte che non è venuta e ne prendiamo atto di conseguenza, ne prendiamo atto negativamente ovviamente.

Semplicemente non aggiungo altro, visto che anche Rossini ci ha scavalcato a sinistra, però voto favorevole all'emendamento.

Grazie Sindaco per l'illustrazione. Assessore Bregolin, ne ha facoltà.

Il Dirigente Cittadin può intervenire, prego.

Su questo possiamo avere il parere dell’ufficio?

Ritiriamo allora e passiamo all'altro emendamento.

Recupereremo con maggiore attenzione l'emendamento precedente perché secondo me sottende un'idea non peregrina sul progetto “Riqualificazione dei grandi fiumi”. L’emendamento invece che presentiamo ora riguarda appunto il contributo del Comune al Consorzio Università Rovigo.

E’ un emendamento che mi sarebbe piaciuto poter presentare anche con la maggioranza, in maniera bipartisan devo dire, perché sappiamo quanto l’aula, credo la Giunta, tenga alla presenza universitaria in città; sappiamo che siamo anche in una fase credo di discussione rispetto al futuro dell’Ente, anche di discussione credo tra i Soci, Comune, Provincia e Camera di Commercio, su quote e su presenze future, quindi io so per certo che l’Ente ha bisogno anche di un segnale di questo tipo, che non stravolge, avete capito, perché le proposte presentate con Tosini sono proposte forse persino irrisolte da un punto di vista economico del peso sul bilancio, però si tratterebbe in questo caso di un emendamento permettetemi non così irrisorio, perché si tratta comunque di 10.000 euro che accrescerebbero un contributo che è sui 65.000 euro quest'anno, e darebbe un anche rispetto a quella mozione che l’aula approvò unitariamente pochi mesi fa, che andava appunto nell'ottica di allargare e di sostenere l'idea di Rovigo come una città universitaria.

Noi sappiamo che se queste cose qua potranno essere realizzate, molto passerà anche dalla forza che avrà il CUR come Ente e come espressione anche del territorio. Quindi io chiedo all’aula di poter valutare positivamente questa proposta, perché la ritengo una proposta che va nel senso e nel segno di quello che l’aula si è già impegnata a fare e di quello credo che la giunta non vorrà in qualche modo farci negare. Grazie.

Ovviamente ribadisco l'invito all’aula, ma volevo solo ringraziare Avezzù perché ha detto fin troppo, nel senso che non è che mi rivolgessi nello specifico…

Di questi tempi già dire la verità è una bella cosa. Quello che posso invece dire rivolgendomi all’aula attraverso il Presidente, potremmo provare a fare uno sforzo in direzione di una cosa che non ci verrebbe contestata da nessuno. Quindi prendiamoci quei dieci secondi mentali per fare questo sforzo, perché secondo me ne uscirebbe una scelta qualificante per Giunta e soprattutto aula e colleghi, indipendentemente dalla collocazione dentro a questa aula, di maggioranza o minoranza.

Mi ricorda, Presidente cortesemente, quanti minuti ho?

Grazie. Vediamo se riesco a tagliare qualcosa. Volevo aggiungermi e accordarmi per ultimo ai saluti ai neo ingressi o ai neo nominati, possiamo considerare tutti, come si dice in questi casi, augurati anche da parte mia per il futuro.

Invece battute a parte, volevo provare con una riflessione personale, a trarre ed estrarre un senso politico da questa discussione sul bilancio previsionale e i provvedimenti collegati, almeno credo sia d'obbligo per i Consiglieri provare a estrarre un senso politico e amministrativo da questa discussione anche ampia, ho provato anche a darmi dei motivi, ad aggiungere delle riflessioni che potessero portarmi a non votare in maniera contraria a questa cosa.

Non li ho ahimè trovati, pur ascoltando le valutazioni, pur ascoltando anche le illustrazioni che venivano dal Sindaco e dagli esponenti della Giunta, Da un lato noi non possiamo ignorare che questa non può essere una discussione astratta, perché la discussione di un bilancio di un Comune capoluogo, che avviene in una fase storica in cui questo paese conosce per esempio il 32° mese consecutivo di calo della produzione industriale, o in cui assistiamo anche a dati, per quanto opinabili, però che assegnano a Rovigo e Provincia un calo di dieci posizioni anche nella classifica annuale del Sole 24 Ore, comunque dei dati generali che ci fanno capire come non siamo di fronte a una fase in generale così felice, e questo si riflette poi anche sulle valutazioni che andremo a fare.

Da un lato si diceva, se dovessimo trovare un titolo per la discussione di oggi e per il provvedimento che andremo poi ad affrontare nel voto, potremmo sintetizzarlo così: meglio tirare a campare, diceva quell’adagio di memoria andreottiana, e quindi potremmo tutto sommato valutare perfino in modo non così negativo questo eccesso di prudenza che tutte le volte ci è stato anche ribadito dalla maggioranza.

Dall'altra parte siamo in attesa, ascoltavo prima l'intervento di Avezzù, di tante cose che sono in qualche modo ancora oggi messe nel libro dei sogni, o linee programmatiche per essere più burocratici, però se a questa prudenza e a un bilancio che, ci rendiamo conto, l’ha detto il Sindaco, era molto stretto, quindi era anche complicato trovare momenti di correzione, ce ne rendiamo conto noi per primi, ma se aggiungiamo a questo bilancio così stretto per motivi anche obiettivi, a questo aggiungiamo anche quegli aumenti e quelle cose che prima venivano in qualche modo discusse, i trasporti, le palestre, gli impianti, eccetera, ecco che ci troviamo a dire una cosa più pesante, cioè che anche l'eccesso di prudenza, con queste aggiuntive stangatine, rischia di tradursi fortemente in una manovra che pagano i cittadini e la città alla fine, ed è per questo motivo che, come vi dicevo, è una manovra che non avrà certamente il nostro voto favorevole.

Poi io mi sarei atteso che dopo un anno e mezzo, e qua andiamo sul metodo o sullo stile di un’Amministrazione, mi sarei anche atteso che almeno una delle proposte delle minoranze potesse essere accolta, da quelle magari più piccole in termini di risorse economiche, anche a quelle più sostanziali. Non ne faccio una questione di gruppi, ma una questione anche di rapporto e di dialettica tra maggioranza e minoranze.

Esistevano, sono state presentate e discusse idee che potevano trovare a mio avviso un'accoglienza e dare il segnale di un possibile clima maggiormente, se non collaborativo, di riconoscimento reciproco tra maggioranza e opposizione. Da questo punto di vista abbiamo perso posso dire un'altra occasione. Quindi per andare rapidamente alla fine di questo intervento, cosa aggiungere?

Sicuramente ci aspetteremo un 2026 in cui auspichiamo sarà finalmente possibile arrivare a quelle scelte così pesanti e significative che venivano in qualche modo preannunciate, ma che non si sono per buona parte viste, e che sia possibile anche superare questa fase di sostanziale stallo, mi sembra di poter dire, rispetto alle grandi scelte che sono ancora per buona parte in fase di annuncio e siamo in attesa comunque di vederle, perché tutto sommato noi guardiamo comunque al bene della città, e quindi ci aspettiamo che poi queste scelte fondamentali annunciate vengano anche messe in campo.

A questo si aggiungono alcune nuvole, non proprio bellissime come quelle legate alle rette, su cui poi vedremo gli sviluppi, per dirci che da questo bilancio esce una fotografia che ci lascia molte perplessità, molte preoccupazioni per il futuro, e che ci vedrà quindi non aderire con voto positivo ma esprimere un voto sostanzialmente contrario, oltre che di attese rispetto a quelle scelte che la città ancora, si diceva poc'anzi, attende di vedere applicate per il futuro.

Dichiarazione di voto anche a nome del PD e lista civica inclusiva, ribadendo appunto la nostra contrarietà al provvedimento. Ripeto, io sono un uomo di sinistra, però non è che divido il mondo in sinistre e destre, e quindi mi aspettavo effettivamente di poter discutere e affrontare un provvedimento che ci desse qualcosa in più, desse qualcosa in più alla città. E quindi ero evidentemente pronto a misurarmi con la valutazione di scelte anche di prospettiva; cosa che invece non sono riuscito a vedere.

Qualcuno potrebbe dire perfino per limiti miei, ma io penso che non sia una valutazione in realtà così lontana dall’obiettività invece il dire che ci si aspettava veramente qualcosa, anzi molto, molto di più; molto che rimane nel libro dei sogni, molto che si aspettano settori che venivano prima richiamati, le famiglie, i cittadini, il sociale, eccetera, che invece non abbiamo rinvenuto in questa manovra. Quindi io non so che città rivitalizzata oggi si veda rispetto anche al recente passato.

Sicuramente è una città che non vedo rivitalizzata e credo nemmeno i colleghi della minoranza. Questo sicuramente. Grazie.

Io ovviamente sposo le cose che diceva il collega Tosini, quindi non aggiungo altro. Però quello che diceva il collega, che in qualche modo motivano questa astensione sul provvedimento, volevo aggiungere una brevissima considerazione a latere, sul fatto che comunque anche provvedimenti come questo ci obbligano in questa città a tornare a fare un ragionamento serio sul ruolo dell’ATER dell'edilizia pubblica perché, lo si rimarcava da più parti, è un tema sempre più sensibile, in anni evidentemente di crisi.

Quindi io ho ascoltato anche con attenzione l'intervento della collega Merlo e le perplessità manifestate, assolutamente per altri versi condivisibili, però l'astensione la motiviamo con un segnale che vuole dire: in qualche modo affrontiamo questo tema sapendo che è un tema centrale per il futuro, per la città e per quello che Rovigo vorrà essere. Grazie.