Franco Ruzzante

Allora mi scuso ma non l’ha detto lei. E anche intervengo stimolato anche dal Consigliere Masin, il quale dice “Nessuno è intervenuto di coloro che hanno votato la delibera nella precedente Amministrazione” e allora intervengo, anche per capire perché, stando a quello che ha detto il Consigliere Masin, sembrerebbe che la delibera sia uguale a quella di prima. Io ho qualche perplessità e allora intervengo, magari poi qualcuno mi spiegherà.

È indubbio che, voglio dire, sia importante non solo per la nostra ASM ma direi anche per la città, ma direi anche per la Provincia, la fusione che si va a fare e il percorso che avevamo iniziato all’epoca.

Io penso che il percorso, è stato citato in più occasioni il ritardo o la mancanza poi di proseguire quel percorso che si è iniziato l’8 marzo e che aveva iniziato prima l’Assessore Milan Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 17 aprile 2012 32 ma credo anche, e lei sa bene Assessore, che dopo l’approvazione di quella delibera vi erano le elezioni alle porte quindi era un processo difficile da portare avanti nell’immediato o comunque tempestivamente, però credo che quel percorso fosse un percorso giusto che abbiamo condiviso, che abbiamo condiviso tutti all’unanimità un po’ perché ce lo impone la legge ma anche un po’ perché pensiamo che sostanzialmente di fronte ai colossi che vi sono nelle altre città e nelle altre Province dovevamo comunque rafforzare la nostra azienda anche a livello provinciale e anche più forte.

Io non so adesso, non ho capito bene perché non ho visto... credo che molti non abbiano visto le nuove perizie che sono state più volte citate in questa sede oggi che sono inferiori ad allora, rimango con la memoria alle perizie che avevamo approvato o che avevamo visto quando abbiamo approvato la delibera dell’8 marzo.

Allora, se non ricordo male, la fusione fra le due società comportava nella misura economica totale si parlava di 12 milioni di euro, se non erro, dei quali 7 milioni erano per quanto riguarda la nuova società di ASM...

Sì, niente, nessun problema.

E 5 erano quello quelli che venivano assegnati, diciamo, alla Ecogest o al Consorzio Rifiuti, che faceva 12. Dov’è, secondo me, la differenza che noto leggendo la delibera di oggi? È che il processo politico che si vuole mettere in atto oggi è, sostanzialmente: sono 12 milioni di euro o sono meno se è stato deprezzato, il 40% di quell’importo va dato al privato, a cedere al privato è praticamente il Comune di Rovigo o l’ASM e cede la quota del 40%.

Questo è il processo politico che ho capito che si vuol portare avanti. Il processo politico che avevo capito allora, ma lei, se è sbagliato, me lo spiegherà, era quello che avevamo 12 milioni di euro dalla fusione delle due società, il privato che entrava con il 40% ricapitalizzava l’azienda, cioè andavamo a una ricapitalizzazione dell’azienda e quindi andavamo ad avere una azienda sul mercato molto ma molto più forte di quella che andremo ad avere oggi che sicuramente è molto più debole.

Quindi c’è una differenza sul progetto politico che si vuole portare avanti secondo me, e ritengo che quel percorso che avevamo indirizzato, che sicuramente è molto, molto più difficile da portare avanti, perché comprendo bene che poi bisogna condividere con gli altri Comuni della Provincia, ma credo che quel processo politico fosse molto migliore di oggi.

È evidente poi che, siccome non vogliamo fare i padri e i padroni della Provincia di Rovigo, si potevano benissimo abbassare le quote che il Comune di Rovigo comunque avrebbe elevato in questa nuova società, le poteva abbassare ovviamente con i patti parasociali, attraverso l’acquisizione di altri Comuni.

Ma quello era il processo politico, un processo politico che aveva condiviso anche l’attuale Assessore o almeno non ricordo che si fosse... anzi ha detto credo o lei o il Capogruppo del P.d.L., adesso non ricordo bene, che finalmente era una delibera che andava a schiena dritta e che faceva gli interessi dei nostri concittadini, oggi credo che questa delibera, se è così come l’ho capita ma lei mi smentirà se non è così, non andiamo certo a schiena dritta ma Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 17 aprile 2012 33 andiamo a depauperare un’azienda secondo me, a impoverirla e ad avere un’azienda molto più piccola di quella che potremmo avere in prospettive future.

Grazie.

Sì. Grazie Presidente. Beh, la mia interrogazione è sull'ambito sportivo, tutte e due.

La prima la vorrei rivolgere all'Assessore Piscopo e riguarda i Lavori Pubblici, e riguarda la palestra di Borsea. Sappiamo ovviamente i motivi per i quali, per un certo periodo, non si è proceduto con i lavori.

Ormai è da un anno che lei sa che il cantiere è fermo, posso anche dirle che mi sono spinto a fare l’interrogazione che ho già fatto qualche mese fa, anche perché proprio in settimana l'Assessore Coppola, che è venuto in visita qua alla materna di Borsea, è rimasta, voglio dire, impressionata dal fatto che il cantiere fosse veramente in stato di degrado.

Allora rivolgo a lei la domanda: lei pensa che in tempi abbastanza rapidi si possa riavviare questo cantiere, che lei sa è finanziato, sia per il primo stralcio, che anche per il secondo stralcio, da parte della precedente Amministrazione? Io credo che dare un segnale anche di tempistica di quando possono riprendere questi lavori e anche concluderli, credo che sia anche, per la comunità di Borsea in particolare, ma anche per la città, sia importante anche che questo venga detto.

Ecco, se lei ha delle notizie aggiornate… La seconda era rivolta al signor Sindaco e riguarda l'emendamento che lei ha fatto in sede di Bilancio. Ecco, forse non so se mi è sfuggito, lei quando praticamente toglie i € 400.000 dalle opere stradali per emendarle e porle su vari capitoli, uno di questi è “manutenzione straordinaria impianti sportivi”.

Ecco, non so se l'ha spiegato quel giorno, non lo ricordo, se lei mi può dire nella sostanza questi € 80.000, che vengono impegnati per manutenzione straordinaria, impianti sportivi, in che cosa veramente consistono? Questa è una domanda semplice. Grazie.

Cioè, io credo che le domande che ho fatto non fossero difficili. Mi dispiace che lei non mi dia una risposta sulla palestra di Borsea, di qual è la situazione. Ovviamente io credo che dovrebbe sapere qual è la situazione, e anche i tempi della ripresa!

Spiace che il Sindaco non mi dia una risposta, perché quando si fa un emendamento di questo tipo, voglio dire, che sicuramente sarà finalizzato se chiede di spostare una cifra per metterla su un capitolo… In questo caso io credo che avesse ben presente quale intervento volesse fare. Se non mi risponde a questo sono insoddisfatto. Grazie.

5 erano prima. Se sono rimasti gli stessi, eh!

7.

I nomi. Allora: Piva, Avezzù, Roana, Ongaro, Contiero, Furin e Businaro.

Ma, signor Presidente, confesso un po' anche il mio imbarazzo! Cioè abbiamo iniziato la seduta pomeridiana con la maggioranza che non c'è per l'ennesima volta. Stav… Se vuole la parola il Consigliere Salvan gliela dia!

Allora, la maggioranza non c'è. Stiamo parlando dell’atto, a mio giudizio più importante, almeno il primo atto più importante, secondo noi, di questa Amministrazione, e la prima cosa che è stata fatta questa mattina è stato di chiedere addirittura un'inversione del giorno per eleggere due Consiglieri in Commissione.

Voglio dire, una maggioranza, un Sindaco che si presenta in quest'Aula e, invece di essere orgoglioso di presentare il proprio Bilancio alla città, dice: beh, guardate aspettiamo un attimo che intanto eleggiamo due Consiglieri in Commissione! Evidentemente non c'è questa certezza di avere fatto un buon Bilancio. Poi nel pomeriggio ci troviamo ancora senza la maggioranza e senza anche il Sindaco!

Io sono in imbarazzo! Cioè, l'intervento che intendevo fare, nulla voglio dire di tanto importante, però quanto meno pensavo di rivolgermi al Sindaco, anche perché poi suppongo che al termine del dibattito sul Bilancio dovrà risponderci e dirci qual è la sua visione, quali sono le sue prospettive per il futuro di questa città. Allora chiedo, chiedo Signor Presidente, è possibile attendere?

Noi siamo pazienti, attendiamo che arrivi quanto meno la maggioranza e il Sindaco? Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 45 (Voci incomprensibili dall’Aula)

Comprendo, ho detto che non abbiamo fretta. Siamo disposti ad attendere che il Sindaco arrivi. Io credo che sia interesse anche del Sindaco ascoltare quelle che sono le proposte dell'opposizione, a meno che non riteniate che i nostri interventi siano una semplice perdita di tempo, e quindi è necessario solo far passare il tempo, perché in questo caso allora ritiro il mio intervento e credo che anche i colleghi faranno altrettanto.

Ma se invece riteniamo che i nostri interventi quantomeno diano un contributo a questa città, non comprendo per quale motivo il Sindaco non possa essere ad ascoltarli! Capisco che sia… (Voci incomprensibili dall’Aula)

La ringrazio. Sì, sì ma il mio intervento io lo faccio, comunque non è questo il punto. Credo che fosse doveroso che oggi ci fosse una maggiore presenza.

Io credo che da tempo probabilmente si sapeva che oggi ci sarebbe stata la seduta al Bilancio, non è che sia stata improvvisata. In ogni caso, per andare in merito alla questione… Beh, intanto credo che vada detto una cosa all'Assessore al Bilancio che questa mattina l’ho ascoltato anch'io molto attentamente ed ha ventilato, in più occasioni per la verità, che deve prestare nel suo Bilancio…

Sì, l'Assessore Paulon in più occasioni ha ventilato anche questa mattina che deve sempre prestare attenzione anche a debiti fuori Bilancio, che evidentemente sono stati lasciati dalla passata Amministrazione; mentre dimentica sempre che comunque, io non l’ ha citato, che la prima cosa, quando ho letto il Previsionale, è avanzo di Bilancio € 720.000.

Allora io penso questo, anche per poi chiudere la questione che sempre riecheggia dei debiti fuori Bilancio, personalmente li ho sempre approvati sia nella passata Amministrazione, e credo di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 46 approvarli anche in questa, indipendentemente che provenissero dall'Amministrazione Merchiori o dall'Amministrazione Avezzù, dei quali ne abbiamo approvati più di qualcuno.

I debiti fuori bilancio se, voglio dire, e non ne ho mai trovati, fosse un debito, perché si è fatto… che ne so, la cena pasquale, allora avrei qualche problema ad approvarli, ma i debiti fuori Bilancio che ho visto in questi anni, come dico, indipendentemente dall'Amministrazione, riguardano in particolare o pendenze, voglio dire, che sono arrivate nel tempo, perché erano un contenzioso, spesso con i Tribunali, eccetera, o perché riguardavano servizi alla persona, ai quali molto meglio era evidentemente, se non era disponibilità fare comunque quel servizio, perché se il debito fuori Bilancio è stato causato perché non si è interrotto il trasporto disabili, non si è interrotto il nuoto disabili, non si è interrotto o se è stato causato dalle messe alle scuole materne, alle quali la ditta fornitrice chiedeva successivamente un'integrazione, beh, se non si è interrotto questo servizio, io credo che questi debiti insomma vadano pagati, senza fare tante questioni, come si è fatto in questi giorni e come ha ventilato anche questa mattina l'Assessore.

Io credo che il Bilancio che andiamo ad approvare oggi sia il primo atto importante per questa Amministrazione. E credo anche che, se vi fosse il Sindaco presente direi che lui sa e ha capito che in questi soli otto mesi il suo Bilancio è già di per sé negativo, cioè il Bilancio politico intendo della sua Amministrazione.

La sua maggioranza è stata in questi mesi in continua conflittualità, si sono cambiate le deleghe, poi si sono cambiati gli Assessori; per arrivare ad oggi, è già stato detto anche prima che il Partito della Lega è fuori dalla Giunta, è fuori dall'Amministrazione.

Voglio ricordare che questa Amministrazione, questo Sindaco è stato eletto anche grazie, io non so se siano 5000 o 4000 o quelli che siano i voti della Lega, non li ricordo, però credo che questa maggioranza, questo Sindaco è stato eletto con il forte contributo della Lega, Veneta ovviamente. E quindi credo che sostanzialmente… Un tempo si diceva che Fausto Merchiori non rappresentava tutta la città, ma poco più… quei 15 voti ci venivano fatti pesare molto.

Ecco, io vorrei chiedere adesso quei 5000 voti della Lega quanto peso hanno? Cioè, quant’è il consenso in meno che ritiene avere questa maggioranza? La conseguenza di una situazione tale io credo che ha portato questa Amministrazione ad un completo immobilismo e mancanza di scelte.

Il Corso del Popolo è, vorrei dire, ancora in fase sperimentale dopo mesi, dopo mesi di discussione siamo ancora in fase sperimentale. E questa indecisione ha portato nella città una conflittualità fra cittadini ed operatori commerciali, e non.

E nel frattempo l'investimento si degrada, non si arriva ancora ad una soluzione; se poi la soluzione è quella che è stata ventilata sui giornali qualche giorno fa, francamente che il Corso del Popolo verrà aperto solo di notte, voglio dire, sorridiamo e non diciamo altro su queste dichiarazioni, si sono veritiere del Sindaco! Io mi auguro che nei prossimi giorni si arrivi ad una decisione da parte di questa Amministrazione.

I lavori pubblici sono rimasti fermi per mesi, la mancanza di un dirigente a tempo pieno ha bloccato anche le opere già finanziate, o comunque in itinere, che stentano a riprendere il via. Le strade: io credo che ormai le abbiamo viste tutti, sono un groviera, solo alcune… Giovedì, credo, si è intervenuti per la prima volta a chiudere buche pericolose che da più di qualche mese imperversavano la nostra città e nei marciapiedi. Ricordo bene le accuse che ci venivano fatte a quel tempo.

Sembrava che fosse una volontà nostra non far sufficiente manutenzione sulle strade. Ricordo l'allora Capogruppo del PDL dichiarare che… ma perché non avete quattro uomini da chiudere quelle buche? Allora vorrei chiedere all’allora Capogruppo del PDL se adesso li ha quei quattro uomini per chiudere le buche.

La verità è che molto spesso non vi sono risorse per intervenire immediatamente, e a volte quando ci sono si è impegnati in altro, come è successo in questa maggioranza. Per non parlare dell'illuminazione pubblica, voglio dire; anche lì da mesi la ciclabile che va a San Sisto è parzialmente illuminata, per non dire che un tratto, il tratto finale, è completamente al buio, e nessuno è mai intervenuto.

Eppure l’Assessore ai Lavori Pubblici chiede che i cittadini facciano le foto, gliele inviino, in modo tale che può intervenire immediatamente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 47 Però mi chiedo: in questi tre mesi o nessuno ha mandato le foto, o evidentemente non è a conoscenza. Quindi, colgo l'occasione per dirgli che sarebbe bene intervenire, perché la ciclabile è al buio, quantomeno per tre quarti.

Si è perso in questi pochi mesi… la cultura ha perso la manifestazione più importante che era la Fiera delle Parole. Si è lasciata sfuggire il fior fiore di scrittori verso Padova. Il Sociale.

Il Sociale regge, ma con grande sofferenza. Si è chiuso in questi mesi un servizio a mio giudizio, ed è imperdonabile, come il trasporto disabili, che verrà ripristinato, se ho capito bene, adesso, appena verrà approvato il Bilancio, ma resta il fatto che da tre mesi ormai questo servizio è bloccato. Si è chiusa anche Informagiovani e non si è fatto alcun sforzo in autunno per dare una risposta, o quanto meno per tentare di tenere in piedi queste strutture.

Mentre con più facilità si sono trovati degli sponsor per le manifestazioni, che poi gli sponsor… anche qui sarei curioso di capire chi sono gli sponsor, perché se gli sponsor sono l’ASM e l’ASM SET, beh questi sono sponsor che è molto facile trovare, li possiamo trovare tutti quanti! E allora troviamoli con facilità per sponsorizzare questioni molto più importanti che qualche festina, come si è fatto in tutto l'autunno.

Per la parte Entrate il Bilancio è improntato, come tutti sanno, sulle multe, anche se sono in diminuzione. Da un certo punto di vista io credo che i velox hanno fatto il loro servizio, che era quello… non quello che ci veniva accusato di essere vessatori nei confronti dei cittadini, ma di fare prevenzione. Io credo che in questi anni in alcune realtà la prevenzione l’hano fatta, e quindi è evidente che vi sia una diminuzione delle sanzioni.

Si è detto anche prima: i servizi primari sono stati aumentati, è aumentato il trasporto scolastico, le mense, fitti vari, l’abbiamo già visto la settimana scorsa. Però, voglio dire, in risposta a ciò non vi è stato nessun miglioramento da parte, cioè alla domanda, all'aumento non è stato corrisposto un miglioramento del servizio, in particolare per quanto riguarda i nidi e le scuole materne. Aumentano pure i parcheggi.

Cioè, anche qui, Assessore, lei ha detto: “Ma, in fondo nelle altre città si spende di più”. Ma l'ho già detto anche qualche giorno fa, qua si è praticamente aumentato in modo uniforme i parcheggi, quindi a dire che se vi avvicinate al centro, pagate tanto quanto se vi fermate a Porta Po. Il che secondo me è un po' diverso!

Cioè, la logica è un po' diversa. Chi più si avvicina al centro deve pagare di più. Non vi è stata tolta, come tutti hanno visto, nessuna strisca blu, eppure eravamo accusati nella passata Amministrazione di non togliere queste strisce blu.

Si facevano fior fiore di emendamenti chiedendo la soppressione, e comunque a questo aumento non è corrisposto alcun, voglio dire, nessun aiuto al settore commerciale, come si proponeva. Cioè, adesso non so se avete altre idee, ma dovevate anche dirle.

Quanto meno la passata Amministrazione riusciva a garantire, è riuscita a garantire nella stragrande maggioranza dei periodi il sabato senza pagare, proprio per consentire ai nostri concittadini di frequentare molto di più il centro, un aiuto anche al settore commerciale. Io credo che, di fronte ad un aumento generalizzato, quanto meno si doveva pensare un qualcosa dello stesso tipo, se non va bene il sabato, trovatemi un'altra soluzione, però aumentiamo, però diamo anche qualcosa in ritorno.

Il grosso dell'entrata poi l’abbiamo già visto e riguarda l’IMU. Qualcuno della maggioranza ha detto che è una tassa imposta dal Governo Monti. Sì, certo il Governo Monti ha ripristinato l’IMU, l’ex ICI anche per le prime case.

Ma l'applicazione, che è al massimo dell’aliquota, non è responsabilità del Governo Monti, l'applicazione al massimo dell’aliquota è responsabilità del Governo Piva! Della vostra maggioranza che sostiene questa Giunta.

Così pure è vostra responsabilità gli sgravi che non sono stati concessi alle fasce più deboli, che pure negli emendamenti avevamo richiesto; così pure per quanto riguarda l'emendamento, colgo favorevolmente almeno l'onestà intellettuale dell'Assessore che questa mattina, per quanto riguarda le case ATER, ha detto: “Se non avessimo avuto quei € 350.000 da pagare per la Baldetti, quantomeno avremmo potuto abbassare mezzo punto dell’IMU, o avremmo anche potuto accogliere l'emendamento sulle case ATER”.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 48 Il che fa giustizia di chi è andato sui giornali a dire che se quell'emendamento non è passato, o comunque non è stato posto, o è stato ritirato, la responsabilità riguarda il gruppo del Partito Democratico. Niente di più falso!

Il Partito Democratico, se agli emendamenti ci crede, se sono presentati li sostiene, lo farà anche oggi, lo anticipò già, gli emendamenti che abbiamo presentato noi li abbiamo fatti perché ci crediamo che determinate scelte vadano cambiate; sosterremo anche quello dei colleghi di maggioranza o di opposizione che riterremo corretti; ma non andremo mai a barattare con nessuno, perché non siamo abituati a fare così: 2 emendamenti al posto di ritirarne altri 10. Non è questo il nostro modo di lavorare.

E quindi si è compreso che anche la settimana scorsa, grazie all'intervento dell'Assessore, se l'emendamento fosse stato presentato l'avremmo sostenuto, ma l'emendamento non si voleva presentare perché evidentemente si riteneva che vi fosse una disponibilità tale a Bilancio da poterlo supportare. Questa è la verità che va detta.

Vedete, che vi sia una crisi economica in atto lo sappiamo anche noi, che minori siano i trasferimenti statali o regionali, ma anche per questo vi sono delle responsabilità che non è che tutto arrivi così per caso, voglio dire, fino ad un anno fa sembrava quasi che a livello nazionale le cose andassero bene, la crisi non ci fosse, e tutto si poteva continuare come prima. Purtroppo non era così, ma le responsabilità del centro-destra in questo caso sono grandi.

Oggi è il primo Bilancio che fa questa Amministrazione, e si è resa conto che non è facile dare delle risposte che a volte si promettono e si promettono in campagna elettorale, dove è molto più facile dire che si farebbe questo, si farebbe altro, e poi le scelte politiche, le scelte economiche sono diverse, e qui c’entra secondo me la politica, e oggi lo vediamo.

La scelta politica che fa questa Amministrazione non è quella di andare verso le fasce più deboli, verso, come si è detto, quei settori che hanno maggiore necessità, ma si dedica, si dedica ad altro. Il giudizio che do, ecco lo anticipo già che è fortemente negativo, perché se lasciamo stare le spese obbligate da questo Bilancio, che riguardano il personale, i fitti, l’illuminazione, le scuole e quant'altro, la parte consistente delle entrate certo che va dirottata ai Servizi Sociali, come avevo già detto prima.

Però è anche vero che in questi settori vengono impoveriti se non tagliati alcuni servizi che sono correlati, cioè molti sportelli vengono soppressi o quanto meno non trovano copertura, che riguardano i giovani, che riguardano gli anziani, che riguardano le categorie più indifese. Quindi non è vero che è tutto come prima. Si sono fatti tagli consistenti anche su questo settore.

L'emendamento poi che il Sindaco va a fare, che molti colleghi hanno già anticipato, e come diceva anche giustamente il Consigliere Masin, in genere l'emendamento del Sindaco è migliorativo, va a migliorare una situazione. Beh, l'emendamento che fa il Sindaco oggi, che abbiamo avuto modo di leggere, mi auguro che lo ritiri a questo punto, mi auguro… è drammaticamente negativo. Cioè peggiora una situazione già difficile.

E’ peggiorativo. Io mi auguro che anche i colleghi di maggioranza se ne rendano conto, lo leggano attentamente. Io credo che è difficile sostenere un emendamento di questo livello.

Nel Bilancio poi troviamo, anche questo è già stato ricordato, spesso magari ripetiamo cose che hanno altri i colleghi, però è per dare più, voglio dire lo sosteniamo. Troviamo la spesa per l’assunzione di 10 Vigili a tempo determinato.

Io credo… è vero che i Vigili sono sotto organico, ed è da tempo non è da oggi, quindi lo riconosciamo questo; credo che però si poteva benissimo prima di tutto utilizzare, come si faceva in passato, e quindi sgravare i Vigili di un certo servizio, di un servizio, i volontari della sicurezza. A settembre si era detto che si sarebbe fatto, ci si sarebbe provato.

Alla fine ci troviamo ad oggi che i Vigili sono stati costretti ovviamente ad impiegare gran parte del loro tempo, molte ore davanti alle sedi scolastiche, e quindi è anche ovvio che più ore si accumulano, e poi queste ore devono essere o pagate, o comunque devono essere recuperate. E…

Già passati?

Mi scuso. Va beh, ringrazio. Allora, andando velocemente io credo che si poteva andare benissimo quanto meno ad una spesa inferiore, io credo che anche cinque sarebbero stati sufficienti.

E il risparmio sarebbe stato in quel comparto, l’ha già detto il Consigliere Angelo Montagnolo, prima. Per concludere, perché è inutile che, se il tempo non c’è… Allora io credo che manchino molte cose su questo Bilancio, quanto meno non le ho trovate. Non le ho trovate sicuramente per quanto riguarda gli investimenti, anche per dare una risposta ad un grave problema che è quello delle acque bianche della nostra città.

Voi sapete che in passato molto secondo me è stato fatto, ma ancora molto rimane da fare, quando vi è qualche temporale più consistente una parte della città va sott'acqua, e quindi credo che bisognerà in quel comparto trovare delle risorse. Nulla c'è per il turismo, ma quanto meno, voglio dire, si poteva mettere qualcosa. E concludo sicuramente, Presidente, casomai… va beh, interverremmo poi, quando sarà il momento degli emendamenti, e quindi concluderò successivamente casomai l'intervento.

Grazie comunque.

Solitamente si fa uno a favore ed uno contro. Lei sa che io sono come sempre per… siccome ritengo che il Bilancio sia un fatto molto importante per questa Amministrazione, l’ho detto anche stamattina, l’ho detto anche oggi, io credo che sia necessario proseguire i lavori, io non ho nessun problema a proseguire i lavori. Non comprendo questa maggioranza che non è intervenuta in tutta la giornata e l’unica cosa, l’unico intervento che fa è “andiamo a casa a mangiare”.

Francamente lo trovo di una bassezza tale… Grazie. Quindi mi oppongo, grazie!

Grazie, grazie, grazie per l’attenzione. Se il Sindaco rinuncia a questo emendamento, rinuncio a parlare, ma temo.

Farò solo due considerazioni, sarò brevissimo. Io ho ascoltato anche la replica dell’Assessore Paulon su questo bilancio. Ovviamente non mi ha convinto, come non ha convinto i miei colleghe.

Sulle parole poi per quanto riguarda, si è speso molto sulla sicurezza dicendo “Dove siete stati? Nei quartieri che avete visitato durante l'autunno, la richiesta maggiore era la sicurezza e questo è il motivo di tanto investimento nei vigili”. Se l’assembla più partecipata è stata quella di Borsea, mi sembra che di tutto si sia parlato a Borsea ma nessuno in quell’assembla, Sindaco, le ha parlato di sicurezza.

Le hanno parlato sicuramente della parte ambientale, di attenzione all’ambiente, le hanno parlato di molte opere che erano state fatte o sono in itinere, di concludere la questione dei marciapiedi, di concludere la questione delle acque bianche che qualche problema ancora le riserva, ma nessuno le ha parlato di sicurezza.

Allora mi chiedo: se anche nelle altre frazioni magari, perché ci dite che questa è la richiesta, se le altre frazioni hanno chiesto le stesse cose, probabilmente avete sbagliato a investire così tanto in questo settore. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 104 Ho ascoltato anche, prima di entrare nell’emendamento, il Consigliere Guarnieri, l'Avvocato Guarnieri.

Come sempre è molto abile nel scaricare ad altri le responsabilità, soprattutto anche con poca eleganza richiamando sempre in causa persone che in questo momento non sono in questo Consiglio, che hanno lavorato nel Consiglio passato; mi riferisco all’ex Sindaco Merchiori e ad Azzalin. Io credo che a volte servirebbe anche l’eleganza evidentemente di evitare di chiamare in causa chi comunque non può difendersi. In ogni caso va detto questo per quanto io possa... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ma infatti per quanto posso umilmente dirò due parole... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Certo, io non ho le sue qualità dialettiche, Avvocato Guarnieri, ma se accetta cerco di dare una risposta, o quanto meno quello che è il mio pensiero... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Vuole intervenire lei, Assessore? Si accomodi.

Va bene, la ringrazio. Come spesso fa l'Avvocato Guarnieri che tende a scaricare su altri tutte le responsabilità, io credo che su alcune questioni serve la continuità amministrativa, l’abbiamo detto più volte. Poi diremo della piscina da chi l’abbiamo ereditata, e l’abbiamo portata avanti.

Il Parco Maddalena, che è un bellissimo parco che ha fatto la passata Amministrazione Comunale, sicuramente vi è da completare secondo me la pratica di acquistare il lotto di terreno mancante per completare... (Voce incomprensibile dall’Aula)

E’ un particolare economico.

E’ sicuramente un particolare economico, ma che non ha né più, né meno, valore di altri particolari economici che abbiamo ereditato dalla passata Amministrazione Avezzù... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Le piscine, dopo ne parliamo, è una pesante eredità economica ereditata dall’Amministrazione Avezzù. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 105 (Voce incomprensibile dall’Aula)

Lei si sbaglia anche lì perché lei non ha visto chi c'era quel giorno all’inaugurazione. (Voce incomprensibile dall’Aula)

L’Assessore Piscopo c'era sicuramente, c’ero anch'io, ma l’Assessore Piscopo c’era. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ovviamente ha tagliato il nastro il Sindaco Merchiori.

Guardi Presidente, io mi rivolgo a lei.

Non è che provoco. Le verità fanno male a questi signori.

Le verità fanno male.

Continuando su quello che era il discorso, io credo che sicuramente, per quanto riguarda il Maddalena vi è una pratica da terminare, ma dire, come ha detto il Consigliere Guarnieri, che ciò pregiudica tutte le altre possibilità di contratti di quartiere o l’avanzamento della costruzione delle case popolari oggi credo che, non lo so se è stato anche questo lo scopo con la Regione, ma spero che abbiate chiesto perché non vi finanziano il completamento delle case popolari di Via Bramante, perché lei avanza 8 milioni di euro dalla Regione, quindi per costruire questi alloggi, che poi potrebbero dare completamento ai famosi contratti di quartiere.

Quindi non è il Parco Maddalena che blocca i contratti di quartiere, ma è la mancanza di disponibilità economica che la Regione Veneto, a guida Lega e dove il PDL la sostiene, non li dà. Questa è la sostanza delle cose e questo ci doveva anche dire oltre al Parco Maddalena, Consigliere Guarnieri, ma non ce l’ha detto.

Passando comunque alla questione dell’emendamento del Sindaco, nel quale vi sono anche ovviamente i 350.000 euro dell’IVA della famosa eredità, eredità del polo natatorio che è un’eredità che abbiamo avuto dall’Amministrazione Avezzù, suppongo che su questo siamo tutti d'accordo, nel quale io credo che l'allora opposizione si batté fortemente per tante cose che adesso non sto qui ad elencare, ma dalla collocazione in là, Assessore Piscopo, anche dal punto di vista economico Assessore oggi ne paghiamo un’altra conseguenza; e ogni anno, come ha detto Masin, prima Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 106 paghiamo 300.000 euro per 25 anni per questo project, la quale gestione è a una società di Padova e quindi le entrate le fanno loro.

Quindi non è stato un ottimo investimento, e lei lo sa benissimo. Per quanto riguarda la questione dell’IVA, io non sono un tecnico e non voglio neanche cimentarmi su questa questione, però una cosa è certa: oggi Signor Sindaco, io ho ascoltato tutti, ho ascoltato i Dirigenti, i Revisori dei Conti, l'Avvocato, Lembo. Un a certezza che questi soldi devono essere dati mi sembra tutti conveniamo non c’era, non c'era questa certezza.

Dopodiché uno può anche autonomamente decidere “No, io ritengo che vadano dati”, ma questo è un altro discorso, però la certezza nessuno l’ha avuta. Io credo Signor Sindaco - per quanto riguarda il resto poi è stato già detto molto questa questione - dell’emendamento che lei ci ha prospettato, mi soffermo soprattutto per quanto riguarda i 400.000 euro che lei leva praticamente da interventi sulle strade e sulle piazze del centro, eccetera, per metterli in alcuni capitoli.

Va benissimo che venga messo 60.000 euro sull’ampliamento di Casa Mimma, non lo contesta nessuno questo; acquisire un appartamento per dare altri sei posti letto o otto, quelli che saranno su quella realtà, non c'è nessun problema. Questo lo posso anche condividere. Però voglio dire anche con altrettanta chiarezza che se questo serve per rinunciare ai 190.000 del San Michele, anche questo ce lo doveva dire se è così.

Se non è così, meglio Signor Sindaco, ma io mi aspettavo che quando ci illustrava l’emendamento ci dicesse anche questo: questi 60.000 sono sei posti in più che andremo ad aggiungere a quell’opera che è già in itinere del San Michele. Vedo che l’Assessore Piscopo fa così. Allora se questi sono per togliere dall’altra parte, probabilmente per perdere i 190.000 euro, ho difficoltà.

Allora vedete che questo non è un intervento sociale e questo serve soltanto a dare soddisfazione a chi ha contestato quell’opera, e so che il Prefetto, o almeno il Prefetto vi ha invitato, non so per quali motivi... Anche lì per trasparenza Signor Sindaco. Era stile dell’ex Sindaco Merchiori, quando vi erano incontri di questo tipo, illustrava quello che era stato il responso, ci veniva a dire “E’ stato un mese fa l’incontro, o forse anche più; sono andato dal Prefetto e ci ha chiesto questo.

Questa è stata la nostra presa di posizione”. Non abbiamo saputo nulla. Quindi io d’accordissimo se questo va ad incrementare i posti letto, ma se è per l'altro progetto, come fa no l’Assessore Piscopo che sul giornale ha dichiarato che lui è anche pronto a perdere i 190.000 euro e lo conferma anche oggi, è un problema suo Signor Sindaco questo.

Per quanto riguarda il resto, posso anche condividere che la palestra Riccoboni sicuramente è molto utilizzata e ha anche bisogno di essere adeguata, eccetera.

Ma se a questo poi aggiungo anche la palestra di Mardimago, che sarà sicuramente utilizzata, è utilizzata più che altra alla sera, per il calcetto mi sembra di aver capito, a questi 50.000 ne aggiungo altri 70.000 per mettere a norma un’altra palestra, e abbiamo le scuole da mettere a norma, lei sa benissimo che vi sono scuole che hanno problemi di tutti i tipi, allora mettiamo i nostri soldi sulle palestre e non sulle scuole.

I 90.000 euro del Luna Park, va benissimo, però dobbiamo dire anche questo: avevamo già lasciato alla passata Amministrazione un’ipotesi del Luna Park da istituire presso il Censer; le vostre titubanze non hanno permesso di intervenire subito, siete intervenuti con qualcosa di provvisorio, avete speso 40.000 euro; dopo sei mesi avete deciso, con grave ritardo, che lì sarà il posto dove si faranno le fiere. Significa... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non ha importanza, l’Assessore Zangirolami se vuole lasciarci non c'è problema, lei può andare tranquillamente. Io credo che anche qui è un grave ritardo da parte dell’Amministrazione. Poi mette anche 80.000 euro... (Voce incomprensibile dall’Aula) Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 107

Scusi Assessore Piscopo, c'è qualche problema? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Io ascolto. Poi mettiamo altri 80.000 euro sugli impianti sportivi, sempre in generale, non ho capito bene in quali, e di fronte a tutte le problematiche che abbiamo, sostanzialmente mettiamo la stragrande maggioranza di questi 400.000 euro su impianti sportivi, palestra, eccetera.

E ciliegina sulla torta - mi lasci dire a me - si fa una bellissima situazione di un Club House, voglio dire anche lì 50.000 euro, lo spiegherà lei ai cittadini che mette 50.000 euro per mettere a norma una casetta per dar via gli spritz o quant’altro al Gabrielli. Quindi io credo veramente che questo emendamento che lei presenta Signor Sindaco sia peggiorativo di fronte a un bilancio sicuramente che era già carente e le faccio l’invito che hanno fatto i miei colleghi: ritiri questo emendamento. Grazie.

Grazie Presidente. Il piano delle alienazioni che ci viene riproposto oggi sostanzialmente è quello che poi è passato l'anno scorso senza il tanto discusso Piazzale Di Vittorio che il Capogruppo del PDL ci ha illustrato prima. Io credo che da Guarnieri lezioni di cubature non ne possiamo prendere, cioè Guarnieri è quell’Assessore che in una notte nel 2006 approvò 23 PIRUEA che ancora oggi danno grosse problematiche a questa città, quindi lezioni da Guarnieri non ne prendiamo.

Io credo che per quanto riguarda Piazzale Di Vittorio, che la passata Amministrazione aveva messo in alienazione, vi era un progetto, come ha detto Guarnieri molto discusso anche all’interno della maggioranza, certo, che però aveva ridotto notevolmente le cubature e lui lo sa... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Tu hai ridotto le cubature... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Va bene. Allora le cubature erano ridotte, evidentemente credevi anche te in quel progetto. Allora io penso che rispettando quella che è stata la volontà dell’allora Consiglio, perché vanno sempre rispettate, quello che si esprime in questa aula e mi auguro che anche questa maggioranza rispetti quello che allora in queste aule si approvò, io credo che in ogni caso, come ha detto Nello prima, in quell’area andasse comunque fatta una proposta.

L’area è degradata, lo sappiamo tutti, è degradata da anni; la rotonda è veramente la schifezza dell’entrata in questa città, quindi io credo che una proposta, mi aspettavo che questa maggioranza, non chiedevo che mettesse in alienazione quanto era previsto prima, ma quanto meno una proposta in tal senso secondo me andava fatta.

Respingo anche totalmente le insinuazioni dell’Avvocato Guarnieri che le alienazioni si facevano tanto per far vedere che la passata Amministrazione avrebbe fatto o promesso opere da parte dell’allora Assessore ai lavori pubblici Graziano Azzalin e dal Sindaco Merchiori, quindi si mettevano in azione tanto per fare le promesse, non è questo il punto; le alienazioni si fanno con scopo ovviamente di dare una soluzione a determinate problematiche e poi di investire i soldi in tal senso.

Le opere in ogni caso, Guarnieri sa bene che nella passata Amministrazione, delle risposte alla città ne abbiamo date, molte opere sono ancora in fase terminale.

Mi auguro che questa maggioranza Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 26 abbia capacità di terminarle, le quali hanno subito un forte rallentamento negli ultimi mesi, probabilmente anche perché la maggioranza era impegnata a molto altro, più che alle opere della città e ai problemi della città, era impegnata più che altro alla sua crisi di Giunta che oramai va avanti da sei mesi e non è conclusa da quel che mi sembra di aver capito.

Quindi mi auguro, Guarnieri, che lei abbia la stessa attenzione che abbiamo avuto noi e che sappiate dare le stesse risposte che abbiamo dato noi come Amministrazione precedente alla città. Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 49 Beh, prima di tutto è una delibera transitata in Commissione, vero Assessore? La delibera è transitata in Commissione Prima, dico, e il risultato è?

Sì. La ringrazio, Assessore, non è che volessi a tutti i costi che ci fossero i ringraziamenti, l’avevo colto sul giornale che aveva evidenziato questa situazione, non l’avevo colta in Aula e allora ho voluto che in qualche modo venisse... emergesse la situazione che però non cambia il fatto: in Commissione questa delibera è stata bocciata. Questo è il punto sostanziale e io credo che vada in ogni caso evidenziato, ecco.

Un appunto che però le posso fare è che, sempre leggendo i quotidiani, lei ha detto “Beh, tutto sommato non ha molta importanza quando... quello che si fa in Commissione, poi tanto la decisione è in Consiglio”, ecco io credo che le Commissioni siano un momento di approfondimento all’interno del nostro consesso e quindi che abbiano un alto valore, quindi io vorrei che anche questo fosse, voglio dire, evidenziato.

Per quanto riguarda invece la questione nel merito della delibera, lei ha esordito dicendo che la situazione è difficile e quindi dobbiamo in qualche modo comprendere anche quelli che sono gli aumenti che inevitabilmente si vede sulla tariffazione che è in oggetto oggi, è vero ed è vero che la situazione è difficile, ma va anche detto che se siamo arrivati a una situazione così difficile è perché abbiamo avuto nel passato un Governo che probabilmente doveva intervenire molto prima, cioè lei ha citato Monti, se non sbaglio prima, ma prima di Monti c’era un Governo Berlusconi che evidentemente non ha fatto quanto doveva nel periodo precedente e siamo arrivati a una situazione veramente difficile ed ecco che oggi dobbiamo in qualche modo rimediare.

Gli aumenti che vedo in… sono consistenti, vorrei ricordare che l’Amministrazione precedente quanto meno...

Lo spirito che quanto meno ha animato l’Amministrazione precedente era quello di mantenere inalterate, per quanto possibile e credo che ci siamo anche riusciti negli anni pur con una difficoltà che anche negli anni precedenti c’era dal punto di vista economico, non è che la crisi sia crollata addosso tutta oggi, abbiamo cercato comunque di mantenere inalterate negli anni tutte quelle tariffe che riteniamo rilevanti quanto le mense che oggi vedo subiscono un aumento consistente, gli asili nido abbiamo mantenuto anche lì inalterate e addirittura nel primo anno credo che abbiamo fatto una riduzione agli asili nido proprio per incentivare la maggior partecipazione a questa struttura, mentre vedo che subito voi prospettate un aumento.

Anche per quanto riguarda il parcheggio, che prima lei ha citato, i parcheggi noi invece vogliamo equilibrarli... beh, equilibrarli.

Allora, lo spirito quanto meno che avevamo noi - adesso lascio stare tutta la polemica che si è fatta negli anni sulle strisce blu che si dovevano levare e che noi avremmo dovuto levare e non le levavamo che questa era una discussione che si faceva, voglio dire, settimanalmente -, lo spirito col quale mettevamo una tariffa maggiore a chi si avvicinava di più al centro era proprio per incentivare la gente a lasciare quanto meno l’auto lontana dal centro storico; qua mi sembra che si vada nella direzione esattamente opposta e cioè parcheggiare a Porta Po o parcheggiare in Corso del Popolo, come si fa oggi purtroppo addirittura gratuitamente, perché nello spazio che voi avete aperto adesso a Corso del Popolo, non entro sull’apertura o meno di Corso del Popolo, ma nel tratto vicino all’ENEL mi sembra che il parcheggio sia a disco orario gratuito anche perché finché non decidete se... immagino che se deciderete di aprirlo continuatamente, cioè in modo continuativo, suppongo che farete pagare quanto meno in quell’area essendo proprio a ridosso del centro storico, quindi io credo che lo spirito che lei va oggi a parificare la tariffa francamente non lo condivido perché, voglio dire, in tutte le città d’Italia si fa esattamente il contrario che più ti avvicini al centro e più paghi, più ti allontani e meno paghi, quindi mi sembra che anche questo vada nella direzione sbagliata.

Per quanto riguarda il metodo del calcolo della tariffazione lei ha detto che ci appoggiamo tutti all’ISEE, a parte i nidi che sono... hanno un modo diverso di quantificare la tariffa.

Ricordo adesso, però non so poi... io non ho poi seguito come è andata la questione, ma qualche anno fa proprio su sollecitazione dell’allora oggi Presidente Paolo Avezzù si parlava di quoziente familiare per individuare, perché sembrava che fosse, quel metodo che era stato adottato o improntato a Parma all’epoca e che il Presidente Avezzù ci aveva anche illustrato in Commissione, più equo.

So che del lavoro, almeno fino al termine della nostra Amministrazione, mi sembrava che fosse stato fatto in tal senso quindi non so se il risultato poi fosse stato ottimale però mi aspettavo che quanto meno ci si dicesse se si ha intenzione ancora di andare avanti su quella metodologia che si era anche, tra l’altro, in Consiglio Comunale, mi sembra all’unanimità o quasi, chiesta o se invece si cambia direzione come lei ci ha detto prima.

Quindi per quanto mi riguarda, per quanto ho potuto vedere pur non avendo partecipato alle Commissioni, io credo che il fatto di aumentare sistematicamente tutti, praticamente, i servizi a domanda individuale sia sicuramente visto in modo negativo per quanto mi riguarda. Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Mi dà proprio lo spunto, adesso ho compreso e prima non avevo compreso bene, cioè praticamente si può dimezzare la tariffazione e non è... ma c’era anche prima, si pagava 200 euro per ogni manifestazione? Ecco.

Lo spunto che mi dà, me lo dà così, dell’utilizzo della Pescheria, lei sa che l’ultimo dell’anno è stata fatta anche una cena, io francamente sono molto perplesso sul dare questa struttura per simili iniziative e lo dico, guardi, prima di tutto perché ho sentito delle lamentele ovviamente di chi fa per mestiere il ristoratore e quindi che deve sopperire per fare questo lavoro con determinati accorgimenti che non ci potevano essere, non ci saranno e non ci potranno essere in quella struttura.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 54 Quindi io mi auguro che in futuro questa struttura venga usata per tutte le manifestazioni culturali, sociali, tutto quello che volete ma mi auguro che mai più venga utilizzato per fare pranzi o cene anche se è quella dell’ultimo dell’anno. Mi auguro quanto meno che sia stato pagata consistentemente quella serata. Grazie.

Sì, grazie, per capire insomma. Se ho capito bene si esenta il campo da calcio e si paga il 50% delle imposte pubblicitarie su quello da rugby sostanzialmente, ma mi lascia molto perplesso.

L’Assessore ha spiegato la questione per il fatto che l’esposizione pubblicitaria è solo temporanea, il tempo della partita eccetera, o quanto meno è limitata a pochi ma è anche vero che è costante cioè se la pubblicità è su una strada, per esempio, uno passa in auto e la vede in un attimo, quindi l’importanza di una pubblicità su uno Stadio di rugby o su uno Stadio di calcio secondo me è rilevante dal punto di vista, voglio dire, pubblicitario che dà questa, l’azienda che la propone, quindi può essere anche che l’azienda abbia un vantaggio maggiore in uno Stadio di calcio o di rugby che in una semplice transenna autostradale.

Quindi, io trovo francamente inopportuno soprattutto nei due... cioè se mi avesse parlato anche di piccoli campi da calcio di quartiere ma nei due Stadi principali della città io credo che sia inopportuno e questo è un modo, credo, per invece facendo pagare perché fa un servizio pubblicitario e anche forse meglio che in altre situazioni e io credo che è un modo per recuperare risorse e potremo esattamente metterle dove le abbiamo perse prima, negli aumenti che abbiamo buttato prima. Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Beh, è abbastanza singolare... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Sì, grazie, Presidente. Beh, io credo che sia abbastanza singolare che dopo le parole dell’Assessore al Bilancio il quale invocava le motivazioni per le quali magari io poi dirò che non condivido, però invocava un’emergenza quasi di approvare al più presto questo Bilancio, la maggioranza si presenta ancora una volta disunita, lo abbiamo visto, ma soprattutto chiede due ore?

Io credo che la disponibilità di questa opposizione sia stata anche riconosciuta anche stamane dall’Assessore, nella serietà e nella collaborazione di questa opposizione per discutere questa delibera, io credo che sia offensivo nei confronti nostri e della città chiedere due ore per poter ridiscutere da parte della maggioranza questo emendamento.

Noi abbiamo la disponibilità massima ma, voglio dire, però chiedeteci una cosa... quindici minuti, venti minuti, ma non chiedeteci due ore per poter discutere un emendamento. Quindi ci opponiamo fermamente a questo metodo ma credo che sia... Grazie.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 81 (Voci incomprensibili dall'Aula)

Certo, certo. Certo, voglio dire, anche questa, mettere ai voti significa dimostrare ancora una volta che con la forza si può ottenere tutto però, voglio dire, esprimiamo la nostra contrarietà.

Sì, grazie, Presidente. Due parole dobbiamo dirle necessariamente, voglio dire, anche su questa delibera.

Io ho ascoltato anche le giustificazioni date dall’Assessore quando la Consigliera Furin sosteneva che, visto che in Parlamento ancora si sta modificando un po’ questa legge perché evidentemente ci si è resi conto che è davvero molto impattante dal punto di vista economico e finanziario e che quindi sarebbe stato il caso forse di soprassedere qualche giorno o qualche settimana prima di andarlo ad approvare per vedere in Parlamento quali sono le modifiche, le giustificazioni che lei dà possono essere anche comprensibili ma io mi sarei aspettato che quando dà la massima giustificazione, che è quella che servono liquidità sostanzialmente a breve per risolvere la questione sostanzialmente dell’ex piscina, magari ci avrebbe anche detto che pessima idea, pessima, abbiamo avuto allora quando abbiamo fatto quel project perché tutto nasce da quel project famoso che è stato fatto durante l’Amministrazione Avezzù e credo probabilmente che adesso se n’è reso conto anche lei che ogni anno sarà sempre più impegnativo avere i 300.000 euro a disposizione per pagare quel project oltre a tutto quello che poi è stato dato a chi l’ha eseguito.

Mi sarei aspettato anche questo da parte sua però credo che, entrando anche nel merito della delibera, dopo tutto quello che è stato detto oggi lei comprenderà, perché mi sono guardato un po’ quello che diceva proprio lei nell’ultimo anno di imposizione ICI all’allora maggioranza e al Sindaco Merchiori al quale ricordava le difficoltà delle famiglie che facevano fatica ad arrivare alla terza... a fine mese, facevano fatica ad arrivare alla terza settimana, erano parole sue Assessore, e ricordava che era necessario, pur in un’aliquota che non era al pari di questa, diminuirla pur che in quegli anni, lei ricorda bene, le tariffe che lei oggi ci ha presentato, aumentate sostanzialmente tutte dalle scuole materne ai trasporti eccetera, in quegli anni erano fermi cioè le tenevamo ferme come tenevamo ferma quell’aliquota, ebbene in quel periodo proprio lei - e non mi allargo agli altri componenti del Consiglio Comunale che facevano parte di quella opposizione - sosteneva che si doveva fare uno sforzo proprio perché la situazione economica era difficile e quindi vi era la necessità di avere attenzione.

Oggi, se vogliamo dirla tutta, probabilmente per le famiglie la situazione economica è anche più difficile di allora, sappiamo bene che in questo periodo si sono persi molti posti di lavoro e sappiamo che c’era la necessità di dare delle risposte, allora io mi chiedo se, dopo aver aumentato tutta la tariffazione nella domanda singola, non fosse il caso quanto meno di non presentare in questa delibera il massimo che si può presentare come aliquota.

La Consigliera Menon mi sembra oggi ha ricordato che ad oggi solo tre città in Italia hanno mantenuto la massima aliquota mentre altre l’hanno lasciata, quanto meno per la prima casa, al 4 per mille, noi la proposta che lei ci fa è quella massima del 6 e allora io credo... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Non ha detto questo, io ho interpretato così. In ogni caso poi magari intervieni così ci spieghi cosa ha detto la Consigliera Menon, ma suppongo e mi sembra che avesse detto questo. Io credo che lei ci presenti sempre il massimo anche su questa delibera e quindi io credo che comprenderà la difficoltà nostra ma credo anche da parte della maggioranza a dare alle famiglie un salasso di questo tipo.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 84 Questo è già stato detto e ripetuto in più occasioni oggi e questo è il motivo per il quale gli emendamenti che poi andremo a presentare, che mi auguro vengano visti con senso di responsabilità anche da parte della maggioranza, tendono quanto meno a dare un piccolo contributo per abbassare questa tariffa. Grazie.

Caro Rinaldo Salvan, ripeto quello che ho detto prima e tu lo sai, quindi perché mi chiedi che cosa devo dire? A me spiace che ogni volta che si interviene questa maggioranza pensi che sia qua così, tanto per perdere tempo. Io credo che abbiamo dato... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ma io credo che abbiamo dato dimostrazione in questi mesi che tempo non ne vogliamo perdere ma soprattutto vogliamo in genere rimanere in Consiglio Comunale a discutere a differenza di questa maggioranza che molto spesso o abbandona l’Aula o non c’è o chiede due ore per presentare un emendamento, voglio dire: se tutti chiedessimo due ore di ferma ogni volta che presentiamo un emendamento dovremmo stare qua fino a dopodomani!

Cioè avete chiesto due ore di sosta e avete presentato un emendamento, ne abbiamo presentati cinque e non abbiamo chiesto due ore di sosta... (Voci incomprensibili dall'Aula)

E non abbiamo chiesto due ore di sosta... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Sull’emendamento, ma ero sull’emendamento. Ero sull’emendamento. Allora... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Beh, io non ho fretta, lo sai.

Quindi io penso questo, sostengo quello che è stato detto prima, che abbiamo detto anche oggi e che è stato ripetuto molto bene da Nalin in questo momento, cioè in una difficoltà economica tale che le famiglie si trovano veramente in difficoltà ad arrivare a fine mese, pensare di porre l’aliquota massima, come avete fatto voi, sull’IMU io credo che meriti una riflessione anche perché, se è vero che in molte altre città analoghe alla nostra ciò non è stato fatto, non comprendo per quale motivo Rovigo pensi di farla: o pensate di non avere la capacità di governare bene dal punto di vista economico o chi vi ha preceduto vi ha lasciato una situazione disastrata, ma non è così perché voi sapete bene che vi abbiamo lasciato un Bilancio in ordine con un avanzo di Bilancio.

Allora se abbiamo lasciato una buona situazione finanziaria economica non comprendo per quali motivi dovete tassare... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Non comprendo per quale motivo dobbiamo continuare a tassare e quindi sosteniamo questo emendamento, riteniamo che vada nella direzione comunque di dare un aiuto alle famiglie. Grazie.

Grazie, Presidente. Io credo che prima di andare ad eleggere i rappresentanti dell’Amministrazione Comunale, il Comitato di gestione, due parole le dobbiamo pur fare per quanto riguarda gli asili nido comunali. Io penso, l'ho già detto anche in altre occasioni, quando qualche mese fa, nella primavera, abbiamo approvato il nuovo regolamento dei nidi comunali.

Il servizio nido è un servizio consolidato, valido, che da anni abbiamo in questo Comune. E credo che vada mantenuto come tale. Quindi un qualcosa di veramente consolidato.

Il problema che abbiamo rilevato in questi ultimi anni è quello, purtroppo, di non saper… poter soddisfare la domanda, la domanda è molto più di quella che è l'offerta che noi stessi possiamo dare. Certamente un aiuto lo danno i nidi integrati, privati, però credo che non sia sufficiente.

Vi era un progetto che era partito con la passata Amministrazione che era quello di fare nella località di Buso, quando venne chiusa la scuola elementare, si perse la scuola elementare, di fare in quel plesso, se non ricordo male, una materna con nido integrato. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Marzo 2012 35

Sì, grazie Presidente. Dicevo che vi era un progetto a Buso, nella vecchia scuola elementare che è stata purtroppo persa, di fare una materna, se non ricordo male, con un nido integrato.

Ecco, io vorrei capire intanto se quel progetto sta ancora andando avanti e comunque questa Amministrazione lo vuole tenere in piedi, proprio per le considerazioni che facevo prima: abbiamo necessità di avere più posti disponibili, crediamo anche che il nido sia un qualcosa che serve, voglio dire, dal punto di vista... la consideriamo una scuola, la prima scuola per i bambini, quindi abbiamo la necessità di poter creare più posti possibili e, proprio per le considerazioni che facevo prima, dell'ottimo servizio che vi è nei nidi comunali, io credo che non vadano, non vengano tolte -mi auguro- risorse del bilancio comunale.

Adesso io prima ha dato una piccola occhiata e mi sembra che, per quanto riguarda il personale, manchino € 40.000, potrei anche sbagliare, però ho dato un'occhiata prima, ecco. Quando mancano € 40.000, che significa un addetto sostanzialmente, è bene sapere che, siccome c'è un rapporto di uno a otto, se non ricordo male, sui nidi comunali, se perdiamo un addetto perdiamo 8 bambini, cioè abbiamo otto possibilità in meno di mandare questi bambini all'asilo.

Chiedo, quindi, attenzione sulle risorse per quanto riguarda il personale. Detto ciò, Assessore, devo dire che lei ci ha detto che già gli altri hanno nominato i propri componenti, sia i genitori che il personale; noi siamo in grande e forte ritardo, li hanno nominati credo a fine ottobre, noi arriviamo cinque mesi dopo.

Lei non mi ha detto la data, però credo che sia così, 5 mesi dopo, quindi è un ritardo grave che io capisco anche le difficoltà di questa Amministrazione e le crisi che si sono susseguite in tutti questi mesi, che quindi hanno impedito di prendere delle decisioni, però su questo io credo che andasse fatta prima, perché? Perché noi abbiamo praticamente bloccato i Comitati di gestione, voi sapete che servono, è un confronto fra i genitori, le istituzioni e il personale per poter migliorare il servizio.

Se noi non diamo questa possibilità evidentemente questo confronto non c'è, è un confronto che credo sia necessario, proprio perché è anche considerato quelli che sono gli utenti di questi asili.

Ed è anche grave il fatto, questo lo rilevo, che nell'ultimo Consiglio Comunale, signor Sindaco, nell'ultimo Consiglio Comunale, quando vi era la possibilità di potere eleggere e quindi legittimare questi Comitati di gestione, dopo un'oretta, siccome vi è stata la richiesta da parte della maggioranza di lasciare il Consiglio Comunale perché Rinaldo Salvan non aveva purtroppo tempo o aveva dei problemi di maggioranza, non lo so, anche lei si sia associato nel votare il rinvio di quel Consiglio Comunale e di questa delibera.

Io credo che questo sia un fatto grave. Io credo che in queste occasioni, signor Sindaco, sia proprio lei che deve prendere in mano la situazione e dire anche alla sua maggioranza: no, perché andiamo avanti. Perché era necessario dare agli asili nido una risposta che era già comunque in ritardo e l'abbiamo ulteriormente ritardata.

La ringrazio signor Sindaco e signor Presidente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Marzo 2012 36

Sì. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Marzo 2012 41 L'Assessore ha già spiegato bene.

Io credo che la richiesta che si avanza, che è da anni che si fa, come giustamente ha detto l'Assessore, deriva dal fatto della situazione veramente di emergenza che abbiamo nel nostro Comune di alloggi popolari per un’emergenza abitativa. Ecco, va detto che numerosi, purtroppo, sono gli appartamenti, l'Assessore lo sa, che sono chiusi perché non sono a norma od altro, sono 109 diceva l'ultima volta che ci siamo trovati, quelli chiusi nel nostro Comune, 400 nella provincia. Penso che dobbiamo trovare una soluzione.

Io comprendo che dal punto di vista economico è una situazione che… anche negli anni passati ne avevamo discusso, però credo che dobbiamo tutti cercare di trovare una soluzione perché almeno una parte di questi vengano rimessi a norma. Perché molti io credo che abbiano necessità anche di interventi molto modesti, cioè modesti nel senso che vanno sui 10 o € 20.000.

Io credo che dobbiamo trovare una soluzione assieme all’ATER per poter aprire queste case, e sarebbe una buona risposta, sia all'emergenza abitativa che anche alle case ad uso popolare.

Ma il mio intervento era mirato ad una domanda, una domanda che faccio, anche perché abbiamo l'occasione di avere come Consigliere Comunale il Presidente dell'ATER, io credo che quello che… ho letto, almeno, nel giornale la settimana scorsa sia una buona notizia, cioè la Regione Veneto, se ho capito bene, ma me lo spiegherà bene o il Presidente dell'TER o l'Assessore insomma, ho letto che rende disponibili, da quello che ho capito, da subito o comunque a breve, 30 milioni di euro in tutta la Regione, e vengono distribuiti circa 5 milioni di euro per ogni provincia, fa quello che ho capito.

Io credo che, se così è, sia una buona notizia, in questo momento in cui era tutto bloccato. Noi sappiamo che in via Bramante abbiamo i famosi due scheletri, ormai da tempo fermi, e se arriveranno… se questi 5 milioni di euro, che sono finalizzati credo in interventi già in itinere, da quello che ho capito, forse andiamo a soluzione, e sono 24 alloggi, vero? Se non mi sbaglio lì.

24 alloggi che potrebbero trovare una risposta a breve, e sarebbe una risposta anche per le nostre necessità. Una parte, mi auguro, se avanzeranno ovviamente disponibilità economiche, debbono, a mio giudizio, essere destinati proprio per rimettere a norma quegli appartamenti, che sennò sono chiusi, e i quali si vedranno nei prossimi anni chiudere altri, perché questa è la situazione. Ogni volta che lasciamo due appartamenti, uno di questi non è a norma e quindi rimane chiuso.

Ecco, chiedo se il Presidente o il Consigliere Guarnieri, insomma, ci può anche delucidare, io credo che sia una buona notizia. Mi auguro che sia così. Grazie.

Grazie, Presidente. La mia interrogazione è rivolta sia all’Assessore Paulon che all’Assessore Saccardin e riguarda la sospensione del servizio trasporto disabili, deambulanti, e la rivolgo a tutti e due perché credo che vi è nel servizio un aspetto economico e anche un aspetto sociale che credo sia bene chiarire visto che abbiamo appreso a mezzo stampa, dall’Assessore Paulon, la sospensione del servizio per mancanza di copertura.

Allora chiedo all’Assessore Paulon: quanto è la spesa mensile di questo servizio dopo l’entrata in vigore del famoso Regolamento che a marzo avevamo? Lei si ricorda bene con il nuovo Regolamento che avevamo cambiato rispetto a quello del passato. Vorrei che però mi dicesse quant’è la spesa al netto, voglio dire, anche di quanto si introita.

Lei sa che nel nuovo Regolamento avevamo messo anche da parte degli utenti la possibilità di pagare in base alla fascia di reddito da 1 a 3 euro, quindi io vorrei capire quanto costa al netto questo servizio, cioè uscite ma anche entrate. Io credo che sia possibile per capire...

Io credo che l’aspetto sociale poi che va... credo che sia rilevante, l’Assessore Saccardin lo sa meglio di me e non ho dubbi, voglio dire, sulla sensibilità, lo voglio chiarire dopo tutte le polemiche che escono sulla stampa, e sull’impegno che l’Assessore ha su questo servizio, sui Servizi Sociali, quindi non c’è alcun dubbio su questo, però questo servizio è rivolto a persone che non possono accedere ai normali servizi pubblici che, proprio in programma di inserimento sociale e lavorativo spesso anche in collaborazione che noi facciamo con l’U.L.S.S. e che invitiamo i medesimi a partecipare ad attività lavorative e scolastiche per i più giovani, quindi invitiamo questi a partecipare a questo tipo di attività però voi vi rendete conto che in questo momento gli togliamo la possibilità di partecipare per molti e quindi vorrei capire se è stato fatto tutto il possibile per evitare questo disagio a questi utenti che ovviamente da un lato li invitiamo a partecipare a questo tipo di servizi e poi li carichiamo sulle famiglie ancora una volta e quindi gli togliamo quel minimo di autonomia che quanto meno anche loro credo abbiano diritto di avere.

Le difficoltà su questo servizio non è che siano di oggi, le abbiamo incontrate anche noi, le abbiamo incontrate alla fine del 2010 e avevamo lo stesso identico problema di trovare le risorse per continuare il servizio ai primi giorni del 2011 quindi si è lavorato per reperire risorse il 31 dicembre fino alle 17.00, credo che qualche funzionario e anche l’Assessore Romeo, che ringrazio, Saccardin e Moschin, si lavorò per trovare le risorse per partire a gennaio dando continuità al servizio e dando continuità soprattutto a quel Regolamento che proprio l’Assessore Saccardin aveva posto in essere già dal 2004-2005, dopodiché siamo venuti in Aula con un nuovo Regolamento, ne abbiamo discusso e si è ripartiti.

È evidente che però fino al momento in cui non siamo venuti in Aula, abbiamo voluto dare continuità a quel Regolamento e mi chiedo perché invece si è intrapresa un’altra strada cioè si è cessato il servizio dall’oggi al domani senza fare quanto meno il tentativo di passare in Aula e vedere se vi erano alternative anche economiche per poter continuare e dare ancora quel servizio che, voglio dire, è la strada che abbiamo intrapreso noi. Grazie.

Grazie. Sono soddisfatto delle ultime parole dell’Assessore Paulon nel quale dice che riprenderà il servizio. Vorrei che tutti comprendessimo che quando si interrompono determinati servizi significa anche interrompere perché, voglio dire, stiamo parlando nella stragrande maggioranza di persone che hanno un rapporto lavorativo instaurato con l’U.L.S.S. eccetera quindi si va a interrompere quel rapporto e probabilmente poi bisogna riprenderlo e non è che sia...

È per questo che insisto che sarebbe meglio non interrompere mai determinati servizi come questi. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Febbraio 2012 9 Mi rendo conto delle difficoltà del Bilancio però, voglio dire, comunque le sue ultime parole vanno bene. La ringrazio.

Io resto veramente, signor Presidente...

Abbiamo iniziato il Consiglio Comunale alle 18.00 di questa sera, si è trattato un solo punto all’ordine del giorno e la maggioranza già dopo due ore chiede di abbandonare l’Aula e rinviare i punti all’ordine del giorno che sembrano alla maggioranza poco importanti, io credo che lo siano, perfino l’elezione nei Comitati di gestione degli asili nido è importante, signor Presidente, perfino quello, e lo ricordo che l’ultima volta che i Comitati di gestione si sono riuniti la maggioranza non c’era, neanche l’Assessore, e c’era l’opposizione... e oggi ci troviamo che gli asili nido non hanno più potuto fare una riunione per valutare quali sono le loro problematiche perché questa maggioranza non ha tempo per discutere dei loro problemi.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Febbraio 2012 31 Io mi oppongo, io chiedo che la maggioranza resti in Aula. Io capisco che ha molti problemi, li abbiamo ascoltati oggi dal Capogruppo della Lega Contiero voglio dire, però credo che sia necessario andare avanti con gli altri punti del giorno. Noi siamo disponibili a rimanere qua.

Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Un saluto anch'io al Presidente dell’I.R.A.S. e al C.d.A. che sempre con disponibilità, vedi anche in Commissione, abbiamo avuto modo già di confrontarci sulle problematiche. Molto è stato detto, volevo solo anch'io entrare su alcune questioni.

Il fatto che sulla sua relazione si dica che sostanzialmente non ci sarà un aumento delle rette anche se poi ha detto lei che sarà un auspicio, io mi auguro che non ci sia proprio una situazione così difficile come tutti sappiamo dal punto di vista economico e io credo che si debba fare il massimo perché le rette non aumenti il prossimo anno.

So benissimo che il bilancio dell’I.R.A.S. è un po’ ingessato, le entrate sappiamo che sono le rette degli ospiti e alcuni fitti e la quota regionale, le uscite al stragrande maggioranza va per il personale Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 Gennaio 2012 17 e per alcuni appalti che abbiamo, lavanderia eccetera, quindi c’ è poca possibilità, voglio dire, di trovare risorse anche perché credo che le donazioni che un tempo avvenivano oggi sono poche e anche i contributi purtroppo da parte degli Enti sono meno di quelli sicuramente che erano nel passato, quindi so benissimo che è difficile mantenere una situazione di equilibrio però dobbiamo in questo caso credo quest’anno mantenerla.

È stato citato in più occasioni il discorso delle cucine, l’esternalizzazione delle cucine, è un discorso vecchio e non so se è stato fatto... cioè quando è nato quel progetto m’è parso di capire che vi era anche l’intenzione probabilmente di fare un qualcosa di diverso, cioè fare un servizio non solo per l’I.R.A.S. o per l’Ente ma anche per la città, cioè le mense scolastiche eccetera, e probabilmente era quella l’intenzione.

Io non so se sia stato fatto a sufficienza per vedere se si poteva andare in quella direzione, certo se n’è parlato e probabilmente sarebbe stata una situazione ottimale; purtroppo non si è arrivato a ciò e quindi si è passati all’esternalizzazione. Io credo che l’importante - e ho sentito anche prima qualche collega che ha rilevato qualche lamentela - oggi, al di là adesso dal punto di vista economico lei dirà quanto poi si riesce a incassare da questa esternalizzazione, rimanga la qualità.

È molto importante che la qualità del servizio che era fatto prima, quando le cucine erano all’interno dell’I.R.A.S., rimanga quanto meno inalterato.

M’è parso di capire che qualcosa è andato sicuramente non nel senso migliore, va anche detto che prima magari la cucina era, come dire, un po’ fatta in casa, oggi con questo nuovo sistema è un sistema industriale e quindi è molto diverso, però dobbiamo cercare di fare in modo che vi sia la massima soddisfazione da parte degli ospiti e quindi dobbiamo migliorare su questo campo io credo.

Va benissimo il fitto per recuperare risorse della palazzina che è lei ha citato prima come credo sia importante anche il progetto che si sta portando avanti assieme all’U.L.S.S. per la ristrutturazione o comunque anche l’utilizzo delle ex cucine dell’I.R.A.S.; sicuramente è un progetto importante, mi auguro che vada avanti però chiedo se è sufficiente quanto l’accordo con l’U.L.S.S., cioè di dare in comodato quell’ambiente, io non so se economicamente non si potesse forse chiedere anche qualcosa di più.

Poi se il progetto è un’apertura anche verso l’esterno va bene, è un fatto positivo, però io credo che dal punto di vista economico forse qualcosina in più si poteva osare.

È meno convincente quando invece lei parla di razionalizzare e risparmiare quando cita il personale, cioè una riorganizzazione del personale che qualche collega ha anche citato prima per tentare di risparmiare risorse io credo che questo vada non nella direzione, almeno secondo me, più corretta, cioè sappiamo bene, e l’ha già detto anche lei, che il personale è la maggior risorse di quest’Ente per la professionalità e l’amorevolezza che sicuramente utilizza nel seguire i nostri ospiti, quindi io credo che se vi è razionalizzazione rispetto al personale sicuramente non deve essere portato verso il personale proprio che è a contatto con gli ospiti, cioè una forma di risparmio sicuramente non va fatta nei confronti di questo tipo di personale.

Dopodiché per quanto riguarda il bilancio che in ogni caso sappiamo che i mutui contratti nel passato complessivamente sono di 8 milioni e 800.000 euro, sicuramente opere importanti che dovevano essere fatte e messe a norma dell’Ente eccetera, rimane il punto di domanda su quei 2 milioni e mezzo di euro che, va detto, il Consiglio Comunale, io non ricordo se all’unanimità ma credo quasi all’unanimità, si impegnò all’epoca comunque a pagare.

Quello fu un impegno che ci siamo assunti chi l’ha votato come Consiglio Comunale e credo che quell’impegno che lei nel 2010 diceva “è un problema del Comune di Rovigo” oggi dice “dovrebbe essere un problema dell’Amministrazione del Comune di Rovigo” io dico: oggi è un problema del Comune di Rovigo.

Io non so se possiamo intervenire direttamente perché la convenzione effettivamente mi lascia perplesso, però detto ciò economicamente i soldi si possono... comunque sappiamo quanti sono e sappiamo quant’è l’importo che il Comune di Rovigo dovrebbe, quanto meno deve mettere a proprio Bilancio, quindi io credo che questo atto lo dobbiamo fare.

Un qualcosa che invece non... in Commissione credo di averlo chiesto ma non so se poi è arrivata la risposta, i famosi... il recupero dei quei crediti, che lei aveva detto erano consistenti fra l’altro, del passato, si parlava di 550.000 euro negli ultimi cinque o otto anni, questo era l’importo ma adesso Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 Gennaio 2012 18 vado un po’ a memoria comunque si parlava di una cifra di quel tipo lì, se poi quel progetto è andato avanti o meno?

M’è parso di capire di no, cioè di recuperare quel credito almeno degli ultimi cinque anni, riuscire a recuperare quei crediti insoluti perché questo potrebbe portare sicuramente all’Ente delle risorse e io credo che un tentativo vada comunque fatto. Per quanto riguarda il personale si è già detto, insomma le perplessità che avevo. Credo sia positivo il fatto di avere concluso quel famoso iter che si è iniziato anni fa di saldare tutte le ferie pregresse, quindi ho già detto quello che riguarda il personale.

Due parole le devo dire però anche per quanto riguarda, che credo sia un aspetto non meno importante da quello finanziario o da quello che riguarda gli operatori, che la struttura deve - so che qualcosa si sta già facendo e si è fatto - aprirsi maggiormente alla città, è un tema che interessa molto e che Livio Zerbinati ha espresso bene in Commissione. Io credo che dobbiamo e si deve fare di più.

So che a presto credo, non so se per motivi autorizzativi o altro, anche il cinema di Casa Serena dovrebbe essere reso utilizzabile o comunque dovrebbe ricominciare ad avere quel ruolo che ha avuto anche in passato che il Dottor Banzi, il quale io ringrazio per aver intitolato il cinema che il Presidente Avezzù aveva e che ho condiviso con lui questa proposta quindi io credo che sia stata una buona proposta, ma credo che proprio per dare merito e dar corso a quella intitolazione io credo che bisogna far rivivere quella struttura proprio come lui la faceva in qualche modo vivere negli anni passati cioè organizzando manifestazioni, manifestazioni che vanno verso l’esterno e quindi aprire veramente tutto, voglio dire i locali all’esterno.

Certo, dopo ci deve essere anche da parte della città una presa di coscienza che si deve partecipare alle iniziative che l’Ente propone proprio per aiutare poi l’Ente a essere sempre più presente anche all’interno della città. Concludo solo con un’ultima considerazione che riguarda il discorso che è già stato avanzato anche da altri Colleghi che riguarda la famosa integrazione delle rette.

L’integrazione delle rette non autosufficienti io credo che ormai sia arrivato anche il momento di dare delle risposte e questo non riguarda forse... o, meglio, riguarda di più le Amministrazioni che l’Ente, cioè ormai la legge abbiamo compreso, anche perché vi sono sentenze favorevoli in tal senso, che l’integrazione delle rette non autosufficienti vanno integrate da parte dei Comuni e le leggi - guardo l’Assessore - vanno rispettate tutte anche quelle che non piacciono credo.

Lo dico per me, Assessore, e lei ha capito. Allora io credo che sia giunto il momento che noi ci attiviamo quanto meno per fare un regolamento perché non credo che a tutti poi sia dovuto così semplicemente l’integrazione della retta, però credo sia opportuno fare un regolamento per valutare a chi veramente spetta il diritto di quella integrazione, sono i casi che non hanno situazione di poter pagare l’integrazione senza ovviamente chiederla ai familiari e dobbiamo in questo senso attivarci.

Quindi io invito veramente l’Assessore ad attivarsi per vedere di affrontare questa tematica, so benissimo che le risorse poi che dobbiamo chiedere, perché le Amministrazioni comunali tutte hanno fortissime difficoltà a dare questo tipo di risposta, la Regione dovrebbe dare risorse e quindi è utile che il signor Sindaco, o attraverso la Conferenza dei Sindaci, si attivi per poter chiedere risorse alla Regione, probabilmente magari la Regione si occuperà di tagliare in altri campi che io ritengo - non voglio polemizzare - quasi poco utili e sarà meglio che dia risorse in questo settore, nel settore dei Servizi Sociali o comunque per dare questo tipo di risposte.

Grazie.

Grazie e grazie anche al Consigliere Bedendo. Ovviamente prendiamo spunto dal tragico incidente che è successo in Via Mascagni. E’ una questione, quella di Via Mascagni, direi datata e che merita di trovare finalmente… dobbiamo porci l’obiettivo di trovare una soluzione.

Oltre a quello che ha detto il Consigliere Bedendo, io credo che la soluzione la possiamo trovare lavorando assieme. Io so benissimo che il Sindaco Avezzù a suo tempo provò a dare soluzione a quel problema, si fecero vari studi, vi furono raccolte di firme; il tutto poi in qualche modo si arenò, probabilmente anche perché non sentì il supporto anche dell’allora opposizione e non se ne fece nulla.

Va detto anche che nell'Amministrazione successiva, quella di Fausto Merchiori, discutemmo come dare soluzione a quella problematica e successe grosso modo la stessa cosa, e quindi non se ne fece nulla.

Dare soluzione non è facile, in quanto anche il discorso a senso unico, che anch'io penso sia una soluzione, significa però caricare il traffico poi su Via Mozart, dove vi sono gli insediamenti scolastici, quindi andremmo in qualche modo a risolvere da una parte e andremmo a caricare dall’altra, quindi serve anche, oltre a un discorso di viabilità, proprio un intervento di lavori pubblici.

Bisognerà fare un intervento di viabilità, ma anche di allargamento di sede stradale, se si vuol dare soluzione, ma non è questo il tema di oggi.

Quindi se c'è da, parte dell’Amministrazione Comunale -è questo che intendevo dire- da parte degli Assessori, la disponibilità ad affrontare la questione, per quanto riguarda sicuramente il sottoscritto, ma ne ho parlato con il mio Capogruppo, anche il gruppo del Partito Democratico in questa occasione, qualora vi fossero anche atteggiamenti da parte dei cittadini tutti di accettare determinate soluzioni, l’appoggio del nostro partito in questo caso non mancherà.

Quindi ci sarà la disponibilità a sostenere un’iniziativa di questo tipo e quindi invito proprio l'Amministrazione ad andare avanti Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Dicembre 2011 7 anche sul vecchio progetto precedente, e comunque lo possiamo poi valutare assieme. Questo è quello che volevo dire, oltre a quello che il Consigliere Bedendo ha già detto.

La seconda, brevemente la faccio al Signor Sindaco, avendo appreso dai giornali quelle che sono state anche le sue dichiarazioni, tra l'altro all’interno del Tempio della Rotonda all’antivigilia di Natale; ha parlato, oltre che di infrastrutture che verranno nei prossimi mesi o prossimi anni, avanzate dalla sua Amministrazione, ha parlato di teleriscaldamento e allora non ho capito il senso, cioè nel momento in cui abbiamo già detto che, per quanto riguarda il teleriscaldamento, se si riferiva a quello di Borsea, la centrale a Colza, al momento, per quanto ne so io, non vi sono contratti e quindi non c'è nessuna possibilità di fare teleriscaldamento; non capisco se vi sono da parte sua altre iniziative o altre idee in tal senso, perché nel momento in cui va a dire che nei prossimi anni si proporrà a Rovigo il teleriscaldamento, deve esserci qualche idea o qualche proposta.

Sennò, voglio dire, non vedo come si potrebbe dar forma a questa iniziativa. E poi ha parlato di tele-illuminazione o almeno ho appreso dai giornali di tele-illuminazione. Questa l’ho capita ancora meno, perché non riesco a capire che cosa significa, quindi se lei mi può spiegare questo progetto di tele-illuminazione per il futuro di Rovigo, io le sarò grato.

Grazie.

Grazie Presidente. Prima di passare al secondo punto all’ordine del giorno, volevo fare una proposta all’Aula. Adesso non so se ho letto male i numeri, ma mi sembra che ancora oggi per l’ennesima volta la maggioranza non c'è in Aula.

L’avrà notato anche lei credo. Allora io vorrei fare una proposta: che quanto meno il numero 6 all’ordine del giorno, cioè la Rete Informaimmigrati che abbiamo già rinviato, anche nel precedente Consiglio non è stata discussa, venisse portato al punto n. 2 dell’ordine del giorno e quindi trattare, se tutti i colleghi sono d'accordo, innanzitutto quel punto.

Nel frattempo mi auguro che la maggioranza sappia ritrovare i numeri, che per l’ennesima volta da sei mesi mancano. Grazie .

Grazie Presidente. L’Assessore ha già illustrato sostanzialmente l'utilità di partecipare il nostro Comune a questa Rete Provinciale.

C’è il rammarico, da quanto ho letto sui giornali, che però voi sapete che c'era la Rete Provinciale, ma poi c'era anche lo sportello Informaimmigrati del Comune di Rovigo, per quanto appreso dai quotidiani non è stato dibattuto in Commissione; sembra che per il prossimo anno non ci sia più la volontà di continuare a tenere aperto questo sportello, che integrava quello che era il servizio che si faceva con la Rete Informaimmigrati. Io credo che vada ripensata.

Capisco che vi siano difficoltà economiche da parte dell’Amministrazione che nel prossimo anno evidentemente ritiene di non avere risorse sufficienti, ma non possiamo pensare di tagliare tutti gli sportelli, così con una facilità con la quale stiamo tagliando oggi, cioè tagliamo l’Informaimmigrati, tagliamo lo sportello Informagiovani, la Regione ci taglia lo sportello Informa badanti; sono tutti sportelli che non è che siano… così, tanto perché sia messo lì un impiegato a dare qualche risposta, ma sono un servizio utile a tutta la collettività, in particolare a quella più debole e soprattutto, quando parliamo di immigrati, a persone che hanno sicuramente necessità di interloquire quanto meno, a volte anche nella propria lingua, come questo è concesso proprio da questi sportelli, per sapere quelli che sono i loro doveri, quelli che sono i loro diritti, che cosa spetta loro e che cosa gli si deve.

Quindi io mi auguro che ci sia un ripensamento per quanto riguarda lo sportello Informaimmigrati e ovviamente anche per gli altri tipi di sportello. Io credo che la sensibilità da parte dell’Amministrazione di Rovigo, oggi come ieri voglio dire, su questa tematica non ci sia discussione.

Credo però che qualcosa di più possiamo fare, e l’ho già detto in Commissione, ed è quello di dar corso agli impegni che l'Amministrazione precedente si era assunta, soprattutto per quanto riguarda gli sportelli e lo sportello Informaimmigrati. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Dicembre 2011 20 Mi riferisco in particolare al progetto che avevamo messo in campo, che era quello del recupero nella chiesa San Michele.

Quello è un progetto, anche in difficoltà di bilancio, che a questa Amministrazione non costa nulla, nel senso che il progetto è già andato avanti, i finanziamenti ci sono, e quello che era previsto di aprire lo sportello anti violenza donne, lo sportello Informaimmigrati, si può aggiungere anche altri sportelli, in quel luogo si può fare benissimo quel servizio ed è quello per il quale era nato.

Quindi, io invito l'Amministrazione Comunale a ripensare su quelle che sono state, anche attraverso stampa, le proposte di abbandonare quel progetto, con il rischio anche di perdere il famoso finanziamento ministeriale di 150.000 euro circa, che è finalizzato solo a quel settore.

Quindi, l’invito che faccio è intanto a discuterne, possibilmente più che sui giornali, proprio per la delicatezza della questione, a discuterne in Commissione e mi auguro che il Presidente al più presto convochi una Commissione, proprio per vedere se si può dare continuità a quel progetto, dopodiché in Consiglio Comunale, evitando manifestazioni che abbiamo già visto anche in passato e che mi auguro di non vedere più, come sono state fatte quando quel progetto partì da parte… deprecabile da parte di alcuni, o una buona parte di Consiglieri Comunali dell’allora opposizione.

Grazie.

Grazie Presidente. Ovviamente il gruppo del Partito Democratico vota favorevole alla delibera. Quello che volevo dire è questo, Assessore, che è vero che in prospettiva futura i minori trasferimenti da Roma, i minori trasferimenti dalla Regione, imporranno sicuramente a fare dei tagli.

Non è una cosa di oggi: i tagli, cioè i minori trasferimenti c’erano anche nel 2007, 2008, 2009. E’ bene sapere che dal 2007 in avanti, sempre, c'è stato un bilancio in diminuzione, proprio perché vi erano i tagli.

Malgrado ciò devo dire che l'Amministrazione precedente ha sempre mantenuto alto, dal punto di vista economico, siamo arrivati a sei milioni di euro e passa l'anno scorso mi sembra, ha cercato sempre di finalizzare questi minori trasferimenti, cioè tagliare sul superfluo, ma mai sui servizi sociali o comunque su tutto quello che è collegato ai servizi sociali.

Quindi mi viene da dire che dobbiamo fare uno sforzo maggiore, Assessore, cioè voglio dire non per polemica, meno luminarie ma cerchiamo che questi soldi vengano spesi molto meglio sul sociale e non per l’effimero, come sta succedendo purtroppo in questi ultimi mesi. Grazie.

Grazie Presidente. Intervengo anche perché sollecitato dal Consigliere Montagnolo, lui è già intervenuto. L’integrazione sostanzialmente che cosa dice?

Questa è la domanda. C’è un’integrazione a questo? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Grazie. Ovviamente condivido tutto quello che Andrea Borgato ha detto nella sua mozione. Solo per dare un contributo: il Regolamento in Comune c'è, l’abbiamo votato esattamente l’8 marzo del 2011, dopo aver passato in Commissione.

Si tratta, Signor Sindaco, di fare osservare, non è vero che si sono fatte osservare, ma qui le responsabilità non è che le voglia addossare a lei, se si fosse fatto osservare il Regolamento Comunale o quello che abbiamo votato in delibera, non sarebbero usciti i manifesti che sono usciti negli ultimi mesi.

Allora il punto è proprio questo e l’Assessore, che a suo tempo in Commissione già ne parlammo, trovare il metodo per far rispettare, perché il Regolamento è già abbastanza chiaro, perché al punto 3 dice di affidare all’Assessore alle pari opportunità, d’intesa con gli Assessorati e i servizi competenti, la costituzione di una Commissione di sensibilizzazione e monitoraggio della pubblicità e immagine, eccetera, eccetera; prima che escano, in qualche modo riuscire a capire se queste sono lesive della dignità della donna, eccetera.

Quindi direi che il Regolamento, per quanto riguarda l'Amministrazione, c'è; c'è anche addirittura un suggerimento che poi venne fatto proprio dal Consiglio Comunale, un emendamento suggerito tra l'altro dall’allora Consigliere Bimbatti, che io firmai, il quale parlava proprio di sensibilizzare verso l'opinione pubblica, di svolgere attività presso le scuole con particolare attenzione ai minori, eccetera, perché queste davano questa immagine.

Quindi io credo che si tratti di trovare il modo perché, poi l’Assessore lo spiegherà meglio, era quello il problema che avevamo allora, che chi fa pubblicità, prenota, da quanto capivo allora, molto prima lo spazio; dopodiché non ha il tempo molto spesso per verificare se quella pubblicità è lesiva o meno. Questo per trovare il metodo per fermare quella pubblicità in qualche modo. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Beh, il Consigliere Nalin ha già anticipato un po’ quello che volevo dire anch’io, ma insisto che… Se posso, insisto su quella che era la richiesta che facevamo prima, cioè noi ci troviamo di fronte ad una delibera che praticamente ha già i nominativi delle ditte acquirenti, c'è stato detto però adesso che probabilmente non è ancora stato fatto nulla e che non c'è nessun rapporto con nessuna di queste due aziende.

Allora vogliamo capire se la delibera è legittima o meno; sarà un limite mio non essere riuscito ancora a comprenderlo, però se lo chiedo… Avvocato Guarnieri, è un mio limite, ma voi sapete che nella precedente assemblea del Consiglio Comunale si è andati oltre questo limite, purché avevate quattro avvocati qui all'interno, una delibera dichiarata illegittima dalla Segretaria Generale successivamente il giorno dopo! Allora è un limite mio!

Io chiedo al Dirigente, all'avvocato Lembo: questa delibera è legittima così com’è posta e non va in contraddizione con l’emendamento poi successivamente presentato dalla maggioranza? È una domanda semplice. Io credo che in passato, ha ragione Zangirolami, in passato succedeva così: Zangirolami chiedeva, il dirigente rispondeva, dopo di che vi era l'intervento.

Questo per chiarire tutte le questioni. Non si ricorda! Però funzionava così!

E spiace, Presidente, che ancora una volta dica non si fa più così, è cambiato. Abbiamo visto che è cambiato, ma è cambiato in peggio purtroppo. Grazie.

Si, grazie Presidente.

Beh, io ho ascoltato molto oggi e, francamente, amareggiato per la chiusura non solo da parte dell’Assessore all'Urbanistica, che credo non ha fatto nulla per dare un contributo al dibattito, e anche per trovare una soluzione, io credo, in un provvedimento così importante, ma anche per, voglio dire, assenza praticamente della maggioranza, che oggi possiamo dire, per una volta, io intervengo molto poco, ma in genere l'Avvocato Guarnieri mi richiamava dicendo: quando sentirò la voce di Ruzzante?

Beh, oggi per una volta mi prendo una soddisfazione, mi auguro di sentire la voce dell'Avvocato Guarnieri, Capogruppo del PDL, perché l’ho ascoltato molto fra oggi e ieri, e il contributo da parte della maggioranza non l'ho mai sentito.

Ma, per entrare nel tema della questione, io credo che la questione posta dall’emendamento, dal subemendamento della Consigliera Furin sia importante e direi rilevante dal punto di vista urbanistico, ma soprattutto dal punto di vista dei servizi e dei sottoservizi della nostra città.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Novembre 2011 36 Io credo che non sta a me ricordare quali sono le carenze, pur con molti interventi che sono stati fatti, soprattutto nella passata Amministrazione, per risolvere alcune questioni, soprattutto per le fognature, le acque bianche in città e anche nelle frazioni.

Quindi, andare a chiedere che venga specificato all'interno della delibera che, chi interviene, soprattutto in modo consistente, non solo per una stanza, voglio dire, in un’abitazione, l’aggiunta di una stanza, ma quando si fa un intervento consistente che questo si assuma anche l'onere quanto meno di fare anche l'intervento, in quanto i sottoservizi siano adeguati poi a dare una risposta, io credo che sia sicuramente un emendamento da… che invito la maggioranza a prendere in seria considerazione.

Anche perché, se ciò non lo fa chi fa l'intervento, è evidente che poi, come succede spesso, sarà il cittadino a chiederci un intervento, a chiedere all'Amministrazione Comunale, che molto spesso non ha risorse, ha difficoltà a reperirle, e quindi dovrà intervenire. Quindi, l'invito che faccio alla maggioranza è quello di cogliere questo emendamento o subemendamento, per dare una risposta concreta. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Anch'io concordo sull'emendamento per le motivazioni che poi avevamo in qualche modo anche già detto prima, che volevano in qualche modo salvaguardare la nostra città da un rischio idrogeologico, che a volte è successo anche negli anni passati… è successo e non sempre ha trovato rimedio e che probabilmente lo troverà anche meno negli anni a venire. In un minuto non si può dire molto di più.

Non siamo abituati a parlare molto, però potevamo esprimere qualcosa. Io credo che oggi l'opposizione abbia svolto il suo ruolo fino… appieno; l’abbia fatto in ogni emendamento presentato, affrontando le problematiche; rimane l'amarezza di una serata che evidentemente lei non ha saputo, questa sera, mi spiace, gestire. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Sono favorevole all'emendamento. Vi ringrazio molto, ma credo che lei, signor Presidente, si assuma una grossa responsabilità e anch’io sono amareggiato che il Sindaco non abbia saputo prendere in mano una situazione sicuramente difficile, e alla quale avevamo dato la possibilità… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Va bene, la ringrazio, Presidente. La ringrazio molto.

Signor Presidente, quando era Sindaco Merchiori lei lo richiamava molte volte ad essere presente e sapeva sempre dare una risposta.

Lei se lo ricorda!

Sì, grazie Presidente. La mia prima interrogazione è rivolta all'Assessore all'Urbanistica. Ecco, dico già che non ho pretese di avere una risposta immediata nel caso... perché mi rendo conto riguarda un Piruea, uno dei tanti, quindi è anche comprensibile che magari non abbia la visuale di tutti i Piruea.

E mi riferisco in particolare al Piruea così denominato di Via Livello. Quel Piruea diciamo per il 50% è stato completato, cioè le abitazioni sono già state costruite ed anche in parte vendute, però per quanto riguarda l'l'opera commissionata all'epoca, che è di circa € 56.000, adesso vado un po' a memoria anch'io, e non c'è traccia, cioè l'opera in sostanza non è mai stata fatta.

Siccome, guardando quanto meno le tabelle esposte fuori dal cantiere, i lavori si dovevano concludere, in tre anni dovevano essere conclusi, almeno per quanto io ne sappia, il 28 febbraio, mi sembra, del 2011, questa data è ormai ampiamente passata da 7 o 8 mesi, quindi io le chiedo se prima di tutto lei sa che ci sia una fideiussione che garantisce quell'opera, perché quando è stata fatta la convenzione con il Piruea quell'opera era prevista, e comunque se ritiene di poter sollecitare i tempi, perché l'opera in questione venga completata.

Ecco, questa. E le chiedo se ovviamente ne è già a conoscenza, sennò insomma è lo stesso. La seconda interrogazione, invece, riguarda e la rivolgo al signor Sindaco.

Niente, la seconda interrogazione la rivolgo al signor Sindaco e riguarda alla centrale ad olio di colza, che è stata anche sui quotidiani in questi giorni molto dibattuta. La rivolgo signor Sindaco perché sinceramente la risposta data dall'Assessore all'Urbanistica e all'Ambiente non mi soddisfa! Quando l'Assessore dice: vigileremo, secondo ma è troppo poco.

E’ troppo poco di fronte ad un'opera di questo tipo, quindi la rivolgo a lei, signor Sindaco.

Ecco, non entro nel merito della questione che è stata già ampiamente dibattuta, di come è nata questo tipo di infrastruttura, però penso che, essendo lei la massima autorità del Comune di Rovigo per quanto riguarda la salute pubblica, lei sicuramente è a conoscenza che questo tipo di centrale Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2011 7 immetterà a regime 12 t e mezza di polveri sottili, polveri sottili, 12 t e mezzo di polveri sottili.

Lei è anche medico e quindi comprende benissimo che su una situazione già precaria, che riguarda l'abitato di Borsea, Sant’Apollinare, eccetera, Bosaro e Pontecchio, aggiungere una situazione di questo tipo, sicuramente -voglio dire- qualche preoccupazione per gli abitanti c'è. E quindi io chiedo a lei, intanto, un suo parere sull’eventualità d’insediamento di questa centrale, primo.

Secondo, siccome so benissimo, come sa lei, che dal Consiglio di Stato questa centrale è stata autorizzata e la prescrizione era che, anche grazie al lavoro della passata Amministrazione del Comune di Rovigo, fosse… come opera si facesse il teleriscaldamento in zona.

Io le chiedo, invece di vigilare, se non ritenga lei opportuno che sia molto meglio che, prima di rilasciare qualsiasi autorizzazione da parte di questo Comune all'Azienda, venga depositato quanto meno il progetto del teleriscaldamento che si intende fare in zona, quali sono le utenze e dopo di che, semmai, rilasciare qualsiasi autorizzazione.

Ecco, io credo che questo sia il percorso più corretto per garantirci ovviamente che alle 12 t e mezza di Pm2, venga compensato con lo spegnimento di altrettanti camini che possono andare a compensazione. E ovviamente chiederei che vi fosse depositata una fideiussione a garanzia di questo lavoro, perché non vorrei che ci trovassimo alla fine che abbiamo la centrale che brucia l'olio, ma non abbiamo più la rete di teleriscaldamento che andrebbe a compensare.

Ecco, io credo che, signor Sindaco, i cittadini, in particolare di Rovigo ma in particolare di Borsea, meritano una risposta proprio chiara su questa questione da parte sua. Grazie.

Sì, sì. Ringrazio ovviamente l'Assessore all'Urbanistica per la risposta che è stata immediata, e quindi evidentemente aveva preso lui visione. Rimango perplesso ancora… Signor Sindaco, io apprezzo il fatto del suo impegno però, voglio dire, vigilare secondo me in una situazione di questo tipo è ancora, come dico, poco.

Io credo che sia necessario che l'Amministrazione faccia un passo in più che vigilare. E’ necessario prendere delle iniziative per cercare che, quello che il Consiglio di Stato ha chiesto a quest'Azienda, venga mantenuto fin da subito. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Beh, su questi € 16.000 avrei preferito francamente che ci fosse l'Assessore Zangirolami, perché penso che sia giusto che abbiamo qualche chiarificazione.

E’ stato chiesto in Aula anche nel precedente Consiglio su come sono stati spesi questi soldi, se la spesa è avvenuta prima della delibera urgente, così almeno ho letto, che è stata fatta da parte della Giunta; se sono soldi che invece sono in prospettiva per le manifestazioni future, e quali sono le manifestazioni future che si intende fare con questi € 16.000. Perché non l'ho capito, né prima né dopo, come vengono investiti questi € 16.000.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 14 Rimango poi perplesso del fatto, insomma, che vengono assegnati ad un consorzio o ad un gruppo di commercianti del centro di Rovigo, senza passare attraverso le associazioni commerciali, le quali non erano conoscenza, per quanto io ne sappia, di questo intervento.

Credo anche che vi siano altre realtà commerciali in giro per il Comune, le quali evidentemente non hanno la stessa attenzione da parte della Giunta Comunale, perché io credo che l'attenzione verso il centro di Rovigo sia stato alto, prima con la Giunta precedente, la quale lo ha riqualificato -voglio dire- notevolmente, anche questa Giunta durante l'estate ha investito molto sul centro comunale.

Quindi trovo che lasciar andare un ulteriore contributo ad un gruppo dei commercianti per manifestazioni che sono state fatte o si devono fare, ma questo vorrei capirlo, perché se sono già state fatte prima che il denaro venga sostanzialmente votato in Giunta, sarebbe stato più bello e più giusto metterlo come debito fuori bilancio; se invece devono essere fatte queste, Assessore, lei me lo deve chiarire!

Ed insisto, chiedo se ogni Gruppo di commercianti nei quartieri o nelle frazioni si organizza e fa una manifestazione con così tanta facilità, gli verrà dato un contributo? Io credo di no! Quindi io credo che l'attenzione vada riservata non solo al centro di Rovigo, ma anche alle frazioni.

E concludo dicendo che nell'estate sono state fatte veramente dimenticate da qualsiasi iniziativa. Ricordo che negli anni precedenti due, tre iniziative finanziate dall'Amministrazione si facevano ogni anno; quest'anno, con importo tra l'altro… con 10.000 euro, voglio dire, erano piccole manifestazioni, ma andavano comunque a creare un certo movimento all'interno delle frazioni. Quest'anno a luglio e ad agosto non si è fatta nessuna manifestazione.

Evidentemente suppongo, non tanto perché non ci fosse la capacità o la volontà di farlo, ma perché evidentemente mancava, dal punto di vista economico, la possibilità di farle! Però dopo vediamo che con tanta facilità si deliberano € 16.000, francamente resto molto perplesso e contrario. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Sì, molto brevemente, intanto solamente per ribadire che io ho ascoltato bene anche quello che ha detto l'Assessore Zangirolami, adesso mi dispiace che non ci sia, ma nel precedente Consiglio mi sembra che abbia detto che servivano per manifestazioni già fatte; ora… anche già fatte, e comunque questo denota che erano manifestazioni già fatte. Allora adesso l'Assessore al Bilancio mi dice che sono state deliberate in fretta per le manifestazioni che dovevano farsi.

Allora, o qualcuno ha sbagliato qualche… a dire qualcosina, o ci sono… € 16.000 sono sia per le manifestazioni già fatte e per quelle che vengono fatte in futuro, Aldo! O anche per quelle che vengono fatti futuro. E quindi era questa la domanda di chiarezza che non c'è, e non l'ho avuta neanche con l'intervento dell'Assessore Paulon.

Quindi, io ribadisco questo che, quando si vanno a fare manifestazioni… sì, è vero che i commercianti del centro vivono e conoscono bene la realtà del centro cittadino, però è anche vero che farle attraverso le associazioni dei commercianti, come si faceva o come si è sempre fatto, voglio dire, probabilmente si ottengono anche risultati maggiori.

Dopo di che io credo che fare manifestazioni senza avere, perché non ho capito qual è il progetto anche futuro… Ho visto che le manifestazioni sono state fatte, apprezziamo quando ovviamente… come sempre, voglio dire, quando ottengono ottimi risultati, non abbiamo nulla da nascondere e valutiamo anche quelle che saranno per il futuro.

Quindi invito l'Amministrazione a confrontarsi molto di più con le associazioni commerciali in questo caso, che non con singoli gruppi di privati o comunque di piccoli nuclei che possono organizzare manifestazioni di questo tipo. E il voto è contrario ovviamente del Gruppo del Partito Democratico.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 32 Sì, grazie Presidente. Sarò breve, anche perché le considerazioni le facciamo poi; io illustro soltanto l'emendamento che nella sostanza riporta, diciamo, il punteggio precedente. Lo leggo solo magari per i colleghi che non erano presenti nella passata Amministrazione.

“Il richiedente di contratto di locazione registrato, relativo all'alloggio occupato, il cui il canone incida in misura superiore al 40% del reddito annuo pro capite, il quale risulta nell'ultima dichiarazione fiscale, punti 6; il richiedente assegnatario di alloggio comunale, ottenuto a seguito di provvedimento esecutivo, di sfratto o di ordinanza di sgombero, o senza casa o per gravi situazioni di anti- igienicità, punti 8; il terzo quesito, presenza nel nucleo familiare di situazioni di particolare rilevanza sociale, legate a specifiche problematiche, rispetto alle quali la soluzione del problema abitativo risulti elemento essenziale per il compimento di un progetto in atto di tutela e recupero sociale, su proposte documentate e motivate dai servizi competenti punti 8.

Ecco, per le considerazioni mi riservo… Dopo leggo solo ai colleghi. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Lei… se ho capito bene, si interviene, si fa l'intervento e anche si interviene anche sugli emendamenti che sono stati presentati, sostanzialmente? Questo è il concetto?

Va bene. Allora, prima di tutto io devo ringraziare, concordo con l'Avvocato Guarnieri del lavoro che ha fatto l'Assessore Saccardin, insomma; gliel’ho riconosciuto in Commissione, non siamo così sciocchi da non capire quando c'è del lavoro, Avvocato! Glielo dico!

Credo che il lavoro dell'Assessore sia stato valido, fatto bene, e ci permette di capire come negli ultimi anni sono stati assegnati gli alloggi popolari. Io credo che, quindi, meriti… e anche la passione con la quale l'Assessore ha svolto prima la sua relazione, e anche in Commissione. Quindi, apprezzo, voglio dire, il lavoro dell'Assessore su questo.

Però io confesso la mia perplessità, Assessore, che la prima cosa… Lei ha detto prima: perché facciamo subito per primo questa cosa, di modificare il Regolamento del bando Ater? Questo… confesso di essere perplesso!

Perché, prima di modificare le condizioni particolari di competenza del Comune, io credo che sarebbe stato anche interessante, prima si era proposto l'Avvocato Guarnieri, che si parlasse di quella che è la situazione abitativa del Comune di Rovigo, e quella che è la situazione attuale per quanto riguarda gli alloggi Ater.

Stiamo parlando di un bando che comunque anche lei in Commissione, almeno se ho compreso bene, ha ritenuto valido, ancora valido complessivamente, cioè riguardando sia il punteggio che assegna la Regione, che quello che assegna il Comune di Rovigo, lei stesso ha detto che è valido.

Il suo studio dice anche che le abitazioni negli ultimi anni vanno a maggioranza a cittadini comunque italiani, comunque rodigini; diciamo che i primi 15 o 20 che sono in graduatoria generalmente il 90% va al cittadino italiano e meno del 10 va a quello straniero.

Quindi, considerato ciò, io credo che la prima cosa da fare, vista la disponibilità di avere alloggi Ater, lei sa che ormai ogni anno gli alloggi disponibili sono sempre meno, sono sempre diminuiti via via andando, la prima cosa sarebbe stata quella di capire perché i finanziamenti dalla Regione, o almeno da quanto ho capito, sono sempre meno, ci sono 7 milioni, 10 milioni di euro che la Regione doveva finanziare per queste abitazioni, e non si fa, non vanno avanti.

Credo che l'esempio lampante sia quello di Via Bramante, dove sulla tabella c'è scritto che il 28 settembre 2011 dovevano essere consegnate le abitazioni; vediamo che c'è ancora, voglio dire, la struttura così in ferro, in piedi. Non so quando verranno finite, e se il finanziamento permetterà di andare avanti con i lavori. Quindi, queste sono le domande, secondo me, che dovevamo porci prima.

Affrontare la questione degli alloggi parcheggio, che abbiamo difficoltà a ruotare, e affrontare il problema delle decine di alloggi che, sia Ater, sia comunali, sono da tempo sfitti, perché non abbiamo le disponibilità finanziarie per poterli sistemare, e quindi abbiamo alloggi sfitti, in mancanza di finanziamenti che non riusciamo a metterli a norma. Invece il primo pensiero che è avvenuto, è stato quello di modificare il Regolamento.

Questa è una perplessità, insomma, che potevamo affrontare la situazione anche in modo diverso. Non c'era l'impellente necessità, secondo me, di modificare quel Regolamento. Ma, per entrare dopo nel merito della delibera, perché secondo me nel 2006 si è alzato il punteggio nei tre casi che abbiamo citato anche prima, e che sono oggetto anche di emendamento…

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 35 Io ho la voce bassa, lo sa purtroppo. Perché si è andati a modificare quel Regolamento? Per un motivo molto semplice io credo, che era e che confermo anche oggi: che la situazione di disagio economico e sociale del richiedente, debbano, a nostro giudizio, a mio giudizio, prevalere sul calcolo complessivo delle 16 voci che compongono tutto quanto… che compongono il bando.

L’esempio più lampante è quello famoso dei cinque punti Gescal che vengono assegnati a chi ha versato i contributi, che arriviamo a 5 punti al massimo, che a mio giudizio è sicuramente giusto che a chi ha versato quei contributi venga riconosciuto quanto meno il fatto di avere un punteggio; però rimango sempre dell’avviso che sia più giusto che, a chi ha un disagio maggiore, venga riconosciuto di più, perché credo che anche la solidarietà sociale sia un fatto importante.

Un altro esempio è l’anzianità di collocamento, che sempre la Regione mette nella sua parte di punteggio, che ogni anno che si ripresenta la domanda 0,5 fino ad un 5 di punti. Questo è un vantaggio che secondo me va sicuramente a chi risiede nel Comune, in quanto generalmente è colui che ripete la domanda. E sono situazioni soggettive che poco hanno a che vedere con situazioni di disagio.

Credo che questo tipo di punteggio sul disagio abbiano poco a che vedere anche; posso comprendere che ognuno pensi di avere un riconoscimento, perché qui stiamo parlando di assegnare un alloggio, se è possibile a chi ha una situazione peggiore di altri, e non possiamo affidarci ad un mero, secondo me, calcolo aritmetico. Se l'affitto poi si porta via metà del reddito, dello stipendio di un lavoratore, è o non è cosa, una situazione economica difficile che merita attenzione maggiore?

Io penso che questo meriti un'attenzione maggiore, e quindi il motivo per il quale poi avevo presentato l'emendamento, di aumentare il punteggio da 3 a 6, questo è il motivo principale, e credo che… Se poi nel secondo punto, come sappiamo, la rotazione degli alloggi parcheggio è lenta, se noi dimezziamo il punteggio -questa è una domanda che faccio anche all'Assessore- non rischiamo forse di bloccarla?

Già abbiamo difficoltà a fare una rotazione degli alloggi parcheggio, se noi blocchiamo questa, rischiamo che gli alloggi parcheggio vi chiederanno, di deroga in deroga, passati i 36 mesi, e quindi rimarranno sempre fermi, e noi non daremo risposte definitive a chi sicuramente ha un problema di abitazione, perché dimezziamo il punteggio.

Ed è il motivo per il quale propongo di ritornare alla vecchia casistica, proprio per dare la possibilità, a chi ha questo tipo di emergenza, poi di avere un punteggio tale da poter accedere più facilmente, o comunque più agevolmente al bando Ater e quindi avere un punteggio più alto.

La presenza poi nel nucleo familiare di situazioni particolari -e ce ne sono molte, e ognuna è diversa poi dalle altre- se è certificato da chi di dovere, che siano gli assistenti sociali o l’Usl, perché non dovremmo riconoscere un punteggio maggiore, il massimo? Cioè, voi l'avete ridotto, l'avete ridotto prima a 4, poi in Commissione si è discusso e si è portato a 5. Io credo che situazioni di questo tipo, che poi ha evidenziato anche lei prima, non possiamo non riconoscere il massimo di punteggio.

Certo, c'è anche una parte di discrezionalità negli uffici che assegnano queste situazioni particolari, però non possiamo non fidarci di questi uffici. Io credo, anzi, che per fortuna, dico, possiamo, in taluni casi, appoggiarci a persone competenti, che certificano situazioni di disagio sociale in questo caso, che prima anche lei ha citato. Ecco il motivo per il quale...

Quindi dico già che l'emendamento va aumentato di punti. Per entrare poi nella questione più discussa anche in Commissione, che è quella, la quarta voce: anzianità di residenza. Allora già si sconfessa voi stessi, cioè la Giunta ha votato una delibera nella quale si parlava di nucleo familiare, e dopo tre giorni sconfessa questa e dice: no, forse non va proprio bene e quindi cambiamo e non mettiamo più “nucleo familiare”, ma portiamo a “residenza”.

Allora, siccome non stiamo parlando... Non è che sia una banalità! Io credo che forse, prima di portare in Giunta e di deliberare, bisognava quanto meno valutare molto meglio la questione, perché se si passa da nucleo familiare a residenti, cioè a nati, se ho capito bene…

Sì, scusi. La proposta che mi viene avanzata oggi, che l'ho vista oggi con l'emendamento, secondo ma è ancora peggio di quella che si poneva prima, voglio dire, da questo punto di vista. Io, guardi, mi domando anche una domanda, cioè mi faccio anche una domanda, dal punto di vista della legittimità, avete fatto una valutazione se questo tipo di criterio è legittimo dal punto di vista costituzionale o, quanto meno, se si presentano ricorsi al Tar?

Io non lo so, sono l'ultimo in quest'Aula indicato a fare... Però vedo che ci sono numerosi avvocati qui. Chiederei proprio anche una risposta al limite da loro, proprio per capire se questo tipo di punteggio si presta comunque a ricorsi da parte di coloro che arrivano dopo, perché non ho difficoltà a dire... l'onestà intellettuale dei signori, voglio dire, penseremo diversamente, politicamente avremo opinioni diverse, ma voglio dire… chiederei proprio una loro risposta.

Quindi, la proposta, ecco -e vado ora a concludere, Presidente- io credo che violi il principio di eguaglianza e discriminante nei confronti dei cittadini provenienti in ogni caso da altri Comuni, fra l'altro, perché diventa fonte di punteggio una condizione che non è sicuramente riferita al bisogno abitativo. È questo che voglio sottolineare! Non è...

La residenzialità non è riferita alla necessità abitativa. E quindi mi auguro che questo Consiglio rigetti questo principio. Che se poi dovesse essere esteso anche ad altri servizi, come penso alla Regione Veneto, voi sapete che già in discussione nella I Commissione della Regione Veneto, cioè la residenzialità negli asili nido, nelle mense, nelle materne… Questo è il concetto.

Se poi dovesse anche in questo Comune -vedo che Ongaro allarga le braccia- però intanto questo è il prossimo passo, se anche questo Comune dovesse indirizzarsi verso questa direzione, voglio dire, diventerebbe anche odioso. Quindi, va da sé che i 3 punti che si vanno ad assegnare con la riduzione degli altri, riducendo gli altri, Assessore, secondo me diventa determinante il punteggio sulla residenzialità, per quanto riguarda quelle che sono le nostre posizioni, massimo otto.

Quindi diciamo che è più importante a questo punto avere… essere residenti che avere veramente un disagio. Siccome noi credo -e concludo allora- credo che dobbiamo assegnare un alloggio popolare, dobbiamo guardare più a quelle che sono le necessità sociali, economiche, delle persone che devono accedere per poi avere l’alloggio, che essere residenti. Grazie.

Sì, grazie. Il n. 1 è quello esattamente che cambia il capitolo, il quale parlava prima di nucleo familiare e porta a residenzialità, giusto?

La parte più importante poi il conteggio anche... Io faccio proprio due parole, insomma, vanno dette: la superficialità con cui si è passati a questa delibera è chiara. Cioè, nel giro di tre giorni già cambiamo la dicitura di come fare questo punto, voglio dire, la dice tutta!

Abbiamo sentito oggi che anche nei preparativi della delibera praticamente non c'è stato supporto né dall'Avvocato né dal Dirigente, io credo che sia stato molto superficiale.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 57 E’ evidente che, siccome ritenendo che il fatto di essere residenti, per quanto ci riguarda, non ha nulla a che vedere con la necessità di avere un'abitazione, un alloggio credo, e quindi nulla a che vedere con un disagio sociale ed economico, la residenzialità, il voto nostro è contrario a quest'emendamento. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Penso anch'io adesso, come ha detto il Consigliere Nalin, che questo emendamento proprio, vista la situazione economica difficile, soprattutto nella nostra città anche, la chiusura di numerose aziende nell'ultimo periodo ha provocato situazioni economiche difficili per i lavoratori, vada sicuramente sostenuto.

Credo che aumentare il punteggio, per chi ha questa situazione difficile, economicamente difficile, e quindi condivido, insomma, ed il nostro Gruppo voto a favore e sostiene questo emendamento. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Certo che avrei… Confesso che avrei preferito fosse stato votato l'emendamento precedente, che avrebbe escluso il mio emendamento, o quanto meno avrebbe dimostrato un minimo di, voglio dire, di disponibilità da parte della maggioranza. Ma si è chiusa anche su questo ed io… Allora è chiaro che quello che io propongo ha poche possibilità, a questo punto, di essere approvato.

Però ribadisco quanto, brevemente, quanto detto stamattina. Io credo che noi abbiamo ricercato in tutti i modi, con Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 61 questi emendamenti, di alzare il punteggio per quelle che sono veramente le casistiche sociali ed economiche dei nostri concittadini.

Io penso che il fatto di essere residente, non ha nulla a che vedere con il fatto di avere una difficoltà economica, di avere una difficoltà sociale, magari certificata dai Servizi, e che quindi sia giusto portare al massimo delle possibilità di punteggio queste categorie. Quindi presentiamo quest'emendamento, anche se dubito che passerà. Grazie.

Grazie Presidente. Beh, adesso rischiamo magari di ripetere cose già dette in mattinata anche oggi, e nelle quali ci siamo già confrontati in Commissione.

E’ evidente che, secondo il nostro punto di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 66 vista, il Regolamento che andiamo a modificare oggi, come ho già detto, non ha un senso per il futuro, in quanto quello che era già in essere, anche per il riconoscimento dello stesso Assessore, era comunque valido e le abitazioni e gli alloggi Ater che venivano assegnati fino al 2009 abbiamo visto in statistica venivano assegnati a cittadini di Rovigo, italiani.

Quindi io penso che la disponibilità, da parte della maggioranza, se voleva coglierle era prima per dare quel maggior punteggio, che è vero che era quello che avevamo assegnato noi nel 2006, ma quel punteggio ha i casi veramente di disagio sociale, di disagio economico, i quali meritano di avere un punteggio maggiore, perché credo che, crediamo che nulla abbia a che vedere il fatto di essere residente, o chi ha versato la Gescal per più anni o chi ha ripetuto per più anni la domanda delle case popolari.

Crediamo che sia molto, che le risposte che noi dobbiamo dare, siano quelle di dare un alloggio a chi ne ha veramente bisogno. Quindi credo che la delibera complessivamente, avendo inserito poi il punteggio di residenzialità, vada a mancare -secondo me- i principi minimi di solidarietà, uguaglianza e giustizia sociale, che ho già detto questa mattina.

E termino dicendo che quindi in questo Comune, signor Sindaco -non lao vedo, comunque mi rivolgo al Sindaco- in questo Comune noi chiediamo pari doveri ai cittadini che vengono qui ad abitare, a lavorare, ma i loro diritti -nel caso ne avessero bisogno- verranno rimandati comunque di vent'anni. Grazie. Il voto ovviamente è contrario.

Grazie. Sarò breve, così l'amico Salvan… Io non ho la capacità oratoria ovviamente di Guarnieri, comunque io parto, anche per dare una risposta al Capogruppo della Lega, dall’elezione di Paolo Avezzù.

Allora io dissi in quell'occasione che, proprio perché riconoscevamo a Paolo Avezzù, il Consigliere Avezzù, la capacità istituzionale, il comportamento che ha avuto nei cinque anni di Capogruppo del Partito della Libertà, o comunque di Consigliere Comunale, riconoscevamo queste qualità; l'astensione è determinata solo dal fatto che, come ha già detto prima il collega Borgato, era uscito sulla stampa prima, il nome del Presidente, che si iniziasse il Consiglio Comunale per l'elezione del Presidente.

E quindi la nostra astensione è stata determinata solo da questo e non tanto per la contrarietà a Paolo Avezzù. Quindi avevamo piena fiducia del Presidente. Purtroppo lei sa, perché anche gliel’ho detto e l'ho scritto nella stampa, in questi mesi il suo comportamento, per quanto mi riguarda, è stato irriconoscibile rispetto ai cinque anni precedenti.

Ora alcune questioni sono già state elencate del perché chiediamo questa mozione di sfiducia. Io credo che sulla delibera, per esempio, di Nanotech, che è stata rinviata il giorno successivo, lei legittimamente poteva metterla in votazione il giorno successivo, ma credo che avrebbe dovuto fare un passaggio importante, quanto meno con i Capigruppo.

Un passaggio che lei non ha fatto e del quale, invece, il 5 marzo -mi sembra- del 2009, in un'identica situazione quando, su votazione, cadde il numero legale, lei -quindi se la deve ricordare bene- assieme all’Assessore Zangirolami, disse a Piccininno: “Se l’indomani rimetti questa delibera, noi passeremo la notte qua.” Questo credo se lo ricordi, è a verbale, quindi… Ecco, allora quando lei era opposizione, se si fosse rimessa una delibera il giorno successivo, avrebbe bloccato l’Aula, non per un’ora, Guarnieri, per una nottata avevate detto; mentre quando lei è Presidente si permette di mettere il punto dell'ordine al giorno successivo!

Piccininno, per la cronaca, proprio perché non c'era la disponibilità dell'opposizione, il giorno successivo non rimise quella delibera in votazione. Chiaro? E questo… Però, quando ha riportato le casistiche, anche questo… ha omesso quella situazione e ne ha presentate altre, nelle quali le delibere sono state riammesse ed è vero ed era legittimo.

Però ha omesso di mettere quella. Io credo che quello sia già un fatto grave.

Come è grave, come è già stato detto prima anche dal collega Borgato, io comprendo che il Presidente è un esponente importante del PdL, ecc., quindi possa anche, voglio dire, avere, parteggiare per la propria maggioranza; però non comprendo come Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 82 possa andare sulla stampa e citare l’opposizione di irresponsabilità, quando il Presidente sa bene, sa bene che le delibere più importanti, che sono passate in questo Consiglio, è stato grazie alla responsabilità di questa opposizione, che ha mantenuto il numero legale proprio nelle occasioni precedenti che lei andasse sulla stampa a dire che siamo degli irresponsabili!

E se abbiamo fatto mancare il numero legale in quell'occasione, fu soltanto dopo aver votato l'ennesima delibera con la maggioranza che non aveva il numero legale! Questo… Lei non può permettersi, quindi, di citarci irresponsabili, sapendo bene che non è così! Come non può andare sulla stampa virgolettato a dire… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Lo so!

Probabilmente dà fastidio al Consigliere Salvan che si dicano le verità, lo so! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Non ho offeso nessuno credo, Presidente, tanto meno lei!

Allora, la seconda questione che io… che poi mi ha spinto anche a scrivere due righe sulla stampa e anche a parlare con lei, è dopo che una Commissione è stata rinviata di sette giorni, in quanto mancava la documentazione, quella sull’avanzo di Bilancio, lei vada sulla stampa a dichiarare che, visto che si rinvierà quella Commissione, e quindi l'approvazione di quei soldi che poi erano destinati per la gran parte al sociale, gli utenti del sociale si rivolgono a Nadia Romeo. Questo è grave, Presidente!

Lei non se lo può permettere, prima di tutto perché lei dice di rivolgersi a Nadia Romeo, siccome è il Capogruppo del Partito Democratico, lei invita quei signori a rivolgersi al Partito Democratico per avere una risposta del ritardo di 7 giorni! Ma non è responsabilità nostra se la Giunta non ha dato la documentazione in tempo utile alla Commissione! Quindi non può permettersi ciò!

Dopo di che lei può fare tutte le esternazioni che vuole, ma credo non rispettoso nei confronti di questa opposizione. E questo è il motivo per il quale allora oggi, e concludo, se ci eravamo astenuti, oggi io le dico che voto sì alla sua sfiducia e, come allora le dico, se ritroverà i voti della sua maggioranza, la nostra fiducia a questo punto se la vede riconquistare. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Sì, io rischio, ripeto, un'interpellanza al signor Sindaco, la faccio al signor Sindaco, perché non è presente l'Assessore ai Lavori Pubblici, e ripeto quello che ho già chiesto a luglio e non ho avuto risposta, e non ho avuto risposta non solo in Aula, ma neppure attraverso i giornali, ai quali io chiedo una risposta, e riguarda la palestra di Borsea.

Non è che quando facciamo le domande, le interpellanze, le facciamo -voglio dire- per avere una soddisfazione personale, ma credo che le facciamo perché i cittadini chiedono una risposta.

La sostanza è, e la ripeto, è sempre questa: lei sa che la passata Amministrazione ha finanziato la palestra di Borsea per un primo stralcio; al termine del mandato la Giunta Merchiori ha finanziato il secondo stralcio di € 350.000, so, o almeno penso, che il progetto sia stato già depositato da parte del progettista da tempo in Amministrazione Comunale. Ci si chiede per quale motivo i lavori sono ancora fermi; lo stato del cantiere sembra come in stato di abbandono!

Ricordo ancora una volta che è vero che si aspetta questa struttura da trent'anni, però -voglio dire- nel momento in cui è quasi al termine, i cittadini si aspettano di poterla utilizzare. Abbiamo 120 bambini della Polisportiva di Borsea che dovremo anche quest’inverno portare in giro per la città; ci sono poi i 90 bambini delle elementari, c'è poi la Pro Loco che organizza, diciamo, per gli adulti qualcosa. Quindi io credo che una risposta vada data.

Per quali motivi ancora il cantiere è fermo? Quali sono le prospettive per il futuro? Credo che queste risposte ai cittadini vadano date.

Quindi a questo punto chiedo a lei, insomma! La seconda riguarda la vigilanza, e la faccio al Vice Sindaco, davanti alle scuole. In più realtà cittadine almeno è stata segnalata la mancanza, a volte, dei vigili.

So benissimo che la situazione, l'organico dei vigili non può garantire sempre la presenza! In particolare mi riferivo a Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 18 Ottobre 2011 6 Borsea perché la conosciamo io, la conosce anche lei, visto che abitiamo lì! La situazione è difficile, in quanto il cantiere della piazza, il cantiere della parrocchia, diciamo, non lascia spazio a nessun tipo di parcheggio; il vigile è presente saltuariamente, a volte c'è e a volte non c'è!

Io credo che sia molto meglio, a questo punto, dire quando veramente si garantisce la presenza, perché è più pericoloso che qualcuno pensi che c'è la presenza e poi magari non c'è! Quindi io penso che dobbiamo garantire la presenza; se non la garantiamo, diciamo, quando non c'è, in modo che i genitori possano tranquillamente andare a ritirare i bambini.

L'ultima richiesta che le faccio: abbiamo, credo nell'ultimo Consiglio o nel penultimo, deliberato credo € 2000 per ripristinare quel famoso discorso dei nonni vigili o come li vogliamo chiamare, davanti alle scuole, quel servizio che si faceva anche nella passata Amministrazione, chiedo se si intende ripristinare quel servizio, se si pensa di ripristinare, e se lo riusciamo a fare al più presto, proprio per garantire la vigilanza davanti alle scuole. Grazie.

La leggo io, signor Presidente.

Allora, signor Presidente, rinuncio a due interrogazioni, le quali secondo me erano molto importanti… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Non c'è nessuna fretta! Non c’è nessuna fretta! Non c’è nessuna fretta!

Io credo che… Io penso, signor Presidente, che oramai la lettera in ogni caso è di dominio pubblico e quindi… (Voci incomprensibili dall’Aula)

E credo che in questo consesso abbia il piacere di poterla ascoltare: “Illustre Presidente, leggendo la rassegna stampa di ieri, ho appreso alcune dichiarazioni che non rappresentano in modo corretto le relazioni intercorse tra il Segretario Generale, il Presidente e l’Aula, con riferimento alla questione del rinvio della mozione nel corso dell'ultima seduta Consiliare.

Ho spiegato, a tutti indistintamente gli interlocutori che si sono rivolti al mio Ufficio negli ultimi giorni, che il Regolamento di funzionamento del Consiglio Comunale tecnicamente ammette la possibilità di porre le questioni pregiudiziali sulle mozioni, assimilando la trattazione di queste ultime a quelle delle deliberazioni.

Peraltro, poiché le mozioni sono uno degli strumenti di iniziativa di riconoscimento a ciascun Consigliere Comunale, è di tutta evidenza che il ricorso a tale prassi deve essere attentamente bilanciato per non farla diventare esclusiva delle prerogative consiliari.

I Piani di Valutazione sono pertanto due: il primo, di ammissibilità tecnica, su cui il Segretario si è espresso, essendone stata richiesta; il secondo, di ammissibilità politica che non può e non deve essere, né lo è mai stato, oggetto di valutazioni da parte dell'ufficio del Segretario, ma solo della Presidenza; attendendo, come ripeto, alla sfera di tutela delle prerogative Consiliari, ritengo che la foga dei lavori consiliari abbia impedito di percepire con chiarezza i due profili.

Le dichiarazioni sulla stampa, intervenendo senza ragione e richiesta anche a nome del Segretario Generale, sovrappongono indiscriminatamente i due piani, confondono i ruoli senza agevolare il chiarimento, ledono la professionalità del Segretario che vede appannata la sua autorevolezza e quindi affidabilità di fronte all'intero Consiglio Comunale.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 29 Le presenti righe sono pertanto indirizzate al solo scopo di definire al meglio i contorni della vicenda, senza alcun modo o intento di sterile recriminazione personale, ma rappresentando in modo deciso l'esigenza di salvaguardia alla professionalità dell'Ufficio da me ricoperto, non semplicemente come bene mio personale, ma del Comune di Rovigo che mi onoro di rappresentare, con la certezza che dall'alto della sua esperienza saprà comprendere ed utilizzare in modo più conscio le mie note, al fine di un chiarimento e definizione delle future linee operative.

Saluti”.

Le due interrogazioni non le faccio.

No, aspettavo anch’io la risposta alla domanda che aveva fatto Paron da parte… di Ferlin, al quale aggiungo anch'io, cioè: vorrei capire, se è possibile, quanto può incidere questa delibera sull’aumento di cubatura poi effettivo. Cioè, quanto ci guadagna sostanzialmente l'impresa o l'azienda sostanzialmente con questa delibera? Cioè, quante cubature in più può realizzare?

Sia nel caso solo se accettassimo la prima parte, com'era detto, cioè accettassimo la prima parte, quella dei garage e poi in quella dei sottotetti. Cioè, quanto, nella sostanza, e dopo mi riservo l'intervento. Cioè, vorrei capire bene, insomma, se fosse possibile, Presidente, cioè in termini anche concreti quanto ci guadagniamo e quanto ci perdiamo come impresa.

Grazie.

Sì, grazie. A nome del Gruppo del Partito Democratico… Beh intanto ringrazio l’architetto Ferlin per le chiarificazioni di prima, che sono state esaurienti, e quindi abbiamo compreso.

Con la modifica che è stata fatta ovviamente siamo d'accordo, sia sul punto di variare, di accettare le due proposte fatte dall'azienda, rifiutando l'ultima; per quanto riguarda la delibera complessiva, ecco la mia proposta, che era anche quella di prima, sostanzialmente che chiedevo se era possibile che… alla quale siamo ovviamente favorevoli, insomma, mi chiedevo se l'Assessore Bimbatti, poteva recepirla e, se possibile, recepirla.

Noi sappiamo che, per quanto riguarda le case popolari, abbiamo anche in passato ereditato due appartamenti con la costruzione del modello domotica, cioè sostanzialmente che permettevano, soprattutto a persone disabili o anziani con difficoltà, a poter accedere con maggior facilità ad una vita, voglio dire, indipendente, sono nella località di Buso e credo che tra poco verranno assegnati.

I problemi che abbiamo avuto in passato sono quelli di essere intervenuti nel momento in cui questi appartamenti erano già in costruzione, e quindi i costi sono, da quello che abbiamo capito, anche lievitati.

Se vi è ancora, da parte della Regione, il contributo che vi era allora, attraverso la legge che mi sembra 41/93 del 2007, io chiedo che anche in questo caso, prima di iniziare questa volta i lavori, la progettazione di queste strutture, venga possibilmente avviata una procedura per avere il finanziamento dalla Regione se c'è, per costituire o due, o quattro o sei, quanto sarà possibile, appartamenti di questo tipo, che credo siano molto utili anche, soprattutto per le persone disabili e ne abbiamo necessità anche per persone anziane.

Chiedo se è possibile percepire questo, da parte dell'Assessore all'Urbanistica. Grazie.

Sì, grazie signor Presidente. Sì, per senso di responsabilità garantiamo il numero legale, perché avete iniziato anche in questa occasione la seduta in 15, siete in 13, siete in 14. Ed ancora una volta, grazie all'opposizione, garantiamo il numero legale e voteremo questa delibera.

Però credo, signor Sindaco -io lo devo dire- è preoccupante: è da inizio legislatura che lei non ha la sua maggioranza in quest'Aula! E questo lei deve… deve trarne qualche conseguenza, non solo in quest'Aula ma perfino nelle Commissioni; in III Commissione qualche giorno fa l'opposizione ha mantenuto il numero legale, perché non c'era! Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 Luglio 2011 18 Quindi, penso che il Comune di Rovigo meriti qualcosa di più, insomma.

Però, andando al discorso dei trasporti disabili, io credo che l'Ingegner Cavallaro abbia esposto molto bene qual è la questione. E rimango esterrefatto veramente nel sentire non dico Rinaldo Salvan, che probabilmente non ha seguito bene la questione, ma l'amico Bedendo… Ma l’amico Bedendo che in Commissione con me ha seguito tutto l'iter, io credo che non può dire quello che ha detto.

Non ripeto tutto quello che è stato detto dall’Ingegner Cavallaro, comunque la sostanza è molto semplice: che vi era un vecchio Regolamento del 2004 o del 2005, approvato dall'Amministrazione Avezzù, che in modo esponenziale ha fatto salire la spesa. Siamo partiti credo dai 60.000 euro e siamo arrivati a 305/320 dell'ultimo anno.

L'ha fatto salire in modo esponenziale e, proprio per ciò, la passata maggioranza si è assunta, a pochi mesi dalle elezioni, Bedendo, la responsabilità di vedere di trovare una soluzione a quello che poteva essere un problema, in quanto non riuscivamo più a far fronte a quella spesa per l'Amministrazione Comunale.

E l’abbiamo fatto con sofferenza, perché è chiaro che andavamo ad incidere su una problematica sicuramente che interessa i cittadini in modo particolare, interessava i disabili, interessava anche, perché il vecchio Regolamento prevedeva che anche gli over 65 potessero utilizzare questo tipo di servizio al costo di un euro a corsa.

Quindi abbiamo affrontato con sofferenza, ma abbiamo fatto un nuovo Regolamento, un nuovo Regolamento che permette sicuramente… e l’abbiamo detto allora, indipendentemente da chi sarebbe andato ad amministrare, permetteva di svolgere un servizio ad un costo sicuramente inferiore e sopportabile per un'amministrazione comunale, che sicuramente avrà problemi economici, come tutti sappiamo, con i tagli ai trasporti nel prossimo anno. E questo l’abbiamo fatto noi.

L'abbiamo fatto noi perché il Consigliere Bedendo è vero che ha detto che quel Regolamento era un qualcosa di coraggioso, è vero che l’ha detto, però non era in Aula a votarlo. Ed è altrettanto vero che in Aula solo l’allora maggioranza votò quel Regolamento, perché l'attuale maggioranza, allora opposizione, chiedeva a viva voce che rimanesse in vigore il vecchio Regolamento. Con il vecchio Regolamento oggi sarebbe insopportabile, per il Comune di Rovigo, poter sostenere questo servizio.

Quindi io credo che francamente responsabilità di questo tipo di… I soldi giusti ce li avremmo anche messi, come dice l'amico Consigliere Salvan. Lui sa che ad inizio anno purtroppo il bilancio venne anche bloccato, non si poteva più andare in dodicesimi per non sforare il Patto di Stabilità; se vi fosse stata la possibilità e se gli Uffici ce l'avessero permesso, anche ad inizio anno avremmo messo i soldi, come abbiamo… come abbiamo sempre fatto.

Quindi io credo che ribaltare a questa opposizione responsabilità che non sono nostre, credo anche che abbiamo agito nel migliore dei modi, proprio per garantire in futuro un buon servizio.

E concludo, non voglio più concludere polemicamente, ma il problema che ho sollevato anche in Commissione è questo che adesso andiamo praticamente in affidamento, se ho capito bene, ad una cooperativa sociale questo servizio, credo che dovremo… che la nuova Amministrazione dovrà arrivare ad un bando, un bando che garantisca a chi può vincere -scusa Rinaldo, posso- per garantire un miglior servizio credo che serva dare garanzie alla ditta o all'azienda che può fare questo servizio.

Quando dico di miglior garanzia, è perché facciamo un servizio molto particolare, abbiamo necessità che, chi va a lavorare e chi va a scuola, abbia il servizio puntuale tutti i giorni, e questo lo può fare solo chi ha anche garanzie di continuità in questo servizio, e quindi può attrezzarsi molto meglio dei mezzi per poterlo fare.

E concludo dicendo che poi, siccome il nuovo Regolamento è stato un Regolamento, come ho detto, sofferto, e sicuramente abbiamo anche lasciato a qualcuno -voglio dire- la mancanza di servizio, questo lo dobbiamo… dobbiamo lavorare in Commissione ed in Consiglio, per fare in modo che, assieme al volontariato, entrando in sinergia con il volontariato, garantire anche agli over 65 che ne abbiano l'esigenza, o a quella parte di disabili che vengono eliminati praticamente dal servizio diciamo extra lavorativo, extrascolastico, però che abbiano l'esigenza di andare a fare qualsiasi altra attività e che ne hanno pienamente diritto che sia l'idroterapia o altre terapie o altre cose, che possano trovare comunque una risposta.

Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 Luglio 2011 19

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 12 Luglio 2011 6 Presidente, ci aspettavamo una risposta diversa, ovviamente da parte della maggioranza. Quando è iniziata la seduta la maggioranza non aveva il numero legale per iniziare.

Io credo che sia un fatto grave, ma ancora più grave perché viene dopo che ieri sera tutti hanno potuto notare come il signor Sindaco, al quale Scaramozzino prima ha espresso solidarietà per gli attacchi che effettivamente non sono venuti da parte di questa opposizione, che ha fatto un dibattito credo molto costruttivo; io sì devo esprimere la solidarietà al signor Sindaco, perché è grazie a questa opposizione che ieri sera il signor Sindaco ha potuto dare -e abbiamo ascoltato- le risposte alle sue linee programmatiche.

Perché la maggioranza era composta di 14 Consiglieri, signor Sindaco! Io credo che questo lei l’abbia notato quindi credo che l’opposizione abbia fatto fino appieno il proprio dovere, garantendo il numero legale e garantendo a lei di poter rispondere a tutti gli interventi che abbiamo anche avuto piacere di ascoltare.

Dopo di che dico anche di più: questa opposizione aveva chiesto di continuare i lavori, perché avevamo fatto solo un punto all’ordine del giorno, potevamo benissimo concludere tutti i lavori, vi erano solamente due punti, li potevamo concludere; eravamo disponibili a concludere ma l’opposizione, la maggioranza… la maggioranza era non fuori tema, la maggioranza non era in Aula. Allora, quando si fanno, si vogliono dare lezioni, credo che lezioni non le accettiamo. Chiaro? (Voci incomprensibili dall’Aula)

Concludo: credo che l’opposizione abbia svolto appieno il proprio ruolo sia ieri sera che oggi. Grazie e si chiude.