Andrea Pavanello

Grazie Consigliere. Assolutamente sì, quindi le confermo che cercheremo anche il modo più semplice e più veloce per i rimborsi. Sapevamo che si sarebbero presumibilmente verificate queste condizioni, per cui gli uffici già lo sanno e verificheremo che venga fatto appunto nel modo più celere possibile.

Sa anche lei e sappiamo tutti, anche in ragioneria stessa, il personale, come in tanti altri servizi del Comune, siamo sottodimensionati. Cercheremo di organizzarci assolutamente nel modo più efficiente. Grazie.

Grazie Presidente. Volevo giustamente presentare la Società, il Presidente del CdA e anche i componenti del CdA che erano stati invitati e che per altri impegni personali non potranno essere presenti. Volevo solo dare lettura dei risultati degli ultimi tre anni, perché sono risultati positivi e danno merito all'attività del Presidente qui presente.

Colgo gli allegati, la documentazione che vi ho fatto avere per il prossimo punto all'ordine del giorno, che è il bilancio consolidato e vi do lettura dei risultati del 2018, 2019 e 2020 della Società Interporto, della quale appunto il Comune possiede il 15,55%. L’evoluzione dell' utile ve lo leggo nel percorso degli ultimi tre anni: si è passati dai 73.000 euro del 2018, ai 160.000 euro del 2019, ai 213.000 euro del 2020.

Il valore della produzione da 1.452.000 euro a 1.618.000 euro a 1.895.000 euro, quindi è sempre in un crescendo costante. I costi del personale: 181.000 euro, 183.000 euro, 192.000 euro, con un numero dipendenti, 4, 4 e 5, per i rispettivi anni 2018, 2019 e 2020. Patrimonio netto di 5.541.000 euro, 5.702.000 euro e 5.915.000 euro.

Dopo una serie di annualità e di esercizi con grossi problemi, dal 2018 in poi la tendenza è la svolta alla gestione, di cui diamo merito al Presidente. Quindi, come diceva il Sindaco, questo incontro non ha nulla di deliberativo; è in preparazione di una prossima delibera del Consiglio Comunale che avverrà entro il 31 ottobre, nella quale il Consiglio Comunale sarà chiamato a deliberare in ordine alla partecipazione all'aumento del capitale sociale.

Quindi questo incontro è un incontro informativo, che prosegue il percorso già iniziato con Ecoambiente per portare l'organo amministrativo in Consiglio Comunale, a disposizione dei Consiglieri per loro informativa. Quindi ringrazio della presenza e Presidente le cedo la parola.

Grazie Presidente. Il documento di cui viene chiesta l'approvazione, il bilancio consolidato, è un documento prettamente tecnico, che non ha alcuna conseguenza politica e non impegna alcuna risorsa. E’ un riepilogo, seguendo naturalmente il dato normativo, dei dati che vengono consolidati con il bilancio del Comune, delle Società partecipate e degli Enti in cui il Comune partecipa.

Per rendere un po’ più interessante l'argomento, ho distribuito a tutti un foglio che comprende i risultati degli ultimi tre esercizi delle nostre Società partecipate e degli Enti strumentali e partecipati. Ho inserito anche gli Enti e le Società che non partecipano al bilancio consolidato, e questi quindi sono evidenziati in grigetto.

Comunque ho ritenuto appunto utile per tutti avere questi dati che ci danno il quadro dei risultati economici, gli aspetti patrimoniali e le principali voci che riguardano ad esempio il valore della produzione e i costi del personale. Prima abbiamo letto i dati di Interporto, e così ho inserito appunto ASM, dove vedete i risultati in termini di utile dal 2018 al 2020, il valore della produzione, i costi del personale, i valori del patrimonio netto. Penso che dare una lettura ed elencarli sia superfluo.

Ve li lascio nel caso per le vostre considerazioni. Passando velocemente ai dati che ritengo per lo meno possano avere un minimo di importanza del bilancio consolidato. Di tutte le pagine ho fatto un estratto e vi ho evidenziato quelli che appunto ritengo possono essere di vostro interesse.

Innanzitutto il risultato economico del Gruppo Comune di Rovigo ha un risultato positivo pari a 7.364.000 euro. Il contributo di ogni Ente incluso nell'ambito del consolidamento, lo vediamo appunto a pagina 10; vediamo il contributo alle varie macro voci, il valore della produzione, i costi della produzione, e poi il risultato di esercizio, come ogni Ente partecipa al risultato complessivo.

Il risultato complessivo in termini valore della produzione è pari al 124.716.000 euro; il totale dei costi della produzione 117.697.000. E come partecipano? Diamo solo una lettura ad esempio al valore della produzione: il capogruppo sarebbe il Comune di Rovigo per 49.000.000; Consvipo 66.000 euro, ASM Rovigo SpA 4.733 euro, AS2 992.000 euro, e così di seguito gli altri Enti inclusi nel bilancio consolidato.

A pagina 11 abbiamo la differenza rispetto al 2019 dove il risultato di esercizio consolidato era pari a 2.422.000 ed ora invece è pari a 7.364.000 euro. Altra voce di interesse, lo stato patrimoniale consolidato, naturalmente sono le macro voci dello stato patrimoniale, il totale immobilizzazioni per complessivi 159 milioni di euro, di cui 114 milioni di euro della capogruppo e 44 milioni ascrivibili ai valori consolidati delle Società e Enti partecipati.

La voce crediti, pari a 10 milioni per il Comune e 28 milioni per il gruppo consolidato, con esclusione del Comune. Un altro dato che può essere di una certa importanza, le disponibilità liquide, che per il Comune al 31.12.2020 sono pari a 31.949.000 di euro e per l'impatto degli altri Enti 20 milioni , per complessivi 52 milioni. Il patrimonio netto: 65 milioni per la capogruppo, il Comune, e 22.922.000 di euro per le altre Società del consolidato.

Altra voce, debiti: 38 milioni per il Comune di Rovigo, 52 milioni per gli altri Enti consolidati per complessivi 90 milioni di euro.

A pagina 28 abbiamo una differenza, l’unica differenza che ha impattato rispetto al bilancio 2019, che da 139 milioni di euro passano a 159 milioni di euro, per effetto dell'inserimento della valorizzazione da parte del Comune di Rovigo dei valori artistici, che appunto sono stati richiesti anche in sede di Commissione ed è sono state inviate ai partecipanti, che lo vediamo pagina 29, nelle differenze, alla voce altre immobilizzazioni materiali che da 81 milioni sono passati a 102 milioni.

Questa differenza si riporta nel patrimonio netto, sono a pagina 39, dove le riserve da 57 milioni appunto arrivano a 78 milioni. Dicevamo delle disponibilità, capire per quanto riguarda il Comune e le Società facenti del consolidato, qual era l'ammontare delle disponibilità alla data del 31.12.

Rispetto al 2019 si passa da 36 milioni a 52 milioni di disponibilità complessive; per quanto riguarda la capogruppo, il Comune quindi al 31.12 aveva 29.733.000 nel conto di tesoreria, che naturalmente il conto di tesoreria è presente soltanto poi nel Consiglio di Bacino; nelle altre disponibilità abbiamo depositi bancari: il Comune al 31.12 aveva 2.208.000, il Consvipo 115.000 euro, ASM Rovigo SpA. 3.287.000, AS2 244.000, Acquevenete 1.443.000, Ecoambiente 14.087.000.

Ultima voce, i debiti del gruppo complessivamente ammontano a 90 milioni, dove la voce debiti di finanziamento passano dai 40 milioni del 2019 ai 42 milioni del 2020. Quindi complessivamente i debiti da 79 milioni passano a 90 milioni.

Qui abbiamo poi lo spaccato per ogni singolo componente del bilancio consolidato, dove abbiamo i debiti di finanziamento suddivisi appunto per ogni soggetto e i debiti verso fornitori che vanno dai 9.347.000 il Comune di Rovigo, Consvipo 6.000 euro, ASM Rovigo 813.000 euro, Ecoambiente 8.924.000 euro. Questo erano le macro voci che ho cercato di rendere il meno noiose possibile a voi tutti. Resto a disposizione per eventuali dubbi.

Presidente a lei.

Grazie Presidente e buon pomeriggio a tutti. Come detto, la delibera posta in approvazione oggi si intitola “Adesione alla proposta promossa dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Padova e Rovigo in ordine al piano di bilancio della Società per azioni CEN.SER.”.

Sapete o ricordo la situazione in cui versa la società CEN.SER., che per quattro anni consecutivi è in perdita; che ha una situazione finanziaria di estrema difficoltà; che nell’ultimo bilancio i Revisori hanno attestato che non ci sono le condizioni di continuità aziendale.

Per cui la prospettiva di questa Società è ad un bivio: quella di una messa in liquidazione, e messa in liquidazione vuol dire finalizzare allo smobilizzo tutte le attività, e con le attività pagare tutti i debiti della Società, e quel che avanza distribuirlo tra i Soci, con ovvio....

Ci mancherebbe.

Dicevamo che in termini di liquidazione e quindi realizzo, ci sarebbe una metta perdita di valore in quanto, come ho detto prima, dal punto di vista finanziario c'è un’esposizione nei confronti del sistema creditizio di oltre 2.300.000 euro; debiti scaduti appunto che, nel momento in cui vi è la messa in liquidazione, bisognerebbe trovare il modo per pagarli nel più breve tempo possibile, ma se dal punto di vista finanziario le risorse non ci sono, quindi bisognerebbe mettere in vendita i beni con tutte le procedure necessarie e trovare un acquirente che è disposto ad acquistarlo ad un prezzo congruo, inizialmente ci saranno dei valori di perizia e il bando di vendita; poi se non ci sono offerenti, il prezzo andrebbe gradualmente diminuito, e nel frattempo appunto interessi di mora, costi, eccetera, graverebbero sui conti della Società.

L'alternativa a questa situazione, altro fattore importante: coloro che andrebbero ad acquisire i beni, non avremmo nessun tipo di riferimento di controllo, perché andrebbe sul mercato, e quindi non sapremmo quali sarebbero gli acquirenti e la destinazione a cui destinerebbero questi beni.

Dall'altra parte invece l'altra soluzione, che è quella che vi viene sottoposta: abbiamo la fortuna che un socio fa una proposta, ha intenzione quindi di salvaguardare questa Società, di salvarla, e naturalmente fa questa proposta, quella che vi viene sottoposta. E’ una proposta complicata, possiamo dire, perché è molto complessa, che di seguito adesso vi espliciterò.

La prima condizione, adesso non so se sapete, non è una condizione ma nel 2021 la Fondazione ha già apportato nella Società oltre 700.000 euro per far fronte ai debiti nei confronti dei fornitori. Sono stati apportati in conto futuro aumento di capitale sociale e questo, nell'ambito di questa operazione, diverrà un aumento di capitale sociale da parte appunto della Fondazione.

In questo patto, in questa proposta, altresì la Fondazione propone di apportare, e in questo invita anche gli altri Soci, ad apportare dal punto di vista finanziario le dotazioni per far fronte nel più breve tempo possibile all'esposizione nei confronti delle banche, al fine di addivenire ad una definizione e uno stralcio di queste pendenze. In questa condizione lo scrive a condizioni di qualità, però nel caso i Soci non volessero partecipare, se ne farà carico lei stessa.

Veniamo ora alle condizioni, a quello che il Comune e gli altri Enti possono fare. Questa Società è una Società che nello Statuto è previsto il controllo pubblico, ovvero che il 50% più 1 delle azioni sia posseduto da Soci pubblici. Quindi le condizioni per apportare, per sanare questa situazione, tutti gli Enti Pubblici sono nella nostra stessa situazione: impossibilitati a partecipare con nuove dotazioni finanziarie per via dei bilanci e delle perdite conseguite negli ultimi quattro anni.

In questo senso diviene illegittimo qualsiasi tipo di apporto, tipo di finanziamento, di capitale, eccetera. Quindi all'azione di risanamento il Comune non può partecipare.

Come detto prima, l'unico possibile - e fortunatamente l'abbiamo trovato - è la Fondazione, quindi la prima condizione è modificare la clausola dello Statuto, che prevede che la maggioranza del capitale sociale sia posseduta da Soci pubblici, perché appunto, in questa condizione di risanamento, volendo la Società apportare questa nuova finanza a titolo di capitale, è logico che le quote di capitale, le percentuali verrebbero modificate con un aumento della partecipazione da parte della Fondazione ed una corrispondente diluizione degli altri Soci che non partecipano all’aumento del capitale sociale.

Oltre quindi all'aumento del capitale sociale tramite il giro della riserva in conto futuro aumento di capitale, le ulteriori risorse per addivenire allo stralcio e al pagamento integrale dei debiti nei confronti del sistema creditizio, è previsto un conferimento da parte di una Società, sempre di orbita Fondazione, di un terreno, ad un valore di 3.750.000 euro.

In ordine a questo valore esiste una perizia asseverata da parte di un tecnico, che di fronte al Tribunale ha stimato la veridicità dei valori e la stima effettuata. Ricordo ancora che qui siete tutti chiamati a verificare la rispondenza alla normativa degli atti compiuti.

Relativamente al conferimento di beni in natura quale è il terreno appena citato che verrebbe conferito da Auxilia e del quale esiste, come ho accennato, una perizia asseverata, al momento dell'aumento del capitale sociale tramite appunto conferimento in natura ci sarà l'obbligo di attestazione da parte di un Revisore.

E’ una normativa prevista dal Codice Civile e questa attestazione, che sarà appunto allegata all’atto del notaio, il Revisore dovrà attestare che l'aumento di capitale sociale non è inferiore al valore del bene conferito. Quindi ci sarà un secondo momento, che qui non può naturalmente essere agli atti, in cui verrà garantito e asseverato il valore del conferimento.

Ancora una cosa ulteriore garanzia: i Revisori devono anche loro esprimere il loro parere e la loro finalità è quella di garantire il patrimonio del Comune e che le operazioni che vengono fatte siano tesi alla salvaguardia del patrimonio, e anche in questo caso abbiamo il parere dei Revisori.

Quanto ai contenuti dell'accordo, ho già detto prima e non lo si può negare che sia un'operazione comunque complessa, che ha richiesto un successivo passaggio in Commissione per via dei miglioramenti che sono stati apportati al fine di garantire i Consiglieri.

A questo fine voglio precisare che in sede di Commissione era stato chiesto che il parere degli uffici fosse parte integrante della delibera, per cui sono qui appunto a dichiararvi e a confermare che la dichiarazione adottata dagli uffici dalla Dottoressa Pattaro fa parte integrante di questa delibera.

Le modifiche che sono state apportate da ultimo all'accordo sono state delle precisazioni sempre a favore del Consiglio Comunale, dove è stato precisato in modo espresso che l’impegno ad avviare le procedure da parte di Comune e Provincia per il cambio di destinazione d'uso dei terreni di proprietà del CEN.SER. attualmente a destinazione, fatta salva l'adozione delle deliberazioni da parte degli Organi competenti, compreso il Consiglio Comunale di Rovigo e il Consiglio Provinciale di Rovigo.

Quindi la precisazione che questo punto inizialmente aveva un contenuto più obbligatorio, invece questo è soltanto un contenuto di inizio di una fase che poi lascerà i rispettivi Enti ed Organi liberamente alle decisioni che vorranno prendere, quindi nessun pregiudizio dall'attuale votazione sulle competenze che in futuro il Consiglio dovrà deliberare. L’ulteriore precisazione che è stata inserita è che una perizia verrà effettuata anche al momento della dismissione.

Diciamo che nel momento in cui per il Comune ci sono delle modificazioni di quello che è l'attivo, di quelle che sono le propria attività, in questo caso la proprietà di quote societarie, è rappresentata dal momento in cui verrà dismesso.

Quindi nel momento in cui dovrò scegliere di rinunciare e cedere una quota della Società in cambio di un bene, di una somma, in quel momento dovrò fare una valutazione e dovrò vedere che il valore del bene o della somma che mi viene assegnato sia congruo rispetto al valore effettivo. Quindi in quella sede giustamente il Comune dovrà procedere ad una stima e verificare che l'importo proposto e concordato sia congruo ed effettivo.

Quindi il parere dei Revisori assolutamente è positivo; i successivi passaggi dal notaio, che prevedranno ulteriori forme di garanzia circa i valori e circa il rispetto della normativa, quella è la cosa che a tutti naturalmente preme.

Per quanto riguarda la partecipazione in CEN.SER., nel momento in cui sapete esserci quattro anni di perdite e attualmente siamo nelle condizioni di Società pubblica; poi il venir meno di questa condizione, e quindi di Società pubblica, e l'oggetto che andrà a svolgere, nell'attuale normativa è previsto l'obbligo della dismissione.

La Fondazione ha già espresso il proprio piacere nel caso i Comune e gli Enti volessero e potessero rimanere; diciamo che questa condizione si verificherà, cioè la condizione dello smobilizzo, realizzo e della fuoriuscita da parte del Comune di Rovigo, al termine di questo processo, che non impiegherà sicuramente più di uno o due anni, in quel momento verrà verificata se ci sono le condizioni per poter mantenere la partecipazione; sarà il Consiglio Comunale, sarete voi a decidere se mantenere la quota nel CEN.SER.; o se diversamente, come attualmente la situazione è, non permette il mantenimento, dovremo per forza di cose adeguarci al dettato normativo e liquidare la quota della Società.

Un’ultima cosa.. La sintesi quindi, la decisione che siamo chiamati a apprendere, è qual è l'interesse migliore per il patrimonio del Comune. Il non partecipare a questo tipo di proposta vuol dire liquidazione della Società, sofferenza e azioni esecutive da parte dei creditori, con perdita di valore per quanto riguarda gli asset immobiliari e quindi il valore della Società.

Dall'altra parte abbiamo un soggetto che, non scordiamo, non è un soggetto privato commerciale. Sappiamo tutti e dobbiamo ritengo sia unanime il punto di vista su quello che rappresenta la Fondazione per la nostra città e per la nostra Provincia. Quindi averlo a fianco e in questo caso e supportare il piano condiviso, penso che porti e continui ad apportare ricchezza alla nostra Provincia, in questo caso al nostro Comune.

Ricordo ancora per quanto riguarda le finalità che la Fondazione vuole mantenere per quanto riguarda il polo del CEN.SER. All'interno di una comunicazione di operazione di riassetto societario e rilancio, Fondazione CARIPARO conferma la sua disponibilità a farsi promotore di un ampio intervento finalizzato alla riorganizzazione e rilancio dell'intero complesso in un'ottica di valorizzazione degli asset della Società e delle conseguenti ricadute positive sul territorio.

Tale l'intento avrebbe realizzato tramite una progressiva transizione dal core business del CEN.SER. da polo fieristico a polo per la formazione e innovazione tecnologica, strettamente connesso alla adiacente struttura universitaria. Quindi penso che anche questo possa essere un a conferma della bontà della natura dell'intervento che la Fondazione ha intenzione di apportare per quanto riguarda gli immobili e tutto il polo del CEN.SER. Presidente, io avrei finito.

Assolutamente sì. Risposta ai quesiti avanzati in 1^ Commissione Consiliare, piano di rilancio del CEN.SER.. Con ferimento ai quesiti sollevati dalla 1^ Commissione nella seduta del 22 luglio scorso e relativi al piano di rilancio della società CEN.SER.

SpA si precisa quanto segue. 1) Quanto al quesito inerente all’acquisizione di una controperizia sul valore della Società e sulla quota di partecipazione del Comune di Rovigo, si conferma che in sede di dismissione, oltre ad acquisire una nuova valutazione aggiornata da parte della Società ai sensi di quanto disposto dal Codice Civile, si dovrà procedere ad effettuare un'adeguata verifica di congruità del valore da parte del Comune, mediante un'eventuale propria controperizia.

2) Quanto invece al quesito relativo alla possibile responsabilità in capo ai Consiglieri comunali in ordine alla mancata approvazione delle previste varianti urbanistiche inerenti il cambio di destinazione d'uso dei terreni di proprietà del CEN.SER., attualmente di natura agricola, si precisa che in questa fase iniziale il Comune di Rovigo si impegna solamente ad avviare l'iter procedurale in quanto l'eventuale approvazione della variante urbanistica sarà oggetto di successiva e specifica discussione in seno al Consiglio Comunale.

Inoltre, stante l’indeterminatezza dell'oggetto riguardante il tipo di variante (nullità del contratto, articolo 1346 del Codice Civile), non è possibile far ricadere in capo al Comune tale obbligo.

Si precisa altresì che tale punto è stato oggetto di precisa discussione con la Fondazione CARIPARO, al termine della quale si è arrivati alla correzione ed integrazione della clausola.................... allegato alla nuova proposta di cui al punto 3 di pagina 3 che, diversamente dal testo originario, ove prevedeva un obbligo, l'adozione della variante prevede impegno ad avviare le procedure da parte di Comune e Provincia per il cambio di destinazione d'uso dei terreni di proprietà CEN.SER., attualmente a destinazione agricola, fatta salva l’adozione delle deliberazioni da parte degli organi competenti, compreso il Consiglio Comunale di Rovigo e il Consiglio Provinciale di Rovigo.

Tale integrazione è stata inserita appositamente per tutelare le prerogative del Consiglio Comunale stabilite dalla legge in materia di programmazione del territorio. Nella speranza di essere stata sufficientemente esaustiva, rimango a disposizione. Dottoressa Micaela Pattaro.

Tutte le domande che hanno fatto, ha risposto un po’ il Sindaco, però...

Solo una precisazione riferita all’ultimo intervento di Aretusini.

Grazie Presidente. Dove cita “Cediamo il bene”. Oggi non cediamo assolutamente nulla.

Dobbiamo avere chiaro che tutti gli atti di competenza del Consiglio, e quello della cessione di una quota del CEN.SER. è un atto di competenza del Consiglio, saranno di competenza del Consiglio. Quindi oggi c'è un piano che contiene un programma, che avrà degli atti successivi, che il Consiglio Comunale sarà chiamato a votare e a deliberare. Quindi il Consiglio, voglio solo ripetere, ha la suprema competenza e con questo atto non viene tolto nulla.

Quindi vengono lasciati tutti gli atti conseguenti e inerenti quest'atto ad atti successivi del Consiglio. Ho chiuso.

Grazie Presidente. Mi riservo di risponderle in forma scritta nei tempi dovuti. Grazie.

Grazie Presidente e grazie Consigliera della puntuale osservazione, che assolutamente trasmetteremo alla Società ai fini della pubblicazione. Volevo chiederle: quando dice “questa importante operazione”, a cosa in realtà si riferisce? Perché attualmente quello che sarà oggetto di delibera dal punto di vista patrimoniale non ha nessuna influenza per quanto riguarda... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Nel caso invito la Consigliera, magari ho capito male, quindi a formularmi esattamente quello che vuole. La disponibilità ad informare i Consiglieri è massima. Abbiamo tutti, penso, la volontà di salvaguardare il patrimonio del Comune in assoluto prima di tutto, quindi in questo caso le quote rappresentate....

Grazie. Quindi l’interesse primario è salvaguardare il Comune le entrate e le attività del Comune. Quindi assolutamente sì, intesa in questo senso.

Nello stesso tempo dobbiamo salvaguardare le nostre realtà territoriali e quindi tutto ciò che va in questa direzione assolutamente mi trova concorde. Le chiedo, onde evitare incomprensioni, di formularmi esattamente quanto richiesto e poi procederemo insieme. Grazie.

30 secondi.

Grazie Presidente. Ritengo per tutti i Consiglieri importanti questi 30 secondi. Il contesto nel quale si trova la Società, le alternative che ci sono, quindi nel momento in cui un'azienda - è un'azienda questa in tutti i sensi - è in difficoltà, si vedono le possibilità che ci sono per salvarla, tutto lì, altrimenti è la chiusura totale.

Quindi volevo solo far riflettere, perché le decisioni sono in questo contesto. Chiudo grazie.

Grazie Presidente. Questa è una manovra, una delibera importante, altrettanto quanto possiamo dire il bilancio, forse di più perché in questo caso abbiamo più manovra di scelta per quanto riguarda l'utilizzo delle risorse che sono particolarmente cospicue.

All'interno di questa delibera porta in sé due, ve le presenterò come due delibere, una relativa ai riequilibri, ovvero quelle che sono state le comunicazioni degli uffici, equilibrio la cui scadenza è appunto il 31 luglio, le comunicazioni degli uffici circa le maggiori entrate, minori entrate, le variazioni, quindi che sono intervenute all'interno di questa manovra di riequilibrio; Poi la seconda invece sarà quella relativa all’avanzo vero e proprio: vi diremo qual è la proposta che vi trovate a dover deliberare.

Quindi volevo presentarvi questa differenza. Partiamo con la prima, quella che vi dicevo, i riequilibri. Derivanti dalle comunicazioni degli uffici, sono state segnalate maggiori entrate per 727.608 euro.

In particolare: 160.000 euro il fondo di solidarietà; 90.000 euro proventi concessioni loculi; 23.000 euro rimborso personale in comando; 67.000 euro contributo statale per minori entrate TOSAP; 8.000 euro rimborso rette anticipate dal comune, 77.000 euro contributo regionale del distretto del commercio; 100.000 euro proventi e oneri di urbanizzazione; 200.000 euro proventi e sanzioni Codice della Strada per multe estere. Poi abbiamo minori entrate per 387.968 euro.

In particolare: 34.000 euro minori entrate da canone patrimoniale di occupazione; 33.000 euro in meno canone di occupazione aree e mercati; 140.000 euro in meno per proventi mensa scolastica; 30.000 euro per proventi nido; 150.000 euro meno utili da ASM. Poi abbiamo minori spese per 193.443 euro. In particolare: 123.000 euro economie di spesa del personale; 70.000 euro spese di progettazione urbanistica, finanziate con proventi oneri di urbanizzazione.

Alla copertura di queste minori entrate, relative a mensa, nido, utile ASM, per l'importo complessivo di 320.000 euro si provvederà mediante l'utilizzo dell'avanzo libero. Quindi diciamo che per quanto riguarda gli equilibri, per questi tre importi andremo ad attingere all'avanzo libero. Le restanti operazioni in termini di maggiori entrate e minori spese che vi ho prima accennato, residuano 853.000 euro.

Questi 853.000 euro sono stati così imputati: 18.000 euro contributi ad indigenti; 20.000 euro contributi per rette disabili; 10.000 euro contributi per rete anziani; 5.000 euro contributi ad indigenti per accoglienza in strutture; 50.000 euro quota Comune per Centro Antiviolenza; 10.000 euro trasporto disabili; 4.000 euro aggio su pubblicità passiva; 7.000 euro aggio su proventi loculi; 30.000 euro aggio su proventi loculi; 34.000 aggio su parcheggi passività pregresse 2020; 6.000 euro locazione locali Teatro Sociale; 4.000 euro materiale di consumo per risorse umane; 18.000 euro prestazioni specialistiche per risorse umane; 10.000 euro spese di formazione del personale dipendente; 10.000 euro noleggio sale concorsi; 50.000 euro manutenzione ordinaria fabbricati; 5.000 euro materiali di consumo economato; 1.000 euro bollo automezzi; 6.000 euro vestiario personale dipendente; 3.000 euro materiali asili nido; 2.000 euro rimborsi trasporto scolastico; 1.000 euro manutenzione attrezzature nido; 10.000 euro oneri di gestione stabile Via Marconi; 20.000 euro oneri di gestione impianto aeraulico teatro; 20.000 euro oneri di gestione impianto idraulico museo; 14.000 euro spese per ufficio gare, servizi amministrativi e spese per Commissioni gara; 10.000 euro prestazione professionale Energy Manager; 102.000 euro fondo di riserva; 60.000 euro restituzione oneri di urbanizzazione; 60.000 euro manutenzione ordinaria scuole; 50.000 euro manutenzione straordinaria impianti sportivi; 77.000 euro fondo crediti su sanzioni Codice della Strada; 122.000 euro manutenzione straordinaria strade.

Sono state poi effettuate delle variazioni relative alle entrate e spese vincolate come di seguito elencate: 209.000 euro contributo statale per solidarietà alimentare; 320.000 euro contributo statale per lavori ai fabbricati scolastici; 150.000 euro contributo dalla Fondazione Cariparo per lavori Chiesa Sabbioni; 84.000 euro contributo statale per centri estivi; 13.000 euro contributo Fondazione CUOA ed Ente bilaterale per risorse umane; 186.000 euro contributo statale per funzioni fondamentali emergenza COVID; 43.

000 euro contributo regionale distretto del commercio; 45.000 euro rimborsi da Assicurazioni Generali per previdenza integrativa Polizia Locale; 40.000 euro contributi da imprese per manifestazioni; 5.000 euro contributi da sponsor per manifestazioni.

Poi si è proceduti all’acquisizione al patrimonio dell'area dell’ex Baldetti a seguito del concordato fallimentare per 446.000 euro e si è proceduto a destinare i fondi accantonati al fondo per l’emergenza COVID di 130.000 euro nel seguente modo: 57.000 euro minori entrate e palestre; 66.000 euro minori entrate canone occupazione aree e mercati; 7000 euro per contributi Associazioni per emergenza COVID. Qui si chiude la prima delle due sotto manovre, cioè quella relativa al riequilibrio.

Adesso, i residui 3.938.000 euro, dell’avanzo libero erano 4.200.000 euro, tolti i 320.000 euro che vi ho prima indicato, residuano 3.938.000 euro e sono stati così imputati. Ho sei macro classi. La prima è relativa ad incrementi e miglioramenti in via diretta per quanto riguarda il patrimonio immobiliare, dove ho messo dentro anche le manutenzioni straordinarie per complessivi 2.562.000 euro.

Poi sono suddivisi in contributi per 264.000 euro (poi vi andrò ad elencare ogni categoria in modo che ne abbiate contezza); servizi 542.000 euro . Un'altra categoria che ho chiamato “spese obbligatorie” tra virgolette per 363.000 euro; beni immobili per 126.000 euro; e poi c'è l'aumento nella Società Interporto per 80.000 euro, che è una categoria a parte.

Vi do elencazione degli incrementi per quanto riguarda i miglioramenti del patrimonio immobiliare, come detto, per 2.562.000 euro: 42.000 euro è il rifinanziamento di lavori a causa minori contributi vincolati, quindi di fatto sono opere che sono state fatte; 6.000 euro quota Comune per progetto GAL Adige; 106.000 euro spese notarili e IVA per cessione terreno fallimento Veneto Nuoto; 60.000 euro indennità di esproprio varie e spese notarili connesse; 25.000 euro prestazioni professionali lavori pubblici per lavori immobili; 42.

000 euro lavori della rotonda, in parte non finanziate dal GAL; 80.000 euro completamento facciata ex Celio; 20.000 euro completamento lavori IAT; 80.000 euro manutenzione straordinaria fabbricati; 150.000 euro manutenzione straordinaria scuole: 150.000 euro manutenzione straordinaria secondo piano Celio; 100.000 euro lavori campo Battaglini; 33.000 euro restauro Palazzo Angeli; 500.000 euro pista ciclabile Rovigo- Grignano; 250.000 euro collegamento Via Concilio Vaticano; 200.000 euro rifacimento marciapiedi; 50.000 euro segnaletica stradale; 80.000 euro lavori pubblica illuminazione; 314.000 euro manutenzione straordinaria strada, asfaltature; 25.000 euro prestazioni professionali per lavori strade; 50.000 euro lavori per messa in sicurezza Via dei Mille; 75.000 euro manutenzione straordinaria parchi ed aree verdi; 38.000 euro manutenzione straordinaria impianti di sollevamento e canali di scolo; 5.000 euro manutenzione straordinaria strade bianche; 40.000 euro recupero fontana giardini Marconi; 40.000 euro sistemazione piastre sportive in quartieri e frazioni.

Questo è il dettaglio dei 2.562.000 euro di avanzo libero che abbiamo imputato spese aventi interventi natura di miglioramento del patrimonio immobiliare.

Poi abbiamo i contributi per 264.000 euro: 20.000 euro al CUR; 1.000 euro contributi Pari Opportunità; 30.000 euro contributi per associazionismo; 4.000 euro contributi per politiche giovanili; poi ci sono i 96.000 euro della maggiore agevolazione sociale TARI; 5.000 euro contributi diversi settori ambiente; 28.000 euro contributi alle imprese per investimenti; 20.000 euro contributi alle imprese dell'area del distretto del commercio; 10.000 euro contributi per valorizzazione negozi e frazioni; 35.000 euro contributo a Fondazione Rovigo Cultura; 5.000 euro contributo al sindacato Beata Vergine del Soccorso; 10.000 euro contributi ad indigenti.

Ho messo come ho detto una categoria di spese obbligatorie tenute tra virgolette, che adesso vi andrò ad elencare: debiti fuori bilancio per utenza ASM per 32.000 euro; spese legali 80.000 euro (il concetto di spese obbligatorie è perché dobbiamo far fronte, in mancanza dell’Avvocato Civico, dobbiamo avere le risorse per far fronte alle cause, quindi lo ritengo come fosse una spesa obbligatoria); 5.000 euro incremento salario accessorio; 17.000 euro canone occupazione uffici Polizia Locale; rimborso tributi recupero evasione per 148.000 euro; 80.000 euro per spese per l’ufficio verbali Polizie locali, verbali targhe estere; 1.000 euro restituzione di somme non dovute a Stato e Regione.

Poi la voce servizi, che ammonta complessivamente a 542.000 euro: 17.000 euro per integrazione attività di servizi museale; 54.000 euro personale interinale per settore sociale e commercio; 124.000 euro spese settore turismo, noleggio luminarie, spese montaggio palco e contributi vari, è una voce omnicomprensiva; 145.000 euro servizi di digitalizzazione urbanistica; 15.000 euro spese di progettazione urbanistica; 15.000 euro prestazioni professionali per pianificazione della sostenibilità; 15.000 euro azioni contro l'inquinamento; 5.000 euro opere di bonifica ambientale; 10.000 euro servizi stamperia per progetto vetrine sfitte; 20.000 euro manager del distretto; 60.000 euro spese per il teatro, servizi ausiliari, prestazioni professionali, attrezzature e materiale vario; 45.000 euro spese di consulenza; 15.000 euro spese settore patrimonio per stima teatro.

L’altra categoria, l’ultima, è chiamata beni mobili, quindi attrezzature varie, per 126.000 euro . Nel dettaglio: arredi scuole 4.000 euro; lavagna LIM per scuole 2.000 euro; attrezzature per impianti sportivi 5.000 euro; 105.000 euro acquisto hardware; 10.000 euro acquisto materiale per SGO. Da ultimo, come detto, gli 80.000 euro per l'aumento del capitale sociale di Interporto.

Detto questo, passiamo poi alla destinazione di quota della parte dell'avanzo vincolato, avanzo accantonato e destinato.

Quindi l’avanzo accantonato per complessivi 213.000 euro, di cui 121.000 euro avanzo da fondo rischi assicurativi e 92.000 euro avanzo da altri accantonamenti per rinnovo contrattuale dirigenti; avanzo vincolato per complessivi 1.294.000 euro, così composto: 8.000 euro avanzo trasferimenti contributo Cariparo per interventi sociali COVID destinato a contributi; 17.000 euro avanzo da trasferimenti, contributo ATER fondo solidarietà, destinato ai contributi; 39.000 euro avanzo da trasferimenti, contributo regionale per fondo sociale, destinato a contributi; 4.500 euro avanzo trasferimenti contributo da Comuni per progetto NAVe, da restituire; 8.600 euro contributo regionale per progetto alleanze da restituire; 8.000 euro contributo regionale per persone in uscita dalla violenza da restituire; 16.000 euro contratto impegnativa di cura da restituire per 12.000 euro, destinato a contributi per 360 ed assistenza domiciliare per 3.440 euro; 370.000 euro avanzo da trasferimenti, contributi da privati per bonifica sito inquinato Mardimago; 111.000 euro avanzo da trasferimenti IMU-TASI destinato per 10.000 euro a manutenzione ordinaria impianti sollevamento; per 30.000 euro pulizia caditoie; per 30.000 euro manutenzione ordinaria strade; per 41.000 euro manutenzione straordinaria impianti di sollevamento; 56.000 euro avanzo da mutui destinato per 23.000 a lavori campo CONI e per 33.000 euro a completamento ristrutturazione San Michele; 78.000 euro avanzo da leggi, contributo statale per COVID destinato per 42.000 euro a contributi ad Associazioni per l'emergenza COVID e 35.000 euro contributi per centri estivi; 385.000 euro avanzo da leggi proventi Codice della Strada destinato per 88.000 euro a spese varie del settore Polizia Locale e per 296.000 euro a manutenzione straordinaria strade, asfaltature; 189.000 euro proventi e oneri di urbanizzazione destinati a manutenzione straordinaria strade, asfaltature.

Poi l’avanzo destinato per 3.000 euro, destinato interamente al completamento della ristrutturazione Chiesa di San Michele.

E poi abbiamo la variazione relativa alla destinazione dei proventi delle alienazioni, quindi con segno negativo ciò che è stato eliminato dalle opere finanziate con le alienazioni, e con il segno più ciò che è stato imputato e verrà finanziato con le alienazioni: meno 250.000 euro completamento della strada di collegamento di Via Concilio Vaticano; meno 500.000 euro pista ciclabile Rovigo- Grignano; meno 175.000 euro bilancio partecipato; meno 170.000 euro manutenzione straordinaria Chiesa Sabbioni; meno 100.000 euro manutenzione straordinaria teatro; più 200.000 euro nuova viabilità Granzette; più 100.000 euro primo intervento PEBA; più 350.000 euro rotatoria Via Don Milani; più 200.000 euro manutenzione ponti; più 150.000 euro lavori piastra polivalente Tassina; più 65.000 euro conservazione fabbricato Parco Langer, più 80.000 euro riqualificazione Piazza XX Settembre; più 50.000 euro restauro facciata municipale.

Questa delibera naturalmente è passata in 1^ Commissione con il voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Bertacin, Chendi, Giannese e Salvaggio, l'astensione dei Consiglieri Rossini, Aretusini e Menon. Presidente, a lei.

Grazie Presidente. In merito alla richiesta del Consigliere Bertacin sui 20.000 euro su moto e bici della Polizia Locale, lì sono comunque spese vincolate, nel senso che devono essere risorse impegnate e attinenti il servizio di Polizia Locale. Quindi non è che, se libero, posso dare un contributo allo sport, eccetera.

Certo, c'è una variabilità all'interno di questa, assolutamente sì, in base anche alle esigenze degli uffici. Solo questa precisazione. Poi alla Consigliera Menon per quanto riguarda l’Interporto.

In questa sede mettiamo le risorse. Naturalmente la partecipazione a un aumento di capitale dovrà passare per questo Consiglio Comunale, passerà prima in Commissione. Sapete già che nel corso di una Commissione della 1^ Commissione non era previsto, ma ho anticipato a grandi linee, quella che era la progettualità e la programmazione della Società Interporto.

Adesso, ripeto, ci sono le risorse; poi questo Consiglio deciderà sulla partecipazione all'aumento del capitale, dopo che naturalmente vi sarà stata illustrata. Poi sento ancora la rinegoziazione dei mutui, Cassa Depositi e Prestiti. Vabbè, sarà gioco delle parti, dovremo sentircelo ancora per i prossimi due o tre anni .’E stata una decisione presa in un certo momento, sono passati due anni, i bilanci abbiamo visto come sono.

In quel momento, in dieci giorni, è stata fatta una scelta, quindi volevo ricordarlo. Poi ancora farvi presente il bando dei 15 milioni di euro della zona ex Gabar, che sono stati vinti da questa Amministrazione grazie appunto alla partecipazione al bando e al ricorso ad un consulente. Vorrei sapere, sarei curioso di capire: non fossimo rientrati in graduatoria, quali sarebbero stati i commenti?

Quindi è solo una riflessione: stiamo qui, diamo il meglio e cerchiamo il bene della città. In questi 15 milioni di euro ci è andata molto bene, è andata molto bene a tutti i cittadini. Poteva anche non andare bene.

Quindi dovremmo essere sinceri con noi stessi e dare atto che questa Amministrazione cerca di dare il proprio contributo al massimo per la città. Questa volta 15 milioni sono tanti ed è una bella cosa. Grazie.

Grazie Presidente. Questa è una delibera molto tecnica. Segue un'istruttoria da parte della Corte dei Conti che nell'ambito dei controlli sui rendiconti riferiti al 2017 e 2018 hanno trovato una discrasia sull’incolonnamento di due valori: un valore che è stato messo in una colonna anziché in un'altra, fermo il valore totale complessivo.

Per cui richiedono la riapprovazione formale dell'allegato che qui vi viene sottoposto. E’ passato in Commissione con il voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Bertacin, Chendi, Giannese e Salvaggio, e l'astensione dei Consiglieri Rossini, Aretusini e Menon.

Grazie Assessore Pavanello. Apriamo la discussione del punto n. 5 all'ordine del giorno.

Chi chiede di intervenire? Nessuno che devi intervenire? Chiudo la discussione del punto n.

5 all'ordine del giorno. Dichiarazioni di voto sul punto n. 5 all'ordine del giorno.

Nessuna dichiarazione di voto. Quindi chiudiamo le dichiarazioni di voto. Prego Segretaria.

Il Segretario procede con l’appello nominale per la votazione.

Grazie Presidente. Come accennato dal Presidente, si tratta della ratifica di una variazione di Giunta che la stessa ha preso per motivi di urgenza.

In particolare si tratta di una richiesta di variazione del settore turismo congiuntamente al settore urbanistica, con la quale si chiede di stanziare la somma di 15.000 euro per il finanziamento di spese relative ai contributi ad Associazioni per attività legate all'iniziativa “Re-start shopping al chiar di luna”, avente lo scopo di incentivare le attività commerciali del centro storico, e ritenuto di prelevare tale somma dal capitolo di spesa del settore urbanistica, prestazioni diverse di terzi.

Era il 30 giugno, quindi l'inizio di luglio, per le attività che sono iniziate a luglio. In sede di Commissione, voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Bertacin, Chendi, Giannese e Salvaggio, e l'astensione dei Consiglieri Rossini, Aretusini e Menon. In quella sede la Consigliera Menon aveva chiesto all’Ingegner Scalabrin una relazione, che è stata depositata agli atti e che i Consiglieri avranno visto, non è neanche tanto breve.

Da tutte quante le attività che con questa iniziativa, tramite le Associazioni e la Proloco, tramite la Proloco sono state coinvolte tutte le Associazioni Confesercenti per le attività che da luglio in poi si sono andate a svolgere nella nostra città. Quindi chiedo l’approvazione.

Grazie Presidente. Consigliere Rizzato senz'altro, senz'altro dovrà necessariamente passare prima in Commissione e poi in Consiglio Comunale, l'evoluzione della partecipazione in Censer che ritengo possa essere l'anno buono; naturalmente dipende dall’Assemblea dei Soci e dal ruolo che avrà la Fondazione, però è in divenire e nelle prossime Assemblee sicuramente il quadro sarà più chiaro. Quindi assolutamente sì.

Come detto, si tratta della ratifica di una variazione presa dalla Giunta come variazione urgente.

Le richieste a monte di questa variazione sono del settore Polizia Locale, del settore cultura e del settore commercio, delle quali si evince la necessità di utilizzare una quota vincolata dell'avanzo di amministrazione presunto 2020, derivante del contributo statale per l'esercizio e funzioni fondamentali a seguito dell’emergenza COVID, per l'importo complessivo di 264.121 euro, necessari per l'assunzione urgente del seguente personale straordinario fino al 31.12.2021: n.

4 Agenti di Polizia Locale a tempo determinato, 1 istruttore amministrativo categoria C, lavoratore interinale nel settore cultura, n. 4 istruttori categoria C, lavoratori interinali, nel settore commercio.

Oltre a questa, un’ulteriore richiesta del settore commercio, con la quale si chiede di destinare la somma di 150.000 euro al capitolo di spesa, facendovi fronte sempre con i fondi derivanti dall’avanzo di amministrazione vincolato COVID, per l'assegnazione di contributi ad operatori economici per l'emergenza COVID. Relativamente a questa variazione vi spiego un po' che cosa è successo.

In sede appunto di Giunta era stato richiesto l'utilizzo di questi fondi per fare queste assunzioni utilizzando il fondo COVID, e questo è avvenuto il 29 aprile. Successivamente, in fase di approfondimento e dei corsi a cui gli uffici hanno partecipato relativi alla rendicontazione del fondone COVID, sono emersi dei dubbi applicativi circa l'utilizzo del fondo COVID per l'assunzione del personale dipendente, tant'è che ad un’esplicita poi richiesta è stato risposto che non sono utilizzabili.

Nel frattempo si era proceduto a quattro assunzioni della Polizia Locale. Gli uffici appunto, verificato il dubbio, come da risposta avuta dallo Stato, dal MEF, sull’utilizzo di queste risorse, ha provveduto a fare una variazione, quindi a finanziare queste quattro assunzioni con altri fondi disponibili. Questa variazione sarà successivamente portata alla vostra attenzione per la ratifica.

Quindi le assunzioni sono state fatte, sono state finanziate con risorse disponibili, lecite e legittime, fuori da ogni dubbio interpretativo. Quindi diciamo che questa ratifica, per quanto riguarda l’assunzione del personale, verrà poi corretta da una successiva delibera e ratifica che verrà portata in Commissione e poi in Consiglio Comunale. Resta invece pienamente valida per quanto riguarda i 150.000 euro finanziati dal fondo COVID per l'assegnazione di contributi ad operatori economici per l'emergenza COVID.

In sede di Commissione c'è stata una proposta di ritiro di questa delibera, di questa variazione, che non è passata, per cui successivamente in Commissione è passata con i voti favorevoli dei Consiglieri Scaramuzza, Selvaggio, Bertacin e Giannese, contrari Menon, astenuti il Consigliere Aretusini. Presidente le passo la parola.

Grazie Presidente. In questo caso la variazione nasce dalle richieste del settore urbanistica, con le quali si chiede di stanziare la somma di 10.468 euro per acquisto hardware e 732 euro per acquisto software; per procedere all'acquisto di scanner e relativo software per il settore archivistico, attingendo dal capitolo di “prestazioni diverse di terzi per servizi ausiliari” da parte del settore teatro.

In Commissione ha avuto il voto favorevole di tutti i Consiglieri, Scaramuzza, Salvaggio, Bertacin, Aretusini, Giannese e Menon.

Grazie Presidente. Nel congratularmi anzitutto con il Consiglio dei Ragazzi e delle Ragazze, con i loro coordinatori, volevo assolutamente a nome di tutta la Giunta e di tutta l’Amministrazione vi è la massima disponibilità per le risorse da mettere a disposizione. Diceva la Consigliera Menon, anche una piccola somma.

Perché piccola? Anche non piccola. Invito quindi il Consiglio dei Ragazzi a proporre, a fare delle proposte, perché il denaro che ci troviamo ad amministrare è denaro pubblico e della collettività, e loro ne fanno parte.

Per cui un invito alla pari e più ancora che degli adulti a fare le loro proposte, perché siamo qui per ascoltarli e li invitiamo ad essere appunto propositivi. Poi nei limiti, naturalmente le risorse sono limitate e ci sono tante cose da fare, però ritengo che voi siete le nostre risorse e le risorse debbono essere e voi abbiate una priorità. Complimenti ancora.

Grazie Presidente. Consiglierei, buon pomeriggio a tutti. Rendiconto gestione 2020.

Il bilancio 2020 è il primo bilancio di intera competenza dell'attuale Giunta. E’ un bilancio cioè che abbiamo costruito, gestito e ora qui andremo a rendicontare. Prima di entrare nell'analisi delle voci di bilancio, una premessa dell'ambiente nel quale questo esercizio si è svolto, andiamo all’aspetto esterno, all’ambiente esterno.

La parola COVID a rappresentare la straordinarietà, l'eccezionalità e la novità per noi tutti nel gestire un evento così stravolgente. Ricordo l'approvazione del bilancio di previsione 2020 predisposto quando ancora la pandemia non era conosciuta e dove solo a mezzo di un emendamento dell'ultimo minuto riuscimmo ad inserire 400.000 euro destinandoli appunto all'emergenza.

Da quell’emendamento in poi di cose ne sono successe: lo Stato, con interventi successivi, ha messo a disposizione un'ingente quantità di denaro che ancora, con gli ultimi provvedimenti della scorsa settimana, sta implementando. Le modalità di intervento statale si sono susseguite vorticosamente in un contesto di relativa incertezza; incertezza che si trascina ai nostri giorni.

Si pensi che solo alcune settimane fa la ragioneria generale dello Stato, in sede di rendicontazione COVID, ha affermato che le spese per il personale non sono rendicontabili,dopo quindi oltre un anno dalla prima elargizione di fondi COVID. E’ ovvio che in questo scenario gli uffici hanno dovuto confrontarsi con la necessità di garantire il massimo utilizzo delle risorse, in concorrenza con la necessaria prudenza nell'applicare una normativa non chiara. Diciamo che ha vinto sicuramente la prudenza.

Prova ne è il fatto ad esempio che il milione di euro che gli uffici avevano tenuto da parte a fronte di minori entrate, non è stato utilizzato ed è andato in avanzo. Questo per merito dei nostri cittadini che hanno puntualmente onorato il proprio impegno con le casse comunali. Circa la rendicontazione COVID sarà oggetto di un'apposita istruttoria che dovrà passare in Consiglio Comunale nel prossimo mese di giugno, quindi nel giro di un paio di settimane circa.

Quindi ferme le informazioni già presenti in bilancio, e di cui vi sarà data comunque notizia, si ritiene che l'argomento possa essere approfondito più dettagliatamente nel corso della suddetta prossima delibera che appunto avverrà nel giro di qualche settimana. Diamo comunque una prima informativa delle maggiori risorse che sono arrivate e che comunque il Comune ha chiesto per far fronte all'emergenza. Condivido un documento che ho fatto inviare a tutti il Consiglio Comunale.

Queste sono le principali risorse, ho scritto principali perché appunto ci sono altre risorse per TOSAP, per la sanificazione, altri importi minori che appunto saranno oggetto di un più dettagliato resoconto nella prossima delibera. Queste sono le principali risorse. In fianco ho messo anche la tempistica perché è importante naturalmente anche la tempistica.

La prima che riusciamo ad inserire già in sede di bilancio previsionale, quindi siamo nel marzo del 2020, sono 298.000 euro che derivano da economie, da rinegoziazione mutui; l’1 aprile, il primo fondo buoni alimentari per 271.000 euro; il 25 maggio la rinegoziazione mutui della Cassa Depositi e Prestiti; il 1° giugno prima traccia del fondone, i 754.000 euro; 15 giugno una seconda rinegoziazione di mutui, però non i mutui della Cassa Depositi e Prestiti, per 400.000 euro; 3 agosto la seconda trance del fondone per 2.017.000 euro; 24 novembre, terza trance, 352.000 euro; 1 dicembre la seconda traccia del fondo buoni alimentari per lo stesso importo della prima, 271.000 euro; il 24 dicembre il saldo del fondone.

Come detto arriveranno altri fondi, anche se in maniera molto, molto, molto più ridotta, e ci troveremo a vedere poi come avremmo utilizzato le risorse in sede di rendicontazione. Quindi sono complessivi 5.746.000 euro che vedete anche voi per la tempistica con la quale sono stati elargiti, in parte poi sono andati in avanti, comunque poi li rivedremo. Arriviamo ora all'ambiente interno.

Per quanto riguarda l’ambiente interno, dal punto di vista dell'organizzazione interna, il 2020 è stato un anno di transizione e, senza volersi ripetere ancora, di emergenza. A fronte di un numero di soli 6 Dirigenti effettivi, il 2020 ha visto l’anticipata cessazione dal servizio di ben due Dirigenti, il Dottor Tesoro e il Dottor Volinia, che hanno comportato il funzionamento non ottimale dei relativi servizi.

Ricordo i servizi interessati a questi due Dirigenti, erano il sociale, lo sport e cultura, nell’anno caratterizzato appunto dal COVID. A titolo informativo 15 anni fa, nel 2006, i Dirigenti erano 11. Penso sia giusto anche dare un’occhiata, un'informativa per lo meno di questo aspetto.

Avanzo di bilancio. L’avanzo è cospicuo. Andremo con le tabelle che vi ho allegato.

Partiamo subito dalla fine, sul quale poi ritorneremo prima di arrivare a dettagliare e a capire l’avanzo come si è generato. Sappiamo già che abbiamo un avanzo libero di 4.867.000 euro e un avanzo vincolato di 6.489.000 euro. Nel prosieguo dei lavori, vi sarà data informativa su come è costituito e su quali possono essere i limiti di questo bilancio.

Passo alla seconda pagina. La prima pagina è il prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione: vedete il fondo cassa al 1° gennaio 2020 di 20 milioni, le riscossioni in conto residui e in conto competenza, e così i pagamenti in conto residui e in conto competenza, per un saldo cassa al 31 dicembre di 29.733.000 euro. A questi abbiamo l’aspetto dei residui.

Possiamo esemplificare i crediti e i debiti in essere appunto al 31.12: residui attivi 35.000 euro, quindi crediti; debiti per 20.67000 euro. Poi abbiamo delle poste, questo fondo pluriennale, che in realtà sono delle spese impegnate che quindi vanno a decurtare, ed ecco un risultato di amministrazione di 38.841.000 euro. Andiamo ora a vedere come viene poi scomposto questo risultato.

Abbiamo una prima parte accantonata, suddivisa in queste quattro macro voci: fondo perdite Società partecipate 136.000 euro; fondo contenzioso 1.629.000 euro; altri accantonamenti 3.504.000 euro; fondo crediti di dubbia esigibilità 22.211.000 euro. Alla pagina successiva cominciamo a vedere il dettaglio delle voci.

La prima di 136.000 euro, relativa al fondo delle perdite in Società partecipate, è la somma delle perdite che le Società in cui abbiamo una partecipazione e proporzionalmente alla quota posseduta, perdite che non sono state compensate, recuperate, coperte, e quindi la normativa impone, per un principio appunto di prudenza, che il Comune, l’Ente Socio, accantoni la quota proporzionale di quella perdita, anche se appunto non c'è un obbligo di reintegro, eccetera, però impone questo.

Quindi blocca delle risorse che sono 136.000 euro, e vedete prevalentemente dovute al CENSER quasi totalmente. Poi abbiamo il fondo contenzioso, dove l'anno scorso avevamo le somme accantonate per il Polo Natatorio, e che invece al 31.12 sono state completamente liberate per la conclusione dell'operazione e concordato della Società, e l'attività punto del Comune.

Abbiamo risarcimento per danni, una causa civica, un accantonamento di 1.000.000 di euro; e poi abbiamo il fondo assicurazioni, queste qua sono delle previsioni di responsabilità da parte degli uffici, viene fatta appunto dall'ufficio assicurazione, ed è una stima delle risorse necessarie in base alle denunce di sinistro in essere, quindi 1.629.000 euro. Abbiamo poi il fondo crediti di dubbia esigibilità.

Come abbiamo detto, avete visto prima che i crediti, quando vi ho parlato di residui attivi di 34.000.000 di euro, erano crediti, quindi crediti in multe stradali, imposte, IMU, eccetera, quindi l'importo dovuto dal singolo contribuente o cittadino. Qui abbiamo invece l'accantonamento.

Anche queste sono regole imposte dalla normativa, che danno contezza della media degli incassi avvenuta negli ultimi cinque anni, per cui in base a queste medie, naturalmente settore per settore, ed entrata per entrata, ci impone di accantonare 22.211.000 euro. A inizio anno erano 18.172 euro; la differenza, poco più di 4.000.000, sono accantonati con risorse e l’incremento del fondo crediti di dubbia esigibilità. Abbiamo poi la parte degli altri accantonamenti.

Tra gli altri accantonamenti risultano importi: l’indennità del Sindaco, il rinnovo contrattuale relativo al costo del personale, vedete sono accantonamenti che vengono fatti ogni anno; e poi abbiamo un accantonamento per passività potenziali relativo ad IRAS, per 3.239.848 euro. Do subito una breve descrizione di questo accantonamento, che anche in Commissione giustamente ha richiesto, è una cosa importante, e deve giustamente essere esplicitata.

Come al tempo si era fatto con la piscina, l’accantonamento in funzione dell’esposizione che potenzialmente era prevista, dopo invece ho degli accantonamenti e siamo nella stessa situazione, quindi i 3.239.000 euro risultano da una ricognizione accurata compiuta dal settore patrimonio e servizi sociali che è competente.

Fanno riferimento a quanto dovuto per investimenti effettuati non ancora totalmente ammortizzati sulla base delle dichiarazioni suoi lavori effettuati da IRAS e ricognizione delle relative fonti di finanziamento, cioè depurando quanto finanziato attraverso l’intervento diretto del Comune, o con fondi regionali a fondo perduto.

In caso di soluzione anticipata della convenzione, sulla base del dispositivo, saremmo tenuti a riconoscere dal punto di vista legale, quindi anche questa si tratta di una stima; è una stima comunque oggettiva, fatta dagli uffici, e appunto per il principio della prudenza, nel momento in cui l’Ente è a conoscenza di una potenziale esposizione, si è obbligati appunto a fare l’accantonamento. Siamo arrivati alla parte accantonata, agli accantonamenti.

Questi sono tutti accantonamenti che vanno a decurtare quello che era l’avanzo. Arrivati a questo punto, abbiamo la parte invece vincolata. Sono quindi i vincoli previsti dalla legge, oppure derivanti dai trasferimenti, vincoli derivanti ancora dalla contrazione di mutui, oppure vincoli che l’Ente stesso ha determinato.

La parte vincolata sono 6.489.233 euro. A questa, tolta una piccola parte destinata agli investimenti, la parte residua è l’avanzo libero dei 4.867.519 euro. Questa è la prima lettura di tutto quello che è il risultato di amministrazione.

Ora andiamo a vedere un po' più nel dettaglio. Partiamo con l'avanzo vincolato. L’avanzo vincolato, l'importo più importante sono appunto i vincoli che derivano dalla legge.

Di questi, 2.194.000 euro è l'importo più importante ed è relativo al recupero delle azioni di accertamento che l’Ente e gli uffici hanno fatto, e appunto hanno recuperato queste somme. Queste somme hanno comunque un vincolo e devono essere necessariamente destinate alla gestione dei rifiuti.

Nel contempo in questo anno è passata la competenza: c'è il Consiglio di Bacino che, con la nuova normativa ARERA, ha possiamo rivoluzionato, e anche qui siamo ancora nel campo dell’incertezza normativa, perché gli uffici, la ragioneria oggi stesso da ultimo, è in contatto con il Consiglio di Bacino, che è l’Ente competente in materia di rifiuti, ha chiesto notizie circa l'utilizzo di questo avanzo.

Quindi in questo momento non siamo in grado di utilizzarlo e ritengo, mi auspico che sia una cosa a breve, perché appunto avete visto la normativa ARERA come si è susseguita in questi ultimi mesi e come è modificata, integrata, eccetera. Per cui noi siamo in attesa di poterli destinare. COVID-19, 1.737.000 euro sono le altre somme vincolate dalla legge.

Sapete che i soldi, le risorse arrivate dallo Stato aventi natura COVID, quindi sono stati elargiti e possono essere giustificati solo da interventi COVID, parliamo del milione di euro che dicevamo prima, che abbiamo accantonato presumendo che ci fossero minori entrate per un milione di euro, cosa che invece non si è realizzata, e poi 700.000 euro che sono arrivati alla fine dell'anno. Quindi normale, non c'è nulla di anomalo in queste poste e in questi ammontari.

I proventi da Codice della strada, somme vincolate per effetto della variazione delle multe, è una cosa fisiologica anche questa; e oneri 189.000 euro. Altre somme di avanzo vincolato appunto arrivano dai trasferimenti, finanziamenti e tributi. Sui trasferimenti cito a memoria i 350.000 euro per la discarica i 270.000 euro dei buoni alimentari, e poi una somma di altri importi.

La nota sotto “avanzo vincolato disponibile da subito”, cioè nel momento in cui oggi verrà approvato il consuntivo, questo avanzo vincolato sarà completamente subito disponibile. Se quindi domani il Consiglio di Bacino ci mette nelle condizioni di dire “Potete utilizzare la.......... per ridurre le tariffe o che altro”, siamo in grado di poterlo fare da subito. Passiamo poi all'avanzo libero di 4.867.000 euro.

Lo possiamo dividere come avanzo libero in due matrici: uno, per quanto riguarda la competenza; e l'altra i residui. Competenza quindi vuol dire il nostro bilancio, il bilancio che questa Amministrazione ha approvato, gestito e qui rendicontato, quindi una cosa completamente di competenza di questa Amministrazione. I residui invece sono tutte le poste, entrate ed uscite, residui, crediti e debiti, esistenti al 31.12.2019, o 1° gennaio 2020,che hanno subito appunto delle variazioni.

Andiamo ora a capire di cosa si tratta. Andiamo subito a vedere ad esempio che per quanto riguarda la competenza, l’anno quindi 2020, lo suddividiamo a sua volta in parte capitale 224.000 euro e in parte corrente 1.947.000 Vediamo da cosa sono generati. Avanzo libero.

Parte residui, 2.697.000 euro. Questi a loro volta sono generati da altri fattori generatori. Il minore fondo crediti, è una posta tecnica: deriva da rettifiche di accantonamenti degli anni precedenti, quindi è una posta che incide per 1.032.000 euro, non oggetto di diretta gestione da parte dell’Amministrazione; maggiori entrate 737.000 euro, rettifica con minori entrate di 93.000 euro; minori spese 605.000 euro; minori accantonamenti 3.753.000 euro; maggiori accantonamenti rettifica per 3.340.000 euro.

Andiamo invece alla parte competenza. Dicevamo la parte capitale: i 224.000 euro sono la risultante di due voci che per scelta, per situazioni oggettive che poi al limite agli Assessori di competenza passerò la parola, sono relativi agli attivi di urbanistica, quindi risorse in conto capitale che non sono state impegnate 135.000 euro e 80.000 di lavori relativi alla facciata del Celio.

La parte corrente invece differenza un avanzo di 1.947.000 euro, è a sua volta generato da: minori entrate per 323.000 euro; maggiori entrate per 2.275.000 euro; maggiori accantonamenti meno 2.116.000 euro; minori spese 2.106.000 euro. Vi ho evidenziato in giallo i 2.106.000 euro come minori spese, perché può essere la voce che giustamente deve essere oggetto di valutazione da parte vostra, e che adesso andremo a capire il contenuto. Gestione di competenza.

Sono le macrovoci che abbiamo letto prima e che adesso qui sono dettagliate capitolo per capitolo, in modo che possiate capire bene. La parte libera di 1.947.000 euro abbiamo detto essere data da una rettifica in negativo di minori entrate per 323.000 euro; minori entrate dovute e IMU, IVA a credito, interessi attivi, concorsi e rimborsi vari, canoni e fitti. Non c’è altro da dire.

Principali maggiori entrate: IMU quote arretrate, sono gli accertamenti che sono stati effettuati nel corso del 2020; maggiori entrate da pubblicità, addizionale IRPEF, per effetto di ruoli 34.000 euro, TOSAP 35.000 euro; contributo statale per ICI e IMU 22.000 euro; contributi regionali nido 41.000 euro; proventi parchimetri 69.000 euro; diritti segreteria urbanistica 45.000 euro; proventi loculi 24.000 euro; rimborso spese di personale 23.000 euro; diritti notifiche 5.600000 euro; IRAP a credito 11.000 euro; rimborso aggio pubblicità 5.000 euro; fitti 40.000 euro; mensa scolastica 6.000 euro; diritti SUAP 12.000 euro; proventi Codice della Strada parte libera 75.000.

Già qui nel leggerle proviamo a pensare all'incidenza che ha avuto il COVID, perché ad esempio su quelli che sono i proventi parchimetri sicuramente c'è stata un’influenza per quanto riguarda i parcheggi; diritti segreteria urbanistica, questa non tanto per il COVID, ma anche per 110%, eccetera, quindi un’anomalia, una straordinarietà più che un'anomalia,1 che non poteva essere prevista; loculi 24.000 euro; altre voci importanti, proventi Codice della Strada parte libera, anche questa qua è la quota di legge relativa alle multe al Codice della Strada.

Continuiamo con le altre voci. Maggiori accantonamenti, e sono gli accantonamenti che vengono fatti anche questi in funzione, come abbiamo detto prima, di medie storiche, è l’applicazione dei principi contabili, e quindi anche in questo caso sono accantonamenti dovuti in sede di rendicontazione. Arriviamo adesso alle minori spese, quelle che possono essere oggetto, come vi dicevo prima, di maggiore attenzione.

Spese Titolo I: personale 221.000 euro; interinali 43.000 euro; interessi passivi 37.000 euro; compensi amministratori 99.000 euro; affari generali di segreteria 6.000 euro; risorse umane 100.000 euro.

Questa qui ad esempio è la variazione, avete presente il 2020 anche dal punto di vista dei concorsi, c’è il blocco, la riapertura, quindi i tempi sono stati veramente stravolti, e queste sono le risorse che sono rimaste perché il piano occupazionale per la straordinarietà del COVID, per i vincoli, per il blocco posto dai concorsi, ha comportato. Poi abbiamo i 538.000 euro che sono somma di tutte le voci nella colonna precedente.

Minori spese per utenze 44.000 euro; minori spese per pulizie 103.000 euro, qua mi sono chiesto anch'io come mai in periodo di straordinarietà minori pulizie, in realtà quelle che sono le spese COVID sono state considerate spese COVID, sanificazione; queste sono spese, gli uffici con lo smart working, eccetera, le aree di pulizia e gli interventi erano inferiori, per cui sono economia che si sono rigenerate e che nella straordinarietà del 2020 soltanto a fine anno sono state rendicontate.

Fondo di riserva 75.000 euro; IVA a debito 180.000 euro; assicurazioni 39.000 euro; spese legali 17.000 euro; accantonamento perdite Società 25.000 euro, questo era l’accantonamento relativo alla quota di CONSVIPO che è stato messo in liquidazione a dicembre e quindi quelle risorse non è stato possibile riutilizzarle. Quindi complessivamente 538.000 euro.

Ancora 115.000 euro derivante da agevolazioni TARI per il sociale e recupero evasione; i 73.000 euro era la quota delle risorse assegnate per il recupero evasione ad AS2, ma per il tempo dell'attività di recupero e l’accertamento è iniziata tardi e le risorse ne sono avanzate e appunto sono andate in avanzo; patrimonio 43.000 euro; lavori pubblici, prestazioni professionali incarico sicurezza 27.000 euro; Polizia Locale 59.000 euro; rimozione veicoli, spostamento segnaletica, spese postali, se vogliamo anche a questo dargli una matrice COVID per minori rimozione dei veicoli, visto il minor traffico, lo si può fare; contributi Museo 12.000 euro; canone piscine 298.900 euro.

Questa è l'economia che si è generata per il fatto della positiva conclusione del concordato delle piscine, dove avevamo stanziato il canone che dal 2004 stiamo pagando, che dall'inizio della convenzione stiamo pagando per le ore corsia, che appunto era previsto perché derivava dalla convenzione; venuta a meno la convenzione, e questa a fine anno appunto, è venuto meno questo obbligo, per cui si è creata questa economia ben accetta.

Contributi Associazioni sportive 55.000 euro; contributo turismo 4.750 euro; lavori pubblici strade 5.000 euro; aggio parcheggi 10.500 euro; incarichi urbanistica 8.000 euro; servizi i vari e progetti del sociale, ufficio casa, i 63.000 euro sono dovuti a 33.000 euro del servizio ATER e il progetto emergenza abitativa per 30.000 euro; poi ancora servizi vari all'ambiente 37.000 euro; contributo alle politiche giovanili 4.000 euro; servizi vari contributi servizi al sociale, questi 220.000 euro sono scomposti e li vedete in tutti i dettagli riportati precedentemente, quindi rette 50.000 euro; contributi indigenti per rette 32.000 euro; centro di ascolto 15.000 euro; quota Comuni per Centro Antiviolenza 10.000 euro; trasporto disabili 10.978 euro; borse di studio servizio civile 10.000 euro; contributi per associazionismo 25.580 euro; quota comune, locazione, 21.000 euro; contributi alle imprese per progetti di pubblica utilità 18.000 euro; 20.000 euro del contributo al commercio del centro; arredi scuole 17.000 euro; attrezzature teatro 5.000 euro; ambiente 33.000 euro; arredi Museo 1.000 euro.

Con questo dettaglio vi siete resi conto di come questo avanzo si è formato, con appunto tutte le varie voci. E’ logico che sugli accantonamenti, che derivano appunto dalla normativa, sulle maggiori entrate l’incidenza è relativa, se non inesistente da parte dell’Amministrazione. Diverso può essere per le principali minori spese, però vi è stato dato il dettaglio e comprendete appunto la natura di come si sono costituite.

Da ultimo un’altra informazione circa gli impegni di spesa. Siamo andati a vedere gli impegni di spesa del 2018, 2019 e 2020, suddivisi in parte corrente e in parte capitale. I risultati sono questi, sono confortanti.

Come vedete l’impegno di spesa di parte corrente dei 41.479 euro del 2018, ai pressoché uguali 41.502 euro, siamo passati a 43.506 euro, quindi con maggiori spese per 2.000.000 di euro in parte corrente. Per la parte capitale, dai 3.219.000 euro ai 5.551.000 euro, e gli 8.140.000 euro della parte capitale. Direi che ho finito.

Resto a vostra disposizione.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. Come detto, si tratta di una ratifica di una delibera che la Giunta ha già preso per motivi di urgenza, che adesso andrò a leggervi nei contenuti.

Vista la richiesta e la relazione del settore servizi alla persona, dalla quale si evince la necessità di utilizzare una quota vincolata dell'avanzo di amministrazione presunto 2020, derivante dal contributo statale per l’esercizio funzioni fondamentali, a seguito dell' emergenza COVID, per l’importo complessivo di 171.837,59 per l'assunzione urgente di n. 2 due assistenti sociali in somministrazione lavoro temporaneo a tempo pieno.

Questa variazione è passata naturalmente in Commissione, ha visto il voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Rossini, Salvaggio, Azzalin, Giannese e Chendi, e l'astensione del Consigliere Menon. A lei Presidente, grazie.

Grazie Presidente. Anche in questo caso si tratta della ratifica di una variazione presa dalla Giunta per motivi di urgenza, che andrò ad illustrarvi.

Vista la nota del settore servizi alla persona, dalla quale si evince la necessità di utilizzare una quota vincolata dell'avanzo di amministrazione derivante dai seguenti contributi: contributo regionale per morosità incolpevole incassato in anni precedenti al 2020 per l’importo di 54.413,87 euro, da erogare a titolo di contributo agli aventi diritto; contributo regionale per sostegno abitazione in locazione, legge regionale 431, per l'importo di 2.600 euro, incassato in anni precedenti al 2020, da erogare a titolo di contributo agli aventi diritto; contributi da Amministrazioni Locali per RIA, per l'importo di 85.024 euro, incassati in parte nel 2020, in parte in anni precedenti, da destinare a contributi economici a persone e famiglie, per dare continuità agli interventi della RIA, che sostiene i nuovi nuclei familiari colpiti dal COVID; contributo statale per l'esercizio funzioni fondamentali a seguito dell’emergenza COVID per l'importo complessivo di 67.000 euro, da destinare per 60.000 euro per erogazione di contributi alle famiglie e a titolo di buoni spesa alimentari per l’emergenza COVID, e 7.000 euro per il servizio di gestione della piattaforma per l'erogazione dei buoni spesa.

In commissione ha avuto il voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Rossini, Salvaggio, Azzalin, Giannese, Chendi, Menon, e l'astensione del Consigliere Aretusini. A lei Presidente.

Grazie Presidente. Questa invece è una variazione vera e propria naturalmente che sottoponiamo alla vostra approvazione. Contiene nella prima parte una serie di variazioni che riguardano i lavori pubblici, dovuta a una serie di contributi provenienti da Cariparo, contributi statali dai GAL che poi andrò ad esplicitarvi; e poi sono delle variazioni alla spesa corrente.

Inizio con le variazioni che riguardano i lavori pubblici.

Viste le note del settore lavori pubblici di iscrivere in entrata ed in spesa l'intervento denominato “Ristrutturazione ed adeguamento dei locali ex Celio per ospitare un corso di laurea dell’Università di Padova di 640.000 euro, finanziato interamente con contributo della Fondazione Cariparo; di iscrivere in entrata ed in spesa il contributo statale vincolato di 76.338 euro per spese di progettazione di interventi di messa in sicurezza ed efficientamento energetico degli edifici comunali; di scrivere in entrata ed in spesa l'intervento denominato “Interventi di manutenzione straordinaria per l'efficientamento energetico e messa in sicurezza degli edifici scolastici” di 170.000 euro, finanziato interamente con contributo statale; di iscriverei in entrate ed in spesa l'intervento denominato “Manutenzione straordinaria Tempio della Rotonda” di 220.000 euro, finanziato per 200.000 euro con contributo del GAL e per 20.000 euro con contributo IMU-TASI, si riduce a tal fine lo stanziamento del capitolo “manutenzione ordinaria strade” di 20.000 euro; di iscrivere in entrata ed in spesa l'intervento denominato “Interventi di smaltimento acque bianche nel centro capoluogo” di 1.000.000 di euro, finanziato interamente con contributo statale; di modificare l'intervento denominato “Manutenzione straordinaria edilizia residenziale” di 300.000 euro, che viene finanziato per 100.000 euro con mutuo e per 200.000 euro con alienazioni anziché interamente con mutuo; di modificare l'intervento denominato “Manutenzione straordinaria Tempio della Rotonda” che viene ridenominato “Interventi urgenti di consolidamento della Chiesa della Rotonda” di 200.000 euro, che viene finanziato interamente con mutuo anziché con alienazione.

Passiamo ora alla parte corrente. Vista la richiesta di variazione del settore servizi sociali, con la quale si chiede di iscrivere in entrata ed in spesa il contributo regionale vincolato per piano famiglia di 68.925 euro. Viste le richieste di variazione del settore urbanistica, con le quali si chiede di ridurre di 11.200 euro lo stanziamento del capitolo di spesa “Prestazioni diverse”, destinando a tale somma di 10.468 euro per acquisto hardware e 732 euro per acquisto software per il settore urbanistica.

Vista la richiesta del settore tributi, con la quale si chiede di iscrivere l’entrata di 17.103 euro relativa al rimborso dell'aggio della pubblicità da parte di ASM, relativo a rimborsi effettuati, e di destinare tale somma nel seguente modo: 5.607 euro al capitolo di spesa per progetto recupero evasione TARI; 10.766 euro al capitolo per rimborsi di imposta; 729 euro per spese legali di cui alla sentenza 6/2021.

Viste la richiesta del settore trasporti, con la quale si chiede di iscriverei in entrata ed in spesa il contributo statale vincolato relativo ai buoni viaggio per 123.131 euro e di iscrivere in entrata ed in spesa il contributo regionale straordinario per il TPL di 51.582 euro. Vista la richiesta del settore sistemi informativi, con la quale si chiede di iscrivere in entrata ed in spesa il contributo regionale per il progetto Innovation Lab per l'importo di 102.423 euro.

Tale somma viene destinata in spesa nel seguente modo: 20.000 euro per incentivi personali; 29.640 euro per acquisto beni di consumo; 1.936 euro per servizi di animazione ed informazione; 38.287 euro per prestazioni professionali; 7.104 euro hardware; 5.456 euro per mobili e arredi.

Vista la richiesta del settore servizi generali, con la quale si chiede di iscrivere l’entrata di 341 euro, relativa al gettone del gruppo degli Assessori per il sociale, che verrà destinato a contributo a favore dell’Associazione Bandiera Gialla. Vista la richiesta del settore istruzione n.

670, con la quale si chiede quanto segue: riduzione di 75.000 euro in entrata ed in spesa degli stanziamenti vincolati relativi al contributo statale del MIUR alle scuole materne per il sistema integrato di educazione ed istruzione; riduzione di 60.000 euro in entrata ed in spesa degli stanziamenti vincolati relativi al contributo statale del MIUR al nido per il sistema integrato di educazione ed istruzione; integrazione di 25.000 euro in entrata ed in spesa degli stanziamenti vincolati relativi al contributo statale per fornitura libri di testo.

Questa variazione naturalmente è passata in Commissione; ha visto il voto favorevole dei Consiglieri Borsetto, Rossini, Salvaggio, Azzalin, Giannese, Chendi, e l'astensione dei Consiglieri Aretusini e Menon. A lei Presidente.

Presidente se dice, siccome si è collegata dopo, illustro le domande rivolte all’Assessore Cattozzo, in modo che possa rispondere.

Grazie. Con l’occasione preciso che non si tratta di ratifica, questa è una variazione vera e propria. Quelle precedenti erano ratifiche prese per motivi di urgenza.

Questa è una variazione che viene illustrata dopo essere stata presentata alla Commissione, viene presentata al Consiglio per la votazione, e questo è il sito dove si possono chiedere altresì le precisazioni agli Assessori di riferimento. Il Consigliere Azzalin, mi rivolgo alla collega Cattozzo, aveva chiesto relativamente all’Innovation Lab, i 29.640 euro di acquisto beni di consumo, in cosa si trattasse.

Mentre la Consigliera Gambardella aveva chiesto delucidazioni sempre relativamente a Innovation Lab ai 38.287 euro relativi a prestazioni professionali. Prego.

Posso Presidente?

Presidente mi scusi.

Giusto una precisazione per correttezza. Prima si è detta della necessità di una maggiore informativa. In commissione, oltre al sottoscritto naturalmente c'era in presenza l’Assessore Zambello, ma poi alla richiesta è stato contattato sia l’Assessore Tovo che l’Assessore Favaretto; tra l’altro poi c’era una Giunta in contemporanea, quindi la disponibilità degli Assessori c'è stata e c'è assoluta.

Tutte le informative che necessitavano, eravamo disponibili e le abbiamo date.

Grazie Presidente. Vi do notizia quindi dei prelevamenti dal fondo di riserva. E’ venuta una nota del settore servizi sociali, con la quale si chiede di stanziare la somma di 5.460 euro per il finanziamento della spesa relativa alla gestione amministrativa del bando lavori di pubblica utilità.

Vista inoltre la nota del settore ambiente, con la quale si chiede di stanziare la somma di 4.000 euro per il finanziamento di un contributo forfettario per l'affidamento in convenzione della riqualificazione, manutenzione e gestione del Parco Langer. Quindi per un prelievo complessivo di 9.460 euro.

Il successivo prelevamento, nota del settore lavori pubblici, chiede di stanziare la somma di 25.000 euro per il finanziamento della spesa per la manutenzione urgente dell’arredo relativo all’ex Ospedale Umberto Maddalena per i giochi nel parco. Inoltre variazione di bilancio urgente per devolvere il gettone di presenza degli Assessori di 341 euro a Bandiera Gialla.

Visto la richiesta del settore istruzione per il finanziamento di 38.500 euro per un incarico ad una ditta specializzata in consulenza e servizi sulla mobilità scolastica e sostenibile, per partecipare ad un bando del Ministero dell'Ambiente e sulla mobilità sostenibile scadente il 15 aprile 2021, quindi con un prelievo complessivo di 63.841 euro.

Grazie Presidente. Volevo confermare che nei tavoli della ragioneria ci siamo sentiti, quindi settimana prossima dobbiamo vedere la bozza del bando che quest'anno, vi anticipo, i criteri dovrebbero essere basati sull’ISEE, quindi ci sarà un po' un cambiamento. Adesso dobbiamo finalizzare e vedere un po' gli effetti di questo cambiamento; un cambiamento sicuramente con criteri più equi, però lo dovremo analizzare settimana prossima.

Grazie Presidente, buon pomeriggio a tutti.

Si tratta naturalmente di una variazione d'urgenza che la Giunta ha preso appunto per motivi di urgenza, e deriva dalla relazione del settore servizi alla persona, dal quale si evince la necessità di utilizzare una quota vincolata dell'avanzo di amministrazione presunto, derivante dal contributo statale per esercizi e funzioni fondamentali, a seguito dell’emergenza COVID, per l'importo complessivo di 20.000 euro per l'erogazione di un contributo ad Istituzioni sociali per l'organizzazione del trasporto sanitario di emergenza per il piano vaccinale 2021.

E poi una seconda, vista la relazione del settore turismo, nella quale si evince la necessità di utilizzare una somma vincolata dall’avanzo di amministrazione presunto 2020 derivante sempre dal contributo statale per esercizi e funzioni fondamentali a seguito dell’emergenza COVID, dell’importo complessivo di 5.000 euro, per l'acquisto di 200 sedie, al fine di seguire le norme riguardanti il distanziamento sociale ed anche per motivi di salute pubblica in particolare per il piano vaccinale 2021.

Grazie Presidente, a lei.

Passo la parola all’Assessore Favaretto, ci siamo concordati che se ne occupava lui.

Buon pomeriggio a tutti e grazie della parola. Questa che portiamo alla vostra approvazione è uno degli aspetti caratterizzanti di questo bilancio. Di fatto è una manovra politica di questa Amministrazione.

Questa Amministrazione, in questo momento nella redazione del secondo bilancio propone, dopo l'abbassamento della TOSAP, quindi una riduzione fiscale dell'anno scorso, quest'anno proponiamo una riduzione dell'addizionale comunale; una riduzione dell'addizionale comunale attraverso un innalzamento della soglia di esenzione, finalizzato ad andare incontro alle famiglie con un reddito più basso. Precisamente appunto la soglia verrà alzata da 8.619 euro a 10.000 euro.

E’ una manovra che caratterizza questa Amministrazione, perché questa Amministrazione si è procurata le risorse necessarie per finanziare questa opera, questa iniziativa strutturale, quindi non una tantum, cioè non viene non è uno sconto per un anno, ma è una cosa che verrà confermata anche negli anni successivi perché finanziata da una riduzione dei costi, in particolare i canoni delle piscine.

Quindi grazie all'operazione del Sindaco Gaffeo, di tutta la Giunta e di tutto il Consiglio Comunale, che ha approvato questa operazione, si sono recuperate risorse per 298.000 euro, e di queste risorse 60.000 andranno a finanziare questa riduzione. Quindi una manovra strutturale che proponiamo per l’approvazione. In sede di Commissione ha avuto il parere favorevole dei Consiglieri Borsetto, Salvaggio, Bagatin, Giannese e Chendi, e l'astensione dei Consiglieri Rossini e Aretusini.

Presidente, a lei la parola.

Grazie Presidente. Accolgo con favore il favore di entrambi i Consiglieri, Menon e Aretusini. Poi il chiedere e il far presente, è bello, ma poi bisogna concretizzare le cose.

Per cui trovare 60.000 euro, un anno uno spot è possibile farlo, bisogna farlo in modo sistematico. E’ una manovra strutturale. Senza la manovra piscine questa cosa non sarebbe stata possibile.

Forse io avrei voluto e penso tutti noi vogliamo abbassare l'aspetto tributario e l'imposizione fiscale per i nostri cittadini. Poi dal dire al fare bisogna trovare le soluzioni. Posso, possiamo dire di aver trovato in modo strutturale queste risorse anche per altro, e poi lo vedremo con l'approvazione del bilancio.

Grazie.

Grazie Presidente. Questo Regolamento diciamo che sia un Regolamento accessorio al canone patrimoniale di concessione, autorizzazione, esposizione pubblicitaria che abbiamo già approvato come Consiglio Comunale, che avete già approvato a fine dicembre. Questa sezione distaccata è connessa ai mercati, quindi all'occupazione al canone patrimoniale connesso ai mercati; i mercati quelli fissi, nel senso quelli del martedì e del sabato, che possono essere settimanali o mensili.

Anche in questo caso è stato da parte degli uffici rielaborato, è stato fatto un lavoro importante in quanto la normativa ha indicato una tariffa di riferimento e poi, per mezzo di coefficienti calcolati appunto dagli uffici, abbiamo fatto sì che il costo per il contribuente fosse lo stesso degli anni scorsi. Quindi c'è stato di fatto una rielaborazione del Regolamento introducendo i riferimenti normativi in vigore dal 1° gennaio 2021.

Diciamo che dal punto di vista, come già riferito in sede di approvazione del canone patrimoniale, non è più considerato un tributo; sono cambiate anche le modalità di pagamento, nel senso che il pagamento adesso scade il 30 aprile, però nella sostanza e nella quantificazione non è cambiato assolutamente niente. Quindi c’è un adeguamento normativo. Di questo non ho i voti della Commissione.

Presidente a lei.

Grazie Presidente. Questa sapete essere una delibera che viene sottoposta insieme al bilancio per la definizione appunto di quella che è una delle entrate principali del Comune. Il Comune può rideterminare le aliquote e le condizioni.

In realtà quest’anno abbiamo mantenuto esattamente quelle che erano le condizioni, le aliquote e le agevolazioni degli anni scorsi, salvo quanto intervenuto per effetto normativo, dove c’è un adeguamento per legge. Quindi vi viene riproposto in toto quelle che erano le condizioni applicate lo scorso anno.

Non c'è stata nessuna richiesta. Sappiamo l’agevolazione essere stata riferita ai negozi, quindi era riferita ai negozi sfitti da almeno sei mesi. Sappiamo che purtroppo in questo periodo penso che non siano tante le persone che hanno la forza e il coraggio di aprire un'attività, per cui quella manovra che abbiamo introdotto, che è stata discussa anche con punti di vista magari in parte diversi, ha lo scopo di cercare di favorire l'apertura di una vetrina, che una vetrina in meno sia chiusa e quindi venga aperta.

E’ un'agevolazione. E’ quello che abbiamo pensato si potesse fare. E’ logico che una manovra del genere non è il discrimine per far aprire un negozio o meno, però è un segnale: è un segnale rivolto a chi ha il negozio sfitto, per cui aspettiamo un monitoraggio in tempi normali di almeno tre anni per capire se un qualcosa lo possa aver fatto, e non ho altro da dire purtroppo, visto i momenti.

Disponibile.

Assolutamente disponibile a parlarne. Volevo trasmettere cosa c’era alla base di questa operazione. Io, proprietario di un immobile ad uso negozio, che magari non è in condizioni, perché ci sono tanti negozi vecchi che non sono nelle condizioni dal punto di vista normativo di poter essere locati, però sostengo un costo fisso.

Se so che se riesco ad affittarlo mi viene annullato questo costo fisso, può essere - questa era la natura e la motivazione di questo intervento, di questa agevolazione - se so che non pagherò l'IMU nel momento in cui l'affitto, sono in grado di affrontare delle spese per adeguarlo e per metterlo a norma, affinché possa avere un’entrata magari al canone, quello che sarà, e soprattutto non avere il costo fisso. Questa era la motivazione. Comunque resto disponibile ai vostri suggerimenti.

Grazie Presidente. Semplicemente abbiamo deliberato in ordine alle aliquote, nel caso l’IMU, e insieme alle aliquote ogni anno il Consiglio Comunale è chiamato a deliberare le tariffe relativamente ai propri servizi. In questo caso oggetto della delibera sono i criteri per la determinazione delle tariffe e contribuzione dei servizi a domanda individuale.

Nell'allegato A troverete tutte le tariffe applicate che, dico subito, sono le stesse dell'anno scorso e contengono le scelte effettuate dai vari servizi e dai vari Assessorati. Io adesso vi darò lettura di quella che è la copertura dei servizi, la tabella riepilogativa di quello che è l'allegato B.

I servizi a domanda individuale, uno per uno: asili nido, dove abbiamo una copertura del 39,52%; impianti sportivi, una copertura del 15,75%; la refezione scolastica, copertura del 52,53%; assistenza domiciliare il 5,85%; pasti a domicilio il 25,61%; parcheggi custoditi abbiamo il 285% perché, a fronte dei costi, le entrate sono appunto maggiori; teatro, copertura del 54,53%; Museo Grandi Fiumi copertura dell’1,30%; gran guardia pescheria copertura dell’8,75%; la pesa pubblica zero.

Quindi la percentuale di copertura media dei servizi summenzionati è pari al 53,85%. Non avrei altri.

Grazie Presidente. Soltanto per trasmettere la dimensione della TARI, il cui Regolamento, la gestione, adesso avviene a livello provinciale. Noi, come Comune di Rovigo, gli uffici - bisogna dare atto - sono stati i primi e gli unici a regolamentare e adattare questo Regolamento.

Lo hanno fatto sulla base della normativa, ma poi ci sono anche delle scelte politiche che agiscono in ambito provinciale.

Quindi insieme con il Direttore del Consiglio di Bacino, insieme con l’Assessore Merlo perché attiene anche, questo è l'aspetto economico ma c'è l'aspetto anche del concetto di rifiuto e trattamento del rifiuto, quindi un aspetto tecnico, e visto che non pregiudicava il bilancio, non aveva nessun’altra conseguenza, abbiamo deciso di rinviarlo anziché approvarlo e dopo venti giorni doverlo o modificare o togliere.

Per cui ho fatto questa scelta, non si sa, ma non c'è nessuna implicazione ripeto, per cui abbiamo scelto in questo senso.

Grazie Presidente. Siamo al bilancio. Avete visto tutti gli allegati al bilancio, copiosi.

Vi darò una lettura di quella che è stata la manovra politica, il significato politico di questo bilancio, commentando appunto le poste particolari che si discostano da quelli che sono i costi fissi, i costi di struttura che ogni anno vengono ripetuti, e poi dando lettura al piano triennale delle opere pubbliche. Innanzitutto le caratteristiche di questo bilancio. E’ suddiviso in quattro punti con una premessa.

Una premessa è quella che abbiamo 950.000 euro in meno di dividendi da ASM. Questa è la premessa. Voi sapete che naturalmente il bilancio deve essere redatto a pareggio per cui sono 950.000 euro che ci troviamo in meno rispetto all'anno scorso.

Adesso andiamo alle caratteristiche quindi di questo bilancio. La prima caratteristiche in parte è già stata affrontata nei punti precedenti e in parte verrà implementata. Il primo punto è relativo ad una destinazione di risorse, la volontà di destinare risorse in favore di soggetti con redditi bassi.

Questo si è esplicitato in due manovre, l'abbiamo già detto prima: l’innalzamento della soglia di esenzione per l’addizionale comunale a 10.000 euro, che ha impegnato risorse per 60.000 euro; e poi abbiamo appena discusso la riduzione del costo del trasporto scolastico per le famiglie con un ISEE basso. Una seconda caratteristica è la volontà manifestata già l'anno scorso di partecipare a bandi.

Giusto ieri c'è stata l'inaugurazione dell’Innovation Lab, che penso sia un orgoglio per tutta la città, per tutti i componenti del Consiglio Comunale e per tutta la città di questa iniziativa, e questo è stato possibile grazie alla partecipazione ad un bando che il Comune di Rovigo si è aggiudicato. In questa linea sono state quindi destinate risorse a due bandi che possono appunto comportare, come abbiamo visto per Innovation Lab, un effetto leva sulle entrate del Comune.

I due bandi sono il City Branding 2020, dove sono stati stanziati 33.000 euro, che è già stato aggiudicato al Comune di Rovigo che ha partecipato, ed è la quota di spettanza del Comune questi 33.000 euro, che porteranno risorse per 561.000.

E poi un secondo, il bando MIT, dove sono stati stanziati 30.000 euro per redigere e partecipare a questo bando, che prevede la partecipazione e la copertura totale di spese che riguardano l'edilizia sociale e le opere connesse fino a 15.000 euro, quindi un bando molto importante. Una terza caratteristica sono altre due progettualità, che si contraddistinguono non tanto per l'importo, per di risorse che richiedono, ma quanto per una questione di immagine e l'aspetto strategico che avranno per la nostra città.

Uno è l'apertura di un punto di informazione e assistenza turistica, lo IAT, presso l'ex Libreria Pavanello. Anche questa è un’iniziativa e delle risorse che vengono impegnate in modo strutturale; è previsto un bando per l'assegnazione del servizio che per il 2021 sono stati stanziati 30.000 euro per il fatto che ci sarà un rateo, cioè non abbraccia l'intero periodo annuale, mentre a regime si ipotizza che il servizio di gestione allo IAT sia di circa 40.000 euro all’anno.

Una seconda opera è l'acquisizione da parte del Comune del Parco Langer, ora di proprietà del Demanio, con la necessità di stanziare una quota parte del Comune di circa 30.000 euro relativa alle spese necessarie per valorizzare l'aria, e questa è una condizione al fine che anche la Fondazione Cariparo partecipi, ha già dimostrato la propria disponibilità a quest'opera. Il quarto punto è il completamento del piano degli interventi che assorbe risorse per circa 150.000 euro.

Quindi queste diciamo che si caratterizzano come manovre strutturali, che sono l’innalzamento dell'addizione comunale 60.000 euro, la riduzione del costo del trasporto scolastico 20.000 euro e l'apertura dello IAT di 30.000 per quest'anno e 40.000 euro negli anni successivi, quindi 110.000 euro del bilancio di quest'anno sono dedicati a queste manovre strutturali.

Poi necessità straordinarie sopravvenute: la sostituzione dell’Avvocatura Civica, abbiamo dovuto stanziare delle risorse per far fronte alle spese legali necessarie, in quanto siamo ora sprovvisti di un legale e le potenziali cause ci sono, per cui c’è un obbligo di rivolgersi agli Avvocati esterni; sono stati stanziati 30.000 euro della transizione digitale, sapete dal 1° marzo c'è un obbligo per le Pubbliche Amministrazioni di dotarsi e di ampliare la propria offerta di servizi digitali, per cui necessariamente sono state messe delle risorse per far fronte a questa importante scadenza.

Come abbiamo potuto far fronte a queste necessità? Le fonti delle risorse sono, come abbiamo detto, la quota del canone piscina 299.000 euro e la rinegoziazione dei mutui Cassa Depositi e Prestiti di 479.000. Quindi senza queste due manovre non avremmo potuto sostenere e far fronte a iniziative che riteniamo appunto strategiche.

Vi andrò ora ad evidenziare queste risorse, quindi 479.000 più 299.000 come sono stati impegnati, perché costruiscono, comunque come vi avevo detto, la manovra la manovra di bilancio. Sono risorse che non erano in più rispetto all'anno scorso e sono state destinate in questo modo.

Vado per approssimazione: circa 16.000 euro in acquisto per beni per COVID, questo è una variazione che era già stata inserita l'anno scorso e, come abbiamo detto anche per altri interventi, ci sono degli interventi strutturali che si ripercuotono anche negli esercizi successivi, per cui non è sufficiente trovare le risorse per il singolo anno, ma bisogna indicare il pareggio di bilancio e quindi trovare le risorse anche per gli anni successivi.

Sapete che è un bilancio triennale, per cui bisogna garantire il pareggio di bilancio per tutti e tre gli anni. Questi sfondi erano le risorse a disposizione dei singoli Dirigenti per far fronte alla funzione di responsabile del datore di lavoro, cioè avere dei fondi proprio a disposizione per far fronte alle necessità che riguardano la sicurezza sul lavoro.

Poi gli 80.500 euro, appunto le spese legali che vi avevo indicato; 48.000 euro per spese di pulizia; 150.000 euro le prestazioni del servizio urbanistica per far fronte al piano degli interventi; manutenzioni ordinarie immobili, materne, primarie e secondarie, qui ci sono circa 50.000 euro; sapete come con tanta difficoltà, mentre negli anni precedenti le spese di manutenzione venivano inserite in sede di bilancio consuntivo con l'avanzo, con tanti sacrifici già nel bilancio dello scorso anno e lo ripetiamo quest'anno, una minima dotazione di spese di manutenzione viene inserita per le necessità che la nostra struttura ha.

Poi quota del Comune per partecipare al bando City Branding 2010 per 33.000 euro; spese funzionamento IAT 30.000 euro, manutenzione straordinaria Parlo Langer 30.000 euro; spese per servizi transizione digitale 30.000 euro; l'incarico per il recupero TARI, quindi l’incarico ad AS2 per il recupero TARI, sono circa 40.000 euro; la manutenzione straordinaria di parchi e viali 5.000 euro; ancora la minore entrata per l’addizionale IRPEF, i 60.000 euro; le prestazioni per la comunicazione 15.000 euro; manutenzione straordinaria piscine: come era stato accennato in precedenza, da quest’anno abbiamo in proprietà la piscina e, in quanto proprietari, dobbiamo garantire le manutenzioni straordinarie.

Quindi annualmente una parte importante di quelle che sono le economie derivanti dalle ore piscina, dovrà essere investita necessariamente sulla manutenzione straordinaria delle piscine, quindi 155.000 euro. Poi fondo di riserva 2.000 euro e la prestazione di terzi per il bando MIT 35.000. Queste sono le caratteristiche della manovra del bilancio di quest’anno.

Vi darei ora lettura del piano triennale delle opere pubbliche.

Completamento della strada di collegamento tra Via Concilio Vaticano e Via Fermi 500.000 euro, finanziata con le alienazioni; manutenzione straordinaria strade 550.000 euro, finanziata con 150.000 euro con proventi dal Codice della Strada e 400.000 euro con fondi di bilancio; manutenzione straordinaria segnaletica 100.000 euro, finanziata con proventi del Codice della Strada; manutenzione straordinaria fabbricati scolastici 276.404 euro, finanziata con nuovi mutui; manutenzione straordinaria edifici residenziali 300.000 euro, finanziata con nuovi mutui; manutenzione straordinaria edilizia sportiva 189.660 euro, finanziata per 100.000 euro con fondi di bilancio e per 89.660 euro con le alienazioni; manutenzioni straordinarie ex scuola a Roverdicrè 300.000 euro, finanziata con nuovi minuti; adeguamento rete di pubblica illuminazione 50.000 euro, finanziata con proventi del Codice della Strada; lavori al bilancio partecipato 175.000 euro, finanziata con le alienazioni; manutenzione straordinaria al Tempio della Beata Vergine del Soccorso della Rotonda 200.000 euro, finanziata con le alienazioni; manutenzione straordinaria teatro sociale 100.000 euro, finanziata con le alienazioni; efficientamento energetico edilizia scolastica per 170.000 euro, finanziato con i contributi da parte di Enti; realizzazione pista ciclabile Rovigo-Grignano 500.000 euro, finanziata con le alienazione; intervento di bonifica e ripristino ambientale sito Mardimago 990.000 euro, finanziato con il contributo di Enti; restauro Palazzo Bosi e Torre libraria 2.500.000 euro, finanziato con il contributo della Fondazione Cariparo; Ciclovia destra Adige 2.600.000, finanziato per 123.000 euro con nuovi mutui, 2.076.000 euro contributi di Enti, e 400.000 euro dalla Fondazione Cariparo; fondazione straordinaria della Chiesa dei Sabbioni 170.000 euro, finanziato con le alienazioni.

Questo è il piano delle opere pubbliche per l'anno 2021.

Grazie Presidente. Soltanto per precisare e che sia chiaro a tutti: la Consigliere Menon ha fatto riferimento ancora una volta all'avanzo, a quello che sarà il consuntivo, ai numeri che poi andremo meglio a vedere in consuntivo; in quel 1.900.000 ad esempio c'erano 700.000 euro e rotti arrivati il 23 e il 27 dicembre. E’ COVID, sono fondi assolutamente straordinari in un quadro di incertezza, ed è per questo che lo Stato li aveva inseriti.

Come ha detto Aretusini precedentemente, a cui mi associo, un grazie e un complimenti a tutti i nostri cittadini per aver onorato e rispettato il loro dovere nei confronti del Comune, e questo ha portato ai risultati che poi andremo meglio a vedere nel consuntivo. Era giusto ritengo precisare questo, perché dobbiamo pensare che i cittadini ci stanno guardando e guarderanno gli articoli magari del giornale, e non è bello che vengano date notizie che portano ad una animosità, ad animare la scontrosità.

Per cui era giusto lo dicessi e quindi l'ho detto. Grazie.

Grazie Presidente. Vi darò lettura, come ha detto il Presidente, delle variazioni in modo molto succinto che la Giunta ha approvato e che quindi adesso passa per la vostra ratifica. Richiesta del settore turismo, con la quale si chiede di ridurre di 3.000 euro lo stanziamento al capitolo di spesa “Contributi ad Associazioni per manifestazioni varie”, da destinare a prestazioni diverse di terzi per manifestazioni varie.

Erano necessarie in quanto urgenti le assunzioni di impegni di spesa connessi al passaggio del Giro d'Italia. Delibera di Giunta dell’8 ottobre. Richiesta di variazione presentata dal settore risorse umane, con la quale si chiede di ridurre di 3.262 euro nel 2020 e di 7.955 euro nel 2021, lo stanziamento del capitolo di spesa relativo alla spesa per il lavoro interinale del nido, da destinare in entrambe le annualità ai capitoli di spesa relativi alla spesa per il personale straordinario sempre del nido.

Tale variazione è necessaria per procedere alla sostituzione di una dipendente di ruolo parttime in maternità. Deliberazione di Giunta del 5 novembre, richiesta di variazione presentata dal settore risorse umane, con la quale si chiede la seguente variazione: ridurre nel 2021 di 703 euro, stanziamento a oneri riflessi personale di ruolo, per 532 euro stanziamento IRAP su retribuzioni, per 1.236 euro spese per il personale in comando.

Tale variazione è necessaria per far fronte alla spesa del rinnovo di un ulteriore anno dell’assegnazione temporanea in comando di un agente di Polizia, categoria C. Delibera di Giunta Comunale del 10 novembre. Vista la richiesta di variazione presentata dal settore sport, con la quale si chiede di ridurre di 143 euro nel 2020 lo stanziamento del capitolo di spesa “Contributo per manifestazioni sportive”, da destinare al capitolo di spesa “Prestazioni diverse di terzi per manifestazioni sportive”.

Deliberazione del 13 novembre, richiesta di variazione presentata al settore sociale, con la quale si chiede di ridurre di 5.000 euro lo stanziamento del capitolo di spesa “Contributi per progetti pari Opportunità” da destinare al capitolo di spesa relativo a “Servizi diversi per Pari Opportunità”.

Deliberazione del 27 novembre, richiesta del settore servizi sociali, con la quale si chiede una variazione dell’annualità 2021, precisamente si chiede di ridurre di 4.274 euro lo stanziamento del capitolo di spesa vincolato relativo a prestazioni di servizi per progetto non inclusione , aumentando di pari importo gli stanziamenti vincolati ai capitoli di spesa relativi all’assunzione di personale a tempo determinato per poter procedere alla proroga di un assistente sociale, la spesa è finanziata con il contributo regionale di cui al progetto.

Deliberazione di Giunta del 10 dicembre, richiesta del settore commercio con la quale si chiede di ridurre di 15.932 euro lo stanziamento del capitolo di spesa relativo ai sussidi nel commercio, trasferimenti alle imprese per emergenza COVID, finanziato con il contributo statale per emergenza COVID, da destinare ad un capitolo di spesa di nuova istituzione relativo ai servizi per il commercio per l'affidamento ad una Società esterna dell’attività di inserimento dati.

Variazione del 15 dicembre, vista la richiesta del settore politiche sociali, con la quale si chiede di ridurre di 10.000 euro lo stanziamento del capitolo di spesa “Oneri per il mantenimento di persone indigenti in strutture protette”, sia nell’annualità 2021 che nel 2022, destinando tali somme in entrambe le annualità al capitolo di spesa denominato “Erogazione contributo a persone indigenti per l’accoglienza socio assistenziale in strutture e comunità”.

Poi ancora, vista la richiesta del settore sport, con la quale si chiede di modificare il piano economico di gestione, variando la descrizione del capitolo di spesa da “prestazioni diverse di terzi per manifestazioni sportive” a “prestazioni professionali per manifestazioni sportive”.

Ultima variazione del 15 dicembre, vista la nota del settore Polizia Locale, con la quale si chiede di ridurre di 4.500 euro lo stanziamento al capitolo di spesa “Prestazioni diverse di terzi, spese legali” da destinare al capitolo di spesa “Oneri da contenzioso”, per l’esatta imputazione contabile della spesa relativa ai debiti fuori bilancio da riconoscere. Ho finito.

Grazie Presidente. Prelevamento dal fondo di riserva del 30 novembre 2020. Vista la nota del settore turismo, con la quale si chiede di stanziare 16.000 euro per la concessione di contributi per sostenere gli eventi previsti per le festività natalizie.

E Quindi questo è un prelevamento dal fondo di riserva. Poi del 10 dicembre, vista la nota a firma congiunta del settore sport e del settore lavori pubblici, con la quale si chiede di stanziare 10.000 euro per manutenzione straordinaria impianti sportivi, per la sostituzione della caldaia degli spogliatoi dell'impianto di San Bortolo, e 14.000 euro per manutenzione straordinaria parchi e viali, per la sistemazione del Parco Pampanini, entrambi in gestione ai lavori.

Vista inoltre le note del settore lavori pubblici, con le quali si chiede di stanziare 16.897 euro a manutenzione straordinaria del pubblico per lavori di piantumazione di alberi su aree verdi pubbliche, e 8.455 euro al capitolo “manutenzione straordinaria parchi e viali” per lavori di manutenzione straordinaria. Ritenuto pertanto di procedere urgentemente alle variazioni suindicate, mediante prelievo di 49.352 euro dal fondo di riserva.

Deliberazione del 14 dicembre, vista la nota del settore sport, con la quale si chiede di stanziare 77.623 euro nel capitolo di spesa di nuova istituzione per il finanziamento di un debito fuori bilancio nei confronti della Società Rugby Rovigo Delta Srl, per l'assegnazione di un contributo per lavori di manutenzione straordinaria eseguiti dalla Società stessa allo Stadio Battaglini. 22 dicembre, revoca della deliberazioni.................... “Prelevamento dal fondo di riserva”.

Considerato che alla luce dell’istruttoria è in corso la valutazione del riconoscimento di debito fuori bilancio.................... risulta necessario modificare il capitolo - questa qua era una rettifica quindi, l’indicazione di un prelievo - vista la nota del Segretario Generale, con la quale si chiede di stanziare 35.014 euro per l'affidamento dei servizi di sportello telematico per la gestione delle istanze online per attività di.................... di procedere urgentemente alle variazioni suindicate mediante prelievo dal fondo di riserva.

Ancora 22 dicembre, vista la nota del settore sport, con la quale si chiede di stanziare - questa qua era una rettifica - sempre prelevamento dal fondo di riserva per quanto riguarda il debito fuori bilancio nei confronti della Rugby Rovigo Delta, quindi sempre lo stesso di prima.

Infine viste le note del settore dei lavori pubblici del 30 dicembre, con la quale si chiede di stanziare la somma di 24.226 per il finanziamento di lavori di manutenzione straordinaria a quattro torri faro di proprietà comunale con esigibilità 2021, nonché di stanziare la somma di 8.000 euro per il finanziamento di interventi urgenti di manutenzione ordinaria e alla pavimentazione stradale, quindi un prelievo di 32.326 euro. Presidente, ho finito.

Grazie presidente e buon pomeriggio a tutti.

Dietro questa semplice delibera che tecnicamente è una variazione di bilancio che si rende necessaria per l'utilizzo dell'avanzo accantonato che era stato così accantonato nel bilancio 2019 a seguito dell'avvenuta omologa in data 16 dicembre 2020 della proposta di concordato fallimentare e relativa al fallimento Veneto Nuoto proposto appunto dal Comune di Rovigo e conseguentemente si deve procedere allo stanziamento della somma necessaria per perfezionare il concordato stesso e poter pagare e alla curatela quanto stabilito nella proposta di concordato.

Quindi tecnicamente siete chiamati ad approvare questa variazione di bilancio dove si andrà ad attingere ai fondi accantonati nel bilancio del 2019 per dare seguito al concordato. Direi che come presentazione è l'oggetto della delibera sia questa poi in sede di Ecco in sede di commissione sede commissione abbiamo il voto favorevole dei consiglieri Borsetto Rossini, Salvaggio, Bagatin, Chendi, Giannese e l'astensione dei consiglieri Aretusini e Menon.

Grazie Presidente. Vorrei precisare che le delibere al secondo al terzo punto dell'ordine del giorno andrebbero in realtà invertite per dare un senso.

Vi spiego il motivo, dopo in realtà manterremo così, però avrebbe un senso forse invertirle, perché allora quella al punto 3) è il piano delle razionalizzazioni delle partecipazioni dove viene dato evidenza allo stato di attuazione del piano di razionalizzazione in corso, quindi ciò che si doveva fare e qual è lo stato di fatto; mentre la delibera secondo punto all'ordine del giorno è relativa a quello che faremo quello che si vuole fare.

Quindi avrebbe avuto più senso e l'inversione di ciò premesso e andiamo avanti con questa delibera che è relativa alla razionalizzazione periodica delle partecipazioni.

Allora, si tratta i punti di riferimento riguardo tutte le partecipazioni dirette e indirette possedute dal Comune di Rovigo alla data e con riferimento i bilanci al 31/12/2019 e alla base della razionalizzazione giusto per dare informativa ci sono i seguenti i seguenti parametri ovvero i criteri sono: la partecipazione societaria che non rientrino nelle categorie previste dall'articolo 4 del TUSP; società che risultino prive di dipendenti o abbiano un numero di amministratori superiori a quello dei dipendenti, quindi sto elencando i criteri che sono alla base della razionalizzazione delle partecipazioni se si trovano in queste situazioni; partecipazioni a società che svolgano attività analoghe o similari a quelle svolte da altre società partecipate o da enti pubblici strumentali; partecipazioni in società che nel triennio precedente abbiano conseguito un fatturato medio non superiore ad € 1.000.000; partecipazioni società diverse da quelle costituite per la gestione di un servizio di interesse generale che abbiano prodotto un risultato negativo per quattro dei cinque esercizi precedenti; necessità di contenimento dei costi di funzionamento; necessità di aggregazione di società aventi ad oggetto le attività consentite dell'articolo 4 TUSP.

Ciò premesso, adesso diamo evidenza delle misure di razionalizzazione.

Allora per quanto riguarda la misura di razionalizzazione proposta di liquidazione e ad oggetto una società a Teatro Sociale Srl, il cui termine di liquidazione è stato stimato il 31/12/2020 poi per succedersi del liquidatore, per il fatto che viene fatto anche il punto sulla possibilità di liquidare i beni, ovvero su altre ipotesi vagliate dal comune con riferimento ad altro tipo di operazioni societarie e in particolare sarà necessario anche da parte del Comune approfondire le tematiche relative al proseguimento della causa attualmente in corso nell'ipotesi di cessione di assegnazione pag.

12 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 29 DICEMBRE 2020 del solo immobile o di altre operazioni straordinarie. Per questo motivo la data di termine è stata spostata all'anno successo al 2021.

Poi altra società è l'Agenzia per la trasformazione territoriale in Veneto Attiva Spa in liquidazione la società in liquidazione dal 2013 perché in stato fallimentare per cui si è vincolati dalla procedura concorsuale; e ancora Pronta srl in liquidazione una partecipazione indiretta tramite la società in house controllo analogo congiunto Acquevenete Spa si dà atto che risulta depositata al registro imprese a luglio 2020 la richiesta di cancellazione dell'impresa; e ancora Centro Veneto gestione acque srl partecipazione diretta tramite la società Acquevenete Spa società che risulta in liquidazione da gennaio 2020.

Poi altre misure di razionalizzazione il mantenimento delle partecipazioni con azioni di razionalizzazione e in questo caso ne è interessata la società Censer Spa, poi ne è interessato alla società di Vivere Acqua che è una partecipazione indiretta tramite la società in House controllo analogo Acquevenete; e infine nella misura di alienazione e di razionalizzazione consistente nella alienazione interessava alla società Polesine TLC, in questo caso dato atto che è stato deciso di sospendere si è dato che è stato deciso di sospendere all'alienazione delle partecipazioni in Polesine TLC detenute tramite ASM Rovigo ed Ecoambiante srl.

Attualmente lo stato anticipato di scioglimento in quanto appunto di socio maggioritario che è Consvipo che si trova in uno stato di scioglimento società, socio che esercita attività di direzione e coordinamento di polesine per questo motivo si è deciso di sospendere l'attività di alienazione. Per tutte le altre partecipazioni invece è dato atto del mantenimento delle stesse, grazie presidente.

Grazie, allora alcune precisazioni. In ordine alle società partecipate direttamente e interamente dal Comune di Rovigo quindi società Teatro e ASM. Queste sono le uniche due società dove abbiamo il 100% e sulle quali possiamo esprimere e fare e decidere insieme il loro futuro.

Il rinvio come vi ho accennato, ma cercherò di essere più esplicito, è per dare una a valutare una alternativa che possa magari essere più conveniente per la città in ordine all’estinzione della società Teatro. Nel 2020 è stato fatto un importante lavoro con il nuovo liquidatore, sono stati approvati i bilanci del 2018-2019 che era indietro.

Quindi sì, ricordo che è una società fondata nel 1925 se non erro, quindi abbiamo dovuto a fare una ricerca contabile andare indietro di 30 anni di delibera, abbiamo fatto un lavoro molto importante e sulla base di questo adesso abbiamo un quadro chiaro e ritengo possa essere di utile di utilità per il consiglio stesso sapere e dare delle possibili alternative queste saranno date quando saranno oggettivamente pronte e sicuramente dell'ordine nel 2021 in più come si diceva c'era la causa e quindi gli effetti sulla causa di estinzione della società sono comunque importanti e poi se dobbiamo dire l'estinzione e se tecnicamente sicuramente la consigliera Menon lo sa, l’estinzione entro 31/12 della società Teatro avrebbe portato alla estromissione dell'immobile e se doveva venire al Comune di Rovigo l'importo a bilancio ci avrebbe dovuto esserci l'importo.

Quindi sono cose che vanno pianificate e ottimizzate e questo ce lo fa poi, ne approfitto per quanto ha precisato il consigliere Azzalin, come avete visto nel piano della razionalizzazione non abbiamo citato società Interporto, mentre nell’analoga delibera di un anno fa era presente anche società Interporto per effetto dei bilanci che aveva i bilanci stanno e il fatto che non sia stata inserita nelle misure di razionalizzazione sta a significare che è una società che sta godendo di una buona salute e per cui è deciso il mantenimento tale e quale e adesso vedremo gli effetti di quanto accennato dal consigliere Azzalin.

Grazie Presidente.

Grazie Presidente. Come detto questo è uno stato di attuazione, quindi una fotografia vi viene dato l'esito di quello che è avvenuto e di anticipo che potrete vedere che insieme soprattutto per quanto riguarda le partecipazioni indirette una a razionalizzazione è avvenuta attraverso l’estinzione, la liquidazione lo scioglimento di diverse società. (si sentono voci che disturbano l’audio dell’assessore Pavanello) Per quanto riguarda la società Teatro l'abbiamo già detto e una procedura ancora in corso.

Interporto come avevo detto lo scorso anno era oggetto di razionalizzazione e entro 31/12/2020 sono state attuate; il Censer mantenimento della partecipazione con azioni di razionalizzazione dell'attività è ancora in corso; Attiva Spa è una società in fallimento.

Per le partecipazioni indirette il Polesine TLC del quale abbiamo già informato la sospensione dell’alienazione, mentre ecco di seguito le società che sono state razionalizzate e quindi estinte o messe in partecipazione: la partecipazione che avevamo in Rovigo Banca di Credito Cooperativo tramite società Ecoambiente era prevista la l’alienazione si è avuta la dismissione della quota con atto del 15 novembre 2019; la partecipazione società Pro srl in liquidazione tramite posseduta tramite Acquevenete, la società è stata cancellata dal registro imprese nel luglio 2020; la società Centro Veneto gestione acque di liquidazione è in liquidazione dal 28 gennaio 2020; mentre la società Rotonda Park srl posseduta tramite ASM Rovigo è stata incorporata e quindi si è estinta con effetto 24 settembre 2019.

Questo è l'esito e l'atto lo stato di attuazione della razionalizzazione dell'anno precedente. pag. 20 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 29 DICEMBRE 2020

Grazie Presidente.

Anche in questo caso le due delibere oggetto dell’ordine del giorno numero 4) e numero 5) sono strettamente collegate e forse sarebbe stato meglio fossero state invertite il oggetto e denominatore comune è che a decorrere dal 2021 il canone patrimoniale di concessione autorizzazione o esposizione pubblicitaria sostituisce la tassa occupazione di spazi aree pubbliche il canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche l'imposta comunale sulla pubblicità e diritto sulle pubbliche affissioni e il canone per l'installazione dei mezzi pubblicitari.

Quindi abbiamo mandato una normativa naturalmente valente sull'intero territorio nazionale che accorpa queste quelle che prima erano imposte e facendolo diventare un canone appunto il canone patrimoniale di concessione autorizzazione o di esposizione pubblicitaria. Per questo è stato necessario adeguare modificate adottare il nuovo regolamento e tutti gli atti conseguenti e correlati in primis quindi il piano generale degli impianti pubblicitari.

Questo era già presente e il regolamento precedente era del 1994 e poi aggiornato nel '97 e per effetto dei richiami di legge e della nuova normativa gli uffici saranno sono adoperati per appunto redigere un nuovo piano generale degli impianti che è aggiornato con le comunicazioni effettuate allo omissis alla data dell’ottobre 2020 questo è l'oggetto della delibera numero 4), bene.

Verifico poi chiedo conferma, poi dò la parola agli uffici. Nella normativa è stato previsto la possibilità per chi ha il soggetto che gestiva che fino alla data del 31/12/2020 gestiva questi le precedenti imposte è stata data facoltà che possa continuare a gestire anche il nuovo canone. Dottoressa Cittadin le chiedo conferma.

Come detto nel punto precedente questo è il regolamento vero e proprio del tutto nuovo. Questa è la delibera in cui gli si chiede l'approvazione del regolamento comunale relativa al nuovo canone patrimoniale di concessione autorizzazione o esposizione pubblicitaria. Quindi abbiamo già detto che sostituisce le 4 imposte precedenti e da aggiungere diciamo che dal punto di vista del termine diciamo le modalità di versamento del canone di questo canone avverrà il 30 aprile.

Quindi ci sarà un'uniformità nelle scadenze che in parte delle imposte erano 31 gennaio adesso sono state spostate al 30 di aprile e la normativa impone che il canone come disciplinato appunto nelle tariffe allegate sia in grado di garantire un gettito pari a quello conseguito dai canoni e dei tributi sostituiti.

Quindi adesso devo dare personalmente un merito agli uffici che nel poco tempo e in questo periodo a dicembre e sapete quante delibere sono state sono passate per gli uffici della ragioneria che è in piena autonomia hanno redatto non solo il regolamento ma anche le tariffe, con l'obiettivo di mantenere chiamiamola “imposizione” oppure una tariffa uguale a quella in vigore fino al 31/12/2020. Quindi per effetto di coefficienti hanno rapportato il nuovo canone ha le precedenti imposte.

Quindi volevo dare merito agli uffici per il lavoro il lavoro svolto il regolamento lo trovate allegato e ed è abbastanza importante e di questo vi viene chiesta l'approvazione.

Grazie Presidente. Mi trovo d'accordo abbastanza con la consigliera Menon, nel senso che mi metto dalla parte di tutti i consiglieri quando si trovano a dover esprimere un parere su una delibera di questo genere, dove è tecnica, dove non c'è una discrezionalità. Quindi sì, è così ed è un dato di fatto.

Quindi condivido le perplessità vorrei anche aggiungere che questa delibera è questo è il piano economico-finanziario del relativo al 2020 avremo o quello del 2021 avremo quello del 2022 i costi tornando anche al consigliere Sette alle sue affermazioni che appena fatto e non c'è discrezionalità non possiamo e c'è il pareggio: quindi tanti sono i costi dei servizi e tanti devono essere le entrate e quindi non è che il Comune possa farsi carico e deve vincere questo principio di corrispondenza ecco ci sarà una discrezionalità nel momento in cui si potranno inserire o non inserire dei costi nella delibera troverete evidenziato che ci sono certi costi tipo quelli del personale addetto alla Tari del Comune di Rovigo che il Comune paga ed ha sempre pagato e non ha mai messo nel servizio nel servizio nel costo del servizio Tari.

Quindi è un costo di cui si fa carico il Comune. Potenzialmente sarebbe un costo che con i nuovi criteri e potrebbe inserire nella tariffa e quindi avere un diciamo creare un'economia perché costi che adesso sono esclusivamente a carico del Comune di costo, ad esempio dicevo del costo del personale potrebbero essere recuperati attraverso le tariffe.

Quindi, in futuro però anche qui dentro ci sono dei limiti tecnici oltre i quali non è non è possibile agire, quindi in questo momento non si è sicuramente in grado di fare politica di fare un di poter decidere più che altro, diciamo così, in futuro con questo criterio potenzialmente lo potrà essere anche se non in modo così importante.

Altra cosa, rispondo alla consigliera Menon che capisco la volontà di essere presente e partecipe indirizzare in le scelte, però qui stiamo parlando di gestione integrata e se 50 comuni con quindi un 300 consiglieri si mettono ognuno a dire la propria e sicuramente non si troverà l'accordo, non so come riusciremo a gestire il servizio rifiuti.

Quindi la normativa giustamente ha dato competenza al consiglio di Bacino che è l'organo strategico e politico che detta la politica della politica dei rifiuti ed Ecoambiente la esegue. Quindi si, si vorrebbe essere informati è legittimo non si vorrebbe anche poter dire la giustamente il proprio punto di vista però per questioni di razionalità ed ecco questa è il dettato lo schema normativo e ordine alle proprie competenze penso di aver risposto se poi c’è altro insomma sono a disposizione. Grazie Presidente. pag.

23 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 22 DICEMBRE 2020

Grazie. Bene qualcun'altro deve intervenire? bene se non c'è più nessuna richiesta di intervento. Io chiudo qua il dibattito ci sono dichiarazioni di voto Rossini?

Assessore Pavanello le chiedo cortesemente se può abbassare la mano. Consigliere Rossini. ANTONIO ROSSINI - Consigliere Presidente io mi allaccio alla dichiarazione di voto perché va motivata intanto con l’illustrazione motivata che ha fatto la consigliera Gambardella.

Gambardella che ha spiegato bene qual è il vulnus di questa delibera poi concordo pienamente con la collega Menon che di nuovo ha sottolineato che noi votiamo la delibera perché l'inserimento del sindaco è stato veramente criticatore sotto molti aspetti esaustivo. Però quello che meritiamo e la proposta quello che c'è scritto agli atti rimane quello che c'è scritto lì. Confermo che la delibera è carente di molte sue parti, in molti aspetti mentre è stata molto dettagliata al contrario la relazione del sindaco.

Ecco proprio per coerenza per il candidato sindaco Gambardella che ha condiviso sul rilancio del Consvipo, ecco il motivo atto di coerenza politica, non ci sentiamo di per quanto ci potrebbe essere altre mutazioni ma questo caso noi non ci sentiamo di dare un voto contrario a questa delibera però nemmeno ci sentiamo di votare a favore per le tempistiche sottolineata anche dal collega precedente anche dal collega Aretusini cioè di cui si è affrontato questo problema, d’accordo che è una delibera di Giunta decidiamo andiamo a criticare una posizione che non è stata così discussa prima in consiglio comunale, con delibera con una proposta di delibera carente sotto molti aspetti, ma coerentemente con il nostro programma non lo voteremo contrario ma lo voteremo con voto di astensione.

Prego Assessore Berardinello. PATRIZIO BERARDINELLO - Assessore Il comando polizia locale ha segnalato la necessità di integrare il parco automezzi che attualmente composto ancora in parte di autoveicoli datati delle Panda datate, con due mezzi, uno in colori d'istituto e uno con targa civile quindi € 51.000 sono relativi non ad un unico autoveicolo ma a due autoveicoli. ANTONIO ROSSINI - Consigliere Un automezzo 50.000 pensavo fosse un furgone attrezzato per incidenti stradali.

Mi ero fatto anche quest'idea quindi sono due automezzi. No noi abbiamo analizzato diciamo le varie voci e avendo avuto anche questo chiarimento il nostro voto è favorevole.

Buonasera a tutti e lascio la parola al Sindaco per l'illustrazione.

Apra pure alla discussione, mi sembra che la relazione del Sindaco contenga tutte le informazioni necessarie.

Sì, allora, l’Ente, abbiamo predisposto un adeguamento e un, diciamo, aggiornamento e completamento del regolamento generale delle entrate. Infatti ritengo una cosa molto importante ed organica, abbiamo esteso il regolamento generale, che prima era soltanto per le entrate tributarie, anche alle entrate extratributarie. Il tutto è nato dalla Finanziaria 2020 che ha, possiamo dire, possiamo dire sconvolto, insomma, le modalità di accertamento dei tributi.

Per cui adesso gli avvisi di accertamento relativamente ai tributi, ma anche alle entrate patrimoniali, emessi da parte degli Enti devono contenere l'intimazione ad adempiere, quindi cambieranno anche un po' i flussi di entrate per quanto riguarda appunto le entrate tributarie e patrimoniali. Preciso che questa modalità non si applica alle sanzioni amministrative.

Troviamo quindi in modo organico applicato gli istituti come l'accertamento con adesione, che già c'era ma era molto datato, e l'abbiamo introdotto in questo regolamento; abbiamo introdotto il ravvedimento e le possibilità di rateizzazione delle entrate accertate da parte dell'Ente. Ecco, quindi, queste sono, è passato naturalmente in Commissione questa approvazione del regolamento e per questo appunto vi chiediamo l’approvazione.

Allora, questo, come il successivo, si tratta di un adeguamento al regolamento dovuto alle novità introdotte dalla Finanziaria 2020, già accennate prima trattando del regolamento delle entrate, cioè le nuove modalità degli accertamenti, quindi il contenuto degli accertamenti che devono contenere appunto l'intimazione ad adempiere, quindi si è provveduto ad aggiornare il regolamento con questo...

Interruzione del Presidente: “Scusate un secondo, è uscito e rientrato Lorenzo Rizzato, prego Assessore” ...ho concluso, quindi è un adeguamento tecnico per inserire le nuove modalità di accertamento per l'effetto della Finanziaria 2020.

Sì, questo è il copia-incolla applicato all'altra imposta e relativo quindi allo spazio aree pubbliche applicazione T.O.S.A.P., per quanto riguarda la T.O.S.A.P., quindi idem come prima, sempre le novità dovute all'accertamento introdotte dalla Finanziaria 2020.

Allora chiediamo, sottoponiamo al Consiglio l'approvazione del Regolamento applicazione della TARI. Preciso subito che non hanno, che è il regolamento, quindi le modalità di funzionamento, e non ha alcuna implicazione economica quanto a tariffe e quanto ad agevolazioni.

Ciò premesso, gli articoli che sono stati modificati sono l'articolo 1, naturalmente c'è stata, è dovuta all'abolizione dell’Imposta Unica Comunale, della IUC, che è stata abolita e quindi i richiami di legge sono adeguatamente modificati; poi passerei all'articolo 27 e a questo punto lo leggerei insieme, così, il titolo è 'Agevolazioni': “1.

Il Comune può sostituirsi all'utenza nel pagamento totale o parziale della TARI attraverso apposite autorizzazioni di spesa la cui copertura finanziaria è assicurata mediante il ricorso a risorse derivanti dalla fiscalità generale del Comune diverse dai proventi TARI, nei seguenti casi: a)utenze domestiche attive costituita da persone assistite economicamente dal Comune.

L’esenzione totale viene applicata a partire dall'anno successivo all’inclusione del soggetto passivo negli elenchi delle persone assistite dal Comune in via ordinaria o straordinaria continuativa o beneficiarie del reddito di ultima istanza ed è aggiornata annualmente; b) utenze a favore delle quali il Comune ritenga di avvalersi, con l'adozione di apposita deliberazione consiliare, della facoltà di prevedere agevolazioni sotto forma di riduzioni parziali o totali. 2.

Le agevolazioni eventualmente previste non sono cumulabili tra loro. 3. L'istanza per ottenere l'agevolazione TARI deve essere presentata al Comune...”.

Ecco qui, diciamo, queste sono le modalità, quindi lo ritengo un punto importante, una leva che il Comune utilizzerà per... (Interruzione da parte del Presidente del Consiglio: il Consigliere Milan si assenta per 3 minuti, prego Assessore) ...è una leva che il Comune utilizzerà per l'emergenza nella quale ci troviamo e il cui regolamento è demandato a una successiva, appunto, delibera.

Passo all'articolo 29 dove sono modificate le scadenze, quindi quattro rate scadenti il giorno 16 maggio, luglio, settembre e dicembre e sapete che per quanto riguarda quest'anno abbiamo già provveduto allo slittamento della rata di maggio.

E poi in ultimo, l'ultimo articolo, il 36, che prende le stesse modifiche introdotte dalla Finanziaria quanto all'accertamento e all’intimazione di pagamento e gli accertamenti. (Interruzione da parte del Presidente del Consiglio: “alle 18:13 rientra Rizzato, prego Assessore”) Io ho concluso.

Allora, quella che vi proponiamo è appunto la proposta che ogni anno deve essere approvata dal Consiglio Comunale in merito alle tariffe. Questa non conterrà il trasporto scolastico che sarà, che è oggetto di un'autonoma delibera. La pratica, in pratica la sostanza è rimasta invariata: ci sono delle variazioni nelle tariffe che i vari settori hanno, hanno applicato, dunque non so se sia il caso dei singoli assessori di condividere le variazioni o se no le passo io velocemente, come ritenete.

Le variazioni più importanti: abbiamo il concerto di Capodanno, il biglietto da € 5 è passato a € 10; abbiamo una variazione nel Teatro ragazzi che il posto unico di € 3 è stato inserito; poi ancora ecco per il noleggio, diciamo le variazioni più importanti sono quelle relative al noleggio degli spazi e materiali e abbiamo inserito, mentre nel 2019 c’era una tariffa rigida quest'anno è stata inserita una tariffa intera e una ridotta e quindi ad esempio per la Sala Gran guardia per convegni e incontri fino a 5 ore giornaliere l'anno 2019 erano € 70 quest'anno sono € 50 per la tariffa ridotta e € 100 la tariffa intera; abbiamo quindi idem per la Pescheria nuova, così che abbiamo una variazione appunto sui prezzi e gli altri spazi materiali quindi noleggio del Teatro Sociale e intervento e quindi e le spese connesse; ancora, le tariffe di ingresso al Museo che sono, dato una variazione da € 4 a € 5; poi è stato introdotto il costo di un biglietto per gli accompagnatori a teatro, so che ha una funzione, in funzione del flusso quindi eventualmente chiedo all'Assessore Tovo di precisare le condizioni e il vantaggio connesso a questa variazione simbolica ma che ha un’importanza ai fini poi del contributo che lo Stato eroga.

ROBERTO TOVO - VICESINDACO E ASSESSORE ALLE POLITICHE CULTURALI E SERVIZI FORMATIVI Quando volete. Sì, allora, se posso, buonasera a tutti. Se posso alcune sì, se posso alcune precisazioni sull’apparente incremento del costo di alcune sale.

Ad esempio, a parte che, scusate, rivedere questo documento adesso mi sembra veramente di vedere un altro mondo, cioè non so quando avremo ancora le sale fruibili, ma in ogni caso la variazione aveva una sua logica ossia abbiamo tolto i € 30 fissi di pulizie per cui l'apparente incremento del costo da 70 a 100 in realtà non esiste perché è comprensivo dei € 30 fissi di pulizia.

Al contrario, abbiamo introdotto una riduzione automatica che non è più a discrezione dell'assessore, degli uffici, ma per tutti i proponenti e richiedenti che non hanno finalità di lucro sulle loro attività istituzionali è automaticamente riconosciuta la riduzione complessiva del 50%, quindi riteniamo anche di non solo agevolare associazioni o enti no profit, ma anche di snellire le procedure per il riconoscimento delle tariffe e anche la trasparenza nei confronti, da parte dell'utenza.

Il biglietto che è stato introdotto è un biglietto di cortesia che va a sostituire il biglietto completamente gratuito che non viene rendicontato ai fini Fuss, quindi i biglietti completamente gratuiti sono trasparenti ai fini della rendicontazione degli spettatori per il Ministero.

Ancora in realtà quest'anno succederà di tutto per cui in realtà molto probabilmente il 2020/2021 andranno completamente in deroga per i criteri di rendicontazione dei fondi ministeriali, quindi è possibile anche che questa introduzione venga di fatto superata ma comunque era stata proposta in coerenza con i criteri ministeriali che comunque sono in vigore anche se magari si andrà in deroga quest'anno. Se posso, una precisazione che mi è stata chiesta.

Voi trovate confermato sulla stagione di lirica il diritto di prelazione che in alcuni casi era stato oggetto di critiche, ma vi dico che quello che stiamo confermando non è il diritto di prelazione per tutte le attività, in particolare per la stagione di prosa che è quella che nell'anno scorso ha creato problemi perché di fatto il diritto di prelazione degli abbonati ha esaurito quasi tutti i posti disponibili.

Quello che a noi in questo documento è confermato è il diritto di prelazione per la lirica, che invece è un'ottima garanzia di continuità e la stagione lirica, sperando che possa essere replicata nella sua totalità nella prossima stagione, e su questo verificheremo, aveva funzionato egregiamente, quindi avevo chiesto, mi erano stati chiesti dei chiarimenti su questo.

La stagione di prosa, tradizionalmente, è oggetto di accordi specifici negli ultimi anni con Arteven e quindi essendo oggetto di accordi specifici con teatri, organizzazioni di distribuzione, andrà trattata a parte. Per quello che riguarda museo e teatro mi pare di aver completato, rimango a disposizione per altri chiarimenti, se intanto Andrea vuole andare avanti.

Sì, allora, naturalmente sia per quanto riguarda cultura, sport, sociale eccetera non sono depositario di tutte le tariffe, di tutti i prezzi vigenti. Segnalo che altre lievi, lievi variazioni sono state fatte nel, per quanto riguarda il sociale e ad esempio vedevo qui il biglietto del singolo buono pasto che è variato, quindi in sostanza le tariffe sono in gran parte rimaste rimaste invariate, salvo le variazioni che vi abbiamo indicato.

Prego sì, Assessore Pavanello. ANDREA PAVANELLO - ASSESSORE AL BILANCIO Allora, è solo per dire che, giuste le riflessioni della Consigliera Menon, però tutti sapete che le tariffe incidono sul bilancio.

Il bilancio avrebbe dovuto essere pronto per dicembre, dopo ci sono state le varie proroghe, e per arrivare al bilancio bisogna programmarlo, quindi per arrivare ad una politica giusta dei prezzi e delibere connesse da parte dei dirigenti eccetera, sarebbe dovuto partire da quel che vedo, da quella che è la mia esperienza, a settembre dell'anno scorso.

Diciamo che a settembre ci si poteva rendere conto di quella che era campagna abbonamenti o di quelle che sono le tariffe applicate e il funzionamento di questo, delle tariffe di tutti i servizi comunali. Per cui sono d'accordo, concordo con la necessità di mettere mano, anche in modo importante, e di fare politica perché è con i prezzi che si fa la politica e si prendono le decisioni.

Però tecnicamente, ecco, vorrei dire che, avendo applicazioni sul bilancio, le decisioni le avremmo dovute prendere a settembre- ottobre, non eravamo nelle considerazioni di farlo.

Sì, allora, Consiglieri, siete ora chiamati ad approvare un bilancio. E' un bilancio ordinario, è un bilancio ordinario, lo sapete, perché concepito a gennaio, sapete anche che i termini solitamente di legge per l’approvazione di un bilancio ordinario è dicembre dell'anno precedente, che appunto è stato prorogato per motivi prima normativi e poi epidemiologici e di emergenza, quindi concepito a gennaio prima che scoppiasse l'emergenza Coronavirus.

I tempi tecnici ci hanno poi portato, parere di revisori, elaborazione da parte degli uffici, ad oggi, perché ben sapete che il bilancio è l'atto più importante del, il bilancio di previsione è l'atto più importante di un'Amministrazione, quello più complesso e quindi siamo e che richiedono tempi, procedure, atti, collegati uno dall'altro. Per cui siamo qui oggi, 27 aprile, ad approvare il bilancio di previsione.

Così, è stato rinviato, sapete, e qualcuno, qualche Consigliere ha auspicato, ha lanciato un messaggio “ma perché non avete portato più avanti l'approvazione del bilancio?” Anzitutto si tratta di dover riprendere in mano completamente i dati del bilancio e questo non è di nessun tipo di problema, ma vorrei capire che numeri è in grado di inserire in un bilancio, cioè se è per fare una manovra relativa alle tariffe o che altro rinviare il bilancio per questi motivi e con quale certezza?

Sinceramente, prima si approva il bilancio e prima è, e meglio è per la cittadinanza tutta. Siamo comunque, abbiamo già detto, in un ambito di incertezza e questo bilancio ordinario verrà necessariamente stravolto, non modificato, stravolto dalle variazioni che saremo chiamati a votare. Ed è uno stravolgimento strumentale a far fronte all'emergenza economico-sociale che la pandemia ha provocato.

Circa il reperimento delle risorse, adesso parliamo di emergenza, il reperimento delle risorse per far fronte, un cittadino potrebbe chiedersi: ma se fino negli ultimi cinque anni il Comune non aveva i soldi per tappare le buche della strada come potrà far fronte alle esigenze e alle nuove esigenze dal punto di vista economico-sociali che saranno necessari?

Quindi la risposta, la risposta è unica, la risposta è che per questo tipo di emergenza le risorse devono provenire necessariamente dallo Stato, quindi addossare ogni tipo di responsabilità ai sindaci dei comuni italiani o alle giunte lo vedo assolutamente fuori luogo e penso che siate assolutamente d’accordo con il sottoscritto. Diverso invece sarà la gestione di queste entrate. Quindi compito e responsabilità delle giunte sarà il gestire nel modo migliore i fondi che il Governo centrale metterà a disposizione.

Abbiamo iniziato, in questo inizio vorrei insomma prendere atto, evidenziare a mio avviso la più che buona gestione dei buoni spesa alimentari che abbiamo gestito come Comune e che è una azione caratterizzata da tempestività, semplicità, fruibilità e dalla cooperazione in campo da tutte quante le forze e le associazioni del territorio.

In sede di organizzazione di questo primo intervento, insomma, di buoni alimentari, c’erano € 270.000 a disposizione e abbiamo visto, ci siamo confrontati, era una cosa assolutamente nuova per noi come per tutti, ci siamo confrontati e abbiamo visto altri comuni quello che facevano.

C’era chi chiedeva i dati dell'abitazione, della seconda casa al mare, chi chiedeva i dati dei depositi, il reddito dichiarato, quindi siamo andati in una linea di semplicità e fruibilità e dal lato operativo possiamo confermare che questo ha reso la gestione fluida e con buoni risultati.

Ritorniamo poi alle, quindi alle risorse messe a disposizione, parliamo di circa € 3.500.000 derivanti dalle quote di un mutuo e scadenti nell'anno, che saranno invece messe a disposizione dell'emergenza, quindi il messaggio, quando si parla di, alle risorse destiniamo i € 15000 degli eventi, destiniamoli all'emergenza, sono briciole, sono assolutamente briciole e dobbiamo guardare per reperimento e gestione delle risorse al Governo, alle risorse messe a disposizione del Governo centrale.

Questo non vuol dire che quindi, questo non vuol dire sperperare i soldi. E torniamo al bilancio ordinario, qualche breve dato. La spesa corrente impiega complessivamente 47.000.000 di euro e 12 di questi sono relativi alle spese del personale.

Le spese in conto capitale sono circa, sono invece 12, poco più di 12 milioni di euro, il rimborso prestiti 3,7 milioni. Le entrate correnti invece 32,6 milioni, i trasferimenti ricorrenti 8,2, le entrate extratributarie 9,7 milioni, le entrate in conto capitale 8,3 milioni e nuovi prestiti per 1,4 milioni.

Per quanto riguarda la spesa corrente, diciamo che caratterizza questo tipo di bilancio sapete la rigidità dei dati di bilancio dei comuni in generale e del Comune di Rovigo si colloca nella fascia alta quanto ad indici di bilancio e dal punto di vista della qualità del bilancio. Ecco, mi preme dare evidenza a quella che è stata la scelta e la discrezionalità utilizzata dalla Giunta in questo, in questo, in questo bilancio e proveniente in primis dai maggiori dividendi di ASM SpA.

I maggiori dividendi sono stati rispetto all'anno precedente € 900.000, di questi € 200.000, € 180.000, sono stati assorbiti dagli uffici per maggiori spese, minori entrate, quindi per colmare l'equilibrio delle partite, delle poste chiamiamole ordinarie e rigide. Poi il residuo € 720.000 era quello da dover gestire, però a gennaio una normativa del Fondo di Solidarietà abbiamo dovuto di fatto restituire € 180.000. Ecco che quei € 900.000 si sono ridotti a 535.000.

Questi 535 sono, possiamo dire, il biglietto da visita di questa Giunta e dividerei questa discrezionalità in quattro punti. Il primo lo chiamo strategico, impiega € 185.000 e si tratta di quelle spese che costituiscono un investimento per la Rovigo del futuro. Spesso abbiamo oggi più volte sentito che i Consiglieri hanno criticato la Giunta per mancanza di coraggio, per non fare cose nuove, perché siamo sempre un copia-incolla.

Bene, li ho sentiti però già anche criticare le novità introdotte, quindi bisogna decidere un poco. Quindi l’investimento, ecco questa parte, questi € 185.000 per la prima parte in ordine di importanza sono € 110.000 per il Piano degli interventi. Piano degli interventi, quindi si tratta di un servizio, di una consulenza data necessariamente all'esterno che deve disegnare la città, il futuro della nostra città.

I risultati non li vedremo domani, non li vedremo dopo un anno ma li vedremo tra un po' di tempo. E’ una spesa, possiamo dire, che non ha un controvalore immediato, non vediamo subito uno sconto dei pulmini, ma a mio avviso è un qualcosa di molto di più. Poi, dopo di questo, spese per la riorganizzazione dei processi.

Anche qui stiamo parlando la Rovigo del futuro. Tutti voi Consiglieri avete più esperienza di me e sapete la macchina come funziona del Comune di Rovigo. Organizzare al meglio le risorse è la cosa che rende più efficiente la macchina produttiva e in termini di servizio prestato alla cittadinanza o un miglioramento assoluto.

Non ritengo, non ho conoscenza che un simile approccio sia mai stato fatto da parte del Comune di Rovigo. In questa cosa crediamo fermamente, anche questo i risultati non sono cose tangibili che vedremo il giorno dopo, ma pensate anche in questi mesi, in questi ultimi due mesi quanto è cambiata l'organizzazione del lavoro e quanto e non so, che è cambiato negli uffici comunali, ma penso è cambiato nella vita di tutti.

Pensiamo a una macchina di oltre duecento persone da dover rendere efficiente in un contesto completamente cambiato. Ritengo che queste risorse, questo progetto renderà un miglioramento dei servizi alla cittadinanza. Poi il Piano del traffico, ne abbiamo già parlato precedentemente, si tratta di portare a termine un processo iniziato qualche tempo fa, che riguarda la viabilità lenta della nostra città.

Il secondo punto lo individuo, lo chiamerei come manutenzioni per € 121.000, non so da quanti anni non si inseriscono in sede di bilancio previsionali le manutenzioni. Bene, in questo bilancio sono contenuti € 121.000 e sono a titolo per le manutenzioni ordinarie di scuole, teatro, parchi, alloggi parcheggio, quindi l'importanza della manutenzione sistematica per la maggiore efficienza e il mantenimento del patrimonio pubblico.

Il terzo lo chiamiamo cultura e sport per € 97.000, sono voci che caratterizzano il progetto di questa Amministrazione e sono contributi che riguardano la città, Rovigo Cultura, manifestazioni sportive, eventi e manifestazioni, contributi acquisti per il teatro e attrezzature e servizi per il teatro. E l'ultimo è il sociale € 73.000 per emergenza abitativa, Centro Antiviolenza, politiche giovanili e progetti sociali.

Per quanto riguarda invece le spese in conto capitale il Comune ha deciso dopo diversi anni di tornare, anche se in modo limitato, ad indebitarsi. Ha previsto un indebitamento per l'anno 2020 di € 1.400.000 al fine di valorizzare i propri immobili, stimolare l'economia, efficientare la logistica degli uffici comunali con un indubbio miglioramento dei servizi e della futura economicità della gestione.

Stiamo parlando dei lavori previsti per la sede di via Marconi dove sono stati stanziati € 500.000 e poi per € 200.000 previsti per istituto "Celio” connessi al bando “Innovation Lab”, € 200.000 ancora per la manutenzione straordinaria del teatro, 175.000 per progetti connessi al bilancio partecipato, € 100.000 per impianti edilizia sportiva. 100.000 per l'edilizia residenziale e 123 relativamente ad un progetto di ciclovia Adige.

Ecco, torno prima qui ai € 50.000 la riorganizzazione dei processi perché ci sono, capisco politica e tutto, sono nominati in modo dispregiativo come consulenze, nel senso di far passare alla cittadinanza che sono sperperi, questo è il messaggio che stato percepito. Se vogliamo bene alla nostra città, al nostro Ente, non è questo ritengo l’approccio che si deve avere.

Presidente ne approfitto.

Una precisazione, l’emendamento, nelle note emendamento l’ufficio ragioneria ha messo incompatibilità però questo è un’incompatibilità parziale quindi è giusto che io lo dica dal punto di vista tecnico, cioè questo emendamento potrebbe essere compatibile con il 26. Ecco precisazione, è giusto che lo dica.

Vi spiego meglio, è compatibile perché non sono stati non sono passati il 5 e il 6. Quindi il 24 sarebbe compatibile perché a bilancio sono stati stanziati € 15.000, l'emendamento 26 ne preleva e ne attinge 5, ne rimangono quindi 10 sufficienti a soddisfare l'emendamento numero 24. Dal punto di vista tecnico, voglio precisare dal punto di vista tecnico.

E’ un intervento di scuse. Nel senso che a gennaio quando con l’Assessore Alberghini abbiamo incontrato le polisportive e avevamo comunicato la volontà di mettere a regime i contributi nei bilanci e che questo fosse un contributo fisso per gli anni, per gli anni a venire. Abbiamo messo € 20.000 e su questi, appunto era gennaio, non c'era l’emergenza Coronavirus.

Abbiamo dovuto fare la manovra emergenziale per cui siamo andati ad attingere € 10.000, non tutti i 10, e di questo chiedo scusa perché avevo detto, promesso i € 20.000.

Le considerazioni alla base e l'ho proposto io nel dettaglio devo dire la verità, nella emergenza e nella necessità di trovare delle risorse abbiamo poi valutato che il 2020 è un anno per quanto riguarda le polisportive ricco, che va a compensare per carità gli anni precedenti, però con il bando antenne di prossima emanazione a cui si andavano aggiungere questi 20 che sono ritornati 10 sarà un anno, ci si augura che entro fine anno tutti i soldi arrivino e vengano spesi a favore delle polisportive.

Per cui è compensato da questo, chiedo comunque ancora scusa e volevo precisare questo.

Allora, come ha già detto la collega, diciamo l'attività svolta dal Comune rientra all'interno di una azione di lotta all'evasione e tra, come per gli altri contribuenti, dall'incrocio dei dati e banche dati del, che ha effettuato AS2 e del Comune insieme, sono emerse queste posizioni, sono emerse posizioni delle Polisportive, così come di altri contribuenti. Prima, se non ho capito male, ha chiesto se il Comune, se l'Ente aveva una responsabilità in questo senso.

In questo senso direi proprio di no perché come per gli altri contribuenti il presupposto dell'imposta è una dichiarazione iniziale, quindi come un cittadino che prende l'appartamento ha un tempo per dichiarare la metratura, i metri quadrati per poi, in base alla quale poi viene calcolata la Tari, la stessa cosa dovevano fare inizialmente, e qualcuno e qualche associazione sportiva l'ha fatto questo, quindi, diciamo, che ci sia stata, che fosse bello che il Comune mettesse nelle condizioni il cittadino in generale di quali sono i tuoi adempimenti e quali sono i tuoi obblighi e ci fosse una comunicazione in questo senso mi sarebbe piaciuto, e mi piacerebbe, ed è volontà di questa Amministrazione nella massima trasparenza essere d'aiuto al cittadino in questo modo.

Però non c'è una responsabilità da parte dell'Amministrazione, ecco, questo volevo dire, tutt'altro, c’è la collaborazione da parte degli uffici nell'avvisare, cioè è stata fatta una comunicazione di cortesia prima dell'accertamento, in modo da invitare tutte le associazioni, e più di qualcuno l'ha fatto, al fine di limitare le sanzioni. Ecco, pag. 10 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 28 Febbraio 2020 diciamo che tutte le possibili modalità per aiutare, fermo restando che l'imposta è dovuta, e quindi ecco la collaborazione nei confronti delle Polisportive, così come dei cittadini, cerchiamo di, gli uffici cercano di portarla avanti.

Grazie Presidente. Adesso sta arrivando la dottoressa Righini, che si è occupata direttamente, l'ho chiamata e quindi.. si è chiuso prima del previsto il punto precedente. Allora si tratta di un adempimento a cui il Consiglio comunale è chiamato a deliberare annualmente dal conto un obbligo normativo entro 31/12 e viene fatto, di fatto, il punto di quello che è lo stato di attuazione del piano di razionalizzazione.

Quindi, rispetto al piano presentato nello scorso anno, si fa il punto di quello che è avvenuto, e quindi vi elenco società, ah riguarda naturalmente tutte le società partecipate dal Comune direttamente e indirettamente, quindi vi elenco una per una le società interessate e qual è lo stato appunto di attuazione e come modificato. Banca Popolare Etica: era prevista la cessione, l'alienazione, che è avvenuta il 21 luglio 2018 con incasso € 569,00.

Beh faccio presente per quanto riguarda questa partecipazione che inizialmente il dato normativo obbligava la vendita, poi nella finanziaria successiva ha derogato, diciamo, dall'obbligo di vendita, quindi potenzialmente ad oggi uno potrebbe, un Comune potrebbe ancora ritenere questa quota di partecipazione e di fatto insomma però è stato già dato atto e la vendita della quota che il Comune aveva.

Poi, Aeroporto Valerio Catullo alienazione, alienazione che si è perfezionata il 9 ottobre 2018 con l'incasso di € 57.790,00 e la società Teatro Sociale Srl, la società in liquidazione, permane a tutt'oggi lo stato e la messa in liquidazione. E Interporto di Rovigo era prevista la fusione attualmente quindi viene mantenuta, non è stato modificato, quindi quello che era il programma. Vedremo nella delibera successiva in merito alla razionalizzazione proposta che il Comune vi sottoporrà una proposta di cambiamento.

Per quanto riguarda Interporto di Rovigo, appunto, fusione. Il CEN.SER., c'era il mantenimento della partecipazione con azioni di razionalizzazione, buongiorno, e quindi è un'attività tuttora in corso e viene mantenuta. Attività S.p.A è una società messa in liquidazione, in stato di fallimento, quindi l'attività è tuttora in corso.

Consorzio IN.AR.PO: il recesso, era previsto recesso che si è concluso in data 6 luglio 2018 con incasso € 258,00. La società Rotonda Park Srl, detenuta tramite ASM, era prevista la fusione ad incorporazione che si è perfezionata il 24 settembre 2019 con l'iscrizione al registro imprese e l'estinzione della società. Società Arcobaleno Srl era prevista l'alienazione, alienazione che è avvenuta in data 17 luglio 2018 con incasso di € 43.200,00. pag.

24 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 20 Dicembre 2019 Polesine TLC che il Comune detiene indirettamente, sia per il tramite di ASM che il tramite di Ecoambiente, era prevista l'alienazione, alienazione che doveva essere prevista entro 31/12/2019, viene mantenuta e rinviata l’alienazione, come poi vedremo.

Eco-ricicli Veritas, l'alienazione si è perfezionata 25 giugno 2018 con incasso di € 105.000,00. La quota posseduta in Rovigo Banca Credito Cooperativo, alienazione che doveva avverarsi entro il 31/12/2019 in corso a tutt'oggi e con il recesso, scusate, è stato reso operativo, esecutivo, in data 15 novembre 2019 con € 284,00. Pronet società in liquidazione, 31/12/2019, l’assemblea è avvenuta in data 13 dicembre 2019, approvazione del bilancio finale di liquidazione e quindi estinzione della stessa.

Veneto Energie, detenuta tramite Acque Venete, l'alienazione che è avvenuta, si è perfezionata, è avvenuta il 15 ottobre 2018 con incasso di € 99.000,00 e così pure la partecipazione detenuta indirettamente tramite Acque Venete in Ne-t by Telerete Nordest e perfezionato il 31 luglio 2018 con incasso di € 131.143,00. Questo è lo stato di attuazione appunto del piano di razionalizzazione previsto nell'anno scorso.

Sì solo per dire che concordo assolutamente con tutto, con tutte le osservazioni che sono state fatte. Di fatto con questa, e se guardiamo il dato normativo, è una razionalizzazione periodica, è una verifica dello stato della razionalizzazione, quindi più che altro viene chiesto al Consiglio comunale di verificare la coerenza tra quello che si era posto e quello che è avvenuto.

Quindi di fatto diciamo che il momento strategico avviene, è più la prossima delibera e altro come ha detto il Sindaco, e ad esempio nel Dup, solo lì si delineano le strategie.

Quindi qui abbiamo la motivazione alla base di quel che sottende questa delibera è una verifica, soprattutto della razionalizzazione quindi la normativa della legge è razionalizzare e diminuire le tante partecipate che c'erano, quindi è proprio, la motivazione che alla base e che chiede che il Consiglio comunale verifichi sulle tante società, sui tanti enti che erano presenti, che il processo di razionalizzazione arrivi a compimento e abbiamo già visto, insomma nel corso, con questa approvazione, che effettivamente le partecipate sono diminuite, quindi questo processo sta lentamente arrivando in porto, ecco volevo precisare questo.

Bene, allora abbiamo visto appunto la precedente, che era lo stato di attuazione del piano di razionalizzazione relativo alle partecipazioni possedute al 31/12/2017.

Adesso dobbiamo proporre, chiediamo la proposta di approvazione del Consiglio e la razionalizzazione periodica delle partecipazioni possedute dall’Ente, direttamente e indirettamente, possedute al 31 dicembre 2018 e questo, diciamo, sia un po' più strategico, abbia qualche contenuto in più in tema di deliberazione da parte dei Consiglieri, quello che vi viene appunto chiesta l'approvazione è di disporre le seguenti misure di razionalizzazione, adesso ve le elencherò per tipologia.

La fusione per incorporazione, questa di fatto è già avvenuta, la Rotonda Park, l'abbiamo già detto prima, con delibera era stata votata la fusione con delibera del 21 giugno 2016, si era disposto la fusione per incorporazione che è avvenuta e si è perfezionata a settembre 2019, quindi di questa di fatto non c'è nulla, è da prenderne atto. Misure di razionalizzazione e liquidazione.

Società Teatro Sociale S.r.l. era prevista il termine della liquidazione al 28 settembre del 2019, quindi 24 mesi dall'atto di revisione straordinaria, e poi effettive difficoltà nel reperire la documentazione inerente la società, che è una società costituita nel 1925, e le dimissioni da parte del liquidatore, Dott.

Fusetto, avvenute contestualmente, successivamente alle elezioni, hanno portato all'elezione, alla nomina del nuovo liquidatore un circa 20 giorni fa, per cui lo stesso si trova fare un'attività necessariamente di ricognizione, ricostruzione di tutti i dati, per cui viene confermata la liquidazione della società però viene prorogata, necessariamente prorogata.

Poi abbiamo l'Agenzia per la Trasformazione Territoriale Veneto, attiva, la società abbiamo detto essere in stato di fallimento per cui fino al termine della procedura viene mantenuta la stessa misura. La società Pronet S.r.l. in liquidazione, risulta posta in liquidazione, in quanto le attività non rientrano tra le attività dell'articolo 4 del decreto legislativo 175.

Il termine dell'iter di liquidazione rimane comunque confermato al 31 dicembre 2019 in quanto a dicembre, appunto, è avvenuta l’approvazione del bilancio finale di liquidazione, quindi si è perfezionata. Centro Veneto Gestione Acque, non succederà, al 31/12/2018 risulta priva di personale, situazione che determina l'applicazione di una misura di razionalizzazione obbligatoria.

L'assemblea di coordinamento intercomunale di Acque venete a novembre 2019 ha deliberato all'unanimità la dismissione della partecipazione tramite la messa in liquidazione, c’era la scelta tra messa in liquidazione e incorporazione, è stata scelta l'attività di razionalizzazione mediante la liquidazione della società, la cui assemblea è prevista per dicembre 2019. pag. 29 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 20 Dicembre 2019 Altre misure di razionalizzazione sono il mantenimento della partecipazione con azioni di razionalizzazione, interessano CEN.SER. e Interporto.

CEN.SER., tenuto conto che nel quinquennio '14-'18 la società ha registrato quattro esercizi in perdita, e la società risulta stia attuando la dismissione di beni del patrimonio immobiliare al fine del ripiano dell'indebitamento, quindi si rappresenta l'esigenza del mantenimento della partecipazione con azioni di razionalizzazione.

Interporto, per quanto riguarda Interporto, era prevista nel precedente piano la fusione, diciamo, come Amministrazione, preso atto che non ci sono stati passi successivi, in questo passaggio era stata fatta soltanto una due diligence e quindi che non sia dato seguito a questa operazione, è stata quindi tolta la operazione di razionalizzazione tesa alla fusione con altri enti e, visto che anche i risultati positivi dal punto di vista economico che finanziario sono realizzati nel 2018 e sono in crescita per l'anno 2019, quindi viene mantenuta, viene proposto il mantenimento della partecipazione con l’azione di razionalizzazione.

Per quanto riguarda le misure il cui contenuto si perfeziona in una cessione tramite recesso, quello delle quote detenute in Rovigo Banca, e poi ecco e poi anche la partecipazione detenuta in Polesine TLC, ecco dal punto di vista strategico questo, concordo con voi, possa essere una partecipazione che la Giunta e l'Ente dovrà valutare, in cinque mesi, il tempo non è sufficiente per poter prendere delle decisioni che possono, inerenti la vendita o altra operazione, ci stiamo rendendo conto dell'attività che sta facendo, sappiamo che è detenuta indirettamente tramite due società, quindi strategicamente sono, concordo pienamente con voi che qui deve essere valutata che cosa fare, questo non era il momento per prendere decisioni che sarebbero state sicuramente affrettate, quindi ci troviamo direi fra un anno e ci dovrebbe essere sicuramente qualcosa di più, quindi viene previsto il mantenimento di tutte le altre partecipazioni detenute.

Naturalmente sono proposte che sono già passate in Commissione, ecco l'Avvocato Lembo che è chiamato anche a dare esplicito, espliciti chiarimenti a questa proposta di delibera da parte del Consiglio comunale. Ferruccio, ti cedo direttamente la parola.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. Quello che andrò ad enunciare, a spiegare, è l'ultima variazione di bilancio dell'anno 2019 e direi di suddividere la variazione in due punti, uno relativo all'emissione di nuove risorse e relativa collocazione, e poi l'altra relativa alle variazioni, come richieste dagli uffici.

Per quanto riguarda le nuove risorse, abbiamo tre tipologie: la prima è relativa all’avanzo e al residuo dell'avanzo del 2018 per 67.414 euro; poi ancora abbiamo le risorse relative all’accantonamento da fondo perdite società partecipate per 65.000 euro e il risparmio derivante dalla rinegoziazione dei mutui per 36.863 euro. Ora vi andrò ad elencare le principali destinazioni derivante da queste maggiori risorse come sono state già discusse in Commissione.

Per quanto riguarda l'avanzo, i 67.414 euro, per € 10.000 sono destinati alla realizzazione area verde per sgambamento cani, per 19.520 euro servizi al recupero evasione, il servizio che abbiamo dato ad AS2 e per 33.000 euro il contributo pro loco per il Natale. E, ancora, 4.894 euro servizi diversi per l'ultimo dell'anno.

Poi, per quanto riguarda invece le economie, diciamo, derivanti dai 65.000 euro dell’accantonamento perdite partecipate, abbiamo una destinazione per 15.000 euro per le maggiori spese per mensa scolastica, 656 euro Fondo mobilità segretari comunali, 5.700 euro compenso avvocato civico, contributi su compenso avvocato civico 1379 euro, irap su questo compenso 484 euro.

E poi ancora spese per missioni 3.000 euro e servizi diversi per ultimo dell'anno che si vanno a sommare ai precedenti 4.000 euro, 12.105 euro, e poi Fondo di riserva 26.673 che sono risorse che sono a disposizione dell'Ente di qui al 31/12. Ancora, abbiamo l'economia e i risparmi, diciamo, derivanti dalla rinegoziazione dei mutui per 36.863 che sono stati destinati alla manutenzione straordinaria della segnaletica stradale. All'interno qui abbiamo esaurito le nuove risorse o economie che sono emerse.

Adesso introduciamo le variazioni richieste, come richieste dagli uffici. Gran parte, importante, deriva dal Settore servizi sociali e abbiamo maggiori entrate contributi regionali: casa rifugio 49.000 euro, contributo regionale il percorso di uscita dalla violenza 25.000 euro, contributo regionale progetto Alleanze tra famiglie 2.000 euro, e poi c'è un avanzo vincolato a trasferimenti progetto Alleanza famiglia per 7.450 euro.

Come sono stati e in quanto a spese, invece, abbiamo i servizi per Centro Antiviolenza per 49.224 euro e così i contributi alle donne percorsi uscite dalla violenza 25.000. Poi sono stati, abbiamo minori spese dal capitolo relativo a spese per cofinanziamento progetto per 10.000 euro che è stato, diciamo, girato, è stato fatto un giroconto ad un protocollo d'Intesa Progetto Anci. Dico subito che quanto a questo progetto poi chiederò al Presidente di passare la parola all'Assessore di competenza.

Poi ancora la quota minori spese, quota comune per centro di ascolto per 15.000 euro e assistenza domiciliare per 9.000 euro, servizi per progetti sociali 7.320 euro, servizi e maggiori spese per servizio Ater ufficio casa 14.000 euro e queste sono le cose più importanti.

Ancora, poi abbiamo un contributo regionale della formazione del personale della polizia locale che verrà, queste maggiori risorse naturalmente sono destinate a prestazioni di servizi per spese di formazione destinate al personale di polizia locale.

Minori spese prestazione di servizi CED con, per 9.500 euro che verranno utilizzati per l’acquisto di software nel settore lavori pubblici 8.540 euro e acquisto di hardware per 1.000 euro; ancora, un giro di minori spese di manutenzione ordinaria impianti sportivi a favore dei manutenzione straordinaria impianti sportivi e si tratta della illuminazione 2.000 euro.

Questo riguardava il bilancio 2019, l’anno 2019, e poi abbiamo delle ripercussioni per l'anno 2020, dove le più importanti diciamo essere: maggiori entrate il rimborso spese personale distaccato in Procura per 19.751 euro che sono stati destinati alla quota di partecipazione da parte del Comune per il bando Gal, per la quota a carico appunto del Comune, e ancora c'è un’assunzione di una persona di fatto è un giroconto dal piano o minori spese piano occupazionale e maggiori spese per personale in comando relativamente ad un vigile per circa 30.000 euro e poi minori spese per rette per anziani 30.000 euro a favore delle 30.000 euro del protocollo del progetto di cui poi del servizio sociale Progetto Anci.

202, di fatto si ripete anche questa movimentazione dei 30.000 euro per lo stesso progetto.

Grazie Presidente, con la presente chiediamo al Consiglio comunale l’approvazione e riconoscimento di un debito fuori bilancio relativo al Settore sicurezza polizia locale trasporti e mobilità - Sezione verbali procedure sanzionatorie.

Si tratta del riconoscimento della legittimità dei debiti fuori bilancio derivanti da rimborso spese esecutive Agenzia delle Entrate per le annualità 2014 e 2018, come sapete ne abbiamo già parlato sono già stati stanziati i fondi con l'avanzo di bilancio, ora è l'ultimo atto di approvazione da parte del Consiglio comunale sul riconoscimento (suono per richiamare il silenzio in sala) del debito fuori bilancio.

Si tratta delle spese esecutive dell'Agenzia delle Entrate Riscossione per quanto riguarda le sanzioni, in principal modo sanzioni, in principal modo al codice della strada ma poi secondariamente anche ad altri titoli e tributi, e l'importo complessivo è di € 111.840,61 e appunto viene chiesto al Consiglio il riconoscimento di questo debito fuori bilancio.

NADIA ROMEO - PRESIDENTE DEL CONSIGLIO Bene ringrazio, chiedo ai Consiglieri di mettersi al proprio posto però, se no non capiamo, Sì c'è qualcuno che vuole intervenire sul riconoscimento del debito fuori bilancio? No. Metto in votazione al punto numero il punto numero 7 l'ordine del giorno, riconoscimento del debito fuori bilancio, bene andiamo ad indicare le presenze, adesso un attimo, allora prego indichiamo la presenza, 20 presenti, 20 presenti giusto?

Allora andiamo a mettere in votazione la delibera, il riconoscimento numero 7, quindi la delibera numero 7 prego, se avete tutti i LED accesi andiamo in verifica bene andiamo in verifica, 20 votanti (voci fuori microfono) Allora, la delibera passa con 19 voti favorevoli e 1 astenuto Bonvento.

Mettiamo, diamo l'immediata esecutività alla delibera,quindi adesso quando vi do - aspetta ad uscire - quando vi do il via no no non bisogno di fare la presenza andiamo in votazione, esatto - un attimo- aspetta adesso se avete tutti il LED acceso andiamo in votazione, prego. 20 votanti, allora la delibera passa con l'immediata esecutività, passa con 20 voti favorevoli.

Il settore richiedente è ancora Settore sicurezza polizia locale trasporti e mobilità, in particolar modo Sezione controllo del territorio. Si tratta del riconoscimento di un debito fuori bilancio per pagamento utenze Luna Park del 2018. Di fatto si tratta di un riconoscimento che per aspetti contabili deve passare appositamente per un debito fuori bilancio, in quanto la competenza annuale è del 2019 rispetto al 2018, e 2018 anziché 2019.

Per quanto riguarda l’Ente non ci sono qui, non ha comportato maggiori uscite perché questo diciamo maggiore importo è stato già introitato da parte dell'Ente, del Comune, in particolare del Comune di Rovigo e si trattava appunto di un importo omnicomprensivo che era stato determinato con gli utenti, in particolar modo con gli esercenti l'attività di Luna Park, nel corso dell'anno 2018 che non comprendeva l'IVA, in realtà l'IVA era dovuto quindi hanno dovuto versare il maggiore importo e questo è stato regolarmente versato e poi pagato al CEN.SER. per cui ecco vi chiedo l'approvazione e il riconoscimento di questo debito.

NADIA ROMEO - PRESIDENTE DEL CONSIGLIO Allora, siccome vedo che sono usciti due degli scrutatori, ne nomino altri due invece di quelli che sono usciti, rimane la Nale e Micaela Raise e Bonvento, va bene?Allora per questa delibera diciamo gli scrutatori sono questi tre, perché due sono usciti, mi dispiace, ti tocca.

Allora se si apre la discussione, se non c'è nessuno che vuole intervenire su questo riconoscimento di debito fuori bilancio, lo metto in votazione e attivo l'iter, allora nessuno vuole prendere la parola? Bene. Allora prendiamo le presenze, adesso vi do il via quando siamo attivi.

Allora adesso prendiamo la presenza, prego se avete tutti il LED acceso terminiamo 19 presenti, confermiamo. Bene allora adesso andiamo in votazione della delibera se avete tutti i LED accesi andiamo in verifica, 18 votanti è possibile?

Però la votazione mi dice il Segretario che deve rimanere questa quindi dopo vedremo chi non ha votato, andiamo in verifica dei voti - aspetta un attimo Patrizio - Allora hanno votato, invece i voti favorevoli sono 19 presenti, 19 votanti e 19 voti favorevoli quindi passa all'unanimità e c’è bisogno dell’immediata esecutività, quindi adesso possiamo - prego Consigliere Bernardinello può entrare -però non entrate e uscite vi prego in votazione, Salvaggio può rimanere un attimo?

Siamo in votazione, se entrate e uscite non capiamo più niente, allora andiamo in votazione (voci fuori microfono) Allora, andiamo con l’immediata esecutività quindi potete votare direttamente se tutti i LED sono accesi andiamo in verifica 19 votanti, 19 voti favorevoli. Quindi passa l’immediata esecutività alla delibera numero 8. Devo assentarmi quindi cedo la presidenza al Vicepresidente Saccardin.

Allora, con questa proposta di delibera vi chiediamo l'approvazione della convenzione per l'affidamento del servizio di accertamento e riscossione dell'imposta comunale sulla pubblicità e diritti pubbliche affissioni, del servizio di rilancio di rilascio riscossione del canone concessorio stradale relativo agli accessi e passi carrabili, del servizio di gestione degli spazi e degli impianti per frecce direzionali commerciali stradali e degli impianti di transenne parapedonali per il periodo dal 1° gennaio 2020 al 31 dicembre 2024.

Si tratta di un contratto attualmente affidato ad ASM che dal 2002 era poi, aveva una durata fino al 2012, è scaduto appunto nel 2012 nelle varie vicissitudini che la società è stata interessata e poi è stato prorogato di volta in volta. Siamo qui appunto, siamo addivenuti alla stesura di questo contratto di cui vi chiediamo l'approvazione. I punti salienti.

I punti salienti del contratto che abbiamo punto deciso di affidare a una nostra società in house, dal punto di vista l'aspetto economico in primis, ad oggi la percentuale diciamo della commissione era del 25% è stata ridotta al 22%, concordata al 22% e poi altri punti, diciamo che caratterizza, che caratterizzano questo servizio questo contratto sono un maggiore orario di apertura al pubblico, degli sportelli da parte di ASM, il collegamento on-line con il Comune, quindi il Comune potrà avere i dati immediata disposizione per quanto riguarda i flussi e relativi imposte, poi va bene la scelta diciamo subito che avevamo interessato anche da un'altra società in house che era AS2 e che anche lei aveva proposto una percentuale del 22% come proprio compenso, abbiamo deciso anche dal punto di vista dal carattere politico ad ASM che è la nostra partecipata al 100% rispetto ad AS2 che una partecipata in quota minoritaria.

Un ulteriore fattore a favore dell'affidamento a favore di ASM è la proposta di un servizio e l'impegno a una implementazione del servizio dell’attività di accertamento da parte della società stessa.

Queste appunto sono le caratteristiche che diciamo dopo dal punto di, un’altra caratteristica questo qua però non è una cosa contrattuale ma una cosa normativa è che le imposte verranno introitate direttamente in un conto corrente del Comune, mentre fino adesso i soldi venivo introitati su conti della società concessionaria e quindi ASM, dal 2020 il conto sarà direttamente del Comune. Ecco quindi di questo vi chiediamo l'approvazione, siamo a disposizione per qualsiasi delucidazione.

Allora, per quanto riguarda l'affidamento del servizio, ecco forse prima non l’ho detto le alternative che potevano essere intraprese da parte dell'Ente, avendo avuto riguardo anche dei tempi.

Trattandosi di compensi superiori a 200.000 euro sarebbe stato necessario bandire una gara europea con tempi sicuramente molto, molto più lunghi, e si è deciso punto di dare spazio alle nostre partecipate, in primis la nostra partecipata al 100%, perché diciamo che per quanto riguarda il contratto sappiamo che era scaduto affidamento da 2012 quindi dopo sette anni di rinnovi anno per anno per anno, abbiamo ritenuto opportuno fosse il momento di definire la situazione in modo definitivo e abbiamo acquisito le valutazioni da parte e i piani diciamo economici da parte delle partecipate e abbiamo, a parità di condizioni, deciso appunto per ASM.

Buongiorno a tutti, buonasera. Allora, si tratta appunto della ratifica della deliberazione di Giunta che per motivi appunto di urgenza è passata, è stata deliberata dalla Giunta, deve essere poi ratificata dal Consiglio Comunale e la Giunta è già passata naturalmente in Commissione con il voto unanime dei partecipanti.

Vi elenco brevemente le variazioni: prima variazione richiesta da Settore servizi sociali e relativamente alla modifica degli stanziamenti 2019/2020 connessi al contributo regionale per la Ria per € 119.019 per l'anno 2019, € 67.802 per l'anno 2020.

Le presenti entrate vincolate vengono destinate in spesa nel seguente modo: per l’anno 2019 contributi ad amministrazione pubbliche per € 76.000 e prestazione di servizi per 42.246 euro; l'anno 2020 contributi ad amministrazioni pubbliche per € 39.637 e prestazione di servizi per € 28.164. Poi un'altra modifica iscrizione in entrata di maggiore contributo della Fondazione Cariparo per la Ria € 18.000.

Ancora, vista la richiesta del Settore risorse umane quella con la quale si rappresenta la necessità di una variazione di bilancio per gli anni 2019, 20 e 21 per finanziare l'assunzione in comando dal mese di settembre di una educatrice d'infanzia, quindi vengono previsti per l'anno 2019 € 9.896 e 29.767 per gli anni 2020/2021.

Ancora: le richieste del Settore istruzione, che e chiede di scrivere una maggiore entrata per 13.750 relativa al contributo utenti per trasporto scolastico da destinare per 13.500 all'acquisto di mobili per le scuole e 250 euro al Fondo crediti di dubbia esigibilità. Ecco, queste sono le variazioni.

Viene chiesta l’adesione da parte del Consiglio Comunale per la proposta di rinegoziazione dei mutui citati appunto dal decreto del MEF del 30 agosto.

Di fatto per tutti i mutui in essere viene chiesta come Cassa depositi e prestiti, viene proposta l'adesione ad una rinegoziazione del tasso di interesse, il che comporta per il Consiglio, per il Comune di Rovigo, un risparmio complessivo nell'arco dei cinque anni fino al 2023 di complessivi € 184.315 e già faccio presente che già per l'anno 2019, anche se siamo appunto verso la fine dell'anno, è possibile questo risparmio, quindi anche per le rate scadenti e pagate nell'anno 2019.

Per cui si, l'adesione a questa proposta trae un risparmio di economia per il bilancio del Comune di Rovigo anno 2019 di 36.863 euro e chiediamo appunto di aderire a questa proposta.

Sì, si tratta di una presa d'atto che abbiamo già passato anche in Commissione, già illustrato in Commissione e deriva da un obbligo del regolamento di contabilità di comunicare in Consiglio Comunale gli utilizzi dei prelevamenti dal fondo di riserva effettuati per ogni singolo trimestre.

Dunque i prelevamenti dal fondo di riserva del terzo trimestre effettuati per € 1.200 in data, con delibera di giunta del 4 luglio 2019; per € 5.894 in data 11 luglio; € 26.573 sempre il 25 luglio; € 6.100 il 29 agosto; € 14.900 il 19 settembre. Se volete Vi posso dare illustrazione dei prelevamenti.

Allora, Una era la richiesta dell'avvocatura per il contributo unificato di una causa di fronte una causa in ricorso in Cassazione della sentenza della Corte d'Appello; poi € 1.500 per finanziare l'erogazione di un contributo per la partecipazione del Comune di Rovigo la rassegna "Tra ville e giardini"; ancora, la richiesta da parte del Comando di Polizia locale della necessità di stanziare la somma di € 25.573 necessari per la partecipazione al "Bando regionale per azioni e progetti di investimento in materia di sicurezza urbana e polizia locale"; e ancora € 1.000 relativa alla richiesta di stanziamento proveniente dal Settore ambiente era necessaria a finanziare la spesa per partecipare al "Bando di concorso di idee per la realizzazione di marchi e relativamente al protocollo aria" e dell'iniziativa “Attenti alle porte” a favore dei comuni che ha nel comune di Treviso il soggetto capofila; ancora, i € 6.100 segnalati dal Settore lavori pubblici per lavori di posa linea elettrica e collegamento punti di illuminazione pubblica posti lungo la pista ciclabile Rovigo-Sarzano a seguito del furto di cavi di rame.

Dunque questi sono i prelevamenti effettuati dal Fondo di riserva.

Come detto, si tratta anche qui di una presa d'atto delle deliberazioni di variazione adottate dalla Giunta Comunale nel corso del terzo trimestre. Vi do una sintetica lettura.

Allora, una è relativa alla richiesta del Settore servizi sociali del 9 luglio 2019 con la quale si chiede di ridurre di 24.727 lo stanziamento del capitolo di spesa vincolato relativo ai contributi per il progetto Ria destinando tale somma interamente a spesa di personale vincolato sempre attivamente al progetto Ria; poi, ancora, vista la richiesta del Settore teatro con la quale si chiede di ridurre di € 13.000 lo stanziamento del capitolo di spesa vincolato, spese per allestimento stagione lirica in collaborazione con altri teatri, di ridurre di ulteriori 17.000 lo stanziamento per capitolo di spesa vincolato attività teatrali diverse destinando la somma complessiva di € 30.000 al capitolo di spesa vincolato IVA a debito per servizi imponibili del Comune e tale variazione è necessaria in quanto i soggetti privati che ricevono fatture soggette a split payment e registrano le fatture senza computare l'IVA e versano agli enti pubblici soltanto l'imponibile, ma gli enti stessi devono accertare le entrate al lordo dell'IVA e la spesa vincolata relativa all'IVA deve essere imputato ad un capitolo di spesa codificato al Titolo Primo.

Poi, ancora, una richiesta del Settore servizi sociali del 2 agosto 2019 con la quale si chiede di ridurre lo stanziamento del capitolo di spesa relativo alle spese per prestazioni di terzi sempre del progetto Ria, destinando tale somma interamente a contributi vincolati sempre progetto Ria per 26.000, si 56.577 per famiglie, 26.887 ad amministrazioni pubbliche.

L'ultima variazione è la richiesta proveniente dal Settore risorse umane del 12 settembre con la quale si chiede di ridurre lo stanziamento del capitolo di spesa relativo alle spese per lavoro flessibile per asilo nido per € 8.033, destinando tale somma ai capitoli di spesa relativi alla spesa per assunzione di personale a tempo determinato perché si procederà all'assunzione di 2 educatrici d'infanzia a tempo determinato anziché tramite agenzia interinale, anche questo è stata visionata dalla Commissione.

Sì, considerazioni opportune, adesso il fascicolo è nel tavolo del Sindaco vista l'importanza delle decisioni, quindi confermo le considerazioni fatte dal consigliere Menon e ritengo opportuno e giusto che venga valutata la migliore delle scelte quindi che sul tavolo vengano valutate tutte le alternative possibili tra le quali quella menzionata da Lei.

Sì, buongiorno a tutti di nuovo. Allora, si tratta del bilancio consolidato del Comune di Rovigo, bilancio che innanzitutto è già passato in commissione ed è stato approvato e chiarire subito che non ha nessuna implicazione di carattere finanziaria e economica per quanto riguarda il Comune, dà soltanto una visione, un'informativa, di quelle che sono gli aspetti economico e patrimoniali di tutte le società che appartengono al Comune direttamente e indirettamente.

Il bilancio consolidato, prima di tutto, vi elenco le società che fanno parte appunto del consolidamento. I dati di bilancio consolidato raggruppano oltre naturalmente che i dati del Comune nel bilancio del Comune i dati del consorzio RSU, ora in liquidazione, i dati del Consvipo, di ASM Rovigo S.p.A., Ecoambiente, As2, Acque venete S.p.A. ASM set e Polaris.

Il bilancio consolidato è dal 2016 che c’è obbligo di redazione e nel corso del tempo sono cambiate anche il perimetro di consolidamento, significa le società che influiscono e i cui dati vengono quindi inseriti nel bilancio consolidato. Quindi rispetto anche al 2017 abbiamo una variazione, in quanto non è più presente Iras e sono invece presenti il consorzio RSU, Consvipo e ASMset, quindi anche da questo punto di vista una comparazione tra i due esercizi non è possibile perché appunto i dati sono diversi.

A livello informativo, giusto per citare due numeri, insomma, posso dire che il totale dell'attivo del bilancio consolidato è di € 252.060.821,00, di questo è € 178,249.670,00 è relativo alle immobilizzazioni, quindi la parte patrimoniale. Per quanto riguarda invece l'aspetto del conto economico consolidato i componenti positivi della gestione appunto del bilancio consolidato degli enti di cui vi ho prima riferito sono pari a € 118.018.316,00 con un risultato di esercizio di € 5.283.

516,71 e di questi € 1.110.000,00 sono relativi ad enti terzi, e quindi ripeto essere un dato informativo che viene trasmesso quindi ai Ministeri e ha comunque un’importanza per capire su quali numeri il Comune agisce direttamente oppure indirettamente, sia a livello economico che patrimoniale.

Allora, nell'ambito del consolidato quindi come principio generale vengono inseriti, alla base c'è il controllo, un controllo del punto di vista delle quote o anche in termini di nomina e di fatto quindi l’Iras, avendo il Comune il diritto di nominare il consiglio di amministrazione, potrebbe rientrare tant'è che l'anno scorso è stato inserito.

Quest'anno un chiarimento IFEL ha chiarito che le IPAB non devono essere inserite per il fatto che, pur il consiglio di amministrazione essendo di spettanza la nomina del Comune, il controllo è effettuato dalla Regione per cui il Comune non ha alcun tipo di influenza sulle scelte politiche ed amministrative dell'ente.

Per questo motivo abbiamo appunto un chiarimento dell’IFEL che ha detto di escludere, tanto più in questo caso contestuale che c'è anche Commissario, per cui un motivo in più, ma questo è indipendente dal fatto dell'inserimento nel consolidamento.

Sì, diciamo che il quesito va oltre il bilancio consolidato e attiene direttamente Consvipo, è una partita delicata è sul tavolo del Sindaco anche questa importante e, al di là dell'acquisto è importante vedere lo sviluppo cioè qual è a medio e lungo periodo le scelte, la migliore scelta per il Comune. Quindi rinnovo insomma la valutazione che stiamo facendo tutti insieme, in primis il Sindaco, collegata alla posizione di Consvipo.

Si, si tratta appunto della ratifica di una deliberazione di Giunta che riguarda il progetto Historic e anche questa è passata in sede di Commissione e in quella sede i componenti hanno chiesto giustamente di essere informati sulla tipologia del progetto, che venga un po' spiegato a tutti i consiglieri e di cosa si tratta. Io vi dico i termini economici e poi passerò la parola assessore Catozzo per i dettagli dell'operazione.

Quindi, è un contributo europeo per il tramite appunto della Regione di complessivi € 359.500,00 complessivamente a carico della Regione, spalmato su 3 anni 2019, 2020, 2021, rispettivamente: per il 2019: € 82.162,00, per il 2020 € 179.038,00 e poi 2021 € 98.299,00. Vedo appunto di passare la parola all'assessore per i dettagli del progetto.

Signori consiglieri buongiorno a tutti. Allora per quanto riguarda la salvaguardia degli equilibri una volta all'anno entro il 31 luglio la normativa impone che il consiglio comunale appunto verifichi la salvaguardia degli equilibri.

E quindi sulla base delle comunicazioni fatte pervenire dai dirigenti e dal settore finanziario si è provveduto alla verifica dell’entrate e delle uscite rispetto ai dati di bilancio inseriti in sede di bilancio preventivo e dò sommariamente le somme degli importi e poi nel caso sono a disposizione per ulteriori dettagli.

Nell'ambito della verifica. sono state constatate maggiori entrate per €264000 minori entrate per € 136.000, minori spese per € 48.000 la differenza tra queste poste ha permesso di destinare la somma di € 176.000 per le quali vi segnalo gli importi più importanti.

Dunque per quanto riguarda appunto la destinazione delle spese abbiamo € 26.000 come affitti passivi, questa voce dovete vederla collegata alle maggiori entrate per € 14.000 in quanto si tratta di fitti passivi per locali in uso al locale della Provincia in uso però “Veneto lavoro” quindi è stata una richiesta di maggiori spazi che viene resa, della quale spesa si è compartecipe anche altri Comuni quindi la quota a carico del comune sono i € 26.000 meno punti 14 come Maggiore entrata.

Tra le altre voci possiamo segnalare il compenso Agenzia delle Entrate. Ecco qua poi ritorneremo anche in sede di destinazione dell’avanzo in quanto ci sarà un debito fuori bilancio collegato a questa voce. Allora il compenso Agenzia delle Entrate riguarda la quota di AGI di spettanza dell'Agenzia delle Entrate per l'anno 2019 sulla riscossione sull'attività di riscossione affidata.

E’svolta dall'agenzia delle entrate riscossione. Vedremo appunto che in sede di destinazione dell'avanzo sono debito fuori bilancio per gli anni antecedenti quindi rinvio successivamente al commento per il debito fuori bilancio. Per quanto riguarda altre spese abbiamo 42.000 quelle più importanti 42.400 prestazione di servizi per interventi igienico-sanitari nel settore ambiente richiesti appunto dall'assessore di riferimento.

Abbiamo sotto i 27.450 e relativi alla rimozione del chiosco in quanto prudentemente si è ipotizzato che la spesa relativa alla rimozione non venga onorata da parte del privato. Queste sono le voci le voci principali beh se volete in termini di importi possiamo vedere tra le maggiori entrate e i €100000 di utile OMISSIS e altri € 68.000 di maggiori dividendi delle partecipate in particolare S2 ed Eco Ambiente. pag.

20 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2019

Non so sindaco se vuoi dare tu le linee della manovra o sennò se vado avanti io?

Sì allora vi do i dettagli delle voci per quanto riguarda l'avanzo vincolato i 170.000 più € 120.000 erano relativi a mutui, a mutuo che era stato che è già stato incassato da parte dell'ente relativo all'esproprio del parco Maddalena quindi visto che l'opera l’attività di esproprio acquisto non ha dato seguito abbiamo deciso di allocare quelle risorse in altro modo, arriviamo quindi all’avanzo libero ecco torniamo alla rinvio del punto precedente i 111.000 un debito fuori bilancio per compenso agenzia delle entrate quindi relativo agli anni 2013 2018 e a cui sono agi spettanti che non abbiamo altra scelta che riconoscerli nei confronti di Agenzia Entrate e riscossione, sull'incassato o anche no anche se non abbiamo incassato mi sembra, giusto?

Sì.

Poi per l'altro debito fuori bilancio altra voce importante 73.000 relativi al contributo a consvipo per l'anno 2018 sapete che appunto nel 2018 non era stato messo a bilancio e il contributo; mentre contrariamente il commissario lo aveva messo nel bilancio 2019 e in parte abbiamo già provveduto al pagamento delle rate scadute e quindi per coerenza anche a livello politico nei confronti di consvipo e anche dal punto di vista di opportunità di evitare un contenzioso abbiamo deciso di stanziare a bilancio i € 73.000 per l'anno 2018 poi abbiamo appunto altri fondi i € 26.000 in assistenza domiciliare, € 20.000 il contributo alla società di rugby, € 45.000 il progetto recupero tributi che viene affidato da S2 per Imu e Tari, 60.000 stagione teatrale autunnale, 40.000 assistenza straordinaria degli indigenti a cui prima era stata chiesta interpellanza poi 100.000 per co-finanziamento i progetti di cui il sindaco via già illustrato 100.000 e altri 200 per accordo quadro per quanto riguarda la manutenzione ordinaria di fabbricati e di strada e quindi qui si è voluto dare un unico diciamo affidamento al committente al quale verrà giudicato nei limiti dell'importo fissato e sarà chiamato agli interventi, necessari per fabbricati e strade.

Poi ancora € 15.000 per accatastamenti ci risulta che 14 campi sportivi non siano accatastati e quindi è omissis ad eventuali anche richiesta di finanziamento dove l'eventuale bando voglia sia indicato il campo sportivo non riusciamo a dare un indicazione del campo sportivo quindi arriviamo, definiamo questa situazione, € 12.000 per l’ex libreria Pavanello poi € 6.000 acquisto di attrezzature per le nostre officine, i nostri operai del comune sezione della gestione operativa per i piccoli interventi e poi ancora € 10.000 acquisto materiali manutenzione acquisto materiale manutenzione delle strade, 15.000 contributi settore turismo, 1.000 pelosi contributo pelosi felina, 1.000 per politiche giovanili e 3.000 per il contributo per le pari opportunità.

Sì rispondo alle istanze che erano state prodotte da voi sperando di averle ricordate tutte prima di passare da parola poi agli assessori di riferimento; una precisazione in merito al debito fuori pag. 42 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2019 bilancio è solo questo lo stanziamento obbligatorio di bilancio che facciamo dell'avanzo per coprire questa somma, poi farà seguito l’istruttoria di riconoscimento nel quale si andrà nei dettagli e avrete modo di capire il perché si è generato debito fuori bilancio, ecco precisazione dovuta.

Per quanto riguarda la libreria Pavanello si tratta di due e dunque che l'aveva chiesto è assente va bene saltiamo, il contributo dei € 20.000 alla società di rugby faceva parte di un accordo precedente per rimborso spese sostenute dalla società anche quindi già sostenuto e esaminato a bilancio 2018 e per quanto riguarda invece il co-finanziamento è la spettanza alle società polisportive e si era parlato in Giunta di inserirlo in convenzioni e la partecipazione del Comune é chiedendo la compartecipazione delle singole polisportive quindi nei 100.000 non sarebbe previsto.

Poi ancora per quanto riguarda Silvia l'opportunità condivido l'opportunità di verificare l'affidamento del contratto attualmente in corso e di procedere ad una gara a condizioni diverse. Assolutamente sì. Poi per altro per quanto invece consvipo cie aveva chiesto è assente e forse è fuori per quanto riguarda consvipo il recesso diciamo non è stato deliberato dal consorzio e quindi la somma era dovuta e dovevamo riconoscere non potevamo non riconoscere la pena, azioni legali nei nostri confronti.

Direi di passare la parola all'ingegnere Cavallaro per i dettagli relativamente alle opere pubbliche.

Sì i dati adesso non li abbiamo diciamo che con gli uffici abbiamo visto l'analisi storica degli anni precedenti, abbiamo seguito su quella linea perché le somme messe a disposizione hanno dato riscontro e sarà probabilmente da gestire in modo negli anni avvenire in modo più ottimale però dal punto di vista del recupero anche negli anni precedenti abbiamo visto un ritorno quindi ci siamo messi nelle condizioni di fare queste attività di recupero.

Forse non so se fosse è uscito, la precisazione che adesso è lo stanziamento soltanto in bilancio delle risorse poi dovrà essere esperita l'istruttoria di riconoscimento anche tutto il consiglio sarà informato e tenuto ad esprimere il proprio parere sulle cause delle azioni di questo debito fuori bilancio.