Andrea Pavanello

Come detto la convenzione per servizio di tesoreria è scaduta al 31-12-2017 e si è già provveduto ad esperire tre tentativi di gara che sono andati deserti per cui si è dovuto apportare una modifica alla convenzione che prevede un pagamento di un importo a forfait di € 5.000 per il servizio di convenzione quindi ecco il servizio è a tutt'oggi prorogato fino al 31 12 2019 ed è necessario procedere alla nuova gara.

Sì si tratta appunto di una ratifica di una variazione di bilancio urgente relativa all'inserimento di progetti dei servizi sociali e con fondi regionali per i cui dettagli rinvio l'assessore Zambello che relazionerà.

Buongiorno a tutti. Nell’esame della proposta di deliberazione presentataci, diciamo che, esaminando la documentazione allegata al fascicolo, non siamo riusciti ad arrivare alla somma richiesta complessiva degli 11.000 e rotti euro, per cui siamo partiti dai dati certi, che era l'ammontare delle competenze, abbiamo aggiunto la cassa di previdenza, l’IVA e le altre spese che esplicitamente nel decreto ingiuntivo erano state indicate.

Quindi abbiamo ritenuto opportuno, in carenza della motivazione giustificativa dell’importo richiesto, ammettere l’importo, soltanto quello che oggettivamente ci ritornava in base appunto al deputato decreto ingiuntivo, e per la differenza ci siamo astenuti perché giustamente non potevamo dare il nostro assenso a degli importi che non sapevamo come erano stati formulati.

Penso la domanda, per quanto mi riguarda, fosse riferita agli interessi. In mancanza di una corretta determinazione o di una determinazione, dovesse essere non corretta, quindi in mancanza di un’indicazione di interessi, non è da parte nostra che dobbiamo calcolarli o gli uffici. Quale organo di Collegio dei Revisori dei Conti non abbiamo ritenuto giustificabile l’importo per mancanza di documentazione, non perché non sia dovuta.

Buongiorno a tutti. Il fatto del ritardo nell'entrata dopo la sospensione è dovuta ad effettivi dubbi nell'interpretazione della convenzione. Come la Consigliera Menon stamattina ha fatto presente delle problematiche sull'applicazione, sulla lettura dei contratti, esistono.

Volevo prima di tutto precisare due fattori: non si tratta di una questione fiscale, o per lo meno è una questione fiscale solo indiretta, per il fatto che il contributo dato da parte del Comune alla diciamo, chiamiamolo committente, alla società che ha svolto i lavori, questo tipo di contributo deve essere fatturato dell'azienda committente. Quindi l'Iva è applicata. L'aliquota è del 10%, e non ci sono problemi.

All'interno di questa convenzione c'era il… chiamiamolo l'apporto, l'impegno da parte del Comune di cedere l'area, area valutata € 3.000.615. È questo, oltre Iva non c'è scritto. Non c'è scritto che ci sia l’Iva, c’è nell'art.

19, nelle modalità. (Voci incomprensibili dall’Aula)

E quindi, quello che volevo sottolineare era, anche vista la tempistica, diciamo, problematica della gestione della convenzione, dobbiamo adesso agire nell'interesse del Comune. Vedere quali sono gli effetti dal punto di vista finanziario, perché non dobbiamo negarlo anche l'aspetto delle more relativamente a questo contratto deve essere oggetto di valutazione nell'interesse del Comune.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 52 Quindi… e quello che siamo chiamati a fare, come Collegio, è la valutazione sull'emendamento, quindi emendamento dal punto di vista la copertura finanziaria. All'interno dell'interpretazione della convenzione, tu stessa, Silvia, oggi hai richiamato l'eventuale parere di un giurista. Non mi sento, non mi ci sentiamo di dire al 100% qual è la corretta interpretazione, perché la convenzione lascia adito a dei dubbi.

Quindi a questo punto che cosa bisogna fare? Bisogna mettersi nelle condizioni di mettere il Comune nella condizione migliore, cioè vedere sul tavolo che cosa c'è, Iva, la tempistica, le scadenze alle quali il Comune si è impegnato, e in funzione di questo decidere la cosa migliore. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Non ho detto niente, se vi aspettavate… sì, è da pagare al 100%? No, non è da pagare al 100%, non saremmo qui dopo un'ora di incontro, ieri, emendamenti, eccetera. La problematica della lettura della convenzione esiste.

Questo posso dire.

Mi scusi, Presidente, l’art. 19, ecco, che poi dobbiamo andare a precisare, l'art. 19 chiaramente, chiaramente esplicita che si tratta di € 3.000.615 più Iva.

Se poi quell'articolo lì possa essere in contrasto con il resto del… con altri articoli della convenzione stessa, la problematica nasce proprio da lì. A cosa si è impegnato il… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Signor Sindaco, signori Assessori, signori componenti del Consiglio Comunale, a nome del sottoscritto, del Dott. Groselle e del Dott. Capuzzo oggi assente, portiamo i nostri saluti e congratulazione per la vostra elezione.

Abbiamo voluto essere qui presenti, anche se tecnicamente la nostra presenza non dovrebbe essere necessaria, appunto per conoscersi e fare la nostra presentazione. Colgo l’occasione per ricordare a tutti quelle che sono le nostre funzioni del Collegio. E’ un collegio che ha il compito sì del controllo, però l’articolo 239 del Testo Unico Enti Locali alla prima lettera dà la funzione di attività di collaborazione con l’organo consiliare.

Ecco, quindi volevo dare la nostra disponibilità a tutta la Giunta, a tutto il Consiglio in questo senso; dopo di che, appunto, abbiamo altri obblighi di legge, quali quelli di esprimere il parere sulla proposta di bilancio di previsione, che è il documento principale di tutta la macchina comunale; abbiamo il compito di vigilanza sulla regolarità contabile, finanziaria ed economica dell’Ente, esprimere una relazione sulla proposta di deliberazione consiliare al rendiconto di gestione, quella che avete oggi in approvazione e per la quale abbiamo depositato la nostra relazione, e poi verifiche di cassa, di cui all’articolo 223.

Quindi questo è in sostanza, è l’organo è la funzione a cui siamo deputati. Quindi rinnovo la nostra collaborazione, a nome di tutto il Collegio, e buon lavoro, sereno lavoro a tutti. Grazie.

Sì. Buonasera. In ordine alla stabilizzazione, abbiamo chiesto agli Uffici, come Collegio, che siano verificate, nell'ambito del triennio successivo, il rispetto del duplice vincolo, quello cioè della diminuzione dei costi del personale e della diminuzione delle percentuali dei costi del personale sulla spesa corrente.

Quindi… infatti, ricordo che come Collegio, abbiamo chiesto ed è stato effettuato, il Piano dei fabbisogni triennali del personale, che è un atto propedeutico a qualsiasi tipo di stabilizzazione. Questo è stato formulato e adesso abbiamo chiesto questo ulteriore rispetto di questo duplice vincolo, sempre in ambito triennale. Dopo di che saremo in grado di esprimere il nostro parere.

Sì. Volevo precisare due cose: una in merito al Piano dei fabbisogni. C’è stato consegnato in bozza il 21 settembre, quindi poco più di 10 giorni fa, per cui... per cui i tempi necessari per poterlo... abbiamo chiesto l'implementazione, come dicevo, triennale perché, come da direttiva del coordinamento delle autonomie della Corte dei Conti, la proiezione deve essere fatta su base triennale.

Poi in ultima cosa, l'altra verifica, la seconda verifica, quella dell'incidenza ai costi del personale sulla spesa corrente, è un continuo addivenire. Quindi, con l'Ufficio finanziario, siamo continuamente -e non nascondo il divenire molto, molto rapido- nel calcolare l'indice Brunetta, e dove, passo la parola alla Dottoressa Cittadin, qualche problema, qualche problema c'è.

Sì. Solo una precisazione. Il Piano dei fabbisogni triennale è un dato normativo, non è che sia stata nostra discrezionalità chiederlo.

In funzione della stabilizzazione era un atto richiesto, e quindi come tale abbiamo chiesto che il Comune lo predisponesse. Ecco.

Mi scuso con il Consigliere Zangirolami se non avevo colto, oppure mi era sfuggita la domanda che mi aveva fatto. La prima, la percezione che aveva avuto non doveva essere né ottimistica né pessimistica, siamo in attesa di vedere i numeri sul pluriennale che, ripeto, non sono calcoli molto semplici. E mi fermo qui.

Attendiamo di vederli, per poi esporli.

Conoscerà i numeri meglio, avendo… l’Assessore al Bilancio ritengo abbia una conoscenza più approfondita.

Provo a rispondere e poi mi avvalgo anche delle collaboratrici e delle responsabili. (Voci incomprensibili dall’Aula) 56

Dal punto di vista della legittimità le stabilizzazioni non incidono sul Bilancio, perché sono costi già inseriti, e avendo, sempre i costi del personale, nel 2009, fino a novembre 2010, non incidono in aumento della spesa. I nostri rilievi, i nostri appunti erano quelli di inserire gli indici e i due limiti di Bilancio negli anni a venire, inserendo, come vuole la legge, il Piano dei fabbisogni, la stabilizzazione in un piano triennale.

Quindi, deve essere visto non fine a se stessa la stabilizzazione, ma nell'ottica della migliore organizzazione possibile per l'Ente. Ecco perché abbiamo chiesto, abbiamo sollecitato il Piano dei fabbisogni triennale, perché vogliamo l'analisi sugli indici in base all'incidenza delle stabilizzazioni e delle altre assunzioni a livello triennale, in modo che in modo organico si dia la risposta e la migliore organizzazione possibile per l’Ente.