Lorenzo Rizzato

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

Volevo proporre una cosa: vorrei ritirare gli emendamenti con parere negativo però, come dicevo prima, per rispetto del lavoro che è stato fatto, quantomeno avere dieci minuti complessivi per la presentazione degli stessi, dieci minuti complessivi per venti, sennò andiamo uno per uno. Penso che sia ragionevole. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Vabbè. Allora faccio quattro per ognuno? Guarda che è peggio. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Però con la presentazione.

19, 20, 21, 22, 23, 24 e 14 ma chiedo alla Dottoressa Cittadin di confermarmi che sono tutti quelli con il parere contrario.

Praticamente sono quelli relativi dal n. 19 al n. 25, però prima purtroppo ero fuori e quindi non ho avuto modo di parlare del n.

18, che però ci tengo a presentare. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Vabbè, molto velocemente. Si tratta della realizzazione di un contributo a favore sempre delle giovani coppie per sostenere gli interessi aumentati dei mutui sulla prima casa. Comunque questo era il n.

18 che è già stato votato. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Esatto, ho solo citato il n. 18. Il n.

19, che invece è il primo di quelli di cui stiamo parlando, è relativo sempre all'utilizzo del capitolo di recupero insoluti su ammende e violazioni al Codice della Strada. In questo caso si tratta della messa in sicurezza dell'incrocio tra Via San Sisto e Viale Don Milani, sostanzialmente poco prima di dove verrà realizzata la rotatoria a favore della frazione di Sant'Apollinare.

E’ una zona - Seconda Convocazione che è stata oggetto già di un'interrogazione da parte mia nei confronti dell’Assessore Favaretto, perché vi è la necessità di sistemare e rendere più sicuro l'incrocio che porta appunto da Via San Sisto a Viale Don Milani. Dopodiché il n. 20, sempre stesso capitolo.

In questo caso si tratta di un emendamento, di una proposta emendativa presentata dal collega Aretusini, e riguarda la necessità di rifare, quindi di fare una manutenzione straordinaria dei marciapiedi di Via Adige presso la frazione di Granzette; si parla di una cifra pari a 50.000 euro. Successivamente il n. 21, che riguarda sempre recupero insoluti su ammende e violazioni al Codice della strada.

E’ stata prevista una manutenzione, ovviamente con un capitolo di nuova istituzione, manutenzione straordinaria Via dei Mille presso la frazione di Mardimago che, come sapete, è una via particolarmente frequentata, trafficata, che ha la necessità di una serie di interventi di sistemazione. Poi se vuole la collega Magon, perché è prima firmataria, quello sul Parco Cibotto.

In sostanza si tratta, sempre dal capitolo proventi da oneri di urbanizzazione, prevediamo, appunto in linea con gli anni precedenti, abbiamo previsto 25.000 euro a favore del quartiere Commenda per l'acquisto e l’installazione dei nuovi arredi presso il Parco Cibotto, un parco particolarmente vissuto dai residenti del quartiere Commenda e con questo intervento volevamo potenziarlo e renderlo ancora più bello e accogliente verso i cittadini. Dopodiché il n.

23, sempre stesso capitolo, proventi da oneri di urbanizzazione, sempre 25.000 euro. In questo caso si tratta dell'acquisto e di installazione di nuovi arredi del Parco di Via Incao nella frazione di Mardimago. Anche in questo caso è in realtà è un piccolo parco, una piccola area verde ma particolarmente apprezzata dai residenti della frazione, che vorrebbero un maggiore intervento con nuova illuminazione, con nuovi arredi, con videosorveglianza, per rendere più bello, più sicuro e accogliente quest'area verde.

Il n. 24, come dicevo prima, oltre agli arredi di Parco di Via Incao si prevede anche una nuova illuminazione, perché attualmente la rete di pubblica illuminazione non è presente in quest'area verde. I residenti si lamentano di problemi legati alla sicurezza e all'utilizzo della zona da parte dei bambini, e quindi si chiede sostanzialmente l’inserimento di punti luce, quindi di una nuova illuminazione.

Dopodiché il n. 25, se vuole il mio collega, passo la parola per l'ultimo al collega Moretto.

Grazie Presidente. Questa è un'iniziativa che ho fortemente voluto e ringrazio ovviamente i colleghi Consiglieri che hanno sottoscritto l'emendamento, perché si tratta di un emendamento che va a risolvere un problema preesistente nella nostra città. Ci sono tre, massimo quattro attraversamenti in città che vedono la presenza di questa strumentazione che a noi magari non servono, anzi a noi non servono, però purtroppo a diversi rodigini sì, sono assolutamente necessari.

Tra l'altro nel 2021 avevo presentato un'interrogazione proprio in quest’aula lamentando il fatto che l’Amministrazione Comunale non aveva partecipato a un bando specifico per ottenere dei finanziamenti per l'installazione di queste strumentazioni, e mi dispiace che nel frattempo non si sia in qualche modo rimediato a questo secondo me gravissimo errore, perché non ci si può lasciar sfuggire certi finanziamenti o quando, per mille motivazioni, non si riesce a vincere, oppure non si hanno le forze dal punto di vista del personale per partecipare a tutti i bandi, allora comunque con le risorse ingenti del bilancio, a mio avviso si deve riuscire a risolvere queste problematiche.

Tra - Seconda Convocazione l'altro proprio poche settimane fa io e l’Assessore Zambello eravamo presenti all’Assemblea Provinciale dell'Associazione Nazionale degli Ipovedenti di Rovigo, e tra le altre cose era uscita proprio questa necessità da parte di questa importante comunità del nostro territorio, che appunto si lamentava del fatto che una delle problematiche presenti in città è proprio quella relativa alle barriere architettoniche, che in questo caso, soprattutto negli incroci più pericolosi, più trafficati, devono essere eliminate, totalmente eliminate queste barriere, che in questo caso sono barriere sostanzialmente di natura visiva, e si può fare attraverso questa strumentazione acustica.

Quindi spero che da parte della maggioranza ci possa essere, con uno spirito di condivisione e soprattutto di solidarietà verso questa comunità, parte della Comunità rodigina, un voto favorevole.

Come primo firmatario ovviamente non posso che essere soddisfatto da questa valutazione positiva da parte dell’Amministrazione Comunale. E’ un tema veramente molto importante e ovviamente noi abbiamo parlato dell'acquisto di nuova strumentazione, ma chiaramente anche quella già esistente, che attualmente non è funzionante, va rimessa in funzione. Questa penso che sia una cosa semplice, ma assolutamente importante.

Comunque il voto del gruppo consiliare della Lega sarà favorevole ovviamente.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. In questo caso prendiamo dal fondo crediti di dubbia esigibilità circa 2.000 euro per istituire un nuovo capitolo di nuova istituzione che è quello relativo ai contributi alle Associazioni di volontariato perché, come è già stato detto poco fa, sostanzialmente la nostra città è ricca di volontari, di persone che si dedicano al prossimo in maniera appunto gratuita.

E’ necessario però dare un contributo da parte del Comune di Rovigo a sostegno di queste realtà che si basano sulla solidarietà e appunto il volontariato, ma che comunque devono supportare determinati costi. Quindi avevamo previsto e pensato di proporre un emendamento per sostenere, attraverso un contributo, le Associazioni di volontariato.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

Molto velocemente si tratta di un intervento di manutenzione di un marciapiede di Via Marco Polo; si tratta di un marciapiede che ha visto negli ultimi quattro anni una serie di incidenti, di persone che sono cadute e si sono fatte particolarmente male, alcune finite anche al pronto soccorso, quindi è una zona di alto traffico pedonale, nel senso che sono presenti una serie di attività commerciali oltre che altri punti di ritrovo come la chiesa e altre attività.

Quindi a nostro avviso è necessario sistemare questa tipologia di marciapiede ed intervenire quanto prima per ristabilire la massima sicurezza di tutti coloro che percorrono quel tratto di strada. Grazie.

Grazie Presidente. Il ragionamento che fa il Consigliere Azzalin mi fa un po’ sorridere, perché si dice “Verranno realizzati degli interventi che andranno a riguardare solo determinate zone”. Beh, quando vengono realizzati i marciapiedi da parte dell’Amministrazione non vengono risolti i problemi di una specifica zona?

Sì, ma questo non vedo che sia un problema. Anzi noi vogliamo intervenire laddove l’Amministrazione Comunale in questi cinque anni non è mai intervenuta. Non c'è stata attenzione verso le frazioni, se non una frazione, quindi non si può, non si può permettere il Consigliere di dire che noi abbiamo una visione parziale, quando nei Consigli precedenti è stata destinata una somma cospicua, estremamente cospicua, a una specifica frazione.

Quindi queste lezioni non le dia a noi, Consigliere Azzalin, perché non penso che sia assolutamente corretto dal punto di vista morale, oltre che istituzionale. - Seconda Convocazione Detto ciò, sono interventi necessari, interventi necessari. E’ chiaro che se avessimo a disposizione un milione di euro per fare gli emendamenti, è chiaro che prevederemmo assolutamente delle ulteriori somme sui marciapiedi, sulla segnaletica, sulla videosorveglianza, sulla manutenzione dei fabbricati.

Di necessità in giro ce ne sono tantissime, però è altrettanto vero che la disponibilità che aveva l'opposizione per intervenire con gli emendamenti riguardava una somma ben limitata e ben precisa. Quindi abbiamo ritenuto necessario dare risposte ai cittadini che attendono da anni e, nonostante le promesse dell’Amministrazione Comunale, non hanno ancora visto risolvere i vari problemi che abbiamo presentato con questo emendamento come con quelli precedenti. Quindi non si può dire che c'è una visione parziale.

Abbiamo presentato degli emendamenti su tantissime tematiche, proponendo delle soluzioni a dei problemi che non sono stati mai considerati da questa Amministrazione e quindi certe polemiche non le accetto. Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

Molto velocemente. Non sto qua a citare l'importanza ovviamente di recuperare questi monumenti, perché penso che il ricordo di queste persone che hanno dato la vita per noi, per il nostro futuro, sia ovviamente e assolutamente fondamentale.

Ma a parte questo, personalmente, ma so che anche il Consigliere Milan ci siamo particolarmente battuti sull’intervento da parte dell’Amministrazione Comunale per il recupero del monumento ai caduti di Grignano, quindi la frazione di Grignano Polesine, infatti prima volevo citare quello, e quindi di questo sono contento. Sono contento che l’Amministrazione abbia previsto e programmato questo intervento che era da lungo atteso da parte della frazione.

Con questo particolare emendamento volevamo porre l'attenzione, ma l’Assessore Favaretto lo sa benissimo perché gliel’ho già detto in diverse occasioni, volevamo porre l'attenzione sulla frazione di Sarzano, che ha più o meno la stessa situazione, anche se in città ovviamente di situazioni analoghe, non solo monumenti ai caduti, ma anche monumenti molto importanti dal punto di vista storico, abbandonati o comunque da riqualificare e restaurare ce ne sono molti.

Quindi personalmente, essendo primo firmatario, sono disponibile a ritirare l'emendamento, con la speranza che, a differenza di altre volte in cui si sono fatte promesse e purtroppo non sono state mantenute da parte dell’Amministrazione, almeno in questo caso, visto che mi sembra ci sia una sensibilità abbastanza condivisa, appunto si possa realizzare questa promessa.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

Molto velocemente. Anche in questo caso si tratta di una via particolarmente utilizzata, che ha la necessità di interventi di manutenzione straordinaria.

E, come diceva giustamente il mio collega Moretto noi, a differenza della maggioranza che ha la possibilità di concertare con la Giunta le decisioni di dove investire i fondi destinati al capitolo della manutenzione straordinaria marciapiedi, noi questa possibilità non ce l'abbiamo, e allora abbiamo deciso di presentare degli emendamenti, che sappiamo già verranno bocciati, ma quantomeno indichiamo quelle che secondo noi sono le necessità che vengono tra l'altro presentate anche da parte dei cittadini.

Quindi spero che possa esservi, nonostante verrà probabilmente bocciato questo emendamento, possa esservi una sorta di spunto per la prossima programmazione delle asfaltature. Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. - Seconda Convocazione SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

Ho una mozione d’ordine. Volevo proporre di fare una discussione, una presentazione unica dei prossimi dieci. Riguardano ovviamente zone diverse, però il succo degli emendamenti sono molto simili e proporrei, se ci mettiamo d'accordo tutti, di rimanere tutti in aula e magari votare per alzata di mano, in maniera tale da non dover fare ogni volta la chiama.

Io faccio questa proposta, però solo se i Consiglieri sono d'accordo.

Grazie Presidente. Spero di non aver turbato qualche pensiero, qualche sonno, perché pensavo di agevolare il lavoro di tutti, però vabbè…. Detto ciò, in sostanza noi prevediamo l'istituzione di un nuovo capitolo con un importo ben specifico di competenza pari a 25.000 euro per la realizzazione di interventi di manutenzione straordinaria relativi sia alla segnaletica verticale, che della segnaletica orizzontale.

Abbiamo deciso di puntare sulle frazioni ma per quale motivo? E non due o tre, come è stato dichiarato precedentemente, ma su tutte. Per il semplice fatto che in questi anni abbiamo valutato il fatto che effettivamente gli interventi siano stati principalmente nei quartieri e nel centro città, mentre in diverse occasioni nelle frazioni non si sono realizzati quegli interventi che erano stati - Seconda Convocazione richiesti dalla cittadinanza.

Quindi abbiamo deciso di presentare una serie di emendamenti per cercare di coprire tutte quelle che ufficialmente sono determinate come frazioni, ovviamente non le località e i centri più piccoli. Comunque per essere precisi sono relativi alla frazione di Borsea, vabbè sono tutte le frazioni: Roverdicrè, Boara, Sarzano, Mardimago. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sì sì sì, sostanzialmente sì. Questa era una proposta emendativa relativa appunto a tutte le frazioni del nostro territorio, di pari importo per tutte le zone, quindi 25.000 euro per ciascuna delle frazioni. Questo è un riassunto estremamente semplificato di quelli che sono i prossimi dieci emendamenti.

Grazie Presidente. E’ stato criticato da parte del collega Azzalin il fatto che si sia deciso di inserire nei vari emendamenti presentati poc'anzi una somma uguale, identica, per ciascuna delle frazioni. Io questa scelta la rivendico.

La rivendico in maniera molto ferma perché, a differenza di quanto ha fatto l’Amministrazione Comunale in questi anni, ed è sotto gli occhi di tutti noi, non vogliamo creare zone di Serie A e zone di Serie B, una frazione privilegiata piuttosto che l'altra. Abbiamo deciso di inserirle tutte. Le ineriamo tutte.

Oltre al fatto che è vero che una frazione è più grande, una più piccola, quindi c'è la necessità di maggiore segnaletica in una zona piuttosto che nell'altra, ma in questo specifico caso non si parla solamente di strisce pedonali piuttosto che segnaletica verticale, ma anche orizzontale. Quindi una serie di interventi che possono essere di varia natura per la sicurezza dei nostri cittadini. Mi è molto piaciuto il fatto che il collega Azzalin abbia citato gli interventi fatti nell'ultimo anno in alcune frazioni.

E io confermo, confermo senza problemi che effettivamente questi interventi siano stati fatti. Le lancio una sfida: vada a vedere in queste frazioni come sono messe le segnaletiche. Non si vedono più.

Quindi abbiamo un doppio problema: abbiamo un problema di lavori non fatti a regola d'arte, e ovviamente dico questa cosa a tutti, andate a controllare, e io ho le foto che testimoniano questo, ho persone che abitano nelle zone che mi indicano quelli che sono i problemi e dove effettivamente si interviene e dove si interviene male oppure bene. E ripeto purtroppo, purtroppo questi interventi che sono stati fatti ad oggi, dopo un anno dalla loro realizzazione, ad oggi non sono più visibili.

Quindi i lavori devono sì essere fatti ma devono essere fatti bene. Oltre al fatto che non in tutte le frazioni si sono coperte quelle che sono le problematiche. Quindi intervenire sulla sicurezza stradale, intervenire sulla segnaletica orizzontale e verticale, non è mai, non sono mai risorse economiche e finanziarie spese male.

E ripeto, noi non vogliamo creare una zona di Serie A e una di Serie B. Per quanto riguarda invece il discorso dei marciapiedi di cui si è parlato prima, ripeto ancora una volta che quando si parla di marciapiedi, l’Amministrazione, la maggioranza ha la possibilità di dialogare e confrontarsi con la Giunta, con l’Assessore di riferimento.

Noi possiamo presentare delle proposte, delle segnalazioni e quant'altro, ma non è detto che queste proposte vengano accolte, e molto spesso - e spero che ci sia onestà intellettuale da parte vostra - molto spesso questi criteri oggettivi di cui parlate io non li ho visti, perché alcuni interventi oggettivamente non sono una priorità. E fatevi un esame di coscienza perché sapete di cosa parlo. Grazie.

Grazie Presidente. Sicuramente il Consiglio di ieri/oggi è stato un Consiglio Comunale molto interessante e affascinante anche sotto certi aspetti, perché abbiamo discusso dei problemi della città, delle prospettive per il futuro; abbiamo parlato a 360 gradi di quella che è la nostra visione.

Purtroppo però non possiamo non notare come su alcuni aspetti fondamentali purtroppo l’Amministrazione Comunale, e ovviamente parlo soprattutto dei Consiglieri di maggioranza, abbia deciso di girare le spalle a quelle che sono state le proposte costruttive e propositive portate avanti dai Consiglieri di opposizione.

Abbiamo presentato una serie di emendamenti, alcuni dei quali, per carità, non hanno ricevuto un parere tecnico negativo per una serie di motivazioni, però comunque abbiamo presentato 55 proposte, più quella sull’IRPEF nel precedente punto all'ordine del giorno, quindi riteniamo di aver fatto e svolto il nostro ruolo di Consiglieri di opposizione nel migliore modo possibile, proprio a vantaggio della nostra comunità, della comunità che in questi cinque anni - Seconda Convocazione abbiamo cercato di rappresentare al meglio, senza fare privilegi tra una zona e l'altra del nostro territorio.

Il Consigliere che mi ha preceduto parlava della finalità di questa maggioranza, cioè di durare cinque anni. Io penso che la finalità di una maggioranza non sia quella di durare cinque anni, anche perché si vede come ci siete arrivati alla fine di questa legislatura, ma la finalità di un’Amministrazione è quella di non guardare il tempo trascorso insieme, ma quello che effettivamente si è fatto. In giro per la città di problemi ce ne sono tantissimi, tanti irrisolti.

Qualcosa, per carità, per onestà intellettuale, è giusto riconoscere è stato fatto, in certi casi anche purtroppo male. E quindi non possiamo che valutare nel complesso questa proposta di delibera.

Una proposta di delibera che non tiene in considerazione se non in minima parte l'aiuto alle famiglie che volevamo inserire all'interno di questo bilancio previsionale, abbiamo fatto una serie di proposte che va dall'attività sportiva dei bambini, l'acquisto di pannolini e altro materiale per i bambini neonati, l’aumento dell'esenzione IRPEF. Abbiamo fatto una serie di proposte che purtroppo, a parte in un caso specifico, sono state tutte cassate.

Tra l'altro in un caso specifico è stata bocciata una proposta di emendamento praticamente identica a quella che prima è stata approvata dalla maggioranza. Quindi proprio penso che ci sia una sorta cortocircuito da parte della maggioranza, dei Consiglieri di maggioranza, però sono contento che quantomeno due emendamenti siano stati approvati considerandoli appunto positivi per la comunità.

Vorrei poi concludere su una questione che, non so se il Consigliere Salvaggio ha citato perché purtroppo sono un attimo uscito dall’aula, magari lo ha già detto ma ritengo sia fondamentale citarlo, ovvero io qui davanti a me ho il parere dei Revisori dei Conti e, tra le varie cose, sono diverse pagine di documentazione, ma c'è un punto che anche l'anno scorso avevo sollevato e che voglio risollevare anche quest'anno.

In relazione alle “altre entrate da redditi da capitale” si fa riferimento, il Collegio dei Revisori cita, anzi scusate dichiara “Si segnala che si teme un ritardo nella riscossione, dato atto che non risultano alla data odierna ancora incassati gli utili iscritti nel bilancio 2023, utili d'esercizio 2022 di ASM SpA per 1.600.000 euro.

Per tale ragione il Collegio - cioè dei Revisori dei Conti - raccomanda di vincolare il sostenimento della spesa alle dinamiche dell'effettivo incasso degli utili di ASM SpA, in modo da preservare l’equilibrio economico finanziario dell’Ente, ovvero di ottenere il puntuale pagamento delle somme spettanti.” Qua signori si è parlato in diverse occasioni, su diversi emendamenti, su diverse proposte emendative, si è parlato di un rischio di non rispettare un equilibrio economico finanziario dell’Ente, come per esempio sui 150.000-300.000 euro di proposta di aumento dell'esenzione delle aliquote IRPEF.

Qua si sta parlando di 1.600.000 euro che il Comune avanza e che non è stato riscosso, come l'anno precedente. Quindi, voglio dire, i soldi ci sono, i soldi ci sono. Le proposte, la visione ve l'abbiamo data, una visione alternativa evidentemente alla vostra, sotto tanti aspetti: dallo sport, alle frazioni, opere pubbliche, sostegno della natalità.

Ripeto, di proposte ne abbiamo fatte veramente tante, e purtroppo constatiamo ancora una volta che da parte vostra c'è la convinzione, l'arroganza e la presunzione di sapere tutto e di avere le chiavi del futuro della città in mano, pensando di avere la soluzione ad ogni problema. Ogni tanto l'opposizione andrebbe ascoltata, andrebbero colte quelle che sono le proposte migliorative delle delibere che vengono presentate in Consiglio Comunale. In questo specifico caso si poteva fare decisamente meglio.

Su tante cose rimaniamo fortemente delusi e la città rimane danneggiata da determinate scelte programmatiche, economico finanziarie fatte da questa maggioranza e quindi per questo motivo anticipo già la mia dichiarazione di voto: il nostro voto sarà contrario.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Avevo semplicemente proposto di fare un'inversione all'ordine del giorno: il punto 10 trasformarlo come primo punto.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Presidente, ritiro la mozione d'ordine.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Io non sono membro della 1^ Commissione, quindi volevo chiedere delle specifiche. In relazione all'affidamento del servizio di pubblica illuminazione, sappiamo che il contratto in essere in precedenza, sulla base dell'affidamento attraverso CONSIP, è scaduto al 31.12.2022.

In questo frangente sono arrivate una serie di proposte di project financing, mi pare sei o sette proposte, e attualmente non si hanno più novità su questo servizio fondamentale. In 3^ Commissione non ci sono stati più dei momenti di aggiornamento e penso che questo sia il momento opportuno per spiegare in Consiglio Comunale quelle che sono le fasi successive a quella attuale, per arrivare finalmente a un nuovo affidamento.

Un’altra richiesta di spiegazione che già parzialmente mi ha edotto l’Assessore Favaretto poc'anzi è relativa al cimitero di Concadirame in relazione all'adozione della variante urbanistica per permettere appunto i lavori di manutenzione e di ampliamento necessari.

Infine volevo chiedere in relazione alle farmacia gestite da parte di AMS SpA, ci sono delle voci che circolano per cui ci sarebbe l'intenzione di trasferire il dispensario della frazione di Borsea appunto dalla frazione di Borsea alla frazione di Sant'Apollinare, sostituendo le due tipologie di servizi. Volevo dei chiarimenti per capire se queste sono semplicemente delle voci oppure se c'è qualcosa di fondato. Grazie.

Volevo solo chiedere che la relazione citata dall’Assessore venga inviata ai Consiglieri. Solo questo.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Il mio intervento è relativo appunto al piano delle alienazioni, è un piano sostanzialmente identico tutti gli anni, a parte questa leggera novità, ma volevo concentrare l’attenzione su un immobile che in passato era presente all'interno del piano delle alienazioni, non è più attualmente all'interno di questa documentazione. E’ un immobile su cui ci sono stati vari interventi da parte del sottoscritto in questo Consiglio Comunale ed è sostanzialmente Casa Barotto.

Casa Barotto in passato era presente appunto all'interno del piano delle alienazioni, sappiamo che ha una serie di problematiche anche per quanto riguarda le limitazioni delle destinazioni d'uso delle sue parti, però a suo tempo, quando chiesi di effettuare, non mi ricordo esattamente l'anno, però qualche anno fa avevo chiesto appunto di effettuare una valutazione su un eventuale recupero e riqualificazione dell'intera area di Casa Barotto.

Questo con due finalità: punto primo, capire se la strada appunto dell'alienazione fosse l'unica strada possibile oppure vi fosse una strada alternativa; dall'altro capire da parte dell’Amministrazione Comunale qual era l'intenzione relativa a questo edificio che, nonostante la situazione di degrado, è sicuramente un bene che ha una valenza storico culturale, e che rappresenta ovviamente l'identità della nostra città.

Quindi io vorrei capire se dopo anni l’Amministrazione Comunale ha un'idea, una visione in relazione a questo importante immobile; vedo che non è più presente nel piano delle alienazioni come lo scorso anno, però nel frattempo sostanzialmente non è cambiato nulla, anzi si sono resi vani gli interventi, lodevoli a mio avviso di pulizia dell'area, che è stato fatto qualche tempo fa perché purtroppo, non essendo effettuato in maniera continuativa e sistemica, è chiaro che poi la vegetazione ricresce e quindi la situazione di degrado continua a sussistere.

Ad oggi, come già in passato quando avevo sollevato questa questione, le transenne e le recinzioni ivi presenti sono abbattute, praticamente non ci sono più, c’è un continuo passaggio di persone, in certi casi anche malintenzionati che entrano in questo edificio in maniera illegale.

Vorrei quindi capire e soprattutto vorrei che ci fosse un intervento deciso da parte dell’Amministrazione Comunale, perché se da un lato lì è presente una colonia felina informale, chiamiamola così, e quindi ci sono delle volontarie che entrano ed escono dall'area per comunque una finalità positiva - Prima Convocazione per la comunità, dall'altra parte però ci sono persone che sfruttano questa area di degrado come un punto di ritrovo per atti non propriamente leciti.

Quindi a mio avviso è assolutamente importante effettuare e che venga edotto il Consiglio Comunale di questa valutazione, questa relazione, chiamiamola come vogliamo, in relazione al futuro di questo bene immobile che attualmente non è più presente all'interno del piano delle alienazioni. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio l’Assessore per la risposta. Comunque sono passati cinque anni da quando questa Amministrazione si è insediata.

Il problema non è stato minimamente risolto. Chiedo quantomeno nel frattempo che venga ripristinata la recinzione, perché almeno mettere in sicurezza l'area, che tra l'altro si tratta di un bene che ha delle problematiche strutturali non di poco conto, quindi non vorrei che qualcuno si facesse del male. Io spero che l’Amministrazione possa tener conto almeno di questa richiesta.

In attesa di questa valutazione e di quello che succederà nei prossimi mesi, nei prossimi anni, noi in questo momento ci asteniamo, perché consideriamo fondamentale l'attesa di questo nuovo inserimento. Grazie.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. - Prima Convocazione

Grazie Presidente. Non posso che concordare con le parole del mio Capogruppo, le parole espresse dal Consigliere Rossini, dalla Consigliera Gambardella, perché hanno sostanzialmente detto quello che penso anch'io. Qui si parla di una iniziativa, di un emendamento volto ad aiutare le persone più fragili, le persone in difficoltà della nostra comunità.

Si parla tanto e spesso di iniziative verso i più deboli e qui abbiamo la possibilità e l'opportunità di fare effettivamente qualcosa di concreto. Sono contento che il Consigliere Masin abbia ricordato quell'intervento che venne fatto dalla Giunta Merchiori, io personalmente non lo ricordo, ma solo per motivi anagrafici.

Ritengo proprio importante questo passaggio, perché se durante la Giunta, l’Amministrazione Merchiori, venne apportata questo vantaggio alla comunità, che mi riservo ovviamente di verificare, però se venne fatta quella scelta, io non vedo il motivo per cui non si possa fare altrettanto qui oggi. Un’altra questione.

E’ verissimo, in passato la situazione dal punto di vista economico finanziario, nonostante io non fossi presente qui in quest’aula, però ho partecipato a diversi Consigli come probabilmente il Consigliere si ricorderà, la situazione economica finanziaria non era sicuramente delle più rosee, non solo qui nel Comune di Rovigo ma in diversi altri Comuni d'Italia. Oggi la - Prima Convocazione situazione economico finanziaria ci permette di fare di ragionamenti che in passato non era possibile fare.

Oltre al fatto che, come giustamente, e ribadisco giustamente, il Consigliere Rossini ha dichiarato, qua si parla di un bilancio e in generale di un’Amministrazione Comunale che ha degli avanzi di bilancio milionari.

Qua stiamo parlando, e cito i dati dati dall’Assessore, che sono comunque ipotetici e su cui poi chiedo una valutazione da parte della Dottoressa Cittadin, si sta parlando di una somma che varia tra i 150.000 euro e massimo 300.000 euro, e cito le parole non mie, non dell'opposizione, ma della maggioranza. E quindi di cosa stiamo parlando?

Cioè su milioni a disposizione, andiamo a guardare le virgole, il cavillo, di 300.000 euro di intervento che non vanno ad aiutare le persone che hanno la tripla villa o la Ferrar, ma persone che sono in difficoltà oggettiva. Quindi il centrosinistra che ad ogni campagna elettorale parla di salario minimo, che parla dei lavoratori, di questo e quell'altro, poi quando concretamente può fare qualcosa per aiutare i cittadini rodigini in difficoltà, poi non lo fa.

A mio avviso è incoerenza e si tratta, ripeto, di un intervento che non è volto a fare qualcosa di rivoluzionario, straordinario, allucinante. E’ un intervento che va nella direzione di quello che già altre Amministrazioni Comunali in altri Comuni del Veneto hanno già fatto. La media, ha ricordato il mio collega Capogruppo, la media all'interno delle Amministrazioni Comunali venete è di circa 15.000 euro.

Noi non vogliamo in questo momento arrivare subito da 10.000 euro a 15.000 euro. Chiediamo in maniera molto ragionevole e sulla base di puro buon senso, a nostro avviso, di fare un percorso volto a raggiungere quell'obiettivo e quindi non si passa da 10.000 euro a 15.000 euro tutto in un colpo, ma si fa a scaglioni, quindi quest'anno arriviamo a 12.000 euro, il prossimo anno, sperando di vincere le elezioni, il centrodestra arriverà a 13.000 euro o a 14.000 euro, e magari arriveremo finalmente a 15.000 euro.

Noi vi chiediamo questo sforzo, non per chissà quale motivo politico, ma semplicemente uno sforzo per aiutare concretamente i cittadini in difficoltà.

Oltre al fatto che, come è stato giustamente ricordato, su questo emendamento c'è un parere tecnico favorevole, quindi chiedo una valutazione da parte della Dottoressa Cittadin in relazione non solo ai numeri ipotetici dati dall’Assessore al bilancio, ma anche in relazione a quello che ho sentito possa essere un maggior gettito che è stato incassato da parte del Comune di Rovigo nell'anno trascorso.

Quindi volevo capire se effettivamente dal punto di vista economico finanziario, anche se il parere appunto è chiaro, se da un punto di vista economico finanziario questa iniziativa è sostenibile oppure no. Oltre al fatto che, si diceva che si andrà, attraverso questo emendamento, ad avvantaggiare qualcuno. Sì, effettivamente si andrà ad avvantaggiare qualcuno.

Ma chi si vada ad avvantaggiare? Ripeto, non persone che sono benestanti, che possono permettersi chissà quali lussi, ma persone in difficoltà. E quindi io sono orgoglioso e rivendico un'iniziativa che va aiutare le persone in difficoltà, a cui possiamo effettivamente dare un sostegno concreto.

Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Grazie Presidente. Sono andato a cercare un dato, un dato molto interessante e lo leggo qui dinanzi a tutti: si tratta di 15 milioni di euro, di cui 5.686.943 euro di avanzo libero e 9.253.000 euro di vincolato, 15 in totale. Questo è l'avanzo che questa Amministrazione Comunale ha destinato quest'estate.

Quindi prima abbiamo votato in relazione a un emendamento che si proponeva di fare una proposta di modifica di questa delibera di una cifra, come dichiarato dall’Assessore al bilancio, tra 150.000 euro e i 300.000 euro.

Quindi io mi domando dove ci sia il rischio di dissesto finanziario ed economico, oltre al fatto giustamente del citato, più volte citato, parere tecnico favorevole da parte della Dottoressa Cittadin, nonché dei Revisori dei Conti. - Prima Convocazione Quindi la scelta che viene fatta oggi in questo momento sulla votazione di questa specifica proposta di delibera è una questione non tecnica ma, ripeto, politica, come è stato dichiarato anche prima.

E vedere l’Amministrazione che decide di non concedere un ulteriore aiuto, un ulteriore sostegno concreto alle fasce più deboli della nostra città, fa veramente tristezza, genera tristezza da parte da parte nostra e avremmo preferito che si cogliesse l'occasione di modificare in maniera migliorativa e costruttiva questa proposta di delibera e passando, come abbiamo già detto prima, come è successo anche in altri Comuni, passando dai 10.000 euro ai 12.000 euro di esenzione, senza arrivare tra l'altro ai 15.000 euro che sono la media dei Comuni veneti.

Questo rivolto ancora una volta a migliorare quella che è la situazione attuale del nostro Comune. Per questo motivo, visto che l’Amministrazione Comunale ha deciso di voltare le spalle alle persone in difficoltà della nostra città, il nostro voto sarà contrario.

Contrario. - Prima Convocazione ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Noi prendiamo atto che sostanzialmente le tariffe sono rimaste invariate rispetto agli scorsi anni. Ho notato solo un particolare in relazione al Museo dei Grandi Fiumi e vorrei capire un attimo la situazione da parte dell’Assessore di riferimento, perché in questo specifico caso, se non vado errato, la bigliettazione, al tariffa è aumentata di qualche euro, ma a mio avviso non è esattamente questo il punto importante della questione.

Il punto davvero importante, il dato importante è che questa tipologia di servizio, di offerta culturale, ha una percentuale, forse la più bassa percentuale di copertura del costo sostenuto da parte dell’Amministrazione, ovvero una percentuale pari al 2%.

E’ ovvio che servizi di questo genere, come anche tutti gli altri presenti, non possono avere una copertura, per una serie di motivazioni, una copertura al 100%, però diciamo che il 2% di copertura, mi pare circa 10.000 euro annui di ricavo, siano veramente molto, molto pochi.

Quindi vorrei capire quali sono da parte dell’Amministrazione Comunale le azioni rivolte a rilanciare il Museo dei - Prima Convocazione Grandi Fiumi e sostanzialmente tutti quegli interventi che sono stati programmati a renderlo più attrattivo e raggiungere il maggior numero di persone possibili perché, andando avanti così, ci si rende benissimo conto che il Museo non è economicamente sostenibile e, ripeto, capisco benissimo che tipologie di servizi di questo genere non possono, per una serie di motivazioni, avere una copertura del 100%, ma quantomeno arrivare a un 10%, o un 20%, o un 30% di copertura dei costi sostenuti, può essere anzi deve essere un obiettivo condivisibile e raggiunto da parte dell’Amministrazione.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Molto velocemente volevo capire se nella fase successiva, cioè quando ci sarà sostanzialmente la programmazione operativa da parte dei lavori pubblici per la realizzazione dei marciapiedi piuttosto che degli attraversamenti pedonali, ci sarà un'ulteriore fase di votazione in Commissione e in Consiglio, oppure non sarà sostanzialmente necessaria?

E’ importante secondo me intervenire sicuramente sugli attraversamenti pedonali che sono stati descritti durante la discussione in Commissione, perché sono degli attraversamenti sicuramente pericolosi, essendo presenti all'interno di una curva, ma altresì è importante intervenire anche su quella relativa a Piazzale di Vittorio. Dato che è stata sollevata la questione da alcune maestre dell'Istituto scolastico lì vicino e anche dai genitori di alcuni bambini.

Quindi chiedo che l’Amministrazione tenga conto di questa importante necessità e che magari, una volta che sarà realizzato da parte del privato l'intervento di compensazione, il Comune possa integrarlo, qualora non sia possibile allargare l’intervento da parte del privato, appunto il Comune possa integrarlo con ulteriore intervento di messa in sicurezza dell'attraversamento verso il parcheggio di Piazzale Di Vittorio. Grazie.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Sicuramente, come è stato detto anche in Commissione, questo accordo pubblico privato va a riqualificare una zona importante del centro storico, una zona che attualmente è abbandonata da qualche anno, quindi sicuramente è positivo; è positivo che sia passato l'emendamento anche se, come diceva il Funzionario, già la normativa prevede che ci sia la monetizzazione con una destinazione ben specifica.

Noi avevamo voluto presentare questo emendamento per renderlo ancora più plastico e scriverlo nero su bianco, quindi per rafforzare ancora di più questa volontà di natura tecnica, ma soprattutto amministrativa politica. Si spera che in quest'area ci possa essere quindi sviluppo, una rigenerazione urbana, e soprattutto attenzione per quello che riguarda tutta la parte dei parcheggi piuttosto che della sicurezza stradale della zona.

Quindi un intervento che va sicuramente a migliorare una porzione del centro storico attualmente abbandonata, quindi da parte nostra non c'è una preclusione totale a questo intervento, però vorremmo capire da un punto di vista tecnico, appunto se quello che il collega Maniezzo ha sostenuto e sostiene sia corretto oppure no. Quindi vorremmo anche noi avere delucidazioni da parte dell'ufficio tecnico. Grazie.

Grazie Presidente. Sono appena rientrato, scusate per il fiatone. Si tratta di una proposta emendativa che riguarda sostanzialmente quello che abbiamo già detto per quanto riguarda le proposte di delibera precedenti.

Sostanzialmente chiediamo che la monetizzazione di questo accordo pubblico privato venga lasciato per quanto riguarda lo specifico ambito urbanistico di intervento. Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Preannuncio che il gruppo consigliere della Lega voterà favorevolmente. Si tratta di un accordo che porta sicuramente dei benefici alla nostra comunità: un'azienda si trasferisce all'interno del nostro territorio comunale da altre zone, quindi si va ad arricchire quello che è il nostro tessuto economico produttivo, tra l'atro con un investimento volto all'innovazione, volto a migliorare la qualità di vita dei lavoratori della medesima.

Quindi sicuramente un intervento positivo per la nostra comunità e per questo voteremo a favore.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Anche in questo caso la proposta emendativa riguarda sostanzialmente la possibilità di utilizzare i fondi derivanti dalla monetizzazione di questa nuova urbanizzazione nell'area specifica di Via Stacche, in generale nell'ambito urbanistico di riferimento. L’area, e lo dirò ancor meglio dopo durante la discussione generale della delibera, l’area è carente di diverse infrastrutture che sono assolutamente necessarie.

Cito un esempio: Via Stacche, soprattutto nella parte più vecchia, più antica, non ha in questo preciso momento dei marciapiedi; i residenti hanno chiesto in più occasione dei dossi per limitare la velocità veicolare, e anche questi non sono presenti nonostante le richieste presentate in più occasioni; c'è una problematica relativa agli allagamenti, ma dopo la affronterò in maniera più precisa e più dettagliata.

Quindi di richieste da parte dei residenti della zona ce ne sono molte, sono la maggior parte già state portate all'attenzione dell’Amministrazione Comunale. E quindi spero che, qualora dovesse passare questa proposta di delibera, quantomeno la monetizzazione che il Comune otterrà da questo accordo pubblico privato possa andare a vantaggio dei residenti e delle famiglie che abitano quotidianamente tutti i giorni in quella zona.

Eventualmente è possibile presentare una modifica alla proposta emendativa?

Parto dal presupposto che, volendo, si può far tutto. Il Consiglio è sovrano e, se decide all'unanimità, si può modificare. Quindi se mi viene detto che non si può emendare, modificare questa proposta emendativa, prendo atto, prendo atto che manca la volontà politica di farlo e ritiro l'emendamento, non è un problema.

Però io richiedo ancora una volta se da parte dei Consiglieri comunali c'è questa volontà di modificare questa proposta emendativa visto che, sulla base del Regolamento, il Consiglio Comunale è sovrano e, qualora fossimo tutti d'accordo - in caso contrario sto zitto - però qualora fossimo tutti d'accordo si può modificare questa proposta emendativa, metterla ai voti e basta.

Grazie Presidente. Io comprendo benissimo quello che il Segretario ha citato, anche perché ho fatto il Presidente il primo giorno di questa Amministrazione, quindi conosco il Regolamento. Però è altrettanto vero che il Consiglio Comunale, come dicevo prima, è sovrano e può eventualmente all'unanimità decidere di approvare in deroga una proposta di modifica di un emendamento.

In questo specifico caso mi sono appena confrontato con il Funzionario presente in Aula, che ha avallato la proposta di modifica che vorrei presentare. Se mi viene concesso e i Consiglieri comunali sono d'accordo all’unanimità, io lo presenterei e lo metterei in votazione. Però questa possibilità non compete al sottoscritto ma a lei Presidente.

Spero che si possa andare in deroga al Regolamento perché, ripeto, se c'è l'unanimità dei Consiglieri, questo è possibile farlo.

Grazie Presidente. Ci sarebbero tante cose da dire in relazione a questo accordo pubblico privato. La prima, che sinceramente mi fa ridere per quanto è ridicola, si cita il fatto che il Comune di Rovigo è carente dal punto di vista degli standard.

Cosa vera, non lo metto in dubbio, non lo metto assolutamente in dubbio, è vero. Però si utilizza questo dato di fatto come una sorta di giustificazione, una motivazione, per fare che cosa? Per urbanizzare ancora di più, per cementare ancora di più, per consumare ancora suolo.

E quindi io mi ricordo qualche anno fa, quando fu votata la mozione sul consumo di suolo zero presentata da qualcuno che attualmente adesso siede in maggioranza, mi ricordo che venne detto in questa aula che non si sarebbe consumato un solo ettaro in più durante questa Amministrazione. Oggi effettivamente un ettaro non è stato consumato, ma di ettari ne sono stati consumati molti di più se questa proposta di accordo pubblico privato dovesse passare. E per cosa?

Per che cosa? Nel senso che di aree abbandonate da riutilizzare, da riqualificare, in giro per la città ce ne sono tantissime, ce ne sono a centinaia. E benissimo, benissimo gli accordi pubblico privati precedenti, in cui non si consuma suolo, in cui si va a riqualificare l'esistente, in cui si cerca di recuperare un'area abbandonata come l'ex Policlinico.

Invece in questo caso si vuole fare una variazione della destinazione urbanistica e realizzare una nuova lottizzazione; una nuova lottizzazione in un'area che già attualmente ha delle grosse problematiche, delle grosse difficoltà, e l’Amministrazione Comunale questo lo sa.

Lo sa perché, e cito solo un esempio, quell'area è da anni che è sottoposta a una problematica idraulica con dei continui allagamenti, di cui io mi sono occupato in prima persona, so che anche l’Assessore Favaretto se ne è occupato, e quell'area, nonostante l'ordinanza sia stata fatta dal Comune di Rovigo, ancora oggi subisce delle problematiche in questo senso ovvero, sapete tutti perché l’ho citato anche in Commissione, in questo momento non è ancora stata punita la condotta delle acque meteoriche.

Quindi ad oggi esiste un problema di rischio idrogeologico, o comunque di allagamento di quella zona. E quindi io penso che prima di costruire anche solo un metro in più, un metro in più di nuove lottizzazioni, si debbano risolvere i problemi preesistenti, e non mi si può rispondere, come è successo in Commissione, che sarà poi il privato che andrà a lottizzare a risolvere i problemi che l’Amministrazione Pubblica non è riuscita a risolvere. Questa è una risposta che io non accetto e non accetterò mai.

E poi mi domando: noi adesso andiamo a realizzare una nuova lottizzazione. Vi siete presi la briga - e rispondo già io no - vi siete presi la briga di sentire il parere di chi abita in quella zona? No.

Io ci ho parlato con i residenti e sono contrariati rispetto a questa scelta. E perché? Perché, ripeto, ci sono altri problemi.

Prima di costruire del nuovo, bisogna risolvere i problemi esistenti.

Come sempre qua si fanno tante belle parole, si dice il tutto e il contrario di tutto, ma non si è pragmatici, non si guarda alla concretezza: i marciapiedi non sono esistenti; i dissuasori chiesti da anni non sono stati inseriti; il problema degli allagamenti non è stato risolto; c'è un problema di traffico veicolare: i residenti, quando li ho incontrati, mi hanno citato il problema dell’entrata e l'uscita da Via Stacche, anche quello non è stato risolto; non è stata previsto per esempio un’ulteriore valvola di sfogo di questa nuova lottizzazione che andrà praticamente a raddoppiarsi, e questo non è stato previsto.

Spero che venga previsto in futuro. Adesso addirittura, con la bocciatura tecnica dell'emendamento, addirittura l'eventuale monetizzazione che si farà, non potrà essere utilizzata per risolvere questi problemi che esistono da anni con questa lottizzazione, e quindi si continua a costruire. Si continua a costruire dove?

Si continua a costruire in un'area vicino alla tangenziale, che per me è pura follia. Per carità, saranno rispettate le distanze, sarà rispettato tutto quello che volete, verrà realizzata questa barriera antirumore, va benissimo, però quando si programma l'urbanistica di una città, si deve avere una visione. Io qui una visione non la vedo.

E poi parliamo anche della sostenibilità, non solo ambientale ma anche economica, perché qua vi riempite sempre la bocca di parole come il verde, sostenibilità, parchi, bosco urbano e quant'altro. Poi però, quando in Commissione e anche in Consiglio io cito sempre la sostenibilità economica di questi interventi, tutti dicono “Non è necessario, non è necessario che sia sostenibile”.

Perché realizzare un'area verde, che dir si voglia, quell'area verde ha dei costi di manutenzione, se la si vuole tenere in maniera rigorosa e aumentare effettivamente la qualità della vita delle persone e non solo sulla carta, e quei costi li deve sostenere il Comune.

E come è stato fatto per quanto riguarda il PINQuA di San Bortolo, anche in questo caso non è stata prevista alcuna valutazione economica dei costi che l’Amministrazione Comunale, non ora, ma in futuro, fra magari un anno, fra due, magari fra dieci, però dovrà sostenerli prima o poi.

E già oggi il valore del contratto di ASM, che gestisce al posto del Comune di Rovigo le aree verdi, lo sappiamo tutti è sottodimensionato, e noi continuiamo a costruire e a realizzare delle nuove aree verdi, di cui io sono il primo sostenitore, perché a me piace il verde, la natura mi piace, però dobbiamo essere pragmatici come amministratori: se noi facciamo un intervento e non abbiamo poi i soldi per mantenerlo, cade il palco, non è sostenibile.

Quindi da un lato si dice “Dobbiamo recuperare gli standard” e allora realizziamo delle nuove urbanizzazioni; dall'altro non si vanno a risolvere minimamente i problemi preesistenti e, cosa ancora peggiore, questa Amministrazione ancora una volta risulta ipocrita, ipocrita, perché si è sempre sostenuto, soprattutto in campagna elettorale “No al consumo di suolo, andremo a recuperare i vuoti urbani”, e ci sono i video che testimoniano tutto questo, è stato detto in quest’aula qualche anno fa, quando qualcuno che era all'opposizione aveva sostenuto, giustamente a mio avviso, una mozione sul consumo di suolo.

E oggi si fa per l'ennesima volta, perchè non è la prima volta, si fa di nuovo un passo indietro, si fa un passo indietro. Ecco la coerenza….. per carità, cambiare idea si può, è legittimo, come diceva qualcuno “Solo gli stupidi non cambiano mai idea”, però caspita, cambiarla così spesso, soprattutto su un cavallo di battaglia in campagna elettorale, mi sembra alquanto particolare e degno di nota. Detto questo, io preannuncio che il mio voto sarà fermamente contrario.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Grazie Presidente, infatti volevo dire proprio questo, che è stato presentato un emendamento sulla falsariga di quelli precedenti. Anche in questo caso si chiede che sostanzialmente l'importo venga destinato alla realizzazione di opere nell'ambito urbanistico della frazione di riferimento e quindi della frazione di Roverdicrè. Se non ricordo male il parere tecnico era favorevole.

Comunque lascio la parola.

Quindi?

Come l'emendamento precedente, lo ritiro.

Molto brevemente. E’ sicuramente un accordo importante per la frazione di Roverdicrè, una frazione in certe occasioni un po’ dimenticata dall’Amministrazione. Sicuramente è un intervento positivo che va a recuperare un edificio attualmente inutilizzato da parecchi anni e di conseguenza si andrà a riqualificare quella che è la piazzetta della frazione.

Sicuramente gli effetti di questo accordo pubblico privato sono positivi per la comunità ivi residente e quindi il voto mio personale e del gruppo sarà favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Io intendo ovviamente ritirare questo emendamento per le motivazioni dette sostanzialmente prima, avendo un parere tecnico favorevole solo in parte. Sarebbe sostanzialmente inutile portarlo in votazione perché, come è successo precedentemente, verrebbe bocciato.

Però chiedo in questa sede che il signor Sindaco o l’Assessore dichiari pubblicamente ancora una volta che queste somme vengano effettivamente spese per un intervento che è stato richiesto a più riprese da parte dei residenti della zona, ovvero la realizzazione di un parco attrezzato per bambini e per le attività sportive dedicate appunto a tutti i residenti della zona. Grazie.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Questo secondo emendamento è un emendamento di tipologia sostitutiva. Si chiede nell'allegato elaborato P.06, norme tecniche operative nto, all'articolo 10, destinazione d'uso nel centro storico, di sostituire i punti C e D del comma 4 con i seguenti punti: C, nelle aree miste residenziali e terziarie in tutti i piani; D, nelle aree prevalentemente terziarie in tutti i piani.

E di conseguenza sostituire il comma 8 dell'articolo 10 con il seguente: “Nelle aree residenziali e prevalentemente residenziali, in deroga alla limitazione del presente articolo, è consentito l'utilizzo del piano terra per la destinazione dell'uso di cui al precedente comma 1, lettera B, C, D, E, F. L’emendamento è stato sottoscritto dal collega Aretusini e dal collega Moretto.

L’obiettivo, l’idea, è quella di cercare di liberalizzare al massimo le destinazioni d’uso, senza quindi l’utilizzo di percentuali all’interno del nostro centro storico, per cercare di aumentare la vitalità del nostro centro storico.

Sappiamo che è una posizione, un indirizzo, una visione politica differente rispetto a quella che ha portato alla redazione di questo piano, però nelle nostre intenzioni appunto c’è l’idea di liberalizzare e dare la possibilità ai proprietari di destinare a quelli che ritengono più opportuno appunto le proprie proprietà, senza limiti percentuali e quindi appunto aumentare la vitalità Del centro storico e cercando anche di puntare su altre tipologie di destinazioni, non solo quella della residenzialità. Grazie.

Molto brevemente. Questo emendamento, come è stato ricordato anche prima, appunto ha una finalità, un obiettivo politico che è quello di rendere il più possibile attrattivo e vitale il nostro centro storico. Personalmente non ritengo che ci sia un problema di residenzialità nel nostro centro, basti pensare che è la zona che conta il maggior numero di abitanti, più di 10.000 su una popolazione complessiva di circa 50.000, quindi sicuramente non c'è un problema da questo punto di vista.

Il vero problema del nostro centro storico è che non è attrattivo, non è vivo, non è dinamico, e per farlo bisogna inserire nuove attività commerciali, nuovi posti di lavoro attraverso anche uffici; la presenza di uffici, la presenza di persone che lavorano, poi portano di conseguenza altro lavoro alle altre attività: uno che lavora in un ufficio in centro storico prende il caffe al bar, fa la pausa pranzo nel ristorante lì vicino. Quindi è un ciclo virtuoso che si genera.

Per quanto riguarda la residenzialità, ovviamente noi non è che siamo contrari, però riteniamo che sia giusto e corretto che l’Amministrazione Comunale faccia il possibile per rendere vivace, dinamico e vitale il nostro centro storico, che oggi invece, lo vediamo un po’ tutti, non è esattamente così. Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Contrario. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contraria.

Grazie Presidente. Come per gli altri emendamenti, ovviamente non essendo il sottoscritto e neanche il collega Aretusini dei tecnici, ci siamo ovviamente affidati a un gruppo di professionisti che, tra le altre cose, ci facevano presente appunto che c'era un termine poco corretto, ovvero “portatori di handicap” che è un termine escluso già nel 99 dall’OMS. Abbiamo proposto un'alternativa un po’ più consona e corretta dal punto di vista formale, che sono “persone con disabilità”.

E’ un piccolo emendamento formale, però ritengo che sia importante per coloro che appunto vivono questa condizione. Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Qualcun altro desidera intervenire? Consigliere Aretusini, prego.

Grazie Presidente. In questo caso si tratta di un emendamento sempre sostitutivo. Si chiede di sostituire il comma 5, in cui si dice sostanzialmente “Il Dirigente competente può imporre l'adozione di soluzioni architettoniche e unitarie, può fissare allineamenti verticali ed orizzontali, l'utilizzo di specifici materiali e modalità di costruzioni”.

Si vuole appunto sostituire con il seguente “L’ufficio competente, sentito il progettista, può imporre l'adozione di soluzioni architettoniche unitarie, può fissare allineamenti verticali ed orizzontali, l'utilizzo di specifici materiali in modalità di costruzione”.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. E’ un altro emendamento sostitutivo. Riguarda l'articolo 15, secondo comma.

Praticamente proponiamo di sostituire il comma secondo, quello attuale è “per la ricostruzione e la nuova costruzione degli edifici soggetti a categoria di intervento D3, 5 e 6, si applica l’indice fondiario massimo, attraverso la predisposizione di specifica scheda di orientamento progettuale nei modi previsti al precedente articolo 6 delle presenti norme, è ammissibile applicare l'indice di edificabilità fondiario massimo, e l'articolo 7 del Decreto Ministeriale 1444/1968 che assume valore di limite inderogabile: le altezze massime dei fronti non dovranno essere superiori ai 16 metri nel rispetto delle indicazioni di cui all'articolo 8, comma 1, del Decreto Ministeriale 1444/1968”.

Viene sostituito con il seguente “Per la ricostruzione e la nuova costruzione degli edifici soggetti a categoria di intervento D3, 5 e 6, si applica l’indice fondiario massimo, fatta salva l’applicazione dei crediti edilizi di cui all’articolo 36, comma 4, della Legge Regionale 11/2004, dei crediti edilizi da rinaturalizzazione di cui all'articolo 4 della Legge Regionale 14/2019, attraverso la predisposizione di specifica scheda di orientamento progettuale nei modi previsti al precedente articolo 6 delle presenti norme, è ammissibile applicare l'indice di edificabilità fondiario massimo, previsto dall’articolo 7 del Decreto Ministeriale 1444/1968 che assume valore di limite inderogabile: le altezze massime dei fronti non dovranno essere superiori i 16 metri nel rispetto delle indicazioni di cui all'articolo 8, comma 1, del Decreto Ministeriale 1444/1968”.

Grazie Presidente. Desidero ritirare l'emendamento come quello precedente, per le stesse motivazioni dette prima.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Sarò brevissimo. Un’interrogazione rivolta all’Assessore ai lavori pubblici Favaretto, e riguarda un tema di cui avevamo già discusso in passato, ma penso di estrema importanza per il nostro territorio perché riguarda la sicurezza stradale.

In sostanza la mia domanda riguarda l’ipotesi da parte di ANAS di realizzare una rotatoria poco prima del ponte della frazione di Boara Polesine. Voglio chiedere all’Assessore se ci sono state delle interlocuzioni negli ultimi mesi, se ci sono delle novità in relazione a questa importantissima infrastruttura che andrebbe a risolvere un problema di sicurezza stradale in uno degli incroci, anzi forse l’incrocio più pericoloso della città.

So che altri Comuni, e in particolar modo ovviamente il Comune di Boara Pisani, si è già attivato con i vertici di ANAS organizzando diversi mesi orsono un incontro anche con la relativa Autorità provinciale, quindi anche con la Provincia di Padova, chiedendo appunto una velocizzazione dell'iter da parte di ANAS per la realizzazione di questa importante infrastruttura dal lato padovano.

Volevo capire se da parte del Comune di Rovigo c'è stata la medesima iniziativa; non mi risulta che ci siano stati incontri fisici, però vorrei capire se ci sono allo stato attuale delle importanti novità perché, ripeto, è un'infrastruttura molto importante, è attesa da tantissimi cittadini di Rovigo, non solo della frazione di Boara, ma di tutta la città.

So che non è una competenza diretta del Comune di Rovigo, penso che lo sappiano tutti, però è necessario che il Comune faccia la propria parte e sollecitare appunto l’Autorità competente, che in questo specifico caso è ANAS. Grazie.

Ovviamente ringrazio l’Assessore per le delucidazioni date. Sono contento che ci sia stato questo incontro fisico, che non ne ero a conoscenza, quindi chiedo scusa. Penso che sia sicuramente un passo in avanti e spero che si possa continuare con queste interlocuzioni.

Per quanto riguarda la rotatoria della zona della Fattoria, va benissimo, anche quella è un'infrastruttura importante, anche se dovessi dare una scala di priorità tra le due infrastrutture, preferirei quella di Boara Polesine, che sicuramente è più importante in termini di sicurezza stradale e di prevenzione degli incidenti, dei sinistri stradali. Quindi la ringrazio.

Spero che si possano avere quanto prima delle novità positive in questo senso e che questa infrastruttura attesa da anni dalla cittadinanza possa essere realizzata. Grazie.

Grazie Presidente. Presentato tre interrogazioni, una rivolta all’Assessore Favaretto e all’Assessore Cattozzo, forse più l’Assessore Favaretto, che riguarda l'ex PIRUEA Angelo Custode.

In sostanza, come sappiamo, questo PIRUEA, adesso non voglio entrare nella cronistoria, però è stato sostanzialmente monetizzato per realizzare un intervento di manutenzione straordinaria in relazione al marciapiede e ai portici di Via Badaloni, o quantomeno questa è l'intenzione e l'obiettivo che è stato dichiarato da parte dell’Amministrazione Comunale. Volevo capire se appunto questa tipologia di intervento verrà posta in essere e con quali tempistiche, e quindi se viene confermato questo intervento.

La seconda interrogazione invece è rivolta all’Assessore Bagatin, che riguarda le scuole Papa Giovanni, quindi sostanzialmente una delle scuole del nostro territorio. Mi è stata sollevata una questione da parte di un gruppo di genitori in relazione al servizio mensa - so che l’Assessore è già stata interpellata - riguarda sostanzialmente a un peggioramento della qualità e della quantità del cibo rivolto ai bambini e ai docenti che frequentano questo plesso scolastico.

Volevo chiedere se in questi ultimi anni c'è stata una variazione del contratto in essere con la Società che gestisce e offre questo servizio nei confronti del plesso scolastico, che ovviamente si tratta di una competenza non dell'Istituto scolastico ma del Comune, ovviamente ponendo la massima attenzione su quello che è il valore nutrizionale che ogni bambino deve avere durante i pasti, che ovviamente è un fattore estremamente importante per la crescita degli stessi.

Infine l'ultima interrogazione la rivolgo sempre all’Assessore Favaretto, e riguarda il defibrillatore che è stato donato se non ricordo male nel 2017 da parte di Federfarma al Comune di Rovigo. Questo strumento è sicuramente importante perché può salvare ovviamente delle vite, aveva una copertura di manutenzione, se non vado errato, di circa quattro anni, quindi scaduta nel 2021.

Volevo capire se dal 2021 ad oggi sono stati eseguiti degli interventi di manutenzione ordinaria o comunque di controllo di questo strumento, e se attualmente è in funzione e può essere utilizzato in caso di emergenza, perché ovviamente è importante realizzare la manutenzione su questa strumentazione che, da un lato, è stato donata da parte delle Farmacie rodigine, quindi con ovviamente una spesa economica notevole, e dall'altro, come ho detto prima, può essere uno strumento per salvare la vita di una persona con delle problematiche di salute.

Grazie.

Ringrazio ovviamente gli Assessori per le risposte, in particolare l’Assessore Bagatin, perché è stata molto precisa e chiedo ovviamente massima attenzione verso questa situazione perché riguarda ovviamente i bambini, quindi la fascia più debole e fragile della nostra comunità, quindi massima attenzione. Per quanto riguarda invece l’Assessore Favaretto, se riesce a fare un'ulteriore verifica, la ringrazio.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Grazie Presidente. Do lettura della mozione.

Premesso che Rovigo aspira a diventare città universitaria da quando è stato istituito il CUR, ovvero il Consorzio Università di Rovigo, che raggruppa l’Università degli Studi di Padova e l'Università degli Studi di Ferrara; il Consorzio è cresciuto a tal punto da offrire un'ampia offerta didattica costituita dai seguenti corsi di laurea: Giurisprudenza, Diritto dell'economia, Scienze dell'educazione tecnica e della riabilitazione psichiatrica, Educatore professionale, Infermieristica, Tecniche di radiologia medica per immagini e radioterapia, Management dei servizi educativi e formazione continua, Ingegneria idraulica in lingua inglese, Dottorato in Diritto dell'Unione Europea e Ordinamenti nazionali.

Il numero degli iscritti al Consorzio è in costante aumento e gli iscritti dei diversi corsi superano le 2.000 unità; data la vicinanza geografica del capoluogo polesano rispetto ai maggiori poli universitari del nord est, Bologna, Padova e Venezia, potrebbe svilupparsi sempre più l'accoglienza abitativa di studenti non iscritti ai corsi rodigini. L’attrattività di Rovigo in questo ambito è dovuta alla maggiore tranquillità ed agli affitti con valori più contenuti rispetto alle città sopracitate.

Lo sviluppo di questo tipo di accoglienza abitativa non solo stimolerebbe il tessuto economico cittadino, ma renderebbe più vivace e dinamiche la città. Negli ultimi anni si registra una sempre maggiore attenzione di Enti pubblici e realtà private verso questo settore; basti pensare alla recente apertura di nuovi alloggi da parte di ESU Padova e gli annunci sui media locali della realizzazione di un nuovo studentato, a dimostrazione di come la domanda in città sia alta.

Nel settembre 2021 è stato inaugurato lo studentato in zona Censer, per un totale di 100 posti letto disponibili. In pochi mesi lo stesso ha esaurito le disponibilità. L'avvio del polo logistico di Amazon tra San Bellino e Castelguglielmo nel 2020 ha richiamato in Polesine un gran numero di lavoratori e i nuovi arrivi hanno determinato un aumento del valore nel mercato immobiliare degli appartamenti in affitto.

Preso atto del contenuto del comma 738 della Legge n. 160/2019 e dell'articolo 5, comma 2, della Legge n. 431/1998.

Considerato che l’ANVUR, l'Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca, nel rapporto 2023 sul sistema della formazione superiore della ricerca, ha calcolato che gli studenti fuori sede in Italia siano ben 446.603 e solo il 10,5% trovi alloggio negli studentati; in questi anni sia la Regione del Veneto, sia la Fondazione Cariparo, pur non essendo Soci del CUR, hanno fortemente creduto e sostenuto anche economicamente il settore universitario rodigino; nelle linee programmatiche di Governo 2019-2024 il Sindaco Gaffeo al punto 5, creazioni e formazioni, era stato inserito “Favoriremo il consolidamento e la valorizzazione della presenza universitaria a Rovigo”; in vista dell'approvazione da parte del Consiglio Comunale del bilancio di previsione 2024-2026 e dei suoi allegati, tra cui vi sarà la delibera di adozione delle aliquote IMU.

Preso atto di quanto sopra riportato, il Consiglio Comunale di Rovigo impegna e il Sindaco e la Giunta Comunale a: 1) ribadire l'importanza strategica del settore universitario per il futuro della nostra città, non solo dal punto di vista formativo e culturale, ma anche soprattutto economico, dato l'enorme potenziale indotto che oltre 2.000 studenti possono creare a favore delle attività economiche e commerciali di Rovigo; 2) incentivare e promuovere gli accordi territoriali tra la cittadinanza, con l'obiettivo di aumentare il più possibile il numero di alloggi a chi aderisce su detti accordi; 3) partecipare e promuovere incontri tra Associazioni di categoria, prima della definizione degli accordi territoriali annuali, con il fine di addivenire al miglior risultato possibile per tutti i soggetti coinvolti e per la città; 4) azzerare l'aliquota IMU applicata dall'attuale 0,9% allo 0% nelle casistiche stabilite, cioè ai sensi dell'articolo 5, comma 2, della Legge 431/1998, dagli accordi territoriali, e di tenere conto dell'impatto di queste richieste nel redigendo bilancio di previsione.

Questo è il testo della mozione. Molto brevemente penso che l'obiettivo sia chiaro, quello di incentivare il più possibile la presenza universitaria in città, che già oggi è una realtà di primo piano sicuramente importante, che deve essere posta la massima attenzione da parte delle Istituzioni locali.

Questa è una proposta che va a cercare di risolvere un problema che è stato sollevato da diversi studenti universitari, ma anche dalla stampa locale, ovvero quello di cercare di rendere disponibile il maggior numero possibile di abitazioni a favore degli studenti stessi, e lo si fa attraverso uno sgravio fiscale che va sicuramente a beneficio dei proprietari perché, ovviamente azzerando l'aliquota IMU di competenza comunale, i proprietari possono pagare ovviamente meno.

Oltre a questo però i benefici non sono solo relativi ai proprietari, sono relativi anche agli stessi studenti perché gli immobili che aderiscono agli accordi territoriali hanno determinate caratteristiche di ampiezza o di altra natura, oltre ad avere un canone calmierato rispetto al valore di mercato.

Quindi ci guadagnano tutti: ci guadagna il Comune con una città più viva, vivace e dinamica; ci guadagnano i proprietari con questi sgravi fiscali; ci guadagnano gli studenti che hanno degli alloggi in numero maggiore e di qualità superiore.

E ovviamente l'obiettivo non è solo quello di approvare questo sgravio fiscale, infatti ho inserito in uno di questi punti uno, mi pare il secondo, ho inserito l'assoluta necessità che l’Amministrazione Comunale si impegni non solo ad azzerare l'aliquota IMU, ma anche a promuovere il più possibile gli accordi territoriali, perché purtroppo in questi ultimi anni c'è stato un tracollo del numero di immobili che aderiscono a questa tipologia di progetto.

Se non ricordo male, non vedo più la Dottoressa Cittadin, però se non vado errato, in pochi anni siamo passati da oltre 30 immobili a un solo immobile nel 2023 che aderisce agli accordi territoriali.

L’obiettivo che secondo me l’Amministrazione deve avere per il futuro è quello non solo di incentivare l’adesione agli accordi territoriali tra i proprietari di immobili, e quindi aumentare il più possibile questo numero di immobili, ma anche e soprattutto garantire la partecipazione delle Associazioni di categoria a un tavolo di confronto che si svolga ogni anno, per raggiungere appunto il miglior obiettivo possibile da un lato per le Associazioni di categoria che rappresentano, come per esempio FIAIP o Confedilizia, che rappresentano appunto i proprietari di immobili, e dall'altro ovviamente tutte le Associazioni di categoria che già ogni anno partecipano in rappresentanza dei locatari, quindi degli studenti in questo specifico caso.

Concludo dicendo che mi sarebbe piaciuto inserire questa tipologia di sgravio anche per determinate tipologie di lavoratori, in particolar modo per i lavoratori con contratti a tempo determinato. In passato questo era possibile. Con la modifica e la recente modifica della normativa di riferimento, non è stato possibile, proprio da un punto di vista giuridico e tecnico, inserire questa tipologia di sgravio.

Ovviamente l’Amministrazione Comunale nelle sue possibilità ha altri strumenti per farlo, però nello specifico questa normativa sugli accordi territoriali non prevede più l'inserimento della casistica dei lavoratori con contratti a tempo determinato.

Volevo solo fare una precisazione, nel senso che quello che c'è scritto è abbastanza chiaro, cioè Rovigo aspira a diventare città universitaria da quando è stato istituito il CUR, ovvero il Consorzio Università di Rovigo che raggruppa l’Università degli Studi di Padova e l'Università degli Studi di Ferrara. Non è che li raggruppa, nel senso li raggruppa dal punto di vista istituzionale, che li rappresenta entrambe.

Io sono iscritto all'Università di Ferrara, pago le tasse all’Università di Ferrara, saprò bene di che cosa si tratta; faccio parte dell'Assemblea dei Soci del CUR, quindi so bene come è gestito e organizzato il Consorzio Universitario, e sono anche stato rappresentante degli studenti per due anni. Quindi qualcosa ne so. Detto ciò, per quanto riguarda la richiesta di emendamento per rendere ancora più chiaro il testo, va bene, non ho problemi.

Se è necessario rendere più chiaro il testo della mozione, io non ho nessun parere contrario. L’obiettivo della mozione è quello di arrivare a raggiungere un risultato, e raggiungere il risultato è quello di cercare di risolvere il problema degli alloggi. Se poi il testo deve essere modificato e migliorato, va bene.

Per quanto riguarda invece la tematica sollevata dal collega Andretto in relazione alla riduzione dell'IMU, la riduzione dell'IMU non viene applicata a prescindere nei confronti di qualsiasi tipologia di contratto, ma solamente a quei contratti che afferiscono agli accordi territoriali, che prevedono appunto una riduzione del canone, oltre alla specifica necessità di determinate caratteristiche dell'immobile stesso.

Cosa che è stata già fatta per esempio presso il Comune di Vicenza o altri Comuni in giro per il territorio nazionale. Questo proprio per far sì che ci possa essere una destinazione abitativa a favore degli studenti con una qualità superiore e con un canone minore. E’ ovvio che per incentivare un cittadino, un residente di Rovigo, ad affittare con questa modalità, che prevede ovviamente un ritorno economico inferiore, dato il canone inferiore, è necessario dare un incentivo di natura fiscale economica.

E questo incentivo è appunto l'azzeramento dell'aliquota comunale dell'IMU, altrimenti uno non avrebbe alcun interesse ad applicare un canone calmierato, e giustamente farebbe riferimento ai valori di mercato e guadagnerebbe sicuramente di più. E’ questo l'obiettivo.

L’intenzione poi è quella di inserire all'interno del tavolo di confronto con le Associazioni di categoria, che già avviene ogni anno, appunto l’Amministrazione Comunale, in maniera tale che l’Amministrazione Comunale possa dire la sua e confrontarsi con gli attori coinvolti; cosa che fino a questo momento non è mai successo e io mi auguro invece che possa succedere perché è giusto che l’Amministrazione Comunale quantomeno sia informata dell’andamento delle trattative e dei confronti che ci sono tra i soggetti coinvolti.

Presento un emendamento in maniera tale che il testo della mozione sia ancor più chiaro. Quindi si emenda la mozione come segue.

Il primo capoverso, dopo “Università di Rovigo”, si sostituisce con “fornisce servizi alle Università degli Studi di Padova e Ferrara nelle loro relative sedi cittadine”; secondo capoverso, si sostituisce “Il Consorzio è cresciuto” con “le realtà universitarie sono cresciute”; capoverso terzo “il numero degli iscritti” al posto di “Consorzio” si sostituisce con “i corsi di laurea svolti in città”.

Mi scusi, sulla base della domanda che mi ha fatto il Consigliere Chendi, ovviamente si tratta dei capoversi della parte descrittiva, non del deliberato.