Lorenzo Rizzato

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Grazie Presidente. L’emendamento è un emendamento di natura sostitutiva ed è in relazione al secondo comma dell'articolo 64 allegato B delle nto. Non ne do lettura ma spiego sostanzialmente di che cosa si tratta.

Si tratta delle zone C1.1, in cui gli edifici residenziali esistenti, noi proponiamo possono essere ampliati fino a 800 metri cubi, con la possibilità di realizzare all'interno di tale volumetrie fino a due unità abitative, utilizzando l'eventuale parte rustica dell'edificio. In precedenza il testo precedente prevedeva l'inserimento, era prevista una limitazione del 30% e non si dava la possibilità di aumentare le unità abitative, che potevano quindi essere solo una unica. Perché questo emendamento?

Qual è la finalità?

La finalità è quella di eliminare questa tipologia di limitazione precedentemente esistente e dare la possibilità quindi di ampliare questi edifici e dare la possibilità alle famiglie di una sorta di ricongiungimento familiare, cioè dare la possibilità di creare due unità in cui padre e figlio o altri parenti possono convivere, e in questo modo si dà quindi la possibilità anche di rigenerare dal punto di vista urbano ed edilizio edifici che sono ovviamente in situazioni precarie, e ovviamente si cerca di dare un supporto a quelle che sono le famiglie rodigine.

Quindi un emendamento con la finalità di eliminare delle restrizioni a nostro avviso non necessarie, e che appunto vanno incontro alle necessità delle famiglie rodigine. Il parere è positivo.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Come avevo annunciato già in Commissione, io non sono firmatario di questo emendamento e uscirò dall’aula, perché una delle aree previste da questa zonizzazione comprende anche un immobile di proprietà della mia famiglia. Quindi per un discorso di conflitto di interessi uscirò dall’aula.

Grazie.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Mi scusi Presidente, volevo presentare una questione pregiudiziale in base all'articolo 44, comma 1, del Regolamento comunale sul funzionamento del Consiglio Comunale, perché volevo capire una questione e pongo appunto la questione al Segretario Generale e anche all’Ingegner Scalabrin: volevo capire come si può votare in Consiglio Comunale un emendamento che presuppone, se ho capito bene, che il punto successivo all'ordine del giorno venga approvato, perché viene inserito sostanzialmente all'interno dell'emendamento un riferimento al PINQuA, che noi sappiamo non essere ancora stato approvato.

Quindi o l’Amministrazione Comunale ha una sfera di cristallo e presume che passi il secondo punto all'ordine del giorno, o non riesco a capire come si possa effettuare una votazione di questo genere, oltre a ritenerlo a mio avviso, se tutto ciò dovesse essere corretto, estremamente lesivo della dignità dei Consiglieri comunali di opposizione, ma soprattutto di maggioranza, perché sono assolutamente sovrani di votare come meglio credono i vari punti all'ordine del giorno.

Quindi vorrei che questa questione venisse spiegata perché altrimenti chiedo che venga ritirato l'emendamento.

Però mi scusi, Presidente, il PINQuA fa variante a sé, non è necessario introdurlo nella votazione attuale. Quindi non riesco proprio a capire la natura tecnica di questo emendamento.

Scusate, ma non è questo il punto, nel senso che noi non siamo contro a prescindere a questo emendamento, ma c'è scritto “Il progetto di opera pubblica così descritto, e quindi oggetto di variante urbanistica autonoma e prevalente rispetto alla variante generale n. 12 al P.I., verrà approvato da questo Consiglio Comunale”. Se fosse stato inserito “verrà trattato successivamente al secondo punto all'ordine del giorno”, ma “verrà approvato”.... diamo per assodato che venga approvato dal Consiglio Comunale un atto.

Non è corretto dal punto di vista sia lessicale che giuridico a mio avviso.

Ma si può sostituire solo la parola? Poi basta, sto zitto, basta sostituire la parola.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Riprendo un po’ le considerazioni che avevo sollevato in 3^ Commissione, perché penso che siano estremamente importanti e devono essere fatte conoscere a tutti i colleghi Consiglieri che in 3^ Commissione non siedono.

Innanzitutto parto con una premessa, in cui l’Amministrazione Comunale non c'entra nulla, ma è una considerazione mia personale, che trovo sinceramente allucinante che ci sia un bando in cui sostanzialmente si fanno gli affidamenti prima della progettazione, come è successo in questo specifico caso. Ripeto che non è colpa dell’Amministrazione, è la modalità di finanziamento che mi trova assolutamente perplesso.

Tornando al caso specifico e quindi parlando del progetto stesso, quindi del progetto portato avanti da parte dell’Amministrazione Comunale, ci sono sicuramente degli aspetti positivi che ho evidenziato e sottolineato anche in Commissione: a parte l'importo sicuramente notevole e importante per la città, per esempio l'efficientamento energetico degli edifici esistenti, quindi dell'attuale Comando della Polizia Locale o dell'alloggio popolare vicino al Teatro Studio, il Teatro Studio stesso.

Quindi sicuramente è positivo. Come è positivo il recupero dell'area ex Gabar, quindi l'area attualmente abbandonata; sicuramente è positiva l'introduzione, che io tra l'altro ho richiesto in diverse occasioni, del pastorale, dei dossi lungo Viale Oroboni e anche la realizzazione di nuove case per famiglie fragili, quindi famiglie in difficoltà. Però non possono rilevare, come ho già fatto in Commissione, anche degli aspetti estremamente critici e problematici di questa progettazione.

Parto da un aspetto secondo me fondamentale visto quello che accade ultimamente nella nostra città. L’area sia del bosco urbano, ma anche il Parco delle Sensazioni, è stato progettato, pensato e verrà realizzato, senza possibilità tra l'altro di modifiche, e questo sinceramente mi dispiace, senza arredo urbano. E’ prevista una panchina e un cestino solo all'ingresso di entrambe le aree verdi.

Cosa che trovo sbagliato. Non è presente alcuna panchina e alcun cestino all'interno di entrambe le aree verdi. Come per esempio non è prevista assolutamente, cosa che io trovo estremamente grave, una recinzione di queste due aree.

L’ho già detto in Commissione e lo ripeto: se un'area verde viene pensata aperta H24, è legittimo, ce ne sono già nella nostra città, basti pensare al Parco Pampanini, allora quell'area verde deve essere munita di pubblica illuminazione e deve essere munita, se si costruisce qualcosa ex novo, anche di videosorveglianza per garantire la sicurezza urbana.

Questo non è stato previsto; non è stato prevista una recinzione per chiudere l'accesso notturno a queste aree, e al contempo non è stata prevista alcuna illuminazione e alcuna videosorveglianza, e questo a me sinceramente preoccupa, spero che preoccupi un po’ tutti, perché rischia questo progetto di trasformarsi da una speranza per il Quartiere San Bortolo, un'ottima iniziativa per la città, a una tragedia, a una situazione di degrado, a una situazione in cui c'è vandalismo, spaccio, come in altre zone della città in cui, nonostante l'illuminazione sia presente, comunque sussistono queste problematiche.

Quindi a mio avviso sarebbe stato opportuno chiudere queste aree con delle recinzioni, come per esempio avviene per Parco IRAS, oppure in alternativa introdurre quello che ho appena detto.

Oltre a ciò, un'altra criticità che secondo me è particolarmente grave è il fatto della mancanza quantomeno in Commissione, io adesso non so se nel frattempo vi siete attrezzati di questa cosa, ma in Commissione non era ancora stata fatta una valutazione di quanto l’Amministrazione Comunale dovrà modificare il valore del contratto di gestione del verde con ASM, che già oggi è sottodimensionata rispetto alle necessità del territorio e della nostra città.

E’ come costruire un'abitazione, una casa, e non pensare a quanto si dovrà spendere e sapere se essi hanno le risorse per il riscaldamento della stessa. E’ una follia. Però è quello che è successo, non si è fatta alcuna valutazione, quantomeno in Commissione: quando i colleghi hanno approvato questo progetto, non c'era la valutazione.

Spero che nel frattempo sia stata fatta. Un'altra cosa, le recinzioni sempre delle aree verdi. Le recinzioni sono state previste in rete plastica, non in materiale metallico, in barre d'acciaio, come per esempio sempre Parco IRAS.

E questo perché è un problema, perché sono facilmente oggetto di atti vandalici. Abbiamo visto l'esempio del parco dell'ex ospedale Maddalena che, nonostante fosse realizzato in materiale metallico, comunque ha subito degli atti vandalici. A maggior ragione dobbiamo preoccuparci che questo possa succedere con dei materiali molto più fragili come le reti in plastica.

Altra questione, la questione della ciclopedonale in Viale Oroboni. Anche questa l’ho sollevata in Commissione. Io trovo folle che si tolga un marciapiede dal lato delle scuole.

Lo trovo folle. E’ ovvio che ci debba essere e garantire la sicurezza dei pedoni, soprattutto dei bambini che vivono e frequentano quella zona, perché mi è stato risposto che la ciclopedonale comunque garantisce sicurezza. Io preferisco che magari venga eliminata la piccola parte di verde, e quel verde venga inserito in altri punti, in altre zone della città, ma che venga garantita la sicurezza dei nostri cittadini, in particolar modo dei bambini che lì frequentano le scuole.

Altra questione, costi di gestione del futuro micro asilo e del bar presente nell’Auditorium. Anche qui non è stata fatta alcuna valutazione dei costi. Quando ci costerà?

Abbiamo le risorse per mantenerlo oppure poi, una volta realizzato, dovremo modificare la destinazione di questi? Altra questione sollevata dal collega Maniezzo, che io condivido appieno, la grandezza e la dimensione dell’Auditorium all'interno dell'attuale Comando della Polizia Locale non prevede la realizzazione di spettacoli di orchestre di medie dimensioni. Anche qui stiamo realizzando una struttura ex novo e verrà utilizzata sostanzialmente per piccoli eventi.

In realtà, dati gli spazi e dato che appunto si sta realizzando una struttura nuova, si sperava si potesse fare sicuramente di meglio.

La stessa cosa vale per i percorsi interni delle aree verdi: sono stati previsti dei percorsi in stabilizzato, senza per esempio la possibilità di inserire materiale laterizio o altre tipologie di materiali che garantiscono una durata maggiore rispetto allo stabilizzato, che poi succede come in altre zone della città in cui nel giro di due anni cresce l'erba sotto lo stabilizzato stesso e quindi avendo poi successivamente dei problemi di manutenzione e anche di decoro a mio avviso.

Infine, altra questione, io mi sarei aspettato che si facesse un lavoro a 360 gradi, quindi se è prevista la sistemazione di Viale Oroboni da praticamente l’altezza di Viale della Resistenza fino al cimitero, mi sarei aspettato con una disponibilità assolutamente enorme, ingente, di avanzo di bilancio, mi sarei aspettato che venisse programmata la realizzazione del tratto mancante, quindi sostanzialmente dal cimitero verso la rotatoria di Viale della Pace e Viale Tre Martiri.

Invece ancora una volta si fa un lavoro fatto a metà. So benissimo che il progetto prevede solamente una specifica area di intervento, ma con le sue risorse dell'avanzo di bilancio si può fare quello che sostanzialmente si vuole.

Quindi si poteva programmare, pensare e pianificare un intervento successivo unendo la ciclabile, come giustamente è stato fatto, io condivido questa scelta di eliminare le unidirezionali e crearne sostanzialmente una, però doveva essere fatto in entrambe le parti di Viale Oroboni; mentre noi, una volta che l'intervento sarà concluso, ci troveremo metà Viale Oroboni con una determinata tipologia di ciclabile, e l'altra metà di Viale Oroboni con una seconda tipologia di pista ciclabile suddivisa sulle due carreggiate.

Ripeto, ci sono dei fattori sicuramente oggettivamente positivi, però tante criticità che sicuramente, sicuramente, non ci sarebbero state se ci fosse stata la tanto decantata condivisione con i Consiglieri, perché noi queste cose le abbiamo dette, le ho dette in Commissione quando ci siamo ritrovati, ma le avrei dette anche prima se il piano non fosse già stato impacchettato e presentato così com'era. Noi ci ritroviamo come Consiglieri sempre a dover alzare la manina a cose già fatte.

Non è secondo me questa la condivisione e il dialogo che ci dovrebbe essere tra maggioranza e opposizione.

Grazie Presidente. Faccio una puntualizzazione. Io non ho detto che voglio chiudere a tutti i costi il parco e le aree verdi.

Io ho detto che o viene lasciato aperto con l'illuminazione e la videosorveglianza, o altrimenti lo chiudi. Non sono a prescindere, cioè non voglio per forza di cose chiuderlo. Giusta precisazione.

82.000 euro per la gestione mi sembra difficile da credere, nel senso che con la gestione del bar previsto e del micro asilo, già lì penso che si vada oltre. Presumo che la cifra non tenga conto di questo. Però, se dovessero essere solo 82.000 euro, sono contento.

Detto ciò, è un progetto, come dicevo prima, che ha sicuramente dei lati positivi, sicuramente, è indubbio, solo un cieco potrebbe negarlo, ma ripeto ci sono delle criticità che a mio avviso l’Amministrazione avrebbe dovuto considerare nel momento in cui questa progettazione è stata fatta. Si vede che certi problemi non si sono nemmeno posti e, ripeto, con una maggiore condivisione, dialogo e confronto con anche l'opposizione, che non c'è praticamente mai, queste cose si sarebbero sicuramente evitate.

Tra l'altro questa a mio avviso è un po’ una scommessa nel senso che, come dicevo prima, può essere sicuramente un messaggio di speranza, una cosa positiva per la comunità di San Bortolo e per la città, ma dall'altro lato, se tutto questo viene realizzato non nel modo migliore, rischia veramente di essere un buco nero per tutta la cittadinanza, sia per i costi di gestione, che noi non abbiamo..... Assessore, è così.

Se questi 82.000 euro la prossima Amministrazione non li dovesse trovare, è un problema, cioè io quando faccio un investimento, devo avere anche le risorse economiche per poi mantenere quell'investimento, altrimenti non ha senso. Come dicevo prima: è inutile costruire una casa, un'abitazione, se poi non ho i soldi ogni anno per mantenere quella stessa abitazione e, visto che già il contratto di ASM è sottodimensionato, due più due fa quattro a casa mia.

Detto ciò, ripeto, il progetto ha dei punti positivi, condivisibili; ha altre criticità e per questo motivo ci asterremo.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Mozione d'ordine: possiamo portare le interrogazioni e le interpellanze al primo punto all’ordine del giorno al prossimo Consiglio?

Grazie Presidente. Il mio intervento sarà molto specifico perché il mio Capogruppo ha già sollevato le questioni che ritenevamo più importanti in relazione alla delibera. Volevo solo una precisazione da parte dell’Assessore Favaretto in relazione alle affermazioni fatte poc'anzi, cioè è stato dichiarato che sono stati inseriti dei cospicui finanziamenti per quanto riguarda la manutenzione stradale e soprattutto la manutenzione dei marciapiedi.

Volevo appunto capire e avere una delucidazione su questo, nel senso che da quel che so e da quel che leggo, i 300.000 euro che sono stati inseriti all'interno della delibera sono sostanzialmente un'aggiunta all'accordo attuativo, all’accordo quadro, che il Comune ha già attivato di circa mezzo milione di euro, se non ricordo male, lo scorso anno.

Sicuramente è una cosa positiva, però voglio capire se all'interno di questo accordo quadro c'è la possibilità di finanziare interventi anche sui marciapiedi o, come penso io, solamente sulle strade. Per carità, va benissimo Via La Marmora però, se quello che ho appena detto è corretto, questa Amministrazione quest'anno di marciapiedi ne fa solo due. Quindi bisogna dire le cose come stanno, non è che sono stati stanziati centinaia di migliaia di euro sui marciapiedi.

No. Sono stati stanziati giustamente dei soldi e condivido la scelta, però solo per due marciapiedi, cioè Corso del Popolo, che stanno concludendo l'intervento, il lavoro in questi giorni, e Via La Marmora. Ripeto, condivido però non di più, a meno ché non mi stia sbagliando e sono contento di sbagliarmi, se questi 300.000 euro possono essere utilizzati insieme all'altro mezzo milione, oltre che per le strade, anche per la manutenzione dei marciapiedi stessi.

Oltre a condividere un passaggio dell'intervento del collega Rossini, che giustamente faceva riferimento al PEBA e ai pochi interventi di eliminazione delle barriere architettoniche, che sono giustamente invece un tema importante e fondamentale per un’Amministrazione Comunale, questa Amministrazione, per carità, si concentra su grandi progetti; però quando poi ci sono delle opportunità di finanziamento, di piccoli interventi ma significativi per la città, e cito solo un esempio: la Regione Veneto ha messo a disposizione quattro milioni di euro per interventi fino a 200.000 euro sui marciapiedi e il Comune di Rovigo non ha nemmeno partecipato; cosa che invece diversi Comuni polesani, anche di piccole dimensioni, lo hanno fatto e in alcuni casi hanno anche portato a casa questi finanziamenti fino a 200.000 euro.

Con 200.000 euro si riescono a fare due vie come Via La Marmora, quindi sarebbe stato un buon intervento se l’ufficio lavori pubblici e in generale l’Amministrazione Comunale fosse intervenuta per cercare di ottenere questo finanziamento, come tantissimi altri. Ripeto, ovviamente si partecipa a un bando, lo si può vincere oppure no, però quantomeno ci si deve provare. Questa è la mia filosofia.

Poi capisco che ci siano tante cose da fare. Vorrei un chiarimento solo su questo. Grazie.

Grazie Presidente. Cercherò di essere breve. Due interrogazioni, una rivolta ovviamente all’Assessore Favaretto, stranamente.

Si tratta di una richiesta che avevo già presentato tempo addietro, mi pare nel 2021, e tra l'altro citata anche prima dal mio Capogruppo, in relazione alla sicurezza dell'attraversamento pedonale davanti all’Hotel Cristallo in Viale Porta Adige. Non sto a dilungarmi. Avevo richiesto la sistemazione dell'attraversamento pedonale con l'inserimento di un'isola pedonale per garantire la sicurezza di tutti i passanti, essendo ovviamente uno dei punti più trafficati della città.

Sono passati più di due anni, mi pare due anni e mezzo per la precisione, da quell'interrogazione, e non mi è più stato dato alcun aggiornamento sul tema. Volevo semplicemente capire se il Comune ha l'intenzione e soprattutto le risorse per realizzare quest'opera assolutamente richiesta dalla cittadinanza.

La seconda interrogazione invece la rivolgo all’Assessore Businaro, che riguarda un tema penso sentito praticamente da tutti i Consiglieri e dalla città, e riguarda sostanzialmente il futuro del centro commerciale Le Due Torri, ex ovviamente. Ne avevamo già parlato in via informale. Volevo capire se ci sono delle novità, se il Comune è a conoscenza di eventuali privati che sono intenzionati all'acquisto.

So che sono state paventate delle voci di questo genere.

So altrettanto che il Comune non ha una competenza diretta in merito, però volevo capire se il Comune si sta muovendo in qualche modo per garantire un futuro alla struttura e soprattutto vorrei sapere da parte sua o dagli altri colleghi di Giunta se ci sono novità sul progetto e l'idea dell’ASM SpA, o direttamente dal Comune di Rovigo, di acquistare il sotterraneo, quindi il relativo parcheggio, per adibirlo a parcheggio pubblico, soprattutto in vista della futura realizzazione del Tribunale in Via Donatoni.

Grazie.

Orali.

Ringrazio gli Assessori.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Pongo un'interrogazione all’Assessore Favaretto in relazione agli interventi di manutenzione straordinaria di una particolare strada del centro storico.

Visto che in Via Bedendo e in Via Angeli sono stati realizzati dei piccoli interventi di sostituzione del porfido, volevo chiedere se con l'occasione verrà effettuato un intervento anche in Via Fraccon, che sostanzialmente quella piccola via che sussiste tra la sede della Camera di Commercio e la sede del Consorzio di Bonifica che, come probabilmente saprà, ha una notevole buca proprio il suo ingresso verso Piazza Garibaldi.

Volevo capire se in occasione di questi due interventi sul porfido, ne seguirà un terzo che è particolarmente richiesto dai residenti del centro storico. Poi volevo presentare due interrogazioni all’Assessore Milan. La prima riguarda sostanzialmente lo Skatepark.

Già informalmente avevamo parlato dell'intervento su questa infrastruttura. Volevo capire se ci sono delle novità in relazione a questo intervento visto che, da quello che mi risulta, l'affidamento è già stato fatto.

Sulla base delle dichiarazioni sulla stampa ci si aspettava un intervento qualche mese fa, un intervento definitivo e conclusivo qualche mese fa; ad oggi non vediamo l'intervento eseguito, quindi volevo capire quali sono state le problematiche e soprattutto quando la città potrà vedere lo Skatepark realizzato all'interno del Parco Maddalena.

Dopodiché la seconda, sempre rivolta all’Assessore Milan, riguarda - forse se lo ricorderà, non era ancora Assessore - riguarda l'accordo compensativo in relazione all’agrivoltaico della frazione di Boara Polesine; uno dei punti relativi a questo accordo compensativo era sostanzialmente la realizzazione chiavi in mano di un impianto solare a favore delle strutture comunali o comunque a favore del Comune stesso.

In questo ambito, non so se se lo ricorda, avevo presentato una proposta che mi era stato promesso sarebbe stata valutata dall’Amministrazione Comunale in relazione alla possibilità di utilizzare l'energia prodotta da questo impianto consegnato al Comune di Rovigo per agevolare le Associazioni sportive e in generale le Associazioni anche culturali e di tutti i generi del nostro territorio che, come sappiamo, hanno grandi difficoltà nel pagamento delle bollette. Questa era una proposta.

So che era stata valutata anche l'alternativa dell'autoconsumo, che ovviamente mi vede favorevole, non ho alcuna considerazione contraria, però volevo capire se era stata effettuata questa valutazione richiesta a suo tempo e qual è sostanzialmente la risposta e quindi cosa ne farà il Comune di questa infrastruttura. Infine presento un'interrogazione all’Assessore Businaro, che non vedo presente e quindi chiedo che le venga inviata per iscritto, quindi attenderò una risposta scritta.

E’ un'interrogazione che rivolgo a nome mio e della collega Magon, e riguarda un problema che era stato sollevato nel 2021 e nel 2022 dal sottoscritto, riguardante sostanzialmente la convenzione con le Associazioni di volontariato che vanno a sostituire in determinati casi gli agenti della Polizia Locale in caso di limiti di organico.

Faccio l'esempio specifico delle scuole di Mardimago e di Sarzano che erano state portate da parte mia all'attenzione del Consiglio Comunale, che avevano delle problematiche proprio riguardanti la sicurezza dei bambini che uscivano dalle scuole. Era stato proposto l'intervento, anzi scusate, la costituzione del cosiddetto nonno vigile, ma soprattutto la realizzazione di questa convenzione con le Associazioni.

Faccio un esempio pratico: l’Associazione della Polizia di Stato che si era detta disponibile, dopo anni di attesa l’Amministrazione Comunale, attraverso l'avanzo di bilancio aveva destinato 6.000 euro per questa tipologia di intervento, con tra l'altro anche il nostro plauso pubblico, io stesso lo dichiarai positivamente in quest’aula; vorrei capire per quale motivo non è ancora stata realizzata questa convenzione, nonostante le scuole siano già iniziate, nonostante i soldi ci siano già da luglio.

La convenzione non mi risulta sia stata conclusa nei confronti di questa Associazione e nei confronti di nessun’altra. Quindi io e la Consigliera Magon attendiamo risposte in relazione a questo perché riteniamo che la sicurezza dei bambini di Sarzano e Mardimago, ma di tutte le scuole della nostra città, debbano essere assolutamente una priorità dell’Amministrazione. Grazie.

Ringrazio tutti gli Assessori. Richiedo agli Organi Istituzionali di inviare la risposta dell’Assessore Businaro sia a me che alla collega Magon. Grazie.

Grazie Presidente. Io avevo richiesto queste delucidazioni/chiarimenti in Commissione. La cosa che trovo abbastanza scorretta dal punto di vista istituzionale è che non sia stata girata a tutti i Consiglieri, perché è giusto ai Commissari, per carità, però per esempio io sono stato il richiedente di queste delucidazioni, a me personalmente non è arrivato nulla, se non tramite il mio Capogruppo.

Vabbè, dal punto di vista istituzionale non lo trovo corretto, oltre al fatto che ho chiesto delle delucidazioni che secondo me potevano essere utili a tutti i colleghi; e non inviarli a tutti, boh, secondo me è un limite ed è giusto che la collega Biasin l'abbia tirato fuori. Detto questo, nello specifico per quanto riguarda e le tre richieste, ricordo che ho fatto questa richiesta perché è stata effettuata una valutazione sugli obiettivi raggiunti o non raggiunti da parte delle varie Società partecipate.

Nello specifico si trattava di ASM SpA e ho citato appunto tre 3 obiettivi. In particolare quello dei cimiteri, io ringrazio per la delucidazione sul cimitero di Sarzano e il cimitero di Concadirame, però avevo chiesto una panoramica generale. Avevo chiesto specificatamente di questi due casi particolari, ma in generale sulla situazione della programmazione ed eventuale realizzazione dei loculi in tutti i cimiteri cittadini, non specificatamente e solamente su due.

Oltre a questo, per quanto riguarda il servizio cosiddetto degli stradini, cioè sappiamo tutti che era stata un'idea, un progetto dell’Amministrazione Comunale quella di istituire i famosi stradini attraverso appunto un affidamento o comunque un accordo con ASM SpA.

Caspita, è passato ormai molto tempo e di questi stradini non se ne vede l'ombra; oltre al fatto che a nostro avviso, come avevamo detto in quell'occasione, in un Consiglio Comunale mi pare di un anno, un anno e mezzo fa, avrebbe avuto molto più senso e forse sarebbe stato anche più efficiente e veloce potenziare l’ufficio per esempio dello SGO, e in quel caso avremmo avuto dei dipendenti subito pronti a intervenire, non avremmo avuto il problema del bilancio pluriennale, avremmo potuto utilizzare una quota parte dell'avanzo di bilancio che, ricordo, non è insignificante ma era di oltre sei milioni di euro, e avremmo potuto avere già subito degli operai, subito dei dipendenti del Comune in giro per la città a rattoppare le buche, oltre a fare una serie di altri interventi, non solo sulle strade ma anche sui marciapiedi, dove sappiamo tutti ci sono persone con disabilità, mamme con i passeggini e anziani che ogni giorno rischiano di cadere e di farsi del male.

Quindi a mio avviso sarebbe stato molto migliore, più efficiente, più efficace, che l’Amministrazione Comunale avesse perseguito questa direzione. Così non è stato. Ci ritroviamo oggi a votare l'ennesimo bilancio consolidato, in cui c'è un obiettivo che non è stato raggiunto.

Grazie.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Quello che ho notato durante questa discussione è che c'è anche molta confusione all'interno della maggioranza, perché prima il collega Salvaggio cita e fa una serie di dichiarazioni sul fatto che questa è una questione politica, e io sono d'accordo con lui, lo premetto. Poi la collega Biasin invece fa tutt'altro ragionamento e incomincia a parlare di tecnicismi, che questa è una questione prettamente tecnica.

Quindi c'è molta confusione di una visione totalmente diversa all'interno della maggioranza, però prendo atto di questa situazione che a mio avviso dovrebbe far riflettere e poi arrivo a spiegare il motivo.

Partiamo però da una premessa, cioè da dei punti fermi che tutti possono affermare senza essere smentiti, ovvero che questa Società, ed è stato ricordato più volte, è una Società di eccellenza del nostro panorama locale; è una Società che impiega più di 40 dipendenti; è una Società che ha sei milioni di euro di fatturato all'anno ed ha un utile medio di questi ultimi anni di 150.000 euro.

Quindi è una Società positiva, una Società che funziona, che dà dei servizi di qualità e che, grazie alla professionalità dei dipendenti, riesce a dare un valore aggiunto alle Amministrazioni che sono Soci della stessa.

E quindi proprio per questo non mi sarei mai aspettato qualche tempo addietro una discussione di questo tenore e di questo genere in quest’aula, perché il Comune di Rovigo, come sapete, ne abbiamo discusso anche prima, ha partecipazioni in diverse Società, sicuramente AS2 è l'ultima di cui si dovrebbe discutere e si dovrebbe parlare, perché ce ne sono altre che hanno delle criticità sicuramente superiori. Ed è proprio qua che io mi pongo una domanda, anzi più domande.

C’è l'intenzione da parte dell’Amministrazione Comunale di valorizzare il lavoro di AS2, della Società AS2? C’è la volontà di valorizzare la professionalità, le competenze dei dipendenti di AS2? C’è la volontà di rendere più efficienti e più efficaci gli interventi dell'azione amministrativa del Comune attraverso i servizi che offre AS2?

A mio avviso di parole come risposta a queste domande se ne sono dette tante e generalmente anche positive nei confronti di queste domande. Il problema è che a parole si può dire qualsiasi cosa, si può dire il tutto e il contrario di tutto; poi però ci sono i fatti, e ne cito solo due, ne potrei citare tantissimi.

Due fatti che dimostrano come questa Amministrazione, secondo me per una volontà meramente politica, è andata contro la Società AS2, e cito un esempio: non è mai stato affidato un solo euro per quanto riguarda il servizio di progettazione, e questo è un dato di fatto inconfutabile.

Secondo dato di fatto: a marzo scorso 2023 ho presentato un'interrogazione all’Amministrazione Comunale in relazione a una proposta avanzata da alcuni tecnici, alcuni dipendenti di AS2, in relazione a un servizio di monitoraggio stradale di ponti, aree verdi; una serie di proposte che servivano sostanzialmente a garantire una programmazione più efficiente e più efficace per quanto riguarda i lavori pubblici e gli interventi pubblici del Comune di Rovigo.

Mi era stato risposto in quest’aula, e probabilmente alcuni di voi se lo ricorderanno, che a questa proposta sarebbe seguita una valutazione e comunque ci sarebbe stata una risposta, come è giusto che sia istituzionalmente, una risposta alla proposta di AS2. A quel che mi risulta, poi sono contento se qualcuno riesce a smentirmi, a quel che mi risulta questa risposta non è mai arrivata. Non è arrivata neanche una risposta di cortesia “Guardate, grazie per la proposta ma non siamo interessati”.

A mio avviso questa è una scorrettezza istituzionale molto grave, oltre al fatto che non si tiene in considerazione che questa tipologia di servizio, oltre a rendere più efficiente ed efficace l'azione amministrativa del Comune, avrebbe sollevato i dipendenti del Comune di Rovigo da alcune incombenze e da alcune tipologie di attività. Entriamo però nella questione che, dato il mio percorso di studi, mi interessa molto di più che è la questione tecnica, perché si è detto di tutto.

Mi sarebbe piaciuto che la maggior parte dei Consiglieri che oggi ha fatto hanno fatto determinate dichiarazioni fosse stato presente ieri - so che non era possibile - fosse stato presente ieri durante l'Assemblea presso la sede di AS2. Io personalmente ho partecipato in qualità di Consigliere provinciale e posso dire che è stata assolutamente illuminante, illuminante l’intervento da parte del Consigliere ANAC. Perché?

Perché ha fatto una serie di considerazioni che secondo me sono assolutamente corrette e condivisibili.

Il Consigliere ANAC, che non è l’ultimo scappato di casa, cioè è una persona di indubbia competenza e preparazione, ha giustamente citato il fatto che ci sono tre filoni giurisprudenziali in relazione a questa tematica di cui stiamo parlando: il filone giurisprudenziale maggioritario, che lo stesso Consiglio di Stato attraverso la sentenza 182/2018 ha sostenuto e che ANAC sostiene, è quella di valorizzare il cosiddetto criterio sintetico e non il criterio principio atomistico.

Quindi anche se un Socio di AS2 in questo specifico caso non si riconosce nell’Organo amministrativo della Società, ciò non significa che per quello stesso Socio quella società sia in house. Ed è chiaro e l'ha detto, ripeto non Lorenzo Rizzato che non conta niente, non qualsiasi altra persona, ma l'ha detto un Consigliere ANAC.

Oltre al fatto che giustamente è stato già detto ma lo ripeto perché è importantissimo citarlo, il Comune di Rovigo ha partecipato a due importantissime discussioni e votazioni che sono quelle relative al bilancio della Società e alla programma programmazione pluriennale dei prossimi cinque anni. Quindi sicuramente ha svolto, limitatamente alle sue circa 300 quote, la propria possibilità di controllo. Questa è la questione a livello generale.

Otre al fatto che giustamente viene citato da parte della Dottoressa Cittadin, e che ringrazio per il parere che è molto interessante, viene citato il paragrafo 3, articolo 12, della Direttiva 24/2012, detta Direttiva Appalti, che sostanzialmente indica tre requisiti necessari per far sì che una determinata Società sia in house, ed è stato detto più volte. Prima del Decreto Legislativo 36/2023. noi sappiamo benissimo che il controllo da parte della Società affidante non fosse necessario.

L'abbiamo detto in tantissimi discorsi che si sono sentiti in quest’aula, perché era presente un apposito elenco da parte di ANAC che svolgeva una valutazione preventiva. La valutazione preventiva avveniva su che cosa? Avveniva sullo Statuto e sul Regolamento, e io sono convinto che la valutazione fatta dai tecnici di ANAC fosse estremamente e assolutamente rigorosa e scrupolosa.

Quindi io mi domando: se all'epoca non sono state rilevate alcune criticità sul Regolamento, io mi domando perché ieri, come anche oggi, si è incominciato a discutere delle criticità del Regolamento stesso. Oltre al fatto che è già stato detto, e lo ribadisco, non è mai stata avanzata alcuna proposta di modifica del Regolamento. Se uno lo ritiene errato, sbagliato o migliorabile, ed è legittimo, condivisibile, perché non si presenta una proposta di modifica?

Questo CdA tra l'altro è in carica, se non vado errato, da circa due anni, quindi il tempo per farlo c'era assolutamente. Ora arrivo alla questione politica. La questione politica è semplice.

Noi abbiamo da un lato una Società che funziona, che è un'eccellenza, l’abbiamo detto in tutti i modi possibili. Dall'altra abbiamo però la necessita evidentemente di garantire un rappresentante dell’Amministrazione Comunale di Rovigo perché non si sente rappresentata all'interno del CdA.

Anche qua io mi domando e mi rivolgo soprattutto ai Consiglieri del PD: se la Presidente - non me ne voglia - se la Presidente è stata indicata, da quello che mi pare di capire, da parte del Partito Democratico di Rovigo, cosa ci fate in maggioranza?

Cioè se il vostro Sindaco e l’Amministrazione Comunale dice “Io non mi riconosco in quella Presidente” e quella Presidente è espressione del maggior partito della maggioranza, ed è indubbio ed è sotto gli occhi di tutti, cosa ci fate in maggioranza se lui non si riconosce in voi? E’ un po’ un paradosso, quindi questa è la questione veramente politica. Se poi la vogliamo buttare sul tecnico, io mi rifaccio al parere di ANAC, anzi scusate del Consigliere di ANAC, ed è stato chiarissimo, è stato illuminante ieri.

Concludo dicendo, se veramente si considerava questa questione non politica ma tecnica, perché prima di inviare questa famosa lettera che, come è stato giustamente detto, ha creato preoccupazione da parte dei dipendenti, perché prima di questa lettera non si è avviato un'interlocuzione informale con il CdA? Si può fare, nessuno lo vieta.

E oltre a questo, se magari non ci sentiamo rappresentati o ci sono antipatie personali - perché può anche essere - con i membri del CdA, perché non si è fatto, prima di inviare una lettera così importante, così impattante, una richiesta di parere ad ANAC sul fatto che AS2 sia in house o non sia in house nei confronti del Comune di Rovigo? Questa tipologia di parere avrebbe eliminato ogni tipologia di dubbio. Invece non è stato fatto.

Invece si è preferito inviare una lettera in cui si dice “Se non vengono ristabiliti questi requisiti - che ripeto, secondo me sussistono, però vabbè - se non vengono ristabiliti questi requisiti, noi togliamo gli affidamenti”. Sembra una sorta di ricatto, cioè “o mi accontentate sulla mia richiesta politica di una rappresentanza, oppure tolgo gli affidamenti e metto in crisi la Società e i dipendenti tornano per strada”.

Eh no, cioè io questa cosa personalmente non l'accetto perché è vergognoso che un’Amministrazione Comunale anteponga le questioni politiche, che possono essere legittime, legittimissime, è giusto dire “Non mi sento rappresentato da Tizio, Caio o Sempronio”, però non si può anteporre una cosa di questo genere rispetto al lavoro professionale e competente dei dipendenti, e soprattutto del futuro di una Società, che è una delle poche nell'ambito nostro locale comunale che funziona ed è efficiente. Grazie.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Ovviamente a titolo personale ma anche in rappresentanza di tutto il gruppo consiliare della Lega, noi ovviamente esprimiamo massima solidarietà al Sindaco e all’Amministrazione, ai suoi parenti, per quello che è successo, per l'atto sicuramente offensivo che è stato rivolto nei suoi confronti.

Noi condanniamo fermamente e fortemente queste tipologie di comunicazione offensiva e violenta, perché la violenza può essere sì fisica, ma può essere anche psicologica, e non riteniamo che il confronto democratico e politico debba scendere a questi livelli.

Il dibattito, la discussione in politica può essere a volte anche molto dura, molto forte, avere degli scontri molto accesi, però non deve mai scendere a un livello come questo, in cui c'è sostanzialmente razzismo, c’è violenza psicologica nei confronti dei parenti di chi ricopre un ruolo pubblico e istituzionale. Quindi da parte nostra la massima e assoluta condanna verso questi episodi. Spero che non ricapitino più.

Ovviamente questa solidarietà è rivolta nei suoi confronti, Sindaco, perché in questo caso è avvenuto nei suoi confronti, ma lo stesso discorso verrebbe fatto dal sottoscritto e dai miei colleghi se fosse successo a qualsiasi altro membro di questa Istituzione perché qui rappresentiamo la città di Rovigo ed è giusto che ci debba essere appunto un confronto franco, sincero, ma ovviamente rispettoso ed educato.

Invito ovviamente in tutto questo, premettendo ripeto la massima condanna di questa tipologia di affermazioni, invito magari l’Amministrazione Comunale ad evitare la minimizzazione di alcuni fenomeni che purtroppo sono accaduti all'interno della nostra città e che portano la nostra cittadinanza ad avere paura e preoccupazione per la loro incolumità e per la sicurezza della comunità.

Questo non giustifica ovviamente quello che è successo, in maniera assoluta, però invito l’Amministrazione Comunale ad ascoltare quelle che sono le preoccupazioni dei cittadini, assolutamente a non incoraggiare l'allarmismo, perché l'amministratore locale non deve fare assolutamente questo, però appunto affrontare i problemi per quello che sono ed eventualmente cercare di risolverli. Detto questo, massima solidarietà e ferma condanna.

Ripeto quanto ho detto prima: noi esprimiamo massima e ferma condanna nei confronti di questi atti e di questi comportamenti sicuramente oltraggiosi nei confronti dell’Istituzione comunale e nei confronti del Sindaco anche dal punto di vista personale, e quindi sicuramente il gruppo Lega voterà favorevolmente.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Presento un'interrogazione all’Assessore Merlo, se è presente in aula. La mia interrogazione ne riprende una precedente del marzo 2021 e riguarda un tema, un argomento che l’Assessore conosce bene, che è relativo praticamente alla presenza nella località di Mezzavia, in Via Chiarugi, all'altezza del civico 43, di un'area privata con la presenza di un gran numero di lastre di eternit ammalorate dal tempo.

Come l’Assessore sa, ma lo dico anche ai colleghi, si tratta di un'area ovviamente privata, che non è di proprietà del Comune di Rovigo su cui, già nel lontano 2007, venne presentata una sorta di ordinanza da parte dell'ARPAV per la rimozione di queste lastre.

Successivamente è stato fatto da parte del Comune di Rovigo un lungo e complesso iter per far sì che quest'area venisse bonificata con una determina nel 2008, una diffida per la bonifica nel 2014, un'ordinanza sindacale nel 2015, una trasmissione agli atti della Procura nel 2015, una richiesta di accesso agli atti nel 2017, nell’ottobre 2017 c'è stata l'opposizione dei tre imputati al decreto emesso dal GIP.

Comunque detto tutto questo, la risposta dell’Assessore all'interrogazione precedente è stata la seguente: ad oggi il contenzioso con i privati giace presso la Procura della Repubblica. L’Amministrazione si riserva di seguirne l'evoluzione e di valutare eventuali azioni compatibili con il procedimento stesso. Io, quello che posso notare dall'iter, è che sostanzialmente le precedenti Amministrazioni, a prescindere dai colori politici, si sono mosse per cercare di trovare una soluzione.

A fronte della risposta che mi viene data a marzo 2021, io non ho ricevuto più alcun aggiornamento in relazione a questa problematica e vorrei capire se è stata seguita l'evoluzione da parte dell’Amministrazione Comunale e se sono state valutate e poi poste in essere delle azioni per cercare di trovare una soluzione al problema, perché ricordo che l'area è vicina a una nuova area residenziale nella parte finale di Quartiere San Pio X, e ovviamente fa riferimento anche a una porzione di Granzette, e i residenti della zona sono giustamente preoccupati della loro salute, dato che ovviamente, come l’Assessore sa molto meglio di me, si tratta di una vera e propria bomba sanitaria a orologeria.

Detto ciò, presento un'ultima interrogazione invece all’Assessore Businaro, che riguarda il decoro urbano e la sicurezza dei cittadini; riguarda sostanzialmente la zona a lato del supermercato Aldi, quindi vicino alla stazione ferroviaria, e in particolar modo l'area della pista ciclabile.

In quest'area, mi è stato segnalato da diversi cittadini molto preoccupati, della presenza di diverse persone che molestano o comunque danno fastidio ai passanti, che fanno i propri bisogni pubblicamente, che infastidiscono in una serie di modalità, oltre ad essere ubriachi e quindi alterati, molestano appunto le persone di passaggio.

Io so benissimo che il Comune ha dei limiti dal punto di vista della garanzia della sicurezza dei cittadini, però qualcosa comunque il Comune può fare, come l'intervento della Polizia Locale o eventualmente una collaborazione con le Forze dell’Ordine o altre tipologie di interventi. Quindi voglio chiedere all’Assessore se ha conoscenza del problema e se l’Amministrazione Comunale ha posto in essere qualche ragionamento per risolvere il problema. Grazie.

Mi scusi Presidente, quindi non ci sono sostanzialmente aggiornamenti da parte dell’Autorità Giudiziaria sul futuro dell'area?

Ringrazio i due Assessori per le risposte. Magari avanzo una proposta all’Assessore Businaro: se è vero, e non dubito, che la Polizia Locale controlla quotidianamente i Giardini Marconi; essendo l'area che ho citato molto vicina alla stessa, magari si può utilizzare la stessa pattuglia per andare a controllare anche quella zona. Grazie.

Grazie Presidente. La mia interrogazione è rivolta all’Assessore Favaretto e riguarda un'area di proprietà del Comune di Rovigo in zona 13 per intenderci. Sostanzialmente si tratta dell'area utilizzata dalla Motorizzazione Civile, che si basa ovviamente su un contratto di comodato d'uso che, da quello che mi risulta, ha una durata ventennale, per appunto svolgere le proprie attività di esaminazione degli esami appunto di moto, motorini e quant'altro.

In passato veniva utilizzato anche per altre tipologie di mezzi, mezzi agricoli e quant'altro, ma nell'ultimo periodo, per una serie di motivazioni, si è ridotta l'attività solo a quelle appena citate, cioè moto e motorini. La mia interrogazione riguarda alcune voci che circolano sulla possibilità da parte del Comune di rescindere questo comodato d'uso gratuito per la realizzazione all'interno di quest'area di un parcheggio, non si sa con quale finalità, con quale obiettivo.

Appunto la mia domanda riguarda proprio questo, cioè è assolutamente necessario mantenere l'attuale destinazione d'uso dell'area per il semplice fatto che al momento diventa imprescindibile l'utilizzo di quell'area. Non esistono al momento delle aree a disposizione della Motorizzazione Civile per svolgere la stessa tipologia di attività e le stesse scuole guida del nostro capoluogo sono particolarmente preoccupate di un'eventualità di questo tipo, cioè che ci possa essere la privazione di questo spazio.

Sono addirittura disponibili, qualora non si trovasse un'altra soluzione, disponibili a trovare un accordo, un compromesso anche di natura economica per evitare, ripeto, la privazione di uno spazio che altrimenti diventa molto difficile trovare in città, e sarebbero pertanto costretti a spostarsi in un altro comune al di fuori del capoluogo, creando una serie ovviamente di disagi e di problematiche.

Visto che è da vent'anni che sono lì e non hanno mai creato alcuna tipologia di problema, e addirittura sono disponibili a trovare un accordo economico, io penso che sia giusto e doveroso dare una risposta positiva in questo senso e soprattutto ritengo che non sia necessario un parcheggio in quell'area. Questa era l'interrogazione. Vorrei sapere quali sono le intenzioni dell’Amministrazione Comunale.

Ringrazio per la risposta l’Assessore Favaretto. Ovviamente, se presento l'interrogazione, è come portavoce delle quattro autoscuole del capoluogo che sono fortemente preoccupati di un'eventualità di questo tipo. Magari si può approfondire con la Motorizzazione Civile, che è l’Ente con cui si ha questo comodato d'uso, e poi ci aggiorneremo.

Io ovviamente spero che non si faccia alcun cambio di destinazione d'uso e si possa continuare come si è sempre fatto come beneficio per la comunità e delle stesse attività che non hanno mai creato alcun danno e alcuna problematica. Grazie.

Grazie Presidente. Io ho partecipato ai lavori della Commissione Bilancio, ho letto molto bene la documentazione. Devo essere sincero, l'ho trovata interessante; interessante perché si tratta di una cifra molto importante, lo riconosco, sono 7 milioni di euro che possono effettivamente portare dei benefici alla comunità; alcuni interventi, non lo nascondo, li condivido; alcuni addirittura li ho chiesti, come 6.000 euro destinati alle Associazioni che si occupano di sicurezza dei bambini al di fuori delle scuole.

Quindi sono contento che effettivamente alcune destinazioni sono state prese in considerazione e sono state inserite all'interno di questa proposta di delibera però, guardando il documento a livello generale, mi sembra - passatemi il termine - mi sembra più una spartizione dorotea di una torta molto ricca: si dà un po’ di fondi ai vari Assessori, sostanzialmente per fare delle opere più o meno grandi, a mio avviso in certi casi, in certi specifici casi, anche solo per un discorso propagandistico e per cercare di recuperare del consenso nelle prossime elezioni comunali.

Ma togliendo questo discorso e considerando la bontà di alcuni interventi che, ripeto, io riconosco pienamente, c'è un dato che mi lascia particolarmente perplesso e che ho sollevato anche in Commissione Bilancio, e che voglio riproporre con forza in questa Assemblea. Si tratta dell'assenza completa di fondi destinati a favore dei marciapiedi, cioè della manutenzione ai marciapiedi.

In Commissione mi è stato risposto “Eh, ma c'è un accordo quadro di circa 500.000 euro, 420.000 euro più 80.000 euro, che verrà utilizzato per l'asfaltatura di marciapiedi e strade”.

A parte il fatto che una cifra di mezzo milione è comunque sproporzionata a una complessiva operazione di 7 milioni di euro, ma tralasciando questo, se noi andiamo a considerare la programmazione degli uffici e anche le stesse dichiarazioni dell’Amministrazione Comunale durante la Commissione Bilancio, viene fuori che le operazioni di manutenzione straordinaria sui marciapiedi previste sono solamente due, e a mio avviso questo è grave, perché per carità vanno benissimo quasi tutti gli interventi previsti, però secondo me la priorità di un’Amministrazione Comunale deve essere quella di garantire la sicurezza dei cittadini.

E purtroppo sappiamo benissimo, basta passeggiare per i quartieri, per le frazioni, ma anche per il centro storico, sappiamo come sono tenuti i marciapiedi della nostra città. Quindi un occhio di riguardo verso questa problematica secondo me era doveroso, assolutamente doveroso, e io noto invece che è del tutto assente. Oltre al fatto che è stato ripetuto sia in Commissione che anche adesso, che ci sarà spazio per ulteriori variazioni o ulteriori finanziamenti.

Per carità, sono contento, ci mancherebbe altro. E’ assolutamente necessario, quindi è positivo. Però c'è da notare anche in questo caso che si tratta dell'ennesima dimostrazione come la sicurezza sia messa in secondo piano, perché se la sicurezza dei cittadini, la manutenzione dei marciapiedi, viene veramente considerata dall’Amministrazione Comunale come una priorità, questa sarebbe stata inserita già direttamente oggi all'interno di questa proposta di delibera e non invece procrastinata a settembre o più avanti.

Si sarebbe fatto subito in questo preciso momento. Invece si è deciso di dare priorità ad altri interventi, e questa è una valutazione politica, si può essere d'accordo o non d'accordo. Io personalmente però, ripeto, non sono totalmente d'accordo.

Avrei messo una cifra, per carità, non avrei impegnato tutto l'avanzo, ci mancherebbe, però avrei messo una cifra sicuramente più ampia di zero rispetto appunto alla manutenzione dei marciapiedi, perché penso che tutti i Consiglieri comunali, il Sindaco e gli Assessori, ricevono ogni giorno dei messaggi piuttosto che delle chiamate di incidenti, di cadute, o addirittura di mamme con il passeggino piuttosto che i disabili, che preferiscono andare sulla strada e rischiare la vita, piuttosto di andare sui marciapiedi che sono delle vere e proprie trappole.

Quindi io ritengo che questo debba essere una priorità e tra l'altro un’Amministrazione che aveva iniziato il mandato elettorale con delle dichiarazioni a mio avviso positive, cioè dicendo sostanzialmente che la priorità era la manutenzione, quindi la sistemazione dell'esistente e quant'altro, piuttosto che delle grandi opere, il problema è che di tutte queste belle parole e di tutte queste belle promesse, ripeto sulla base non di quello che pensa Rizzato, ma sulla base della programmazione degli uffici e sulla base di quello che è stato detto dall’Amministrazione in Commissione, tutte queste promesse sono rimaste tali.

Io spero vivamente che si corregga la rotta più avanti, quindi con un'ulteriore variazione, però in questo momento io noto questa grave mancanza, e che secondo me è un vero problema per la città. Poi ci sarà il Capogruppo che sta arrivando, che farà una prospettiva più generale di tutte le specifiche destinazioni che sono state presentate, però io ci tenevo appunto a fare una specifica su questo tema, che ritengo estremamente importante per la città.

Grazie Presidente. Ho letto con sorpresa, devo dire, questo emendamento perché concordo con quanto detto dalla collega Biasin e un po’ da tutti che si tratta di un incrocio che crea delle problematiche sostanzialmente a tutta la città, quindi è un tema estremamente sentito, io, ma tantissimi altri colleghi se ne sono occupati in questi anni, anche prima di questa Amministrazione. Il vero tema secondo me però è un altro, nel senso che la proposta di delibera della maggioranza non prevedeva assolutamente quest'opera.

Quindi torno a ribadire il discorso delle priorità di prima, ovvero se non era stata inserita inizialmente, vuol dire che evidentemente l’Amministrazione Comunale non la riteneva una priorità. Poi, cammin facendo, ci si accorge che, sempre le elezioni si avvicinano, c'è la necessità di far propaganda, la necessità di far un bel colpo, una bella figura nei confronti dei cittadini e allora si presenta quest'opera che, ripeto, è necessaria perché sicuramente è un tema importante e sentito dai cittadini.

Però appunto riscontro questa mancanza nella precedente proposta di delibera e puntualmente si cerca di modificare attraverso l'emendamento. Poi faccio un discorso più tecnico. All'inizio del mandato elettorale, non so se si ricorda l’Assessore Favaretto, avevo proposto per risolvere questa tipologia di problematica, perché ricordiamolo, qua non si tratta di un problema di pericolosità dell'incrocio, qui si tratta di un problema di tempistiche, solo di tempistiche.

Avevo proposto come soluzione la rimodulazione e la riforma del ciclo semaforico. Che cosa significa? Significa eliminare l’automatizzazione dei semafori degli attraversamenti pedonali ed eventualmente valutare l'ipotesi di eliminare uno o più flussi direzionali.

Ma limitiamoci agli incroci, ai passaggi pedonali. Questo, sulla base di alcune valutazioni, portava a una riduzione delle tempistiche del 40%. Mi sono informato e ho scoperto che questo non è attualmente possibile farlo per il semplice fatto che in quel punto è presente una centralina elettrica molto datata, del 2001.

Allora mi sono informato sul costo di questa centralina, che è pari a 4.000 euro. Ma ovviamente immaginavo ci fosse qualcosa in più, qualche intervento in più da dover fare, perché appunto l’Amministrazione non ha scelto questa strada. L'intervento in più è sostanzialmente la modifica e la ristrutturazione di tutta la rete elettrica della zona, che nel 2017-2018, adesso non mi ricordo la data precisa, era stata valutata dagli uffici per un costo di circa 25.000 euro.

Ipotizziamo che sia anche il doppio, si tratta di 50.000 euro, sommati ai 4.000 euro della centralina sono 54.000 euro, che sono molti meno rispetto ai 578.000 euro inseriti per la rotatoria. Perché dico questo?

Io posso anche essere d'accordo sulla necessità della rotatoria, posso anche essere d'accordo sull'emendamento però, prima di andare a fare una spesa così importante, che va a togliere delle risorse a per esempio il cimitero di Concadirame, avrei tentato tutte le altre strade possibili; avrei tentato una strada che ti fa risparmiare dei soldi che possono essere utilizzati per altre destinazioni, quindi avrei speso i 54.000 euro per fare questo tentativo.

Uno mi può dire “Eh, ma non vado a fare un esperimento spendendo 54.000 euro senza sapere oggettivamente quella che potrebbe essere la soluzione”. Ecco qui che gli uffici danno delle risposte, perché basta chiedere: gli uffici giustamente propongono di fare una sperimentazione con dei semafori da cantiere. Se la sperimentazione è positiva e va bene, allora noi facciamo l’intervento da 54.000 euro; se la sperimentazione va male, allora facciamo l'investimento più costoso che è quello che avete proposto voi.

Invece questa soluzione non è neanche stata pensata. Visto che ci sono le risorse, andiamo a spendere i soldi nella soluzione più costosa. Questo è il problema perché un buon padre di famiglia, un buon amministratore, non fa queste scelte, non fa queste scelte.

Ripeto, io posso essere d'accordo sull'opera, posso essere d'accordo sulla necessità e tutto, però a mio avviso era necessario fare questo tentativo.

Quindi dopo voteremo ma io quello che vi posso chiedere, perché sicuramente avete i numeri per farlo approvare, eccetera, a prescindere da cosa voteremo noi, cosa voterete voi, eccetera, se dovesse passare, io vi chiedo di provare questa soluzione e non affidarsi alla mera propaganda e dire “Bon, facciamo quest'opera perché così facciamo bella figura davanti ai cittadini”. Facciamo questo tentativo.

Se questo tentativo funziona, è positivo, allora facciamo questa tipologia di investimenti: 54.000 euro, facciamo un'ulteriore variazione in una fase successiva e riutilizziamo queste somme su altri interventi, sul cimitero di Concadirame o su altre tipologie di spese, perché di spese qua in città, di necessità ce ne sono tante sicuramente.

Quindi questo è un po’ il senso del mio intervento e spero che questa proposta possa essere accolta perché mi sembra, al di là delle differenze politiche, mi sembra una cosa veramente di buon senso.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Contrario.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perchè cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Molto velocemente. Ovviamente questa è una delibera classica, nel senso che ogni anno viene riproposta e ripresentata, però ci tengo a fare specificare due elementi che mi interessano, in particolar modo un tema che conosce bene il Vice Sindaco Tovo, che è relativo alla Commissione Pubblicità, che viene indicata da questo documento come Organismo indispensabile ai sensi dell'articolo 96 del Decreto Legislativo 267/2000.

A me personalmente questo non risulta, nel senso che sono a conoscenza dei diversi Comuni che hanno sostituito la presenza della Commissione Pubblicità con l'introduzione della SCIA, tra l'altro riducendo l'iter dei procedimenti da diversi mesi, come nel caso del Comune di Rovigo, a soli 30 giorni come nel caso per esempio del Comune di Chioggia, e quindi vorrei capire se effettivamente è stata fatta una verifica in questo senso.

La seconda questione, visto che giustamente oggi si parla di giovani e di persone che effettivamente hanno un'età ridotta ma che vogliono dare un contributo alla nostra comunità, ci tengo a fare un focus in relazione al Forum dei Giovani. Il Forum dei Giovani, a quel che mi risulta, non ha più né il Presidente, né il Vice Presidente, perché si sono dimessi, e non è più stato convocato.

Quindi da un punto di vista meramente politico trovo allucinante che venga inserito all'interno di un documento con la scritta “indispensabile” e poi effettivamente l’Amministrazione Comunale non dia l'adeguata e la necessaria attenzione nei confronti di questo Organo, che in passato aveva dato un grandissimo contributo alla nostra comunità.

Io ne ho fatto parte nella precedente Amministrazione quando ancora non ero Consigliere comunale, c'erano 50 volontari, 50 ragazzi in rappresentanza di tutto il mondo del volontariato della nostra comunità; erano state presentate tantissime proposte.

Durante questa Amministrazione è scomparso tutto e a me personalmente dispiace molto e vorrei che l’Amministrazione si impegnasse di più su questo fronte e non con delle iniziative campate un po’ per aria, come per esempio immaginerò che sono stati spesi tanti soldi ma, da quel che mi riferiscono, addirittura è da un mese che ci sono dei giovani che stanno cercando di contattare l’Organizzazione in relazione ai 5.000 euro che erano stati destinati ai progetti dei giovani, però non si riceve alcuna risposta.

Va bene le iniziative rivolte ai giovani, però vorrei qualcosa di più concreto e di maggiore sostanza. Quindi benissimo che siano stati inseriti come indispensabili, ma lo devono essere non solo teoricamente e per legge, ma lo devono essere da un punto di vista della volontà politica dell’Amministrazione Comunale.

Grazie Presidente. Sono contento di quanto dice il Vice Sindaco Tovo, nel senso che è apprezzabile che, dopo le interrogazioni, effettivamente l’Amministrazione si sia messa al lavoro su questa tematica che è molto importante, coinvolge diverse aziende e diversi lavoratori. Quindi bene.

Per quanto riguarda il Forum invece siamo messi molto male. Spero che nel giro nel giro di quest'anno che ci separa dalle elezioni amministrative si possa veramente cambiare radicalmente, anche se in realtà sarebbe un intervento in ritardo, che non tiene in considerazione il Regolamento stesso del Forum, che prevede la cessazione della sua attività ad ogni cambio di Amministrazione.

Comunque detto ciò, dal punto di vista tecnico è una fotocopia degli altri anni; dal punto di vista politico invece riteniamo che ci siano tantissimi aspetti da migliorare. Proprio per questo motivo riteniamo di votare in maniera contraria.

Contrario. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Il collega Azzalin e la collega Gambardella mi ha un po’ anticipato, nel senso che quanto è stato sollevato qui in aula dai colleghi è stato precedentemente sollevato anche in Commissione e a mio avviso in maniera estremamente giusta, coerente e corretta. Da un punto di vista meramente tecnico io non posso che ringraziare gli uffici per il lavoro fatto.

Dal punto di vista tecnico la delibera è corretta, non c'è nulla di particolare che mi sento di dover sollevare. C'è un rispetto della legge regionale, sono state fatte delle scelte corrette. Da un punto di vista politico, e lo hanno ricordato anche i miei colleghi, questa delibera parte da lontano, parte dal 2016, con la relazione dell'individuazione degli spazi di degrado, delle aree di degrado.

Quindi dal 2016 ad oggi sono passati più di sette anni. Tra l'altro è caduta la precedente Amministrazione e si è insediata quella attuale. Quella attuale non ha avuto un anno di tempo per realizzare questa proposta, ma ben quattro anni e mezzo.

In quattro anni e mezzo un documento così importante per la città, per le attività economiche, per i lavoratori, penso che debba assolutamente essere la priorità di un’Amministrazione Comunale. Invece arriviamo ad adottare questo importantissimo documento dopo quattro anni e mezzo di questa Amministrazione, con un lavoro già fatto precedentemente, perché non si partiva da zero.

Se si fosse partiti da zero avrei capito, magari è effettivamente un documento complesso, difficile tecnicamente, quindi quattro anni ci possono stare.

Ma dato che già in precedenza vi era un lavoro che tra l'altro, da come è stato anche dichiarato dall’Assessore in Commissione, è stato ripreso da parte di questa Amministrazione, dell'attuale Amministrazione, allora io mi sarei aspettato che queste tempistiche sarebbero state molto più brevi rispetto ai quattro anni e mezzo, e giunge proprio poco prima della campagna elettorale. Anche questa è una casualità probabilmente, però fa riflettere.

Io ritengo che si debba andare veloci, la macchina amministrativa deve funzionare meglio, ma soprattutto la politica ha a mio avviso delle responsabilità in tutto questo. Se noi vogliamo una città che cresce, una città che si sviluppa senza il problema della denatalità e tutti i problemi che conosciamo, deve assolutamente pianificare, deve assolutamente investire nelle proprie risorse economiche e umane. Questa delibera va in questo senso, però a mio avviso arriva troppo tardi.

Grazie Presidente. Ripeto quello che ho detto precedentemente, ovvero dal punto di vista tecnico non abbiamo nulla in contrario, riconosciamo il lavoro portato avanti dagli uffici. Riteniamo altresì però che quattro anni e mezzo sono tanti, che si è persa l'opportunità di far crescere il nostro territorio, la nostra città e che appunto questo strumento di pianificazione poteva permetterci di farla crescere e farla sviluppare in questi quattro anni.

Quindi per questo motivo scindiamo, facciamo una sorta di considerazione generale tra la parte tecnica e la considerazione politica, e allora per questo motivo il nostro voto è di astensione.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Sicuramente come quella precedente, questa si tratta di un'iniziativa, di un accordo sicuramente positivo. L’unica cosa che ho sollevato in commissione e tengo a ricordarla anche in questa sede è in relazione sempre alle tempistiche che passano tra la monetizzazione dell'ex PIRUEA e l'attuale delibera.

E’ passato un anno e mezzo. Avremmo preferito si potesse votare prima. Detto ciò, un'altra considerazione riguarda la mancata fissazione della destinazione d'uso di queste somme, che si apprende in quest’aula in passato e soprattutto sulla stampa che verranno utilizzati per la manutenzione straordinaria dei portici di Via Badaloni; questa destinazione non è stata inserita all'interno dell'accordo pubblico privato, quindi rimaniamo fiduciosi.

Visioneremo e valuteremo se effettivamente questa promessa verrà mantenuta. Controlleremo. Avremmo preferito però che venisse previsto già all'interno di questo accordo pubblico privato per eliminare ogni possibile dubbio.

Comunque il nostro voto sarà favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Io presento due interrogazioni rivolte all’Assessore Merlo e all’Assessore Bagatin, che non sono presenti.

Nessun problema. Esatto. O altrimenti se qualche altro Assessore o il Sindaco è a conoscenza della risposta, comunque accetto benissimo la risposta scritta.

La prima interrogazione, rivolta all’Assessore Bagatin, è relativa a un problema che mi è stato sollevato da diverse famiglie del nostro territorio che hanno i propri figli all'interno degli asili comunali, delle nostre strutture comunali. Il problema qual è? E’ relativo all'animazione estiva per i bambini.

E’ arrivata una comunicazione nella seconda settimana di maggio, in cui è stato comunicato alle famiglie che ne avessero avuto bisogno di potersi iscrivere alla graduatoria di questa animazione estiva con però dei limiti che in precedenza, negli anni precedenti non sussistevano, ovvero un limite massimo di 60 posti per il mese di luglio e 40 posti per il mese di agosto; imiti che fino all'anno scorso non sussistevano.

E quindi la prima domanda è proprio rivolta a comprendere il motivo per cui è stata fatta questa scelta, quando in passato in via sperimentale non era stato aperto solamente l'asilo Buonarroti, ma anche il Bramante e l'asilo di Buso. Oltre al fatto che, proprio la consistenza numerica dei bambini iscritti all’asilo ordinariamente ci fa capire come 60 posti siano estremamente limitati.

Solo il Buonarroti ha 58 iscritti, quindi già con l'iscrizione totale dei bambini del Buonarroti si avrebbe praticamente il completamento dei posti disponibili su tutto il territorio comunale per quanto riguarda ovviamente l’animazione estiva comunale. Il secondo problema è relativo al pagamento di questo servizio. E’ stato richiesto il pagamento delle rette di maggio e giugno dell'asilo ordinario, sempre durante il mese di giugno, oltre al pagamento in anticipo della retta dell'animazione estiva.

Ciò comporta che cosa? Comporta un esborso per le famiglie che oscilla tra i 700 e i 750 euro, che è una cifra estremamente notevole, soprattutto in un momento non particolarmente felice dal punto di vista economico, quindi richiedo all’Amministrazione Comunale che dal prossimo anno si possa quantomeno ragionare su una dilazione di questi pagamenti assolutamente dovuti, ma magari è possibile dilazionarli nel tempo per consentire alle famiglie di avere un minor aggravio fiscale.

Oltre a questo, l'ultimo problema è relativo alle tempistiche. Le tempistiche sono state a dir poco allucinanti, nel senso che la comunicazione per la possibilità di scrivere i bambini a questo servizio è arrivata a maggio, il 20 maggio, con il termine di due settimane dopo; quando invece in altri Comuni questa tipologia di comunicazione avviene nel mese di gennaio o nel mese di febbraio.

Quindi sarebbe interessante capire il motivo di questa tempistica assolutamente sbagliata e soprattutto chiedo all’Amministrazione Comunale di aggiustare il tiro e il prossimo anno avviare questa tipologia di comunicazione per tempo, in maniera tale che le famiglie che non riescono a entrare nella graduatoria prevista dal Comune, possano trovare per tempo delle alternative. La seconda interrogazione invece è relativa all’Assessore Merlo, come dicevo.

Si tratta di un problema di cui abbiamo già discusso per le vie brevi, riguarda la lotta alla proliferazione delle zanzare. In sostanza la Regione Veneto ha appena aggiornato il piano di prevenzione proprio per cercare di limitare la diffusione della West Nile.

Volevo chiedere all’Amministrazione Comunale se in questo periodo sono state fatte delle attività di verifica di eventuali infestazioni all'interno del nostro territorio comunale, perché mi arrivano delle segnalazioni in determinate zone della città in cui la presenza delle zanzare è particolarmente alta, soprattutto in luoghi dove vi è la presenza di persone con fragilità, ovvero bambini vicino per esempio alle aree parco e alle aree gioco.

Quindi benissimo che il Comune abbia realizzato gli interventi larvicidi, anche se ho dei dubbi sulla loro efficacia ed efficienza nel senso che, non essendoci un’efficace manutenzione e pulizia delle caditoie e dei tombini, la vedo dura che possa essere efficace un intervento larvicida.

Proprio per questo vorrei capire se l’Amministrazione Comunale ha verificato la possibilità di intervenire non solo con gli interventi appunto larvicidi ma anche adulticidi, nel caso in cui la verifica sulle infestazioni dovesse essere positiva.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Io confermo quello che sostanzialmente ho già detto in Commissione riguardo al fatto che quelle due vie, giustamente, devono essere acquisite da parte del Comune di Rovigo e sicuramente è una cosa positiva il fatto che il Comune sia intervenuto a realizzare un intervento straordinario di manutenzione del manto stradale.

La cosa che ho ritenuto opinabile in Commissione e ritengo opinabile ancora oggi è che intervenire su un terreno, per carità di pubblico utilizzo, però non ancora acquisito da parte del Comune di Rovigo, non penso che dal punto di vista meramente tecnico sia proprio il massimo. Però ripeto, è un beneficio per la comunità, quindi andiamo oltre. Benissimo che ci sia stata questa acquisizione.

Io spero che in tutti gli altri casi in cui ci sono le medesime condizioni si possa acquisire anche in quel caso da parte del Comune di Rovigo dei vari pezzi di strade. Cito il caso che ho citato in Commissione, proprio per vedere e capire se è stata fatta la verifica promessa, in relazione alle laterali di Via Tasso nel Quartiere San Bortolo vicino a Via Galimberti. In questo caso ci sono delle condizioni assolutamente simili a quella di Via Baseggio e Via Parenzo.

Vorrei capire: se ci dovesse essere una formale richiesta da parte dei residenti, il responso da parte dell’Amministrazione Comunale possa essere di natura positiva. Come anche in altre situazioni, perché non è l'unico caso; io cito questo per esemplificare una situazione generalizzata. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio l’Assessore Favaretto per aver specificato alcuni dei chiarimenti che avevo chiesto in Commissione e soprattutto per aver effettuato effettivamente la verifica richiesta. Sì, è vero, formalmente non esistono richieste presentate al protocollo del Comune di Rovigo, però le intenzioni ci sono e ci sono in diverse situazioni della città.

Non si è mai formalizzato, quindi non si è mai fatto il passo successivo perché, da quello che informalmente i residenti avevano sentito da parte del Comune, ci sarebbe stata una risposta contraria. Quindi io apprendo le rassicurazioni dell’Assessore, sono contento di queste rassicurazioni; sono contento che non ci siano due pesi e due misure, che le stesse identiche situazioni verranno giustamente giudicate nella stessa maniera, e quindi il nostro voto sarà favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Due interrogazioni: una rivolta all’Assessore Favaretto, mi dispiace, ma ogni volta lo interpellò anch'io, e riguarda un’altra interrogazione già presentata nel 2021, che probabilmente si ricorderà in relazione alle problematiche di Via Quarto, Via Arzerini e Via Capitello nella frazione di Sarzano, che tra l'altro sono ritornate alla ribalta qualche giorno fa in relazione agli interventi sul sottosuolo.

Sappiamo che c'è una problematica di viabilità di una strada che è particolarmente stretta, ma al contempo utilizzata da mezzi pesanti per un’azienda privata in quella località e quindi appunto nel 2021 avevo portato alla sua attenzione e anche al signor Sindaco una petizione di quasi 100 residenti che chiedevano la realizzazione appunto di una bretella.

Nella risposta a questa interrogazione mi venne riferito che vi era giustamente la necessità di una variante generale del piano degli interventi, nonché l'adozione del PGTU, del piano generale del traffico urbano.

Visto che entrambi sono in elaborazione, tra l'altro il PGTU è stato pubblicato, volevo appunto chiedere se si sta proseguendo in questa direzione, se è nelle intenzioni dell’Amministrazione realizzare questa importante opera richiesta dei cittadini, e soprattutto se è stato avviato quella famosa interlocuzione con il proprietario privato delle aree in zona, proprio per la concretizzazione di questo accordo pubblico-privato, per poi la realizzazione dell'opera.

Ho letto il PGTU, ho visto che è stato inserito il punto 3.6.2 se non ricordo male tra gli interventi possibili. Io spero vivamente che venga realizzato. Sempre un'interrogazione all’Assessore Favaretto invece in relazione al famoso milione di euro ottenuto dal Comune per le piste ciclabili nel 2021.

Allargo questa interrogazione anche all’Assessore Milan. Ovviamente è un tema che ho sollevato in più occasioni, ho presentato come lei sa un dossier con varie proposte. Anche in questo caso vorrei sapere se ci sono degli aggiornamenti perché, da quello che mi risulta, dovrebbe essere passato in Giunta questa tematica.

In particolar modo vorrei sapere se ci sono delle novità per quanto riguarda Via Marchioni e soprattutto il salvagente nel passaggio pedonale di fronte all’Hotel Cristallo, che sono due tematiche che mi stanno particolarmente a cuore e che spero possano essere realizzate attraverso questo finanziamento. Ultima interrogazione la rivolgo all’Assessore Merlo in relazione alla gestione del verde - non è presente l’Assessore Merlo - in relazione alla gestione del verde.

E’ una tematica che viene sollevata a più ripresa da parte del sottoscritto e da parte di tanti colleghi. Non ci siamo: la gestione è pessima, nel senso che il taglio dell'erba viene realizzato male, viene realizzato in ritardo, quando viene realizzato l'erba viene lasciata sul posto, non vengono eliminati i rifiuti presenti in loco e quindi si tritano e creano inquinamento.

Basta passeggiare per Via Toti qua in centro e il marciapiede è sommerso, è invaso dalle erbacce, quindi penso che sia un tema da dover riprendere ancora una volta e da affrontare in maniera risolutiva perché, ripeto, non è cambiato nulla rispetto all'anno scorso, nonostante le promesse e tra l'altro l'aumento del finanziamento a favore di ASM. Grazie.

Ringrazio per le risposte. Sono contento che si sia avviata questa interlocuzione con il privato per quanto riguarda la bretella. Non ho capito se l'intervento sarà pagato dal Comune oppure dal privato stesso.

Dal privato, ok, ancora meglio devo essere sincero, sono contento. Altra questione che non ho capito se è presente oppure no in questo progetto il salvagente pedonale di fronte all’Hotel Cristallo. Non è previsto.

Comunque chiedo solo che venga inviata..... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ok perfetto. Va bene, grazie.