Luigi Osti

Io ho sentito un mucchio di parole questa mattina, molte che fanno riferimento a anomalie procedurali.

Allora io credo che di anomalie in tutta questa vicenda ce ne siano molte: è un’anomalia che si pianifichino 400 mila metri cubi in un colpo solo, senza chiamarlo Piano Regolatore; è un’anomalia arrivare a presentare 400 mila metri cubi, tutti insieme, l’ultimo giorno utile per approfittare di una modifica della Legge Regionale; è una anomalia l’istruttoria delle pratiche che è stata fatta a spot, a macchia di leopardo, senza un’omogeneità di visione e di trattamento; è un’anomalia che tutta questa procedura sia stata molto riservata, tanto riservata che è anomalo che anche sia stata tenuta riservata anche al dirigente dell’Urbanistica; è un’anomalia che questi 400 mila metri cubi siano riconducibili per quasi l’80 per cento ad alcune imprese che operano nel mondo edilizio; è un’anomalia che sia stato persino sconsigliato a qualche cittadino di intraprendere la strada dei P.I.R.U.E.A.; è un’anomalia che l’ex Assessore all’Urbanistica si agiti con molta foga tentando di trascinare nel suo ragionamento l’intera opposizione in un Aventino su temi di carattere urbanistico che generalmente non fanno parte della Cultura.

Ecco, tutte queste anomalie possono portare a leggere una parte del percorso, quella finale, come una mancanza di rispetto del Consiglio comunale. Io ritengo che tutta la parte precedente la decisione del vecchio Consiglio comunale abbia proprio sulla scorta di queste anomalie, abbia avuto qualche..., mi limito a dire difficoltà.

Allora, come ha detto bene il Consigliere Zangirolami, non era segreto per nessuno che questa maggioranza ha un’idea molto diversa sull’assetto urbanistico di questa città e sul futuro urbanistico di questa città. È noto a tutti... (Voci dall’aula)

Non è un segreto per nessuno, non è un segreto per la nostra città che noi la pensiamo in maniera molto diversa su quello che dovrebbe essere, dovrà essere lo sviluppo di questa città. Vi prego di credere però anche che non è un segreto per noi neanche il parere del Consiglio di Stato n.

4843 del 21 agosto del 2006 che dice: “Non si può ammettere che il mero cambiamento della maggioranza politica, possa giustificare un repentino mutamento degli indirizzi urbanistici, peraltro consacrati in provvedimenti già adottati e che si trovano in un’avanzata fase di procedimento di approvazione di una variante urbanistica”. Sappiamo anche questo.

Sappiamo anche che ci sono delle ragioni di ammissibilità dei P.I.R.U.E.A. che andrebbero, avrebbero dovuto essere alla base dell’approvazione del precedente Consiglio comunale, che avrebbero dovuto dare alla città, garanzia che a fronte di realizzazioni c’è su verde pubblico, parcheggi e quant’altro, di vincolato, c’era un interesse collettivo.

Ora mi pare di aver visto nell’insieme dei P.I.R.U.E.A. approvati dal precedente Consiglio e approvati nella Commissione Tecnica Regionale, mi pare di vedere un trattamento molto diversificato tra P.I.R.U.E.A. e P.I.R.U.E.A., mi pare di aver visto certamente uno scarso risultato in termini economici per la nostra città.

Ricordo che personalmente ho avuto la disgrazia di fare l’Assessore all’Urbanistica di questa città e di fare il primo, allora non si chiamava P.I.R.U.E.A., ma il primo Piano di Recupero e di Interventi sul territorio che è il vecchio ospedale Badaloni e di avere portato per la nostra città, a fronte di circa 33 mila metri cubi di costruito, di avere portato a 29 casa per l’interesse del Comune una realizzazione che è il vecchio ospedale del valore di circa, ai tempi, siamo prima del 2000, quindi posso parlare in lire, di circa 3 miliardi... (Voci dall’aula)

Allora, la questione è che a fronte di P.I.R.U.E.A. dati dall’Amministrazione precedente, di valore più o meno simili in termini di metri cubi, mi riferisco a una realizzazione fatta vicino a Pittarello, mi pare che fosse il titolare Zarattini, a fronte di un investimento simile in termini di metri cubi, circa 30 mila, 36 mila, il beneficio del Comune è stato quantificabile in circa 250 milioni, poco più, poco meno, questo è quanto è stato fatto. Allora la questione è che... (Voci dall’aula)

Grazie Presidente, ma credo di aver diritto al recupero di tutto il tempo che mi è stato sottratto da queste interruzioni.

Allora io credo alla fine che sia legittimo che un’Amministrazione comunale che nasce sui presupposti che il Consigliere Zangirolami ha detto che fa una campagna elettorale in assoluta trasparenza su questa materia, che vince le elezioni, che si trova a governare questa città, sia quanto meno legittimata a fare quello che ha fatto l’Amministrazione precedente, che si è presentata in CTR, una, due, tre, quattro, cinque, sei, sette volte vi posso dire, per sostenere la propria posizione circa le variante urbanistiche perché è nella procedura.

È nella procedura andare a dire la volontà politica delle Amministrazioni all’interno delle Commissioni Tecniche Regionali, è legittimo che l’Amministrazione comunale rappresentata dal Sindaco o da un suo delegato vada in 30 Commissione Tecnica Regionale ad esprimere il proprio parere e sarà nella valutazione della Commissione Tecnica Regionale fare una relazione alla Giunta Regionale circa la bontà o meno delle richieste formulate dal Sindaco o dal suo delegato per poi assumerla o non assumerla, per poi rinviarla o non rinviarla al Consiglio comunale, per poi decidere in fase successiva se era possibile o meno.

Per cui, ritornando all’oggetto di tutta questa discussione che nasce nel passato Consiglio comunale, dove c’è stata questa grande prosopopea e grande decisione di scappare tutti dall’aula perché la maggioranza avrebbe commesso un errore, un gravissimo danno all’Amministrazione, bene, tutta questa roba si conclude all’interno di un’Assemblea di Capigruppo dove si dovrebbe presentare un ordine del giorno che dovrebbe stigmatizzare il comportamento della Giunta che non ha fatto altro - per quanto riguarda la mia parte politica e per quanto riguarda la maggioranza, parte che io rappresento, non ha fatto che fare il suo dovere!

Ed è per questo che io ritengo che il documento di stigmatizzazione nei confronti della Giunta comunale predisposto da parte dei Capigruppo in una animata Assemblea dei Capigruppo, sia da parte nostra irricevibile e pertanto non votabile. Grazie.

Io ribadisco quello che ho detto questa mattina, che in termini di anomalie è pieno il percorso di questa deliberazione, in termini di coerenza stendiamo un velo pietoso perché se qualcuno coerente vuole essere, gli elementi per essere coerenti e per trarre le debite conclusioni dovrebbero esserci, mi riferisco a alcune dichiarazioni fatte sul giornale dall’ex Sindaco Paolo Avezzù.

44 Qui dobbiamo decidere se quello che è stato fatto è un errore, perché se è errore è evidente che il Consiglio si ritiene offeso, si ritiene superato ed è legittimo che il Consiglio protesti e metta in evidenza il fatto che è superato.

Allora noi riteniamo che non sia stato fatto un errore e non è la pervicacia della minoranza che può trasformare questa nostra convinzione in errore, non è parlandone in continuazione che quello che noi riteniamo diventi un errore e non c’è nessuna minoranza che può dirci che quello che abbiamo fatto è un errore.

Per quanto riguarda le nostre decisioni, Consigliere Magaraggia, noi siamo abituati a prenderle in maggioranza, l’abbiamo fatto mezzora fa, tre quarti d’ora fa, erano presenti non i Capigruppo o i capipopolo o i capibastone, erano presenti i Consiglieri comunali che qui sono seduti e che qui con il loro voto diranno la loro opinione, non c’è bisogno di eloquio o non c’è bisogno di intervento, se uno condivide un percorso lo fa attraverso il voto, perché questo è quello che viene dal mandato elettorale.

Per cui noi ribadiamo che non c’è nella determinazione della Giunta e portato in Commissione Tecnica regionale, non c’è nessuna volontà di esautorare i poteri del Consiglio.

Se ciò fosse stata, se noi avessimo ritenuto che questo sarebbe stato vero, altro sarebbe stato il nostro comportamento, come riteniamo e siamo stati supportati, anche da pareri legali, riteniamo di non aver commesso un errore, non sarà certo il documento presentato dall’amico Albertino Stocco che non ha bisogno di testimonianze di stima e di simpatia, di piaggeria, ci si rispetta anche votando in maniera diversa.

Non sarà un documento che viene presentato da Albertino Stocco, non sarà l’insistenza della minoranza a farci cambiare opinione, riteniamo ancora una volta di aver fatto cosa buona e giusta con quel documento, per cui non voteremo il documento di Albertino Stocco.

Sì, brevissimamente per testimoniare una questione che è stata messa in rilievo dal Consigliere Magaraggia. Io all’inizio della Legislatura, proprio per evitare di avere le sorprese che diceva il Consigliere Magaraggia, ho chiesto alla Amministrazione di mettermi a disposizione tutti gli atti deliberativi di Giunta e di Consiglio e i verbali delle Commissioni, prima dell’effettuazione dei Consigli.

L’Amministrazione, l’Ufficio, molto correttamente, mi ha sempre messo a disposizione tutto, nel cassettino a cui fa riferimento il gruppo dei Democratici di Sinistra, c’è regolarmente, ci sono regolarmente tutti gli atti e io di questo debbo rendere atto proprio perché il Consigliere Magaraggia ha messo in dubbio che ciò avvenga. Per quanto mi riguarda e riguarda il mio gruppo, avendone io fatto richiesta scritta, mi viene fornito.

Questo volevo specificarlo e sottolinearlo proprio per dare merito agli Uffici che queste cose, per quanto riguarda il mio gruppo, sono fatte.

Scusi Presidente, se la mozione n. 7...

Adesso si dovrebbe passare alla discussione sulle mozioni, molte delle quali, la quasi totalità è stata presentata dal Consigliere Guarnieri che questa mattina inopinatamente ha fatto in modo che tutta la minoranza esca dall’aula.

Noi in questo momento, avremmo l’opportunità di sbarazzarci, questo potrebbe essere il termine, di tutte le mozioni che in forma prolissa, ripetuta, pesante, distruttive, ostruzionistiche, aggettivi ne potremmo aggiungere un vocabolario, il Consigliere Guarnieri ha presentato e quindi dargli anche la possibilità di presentarne delle altre.

Noi riteniamo che questo metodo, non faccia parte della nostra cultura, abbiamo interesse e anche volontà di confrontarci con la minoranza su tutti i temi che anche la minoranza ritiene di proporre al Consiglio comunale.

Non condividiamo l’atteggiamento che la minoranza questa mattina ha assunto, ciò nonostante, chiedo al Consiglio comunale di fermarsi qui e di riconvocarci in altra data, per continuare la discussione sulle mozioni e eventualmente in altra data, con l’aggiunta dell’ordine del giorno che si renderà necessario. Grazie.

Grazie Presidente e mi auguro che questa e auguri siano estesi anche alla minoranza. La seduta viene chiusa alle ore 12.00.

Io porto la dichiarazione di voto del gruppo dei DS, del gruppo della Margherita e del gruppo della Rosa nel Pugno, per dire che dopo una giornata così sofferta, dopo un periodo così sofferto, dopo le progressioni che sono state fatte per migliorare il più possibile la deliberazione, unanimemente, i nostri gruppi, votano a favore di questa deliberazione con gli elementi che avevamo votato precedentemente.

Sì, io trovo strano questo modo di fare perché siamo tutti d’accordo sui numeri e poi non troviamo l’accordo sul fatto politico. È evidente che politicamente la maggioranza ha il suo modo di vedere, la minoranza anche.

Su questa vicenda, sull’assestamento di Bilancio, di questo parliamo, sull’assestamento di Bilancio è stato detto: numeri irrisori, l’assestamento è stato fatto come un 15 fatto tecnico, sostanzialmente si va a cercare il pretesto per non votare questo assestamento su questioni di natura politica che non sono una novità.

Non sono una novità perché sappiamo bene, perché fanno parte del bagaglio, come dire, elettorale della nostra maggioranza e fanno parte dell’altrettanto bagaglio elettorale dell’attuale opposizione. E allora?

Tutto lo sforzo che è stato fatto per far quadrare il bilancio, al di là del fatto che ne avevamo parlato pochi giorni fa, poche settimane fa e che anche in quell’occasione abbiamo ribadito più volte la nostra visione, un bilancio che si reggeva sulle sponsorizzazioni 530 mila euro, un bilancio che viene definito dalla opposizione sano e di qualità, su questo abbiamo già detto che le valutazioni politiche che hanno sostenuto quel bilancio erano valutazioni che noi non condividevamo, a oggi.

C’è questa novità che sarebbe l’accordo ipotetico che Avezzù avrebbe dovuto firmare per il Ponte di Boara a impedire la votazione all’assestamento di Bilancio che nei numeri e nei fatti è un fatto squisitamente tecnico. Bene, prendiamo atto che c’è questa volontà di ulteriore rimarcamento della divisione, non faremo altro che continuare sulla strada che abbiamo intrapreso, nessuno di noi farà uno sforzo ulteriore per trovare una linea di congiunzione che ci permetta di lavorare per il bene della nostra città.

Io credo che sia apprezzabile, molto apprezzabile la disponibilità del Sindaco di metterci a disposizione un po’ di tempo per tenerci aggiornati su un problema di questa natura, quello della Polesine Servizi che ci preoccupa tutti non da adesso. Allora il fatto che ci porti informazioni che ci metta a disposizione i documenti... (Voci confuse)

Io non sto parlando a lei, è chiaro? Sto parlando al Consiglio comunale. Siccome nasce una difficoltà, io credo che il Sindaco abbia messo a disposizione un bagaglio di conoscenze di cui noi sentiamo il bisogno, io personalmente sento il bisogno.

Se c’è anche la possibilità di poter avere approfondimenti già da oggi senza arrivare a una deliberazione, io credo che sia un fatto favorevole... 36 (Voci confuse)

Sono in tema, sono altri che sono fuori tema, io credo che oggi pomeriggio, trovare occasione per avere approfondimenti per metterci in una determinazione in modo tale che le determinazione che faremo, siano serene e le deliberazioni le faremo il primo di dicembre, io credo che sia un atto doveroso e di questo io ringrazio il Sindaco.

Io non posso accettare questo tipo di inversione... (Voci confuse dall’aula: “C’era Nonnato prima”)

Io propongo di interrompere la seduta, siamo abbastanza stanchi, questo argomento ci ha impegnato molto e quindi aderisco alla richiesta del Consigliere Buson di sospendere la seduta, di non continuarla domani e di riconvocarci invece sull’argomento specifico venerdì per decidere in merito alla questione.

Grazie Presidente e grazie a tutti voi.

Io sono tra coloro fortunati che è stato a braccetto del Maestro, fino all’ultimo momento, è stato con me in Consiglio di Amministrazione, il giorno prima di andarsene, ha percorso per intero le strade che l’hanno visto impegnato nella vita professionale, nella sua esperienza economica, come ci ha ricordato brillantemente il Presidente della Camera di Commercio, sulla sua esperienza politica, nel suo impegno religioso, ma soprattutto ha percorso per intero la strada del suo impegno nella vita sociale di questa nostra comunità.

E ne hanno fatto di lui un grande interprete nella opera di sostegno ai bisognoso, in ogni parte del Mondo, ma soprattutto nel suo Polesine, nel suo Basso Polesine. Lui è stato uno dei sostenitori più forti della comunità missionaria di Villaregia.

Noi abbiamo avuto l’onore di camminare per un piccolo tratto della sua vita al suo fianco e di questo gliene saremo sempre grati, e vogliamo ricordarlo come un uomo semplice, buono che ha saputo rendere semplici e sereni i rapporti interpersonali, anche i più complicati e anche nelle situazioni più controverse. Io non voglio aggiungere altre cose che già brillantemente sia il professore Stocco che il Presidente della Camera di Commercio Zampini, hanno già affermato.

Io invece voglio in questo momento, spostare la mia attenzione su un altro elemento che - secondo me - è la forza del maestro Rigolin, si dice che accanto a un grande uomo c’è sempre una grande donna e mai - come in questo momento - una affermazione di questo genere è più acclarata.

Con la sua presenza costante, discreta, la signora Iris, ha rappresentato per lui, per la sua famiglia, per noi, un forziere a cui ha affidato il suo ingente capitale, un capitale umano e in questa occasione io credo che sia giusto ricordare la forza che questa signora ha che ha dimostrato anche nel momento più tragico della sua vita, il giorno della scomparsa del Maestro, lei ha sempre tenuto, con forza, con determinazione la situazione sotto controllo coordinando, dirigendo, gestendo questa grande famiglia, questa bella famiglia nelle operazioni più penose che sono legate alle pratiche del decesso.

E in questa occasione a nome del mio gruppo, gruppo dei Democratici di Sinistra, ma anche a nome del Consiglio di Amministrazione del Cen.Ser. che ho l’onore di presiedere vogliamo rendere omaggio al grande Maestro che tutto quello che è stato detto ha fatto per la nostra comunità e vogliamo ringraziare e abbracciare la sua famiglia, la signora Iris, alla quale presentiamo pubblicamente - dopo averlo fatto personalmente - le nostre più sentite condoglianze, testimoniandole tutto la nostra stima e il nostro affetto, grazie.

Condivido perfettamente la proposta del Sindaco, credo che il maestro Giuseppe Rigolin meriti... (Voci confuse) 4

No, io non voglio ricordare Rigolin...

Grazie Presidente, prendo atto che il Consigliere Piscopo ha la capacità di interpretare il pensiero prima ancora di esprimerlo. Il mio pensiero è questo: ritengo che sia legittimo aderire all’invito che formula il signor Sindaco.

Chiedo a questo onorevole Consiglio di valutare l’ipotesi, visto che il maestro Rigolin era membro del consiglio di amministrazione della società che ho l’onore di presiedere, chiedo di valutare l’ipotesi di spostare il Consiglio comunale dal 14 al 16 perché il 14, personalmente con alcuni altri membri del mio consiglio di amministrazione, abbiamo un impegno a Parma per un incontro con la società fieristica di Parma.

Questa è la mia richiesta visto che quando abbiamo fatto la riunione dei Capigruppo c’era l’ipotesi di fare il 14 e il 16, vi chiedo di spostare il Consiglio comunale il 16.

Sì, io chiedo una cortesia al Consiglio comunale, di permetterci una variazione all’ordine del giorno perché abbiamo il problema che il Presidente della Commissione Mazzo nel pomeriggio non ce la fa a essere presente per problemi di lavoro e chiediamo di spostare il punto n. 7, che è il Protocollo d’Intesa Progetti Comuni Solidali di portarlo al punto..., dopo il punto n. 3, cioè prima del Piano Particolareggiato del Centro Rurale Ca’ Bianca.

Questa è la richiesta.

Sì, ripeto per chi non ha capito. Allora non avendo la garanzia di poter svolgere l’argomento in mattinata, chiediamo che sia possibile fare un’inversione dell’ordine del giorno, spostando il punto 7 all’ordine del giorno subito dopo la trattazione delle due ratifiche al punto 3 bis, questa è la richiesta.

Sì, io non voglio esercitarmi sulle intenzioni di Magaraggia, mi voglio esercitare di più sulle questioni che ha posto un componente del mio gruppo, Angelo Montagnolo. Mi pare che abbia posto una questione condivisibile. L’autorevolezza del Consiglio comunale, è data dalla presenza dei Consiglieri comunali che si somma alla presenza del Sindaco o del suo primo delegato il vice Sindaco.

Mi auguro che l’autorevolezza di questo Consesso così debba compiersi anche se forse qualcuno si dimentica che la norma, la Legge ha istituito, che ha fatto la riforma di questi Consigli comunali rispetto al passato, ha distinto il ruolo della Giunta da quello del Consiglio e gli argomenti che stiamo trattando delle mozioni, sono una competenza del Consiglio e quindi la rappresentanza istituzionale del Consiglio è rappresentata dal suo Presidente che rappresenta tutti noi.

Poi gli argomenti delle mozioni richiedono anche un coinvolgimento della Giunta, la rappresentanza di questo coinvolgimento è il Sindaco o il suo vice, di questo sono convinto. Poi i tempi, condivido le parole di Gianluca Nonnato che la resa politica non si misura in tempo di presenza... Ritiro praticamente quasi tutto, perché è arrivato il Sindaco.

E però ritengo che sia doveroso per il futuro, assumere anche altro comportamento e il comportamento altro è che noi se vogliamo essere produttivi, se vogliamo essere - come dire - dare al nostro Consiglio comunale, molta più produttività di quella che sta dando in questi mesi, dobbiamo evitare di intasarlo su questioni magari rilevanti per qualcuno, magari interessanti per qualcun altro, magari coinvolgenti, ma che sotto - sotto tutti rappresentano una modalità di opposizione politica che attraverso l’interpretazione regolamentare, diventa strumentalizzazione.

Allora - ripeto - io sono abituato a parlare sempre molto chiaro e molto schietto e assumermi le responsabilità, questa mattina non ho risposto volutamente alle sollecitazioni del Consigliere Guarnieri quando mi citava. Le ribadisco, non mi nascondo non le cambio le mie opinioni, le 94 Campagne Elettorali sono una cosa e l’impegno amministrativo, l’impegno che qui dentro dobbiamo esercitare l’impegno che gli atti che qui dentro dobbiamo esercitare...

Sì, Presidente permettimi di sforare un po’ di minuti, l’impegno che qui dentro dobbiamo esercitare, gli atti che dobbiamo formulare, pare che siano molto più importanti delle cose che certe volte si dicono in campagna elettorale. Concludo: io ritengo che sull’argomento specifico della mozione depurata dalle strumentalizzazioni che probabilmente tra le righe si possono leggere, l’argomento richiede un approfondimento.

Io credo che sia stato un errore da parte della Giunta, concedere 4 permessi a 4 residenti, questo credo sia stato un errore. Da questo errore però evitiamo di farne degli altri, magari più gravi, magari più importanti, magari che hanno una valenza anche sul piano economico nettamente diversa.

Per cui dichiaro che il nostro gruppo voterà contro la mozione di Magaraggia non tanto perché aprioristicamente vogliamo dimostrare che questa è un’altra parte, ma perché riteniamo che con questa metodologia, non si sia raggiunto l’obiettivo. L’obiettivo è quello di mettere tutti nelle condizioni di avere esattamente rispettato il proprio diritto.

Io vi chiedo scusa, ma volevo proprio fare una questione di carattere generale, parlando anche al collega Pavarin.

Allora la mozione è inevitabilmente inserita in tutto il dibattito che faremo, inevitabilmente perché al di là della questione in sé, fa parte di uno di quei filoni di responsabilità che tutti i Consiglieri comunali di tutta la Provincia, Comune di Castagnaro e Comune di Cavarzere compreso debbono avere, per cui la questione della mozione io la integrerei nella questione della discussione e allora invito il collega Pavarin a ritirare questa richiesta di inversione dell’ordine del giorno, perché fa parte del primo punto all’ordine del giorno, non lo modifica il punto all’ordine del giorno, quella mozione, anzi probabilmente aiuta a fare in modo che tutti insieme facciamo meglio la deliberazione del primo punto all’ordine del giorno.

Come avete visto, come diceva il Consigliere Montagnolo, non abbiamo voluto sottrarci a questo dibattito, tutto altro, l’abbiamo ascoltato con attenzione, l’abbiamo valutato anche. L’abbiamo valutato con l’attribuzione di un applauso all’Assessore Osti, per la forza con la quale ha sostenuto le sue opinioni e per la chiarezza che ha voluto mettere a disposizione di tutti, la chiarezza è un valore.

Io ritengo personalmente che molte delle cose che ha detto Beppe Osti, potevano essere dette in maniera più soft, più tranquilla, per mettere tutti nelle condizioni di valutare più i contenuti che le forme, come diceva il Consigliere Stocco che mi ha preceduto.

Noi riteniamo che l’attacco a Beppe Osti sia più un attacco personale che politico e essendo un attacco personale, noi lo respingiamo in maniera forte, avremmo preferito che l’attacco fosse politico perché sul piano politico probabilmente avremmo avuto magari qualche difficoltà in più.

Ribadisco, Consigliere Guarnieri, quello che ho detto il primo giorno di questo Consiglio comunale: in campagna elettorale è tradizione che è diventato costume, fare delle esagerazioni da tutte le parti, credo che la frase di cui viene accusato Beppe Osti, faccia parte di questa categoria, delle esagerazioni così come molti altri Consiglieri di maggioranza e di opposizione hanno utilizzato in campagna elettorale.

Beppe Osti probabilmente è scivolato, ma molti altri prima, durante e dopo la campagna elettorale sono altrettanto scivolati su alcuni elementi.... (Voci confuse)

Presidente io ritengo di non dover essere interrotto perché è mio costume ascoltare e poi dire la mia opinione e poi ascoltare eventuali repliche. Ripeto, ribadisco: la questione che riguarda l’Assessore Osti è una questione di natura personale che probabilmente qualcuno ha voluto inserire in un dibattito di natura politica, noi questa forzatura non la vogliamo accettare e pertanto molto 39 sinteticamente ribadiamo la nostra contrarietà a tutti e quattro i punti che fanno parte della mozione Guarnieri.

Mi pare che tanta sia la carne al fuoco che noi sentiamo il bisogno di chiedere una pausa prolungata, chiediamo un’ora di tempo perché la questione dei Revisori dei Conti, la proposta del Consigliere Bedendo, la proposta del Consigliere Zangirolami, la proposta del Consigliere Paulon, la posizione del Consigliere Avezzù sono delle variabili che necessitano di approfondimenti da parte nostra. Abbiamo pertanto bisogno di valutarle con attenzione.

Io mi auguro che sentiate tutti il bisogno di arrivare a una sintesi il più possibile condivisa di questa vicenda e di questa giornata, in modo tale da avere la possibilità di confezionare un mandato al Sindaco il più possibile condiviso e pertanto il 55 nostro gruppo, la maggioranza sente questo bisogno di sospensione per un’ora del Consiglio comunale.

Allora dall’esito della riunione mi è difficile informare il Consiglio, abbiamo valutato con molta attenzione l’insieme delle questioni che sono emerse nel corso del dibattito con le aggiunte anche di ulteriori notizie che stanno pervenendo in maniera continua, sembra un fiume in piena questa vicenda e quindi ci stiamo ubriacando di acqua, è una cosa straordinaria ragazzi. Allora noi sostanzialmente abbiamo valutato l’insieme delle proposte.

Ci sono problemi consistenti perché anche i conti, così almeno sembra che fanno parte della documentazione inviata da Polesine Servizi, sembra non siano corretti, sembra che ci sia la possibilità che si paghino due volte alcune poste di bilancio.

La nostra, Assessore Casonato, poi dirà quello di cui è a conoscenza, ha verificato che probabilmente alcune poste di bilancio sono già considerate nell’aumento di tariffa che è stato 56 autorizzato il 26 di settembre e che quindi non fanno più parte del debito che la Polesine Servizi presenta nel bilancio del 2005.

Questo elemento è un’ulteriore confusione nella già intricata vicenda e allora noi riteniamo che al Sindaco, domani, non resti altro che chiedere l’interruzione di quella assemblea che è stata convocata per avere la certezza che i dati su cui si va a ricapitalizzare siano esattamente quelli e non altri.

Pare, almeno così sembra, che ci sia la disponibilità da parte del Collegio dei Sindaci di Polesine Acque, di condividere questa posizione per cui invitiamo il Sindaco, invitiamo il Consiglio a dare mandato al Sindaco medesimo, secondo quanto stabilito dalla delibera approvata dalla Giunta. Questa è sostanzialmente la posizione che noi abbiamo pensato di proporre al Consiglio, aperti ai contributi che da più parte possono venire.

Noi valuteremo le proposte che i singoli gruppi vorranno formulare e attraverso queste loro proposte vedremo quale sarà la soluzione migliore per dare un mandato al Sindaco il più possibile rispettoso della sensibilità di tutti i gruppi, in particolare la sensibilità di tutti i gruppi di maggioranza che io ho avuto il compito di rappresentare con queste parole. Grazie.

Ho trovato molto strana la posizione di quello che è rimasto della Casa della Libertà, pare ci sia poco di Casa della Libertà presente in Consiglio, mi sembrava che ci fossero nel dispositivo proposto le condizioni per fare un passo avanti tutt’insieme, la questione della subordinata, e un artifizio che non fa parte della nostra volontà.

La nostra volontà è che questo Consiglio comunale, tutto, probabilmente non oggi, ma nel momento in cui sarà chiamato a deliberare l’aumento di capitale di Polesine Servizi, la nostra volontà è che ci sia questa ricapitalizzazione.

La decisione che ha assunto il Consigliere Avezzù, a nome della Casa della Libertà, ci lascia, mi lascia molto amareggiato..., mi suggeriscono di dire “Ci lascia” e questo mi fa molto più piacere, però noi riteniamo che ci siano le condizioni politiche e amministrative per salvare Polesine Servizi, un'azienda che ha 96 mila utenti con un contratto a validità ventennale non può fallire, non deve fallire.

Noi abbiamo solo bisogno di fare in modo che ci sia la garanzia per tutti, ma non solo per i Consiglieri comunali o per il Sindaco o per gli amministratori del Polesine, per i cittadini del Polesine, abbiamo bisogno che le operazioni vengano fatte secondo scienza, coscienza e trasparenza.

Abbiamo la necessità forte che sia segnato un cambio di direzione incontrovertibile, abbiamo la necessità che da oggi in avanti sia la Amministrazione vera a governare quella società e non più probabilmente alcune operazioni o personaggi che hanno girato attorno alla Polesine Acque 71 prima e alla Polesine Servizi adesso.

Noi non ci sottrarremmo alle nostre responsabilità di ricapitalizzazione, vogliamo solo avere la garanzia che questa ricapitalizzazione, avvenga nei modi correnti per non sprecare ulteriore danaro pubblico.

L’emendamento proposto dal Consigliere Stocco e poi fatto proprio nella proposta complessiva del Sindaco ci trovava e ci trova abbastanza sufficientemente d’accordo, perché deliberare in due momenti successivi la ricapitalizzazione era per noi garanzia che non c’è possibilità di continuare con la gestione attuale. Questa è la nostra garanzia.

Chiediamo al Sindaco che domani interpreti questa nostra volontà chiedendo anche il cambio dell’ordine del giorno dell’assemblea di domani in modo tale che diventi prioritario il cambio del consiglio di amministrazione di Polesine Servizi, rispetto alla ricapitalizzazione.

Ecco perché noi sentiamo il bisogno di avere un ulteriore passaggio in Consiglio comunale e questo ulteriore passaggio in Consiglio comunale, per firmare la ricapitalizzazione, credo sia la migliore garanzia per tutti, sicuramente per i partiti di maggioranza e per la maggioranza quella di avere una ricapitalizzazione e avere una società che sarà gestita in modo molto diverso da quella che è stata gestita fino ad ora.

21 Io non voglio nascondermi dietro un dito e richiamare tutti all’ordine del giorno, perché è evidente che l’argomento principale che ci impegnerà da qui alla fine di ottobre è e sarà la questione che è legata a Polesine Servizi, però io richiamo tutti noi al dovere che abbiamo di rendere utile il nostro lavoro.

Io ho trovato abbastanza contraddittorio l’intervento del consigliere Bedendo, il quale, preoccupato come tutti della salvaguardia dell’azienda Polesine Servizi che svolge un servizio essenziale per la comunità, ritiene che sia doveroso che il servizio rimanga a gestione interamente pubblica e poi nella sua esposizione arriva a dire “Io non voto la delibera di assestamento di bilancio”; a me pare di aver capito così, poi mi smentirà, a me pare che Bedendo - tant’è che mi fa cenno di sì - ha detto “Io non la voto la delibera”.

Allora io ho trovato contraddittorio il ragionamento che faceva Bedendo perché delle due l’una: o facciamo di tutto, troviamo le forme per salvare la Polesine Servizi, ovvero decidiamo subito… In quanto membro del consiglio di amministrazione dell’ATO e in quanto Consigliere comunale già lei può rivolgersi al magistrato per la consegna dei libri contabili e quindi il Tribunale farà una verifica se questa azienda è o no in grado di continuare la sua attività.

Io credo che nelle intenzioni di Bedendo non ci sia questo, così come non c’è - io credo - nelle intenzioni di nessuno dei presenti la volontà di portare la Polesine Servizi al fallimento; mi pare di cogliere che c’è la preoccupazione da parte di tutto il Consiglio per trovare le condizioni perché la Polesine Servizi continui la sua attività.

Per fare questo c’è una strada e la strada ce la indica il revisore dei conti, la strada ce la indica anche un po’ il buonsenso e ce la indica anche la sentenza della Corte dei Conti delle Marche che fa pagare le ricapitalizzazioni al Consiglio comunale perché ha dimostrato di non essere stato attento e oculato analizzatore di quello che si andava a decidere.

Allora io credo che noi abbiamo un dovere, il dovere principale è quello di trovare oggi le risorse per un’eventuale soluzione del problema della Polesine Acque domani. Oggi le risorse, come bene ci ha detto Albertino Stocco, sono la somma di due accantonamenti, uno già fatto e uno che faremo, e questo ci metterà nelle condizioni di aver fatto il massimo dello sforzo possibile per mettere a disposizione capitali.

Questo sappiamo già oggi che non sarà sufficiente, sappiamo che non sarà sufficiente né come capitale né come deliberazione. Avremo bisogno di una deliberazione, avremo bisogno di capire quale sarà il futuro di Polesine Servizi: fa parte della pratica del buonsenso, fa parte della pratica della gestione familiare quella di capire perché devo fare una spesa e questa spesa la faccio perché ritengo che quello che vado a investire mi sarà utile.

Solo chi è poco accorto fa degli investimenti e delle spese senza rendersi conto di dove vanno a finire questi soldi, a meno che uno non ne abbia tantissimi ma credo che non sia il caso del Comune di Rovigo. E allora io vi prego di ritornare all’argomento: noi abbiamo un dovere, il dovere è quello di fare il massimo sforzo possibile per ricondurre a gestione amministrativa la Polesine Servizi, questo è il dovere che abbiamo noi.

E’ altrettanto vero che abbiamo anche il dovere di avere la garanzia che quei soldi che andremo a investire su Polesine Servizi saranno soldi spesi bene, e per fare questo siamo in attesa che il presidente di Polesine Servizi e quant’altri ci mettano a disposizione il piano industriale. Questo piano industriale, oggi non c’è e solo Dio sa quello che sarà domani; oggi questo piano industriale non c’è.

Io ho preso visione anche da ieri sera di una relazione che accompagna il bilancio fino al 31 agosto di quest’anno, che tutto è fuori che un piano industriale, mi pare che sia più una relazione che accompagna il bilancio, che giustifica come sono state impegnate le risorse: non è il piano industriale, non è quanto noi abbiamo bisogno per deliberare con assoluta tranquillità e certezza, poi assumendoci ognuno le responsabilità che la carica impone.

Sta di fatto però che oggi non siamo in grado di dare nessun mandato a nessuno, questo mi pare che sia chiaro. Però un dato è sicuramente chiaro, certo: noi dobbiamo fare il massimo sforzo possibile. Oggi questo massimo sforzo possibile è quello di indicare alla Giunta e far sì che l’accantonamento possa avere questa destinazione, ma questa destinazione non è determinata oggi.

Io voglio che sia ben chiaro a tutti: oggi noi facciamo una deliberazione di accantonamento, facciamo salvadanaio, un salvadanaio che romperemo nel momento in cui ci avranno convinto che il piano industriale della Polesine Servizi è un piano industriale credibile, che tirerà fuori l’azienda dalle acque stagne o dalla melma in cui è impantanata e quel piano industriale sarà accompagnato anche da una relazione che ci indica le cause per le quali 22 sono in questa situazione.

Da questo punto di vista mi pare di cogliere tra l’altro la disponibilità di molti a fare questa operazione, aggiungere un fondo a un fondo già precostituito per destinarlo a questa operazione. Questa operazione però non la decidiamo oggi, oggi facciamo dell’altro. Grazie.

Grazie, Presidente. Io vivo con soddisfazione la scelta che è stata fatta dai Gruppi di Opposizione; vivo con soddisfazione e, ferme restando tutte le questioni che sono state poste, che sono state dette, io condivido le osservazioni che ha fatto il consigliere Stocco perché ho detto anch’io che non possiamo nasconderci dietro a un dito.

Sostanzialmente oggi noi ci troviamo a fare un’operazione di natura contabile che ci permette di fare un’operazione di tipo politico-amministrativo nella prossima occasione, guai se non facessimo l’operazione di oggi.

Vedo che il Consiglio questa cosa l’ha capita; unanimemente ci mettiamo… mi auguro unanimemente, c’è di fatto che le forze politiche che fino ad adesso sono intervenute hanno dichiarato la disponibilità a votare favorevolmente a questo accantonamento: la cosa mi dà soddisfazione e rende onore anche alla Minoranza.

Guardate, a questo punto io sarei dell’avviso di continuare il Consiglio, visto che tutto sommato la delibera che segue è sostanzialmente la continuazione di quanto abbiamo detto fino ad adesso. Allora io chiedo formalmente Presidente di continuare nella discussione.

Sì, intervengo molto brevemente su questo argomento, perché volevo segnalare che mai come in questa occasione il Comune ha l’uomo giusto al posto giusto, non è un caso, anche se mi rendo conto che l’iniziativa non è partita con questa Amministrazione, è un’iniziativa che è partita da tempo, credo che sia doveroso sgombrare ogni dubbio che poi è sorto anche un po’ in Commissione, circa la conflittualità che potrebbe esistere tra l’Assessore alla Polizia Municipale e l’Assessore alla Protezione Civile.

Francesco Ennio è una persona che ha nella sua cultura, nella sua preparazione, nel suo vissuto tali e tante competenze su questo argomento specifico che sicuramente sarà in grado di superare qualsiasi difficoltà dovesse insorgere nella gestione dei mezzi, perché questo eventualmente potrebbe succedere.

Allora, ho detto che secondo il mio modo di vedere, questa conflittualità allo stato è inesistente, c’è l’ha detto Gigi Paulon, c’è un mezzo che tra l’altro nessuno vorrebbe guidare, si farà presto a trasferirlo al Gruppo della Protezione Civile, ma anche ammesso che i mezzi ci fossero, questi non dovrebbero trovare altro che un loro coordinamento e chi meglio di Francesco Ennio può fare questo.

Io credo che in questa sede, in questo Consiglio comunale non ci sia, per cui il plauso alla iniziativa è grande, mi dispiace che siamo in ritardo di 10 anni rispetto alla costituzione dei gruppi di Protezione Civile del Polesine, ci aggiungiamo - anche se in ritardo - ad altri gruppi.

Io ho aderito con entusiasmo a questa iniziativa portando quel contributo che saprò dare, previa visita psicofisica attitudinale, a cui mi sollecitava il Consigliere Montagnolo che peraltro è uno dei requisiti che si deve avere per poter essere iscritti, quindi io ho fatto solo domanda di essere iscritto e mi auguro che questa domanda sia accolta e posso annunciarvi anche che farà domanda di iscrizione, me l’ha detto ieri sera, mia moglie, perché abbiamo deciso di passare i nostri anni a fare il volontariato nella Protezione Civile.

Poi devo anche dire che sono d’accordo di accogliere la richiesta del Consigliere Magaraggia, segnalando però che probabilmente nelle associazioni del volontariato avvengono fenomeni diversi.

Cioè mentre nelle associazioni - come dire - di natura politica o nella rappresentanza istituzionale difficilmente c’è gente che vuole andarsene dai direttivi, nelle associazioni del volontariato bisogna pregarla la gente a stare nei direttivi, per cui, per carità troviamo pure le forme per evitare che ci sia qualcuno che si impadronisce ma credo che su questa associazione, ma in generale sull’associazione del volontariato, questo fenomeno non ci sia.

Teniamoci pure la garanzia, noi votiamo favorevolmente la proposta che faceva il Consigliere Magaraggia e ovviamente invitiamo tutti a unanimemente dare questo consenso pieno a questa iniziativa, un consenso che trova nel Consiglio comunale un sostenitore forte e che quindi si impegna a dare continuità a questa iniziativa, si impegna anche a dare forza e sostegno anche economico a questa iniziativa. Grazie.

Chiedo al Consiglio di essere così cortese, da concedere cinque minuti di pausa per questi lavori, perché dobbiamo capire alcune questioni che sono collegate alla presenza di domani.

Noi riteniamo che non ci siano vizi formali, visto che ci è stato garantito dal Segretario generale che non esistono vizi di forma né di sostanza, tantomeno di sostanza, sulla discussione e sul voto delle delibere che vengono sottoposte all’attenzione, per cui non riteniamo affatto che in questa fase sia fatta la deliberazione in due tempi, riteniamo che subito dopo la presentazione delle delibere, sia aperta la discussione e - se nella giornata di oggi siamo capaci - la voteremo, anche!

Io ho chiesto d’intervenire, perché il ragionamento che ha fatto Albertino Stocco, è una lezione che io per primo vorrei imparare e quindi io credo che la proposta del consigliere Stocco sia una proposta seria, perché vedete, quando noi abbiamo chiesto di continuare la discussione, non 40 l’abbiamo chiesto per dare la sensazione di essere una maggioranza arrogante, che ha voglia di imporre le proprie decisioni, ma è evidente che ci sentiamo addosso la responsabilità del governo di questa città e che quindi qualsiasi prolungamento inutile di discussione ci porterà lontani dalla decisione che dobbiamo assumere.

Abbiamo avuto la garanzia, fino a prova contraria, avvocato Guarnieri, della legittimità degli atti e ce l’assicura il Segretario generale, non la possiamo certificare noi. A nostra precisa richiesta se l’atto che andavamo a discutere era formalmente corretto, la risposta è stata: “Sì, l’atto è formalmente corretto!”. Si potrà quindi discutere e questo l’abbiamo fatto.

Nella riunione dei Capigruppo e nella riunione della Commissione Prima, si potrà discutere tutto quello che è stato oggetto della discussione di questa mattina: gli atti sono arrivati in ritardo, mancavano, però il senso vero di quello che dobbiamo discutere è l’assestamento di bilancio.

Su questo assestamento di bilancio, anche in Commissione, abbiamo preso atto delle dichiarazioni che faceva il vice Presidente del Consiglio, Matteo Zangirolami, ma poi siamo andati avanti, abbiamo incominciato a discutere voce per voce, assumendo le informazioni che poi abbiamo trasferito, almeno per quanto mi riguarda, ai nostri gruppi. Allora, la questione è: incominciamo o no la discussione su questa determinazione? Per noi, è bene incominciarla.

Quando la finiamo? Speriamo di finirla il prima possibile, non è possibile finirla oggi, la continueremo domani. Non è possibile continuarla domani?

Mi pare di capire che è possibile dopo dal punto di vista formale e di questo io chiedo garanzia anche al Segretario generale, che se anche domani noi non riuscissimo a completare la discussione, potremo andare anche un po’ più avanti. Allora, la questione è questa: vogliamo o no incominciare a discutere della sostanza, più che della forma? Su questo la maggioranza ha voluto insistere: “Vogliamo discutere della sostanza!”, la forma ci è stato garantito che è stata corretta e quindi andiamo pure avanti.

Questa è stata la nostra visione, la nostra posizione. Poi è evidente che di qui, per questa legislatura, fino a sentenze di Tribunale, c’è la maggioranza, di là c’è la minoranza, fintantoché qualcuno non ci dirà che di là c’è la maggioranza e di qui c’è la minoranza. Allora, noi ci sentiamo addosso la responsabilità del governo di questa città e per governare abbiamo anche bisogno di deliberare, con l’approvazione di tutti.

Se fosse possibile, nella discussione, trovare anche i giusti accordi e le giuste mediazioni, noi saremo disponibili a farlo, però abbiamo la necessità di governo e di questo io credo che dovremmo tutti assumerci la responsabilità.

Io credo proprio che sia opportuno andare avanti, visto che ormai abbiamo pranzato e quindi possiamo saltare la cena, credo che sia opportuno quantomeno affrontare la deliberazione che porterà l’assessore Ennio sulla Protezione Civile. Credo quindi che sia importante.

Non credo che ci sia in questo momento granché voglia di andare a cena, almeno da parte di molti Consiglieri della maggioranza, per cui io trovo che non sia questa l’occasione per rinviare, eventualmente dopo ne potremo parlare e arrivare a domani con delle altre proposte.

Io capisco benissimo le problematiche, però gli impegni del Sindaco è doveroso rispettarli, non sarò certo io quello che si frappone al soddisfacimento dei suoi obblighi, il problema è che molti altri Consiglieri hanno degli impegni simili, per cui chiedo al Presidente se sia possibile convocare il Consiglio comunale non domani mattina, ma nel pomeriggio di domani, per dare la possibilità al 107 Sindaco di partecipare alle cerimonie alle quali è obbligato a partecipare e ai Consiglieri comunali di soddisfare le esigenze che avevano già calendarizzato.

Grazie.

Ritiro la mia proposta.

Io chiedo di... adesso che abbiamo dato avvio al Consiglio e che abbiamo approvato i verbali delle sedute precedenti, chiedo la possibilità di sospendere per un quarto d’ora - venti minuti il Consiglio comunale per verificare se esistono le condizioni per costruire tutti insieme gli assetti operativi del Consiglio comunale, mi riferisco a tutte le questioni che sono oggetto del nostro ordine del giorno: l’elezione del Vice Presidente, l’elezione della Commissione Edilizia, l’elezione delle Commissioni Consiliari se fosse possibile raggiungere tra maggioranza e opposizione un accordo, probabilmente potremmo dare avvio a una stagione nuova nell’operatività di questo Consiglio.

Ripeto: chiedo una sospensione breve, perché mi pare poi che le posizioni si possano risolvere con facilità e se non è possibile risolverle nel breve con facilità, ognuno assumendone le proprie responsabilità, prendendo atto che non è possibile raggiungere l’accordo, ognuno prenderà le posizioni che crede.

La proposta l’abbiamo formulata già nella seduta di avvio di questo Consiglio comunale, cioè chiediamo alla minoranza di indicare un suo rappresentante anche nello spirito di tentare il superamento delle diversificazioni che si sono avute.

La proposta che abbiamo fatto, cioè quella di eleggere il vice Presidente dell’aula, di eleggere un Presidente di Commissione e le vice presidenze di Commissione, resta tuttora una proposta che noi ci sentiamo di formulare, sempre con lo spirito di tentare di superare le divisioni. Io mi auguro che dopo averne dette tante, forse qualcuna anche sopra le righe, fuori tema, ci sia almeno un gesto per incominciare a lavorare, il più possibile, in forma condivisa se non unanime.

Questo potrebbe essere anche un viatico, per vedere se sia possibile svolgere un’azione di governo, condivisa non solo nel Consiglio comunale.

Bene, abbiamo preso atto del fatto che, con sette interventi, l’opposizione non candida nessuno alla carica di Vice Presidente.

Ripeto: mi dispiace, ci dispiace, pensavamo che…forse ci illudevamo, che fosse stato possibile mettere la parola fine al contraddittorio e che si prendesse atto, da parte di tutti con serenità, che esiste una maggioranza, formata da venticinque Consiglieri comunali, che esiste una minoranza, formata da sedici Consiglieri comunali, quindi io pensavo che tutto fosse sufficiente per governare questa città, pensavo anche che fosse possibile fare un ragionamento generale, per tentare di superare queste divisioni, perciò prendiamo atto con dispiacere del fatto che non è possibile.

Noi, di questa situazione, oltre che rammaricarci, non possiamo fare altro che prenderne atto e non avendo noi, proprio per convinzione che su questa strada si potesse andare ad un incontro, non abbiamo nessuna proposta di Vice Presidente da fare.

Non ne abbiamo discusso, non ne abbiamo parlato, non riteniamo che neanche una breve pausa di questo Consiglio sia sufficiente per arrivare ad una conclusione tra tutti i Consiglieri di maggioranza, per cui, visto che non esiste, allo stato attuale, una proposta, perché la minoranza non la fa, la maggioranza neppure, io credo che sarebbe 11 doveroso chiedere al Consiglio, al Presidente del Consiglio, di ritirare quest’ordine del giorno e di metterlo in uno dei prossimi Consigli, quando o la maggioranza o la riconsiderazione da parte della minoranza possa portare a delle soluzioni condivise se è possibile, ripeto e mi auguro di sì.

Allo stato attuale, non esiste una proposta, non esiste da parte nostra e non esiste da parte vostra, quindi prendiamone atto e andiamo avanti. Abbiamo dell’altro da discutere in questo Consiglio comunale.

Poi tutte le considerazioni che sono state fatte, su quello che avrebbe detto il Sindaco, su quello che non avrebbe detto, su quello che avrei detto io, su quello che non avrei detto, io sono per ribadire quanto ci ha scientemente illustrato qui la volta passata il consigliere Albertino Stocco: “Quello che conta è ciò che si dice qui, non quello che si dice fuori di qui. Quello che conta è quello che si dice qui!”. Oggi qui ne abbiamo preso atto. (Voci confuse dall’aula).

Scusate, io lascio parlare tutti quanti e vorrei essere rispettato anch’io. Quello che oggi è certo è quello che è stato detto. Non c’è da parte della minoranza e da parte della maggioranza una proposta di Vice Presidente.

E io sono d’accordo!

Paulon.

(Intervento fuori microfono) (No...).

Io condivido le richieste che formulava il consigliere collega Bedendo, anch’io suppongo che sia opportuno che il lavoro delle Commissioni parta quanto prima, perciò condivido l’esigenza di 45 armonizzarle in modo tale che i lavori del Consiglio, siano preparati all’interno delle Commissioni, quindi io inviterei il Presidente nella prossima Conferenza dei Capigruppo a parlare di queste cose, per mettere a punto questa situazione.

Io vorrei inseguire Albertino Stocco nel suo ragionamento, perché mi pare che sia quello che certamente è più consono all’ambiente in cui ci troviamo. La Campagna Elettorale si è conclusa e le esagerazioni in Campagna Elettorale ci sono sempre state, probabilmente sono delle esagerazioni che si sono fatte da tutte le parti. Quello che a mio parere non si può tollerare in quest’aula, sono gli sconcerti, il “voglio” e i “dovete”.

A me pare che questo argomento, che è quello con il quale ci si scontra, con il quale ci si deve confrontare, con il quale si deve vivere, non deve essere oggetto di ricatto, di scontro, di scommessa. Credo che questo argomento, così come molti altri che impegnano tutti noi nella buona amministrazione della città, abbia bisogno della collaborazione di tutti, abbiano bisogno del superamento delle diversificazioni squisitamente di parte.

Io apprezzo quindi molto quello che è stato affermato da alcuni Consiglieri - Borgato, Bedendo, Stocco - per fare una politica bipartizan su questo argomento e anche su altri argomenti. I lavoratori ci chiedono di dare delle risposte positive, non ci chiedono proprio di confrontarci e di scontrarci, per capire chi ha ragione per primo o chi ha torto per primo.

Credo quindi che questo tema sia fondamentale per i rapporti politici all’interno di questo Consiglio, credo che da questo tema noi dovremmo cogliere l’insegnamento che non c’è su alcune materie, maggioranza o opposizione. C’è bisogno. Grazie.

Presidente Montagnolo, Lei è stato così cortese a farmi parlare, a cedere la sua parola...! È ovvio, Guarnieri, che non noi vogliamo proprio togliere la parola a nessuno, anzi siamo preoccupati che questa discussione vada all’infinito, perciò vorremmo - visto che si tratta di un tema molto sentito, molto caro, mi pare, più all’opposizione, che alla maggioranza - vorremmo riuscire a concretizzare l’ordine del giorno in tempi ragionevoli, il che vuol dire prima della sospensione eventuale, ovvero...

Avete capito il ragionamento. La questione è tutta qui, quindi io credo che non ci sia, proprio perché questo argomento poi alla fine non richiede delle grandi discussioni, questo lo sappiamo già, siamo tutti maggiorenni, vaccinati e sappiamo già su questo argomento che cosa dirà l’opposizione e che cosa dirà la maggioranza.

Allora, noi, rispettosi del Regolamento e rispettosi anche delle richieste, ci limiteremo ad un unico intervento, perciò non credo proprio di chiedere moltissimo all’opposizione se chiedo di fare di fare altrettanto. Ma qualora questa proposta ledesse i diritti dei Consiglieri e i Consiglieri si sentissero impacciati, perché qualcuno lede questo diritto, non sarà mai da parte della maggioranza un problema di questa natura!

I diritti che ognuno di noi ha, che sono sanciti da Leggi e da Regolamenti, sono assolutamente rispettati, prima di tutto da noi. L’invito che vi rivolgo è quello di essere magari concisi, quindi di non utilizzare tutti i 10 minuti, in modo tale da riuscire a capire qual è la posizione in tempi sufficienti per poter nominare gli organi che devono governare quest’assemblea, prima della pausa. Questa a me pare proprio che sia una proposta corretta.

Sull’argomento, noi siamo molto rispettosi del risultato elettorale, dovremmo essere tutti molto rispettosi del risultato elettorale, indipendentemente dalla sua consistenza. Noi abbiamo proclamato come primo atto oggi l’elezione di quest’assemblea e quest’assemblea ha questa composizione. È nella tradizione fin da quando esiste questa norma, che è stata quella riforma dell’elezione diretta del Sindaco, perciò è consuetudine che la Presidenza dell’Assemblea sia assunta dalla maggioranza.

Lo è stato nel 1994, prima Giunta Barbatella, con il dottor Morelli, lo è stato la seconda Giunta Baratella 1998 con Giancarlo Moschin, lo è stata nella legislatura appena conclusa con Renato Borgato. Oggi la questione è sostanzialmente questa: si chiede al Sindaco, di esprimere una larga condivisione di gestione dell’Amministrazione e questa larga condivisione mi pare che si individui nell’individuazione del Presidente, che è stato nominato dalla minoranza.

E allora noi crediamo che il Presidente dell’assemblea debba pur svolgere il ruolo di garante del Regolamento, dello Statuto e delle Norme in stretta collaborazione con il Segretario Generale, così come ci diceva proprio lui. Credo che, da questo punto di vista, il Presidente che la maggioranza intende proporre all’assemblea, abbia tutte le garanzie e assicuri proprio la garanzia a tutti di rispetto del Regolamento, dello Statuto e della minoranza.

Non credo quindi che si possa semplificare tutto dicendo: “C’è un problema di democrazia, c’è un problema di rappresentatività da parte del Sindaco, per cui questo problema lo si risolve attraverso l’individuazione del Presidente del Consiglio, che è stato nominato tra i Consiglieri di minoranza”.

A me pare che questa non possa essere una questione attuale, perché noi abbiamo un’esigenza, tutti noi, quella cioè di svolgere tutto nella piena garanzia di quello che facciamo nell’ambito delle Leggi e dei Regolamenti: è questo ciò che chiediamo a chi si insedierà sullo scranno che oggi occupa il consigliere Piscopo e questo è quello che noi, gruppi di maggioranza, siamo in grado di proporre.

E lo proponiamo anche attraverso l’individuazione di una persona che ha maturato - in questi lunghi anni di presenza in Consiglio comunale - una solida preparazione amministrativa e una solida preparazione politica. Questa persona è il consigliere Vito Piccininno, che noi invitiamo tutti - così com’è stato fatto nella legislazione precedente - ad indicare.

Nella riunione dei Capigruppo, quella che si è svolta prima di questa discussione in aula, abbiamo detto anche che, a nostro parere, l’espressione massima della collaborazione tra maggioranza e minoranza si estrinseca attraverso il lavoro comune e abbiamo quindi fatto anche che la proposta di nominare - tutti insieme - non solo il Presidente, ma di nominare tutti insieme il Vice Presidente e per poi dare anche un senso ancor più vero e ancora più sensibile di quello che abbiamo in mente di fare, a differenza di quanto è stato fatto nel passato, è stato anche quello di proporre la Presidenza della Commissione istituzionalmente più importante della nostra articolazione di proporre alla Presidenza un rappresentante della minoranza e di proporre alla minoranza la Vice Presidenza di tutte le Commissioni consiliari.

Questo io credo che sia il senso vero della collaborazione e del superamento delle divisioni per poter lavorare meglio, senza sminuire il fatto che questa parte è oggi maggioranza e questa parte oggi si sente in dovere di amministrare questa città. Vi pregherei pertanto - se lo gradite - d’individuare un Vice Presidente, da poter anche noi sostenere, così come noi vi chiediamo di sostenere l’indicazione che io ho testé fatto. Grazie.

32

Io tranquillizzo il consigliere Magaraggia, noi facciamo una proposta... (Voci confuse dall’aula).

Facciamo una proposta di nomina del Presidente dell’assemblea nella persona di Vito Piccininno, che dovrà condurre quest’assemblea per il quinquennio che ci aspetta davanti, chiaro?

Allora nel ribadire la proposta che abbiamo fatto, vi prego di considerare che tutte le valutazioni che sono state fatte nel dibattito, sono state oggetto di ampia discussione, anche di ampia attenzione. La proposta che facciamo è una proposta che tiene conto delle esigenze dell’operatività di questa aula e del rapporto che questa aula ha con la Giunta e con il Sindaco. È con profondo sacrificio che noi abbiamo ascoltato, non solo adesso, le parole di Angelo Montagnolo.

Ad Angelo Montagnolo, va non solo la stima e l’apprezzamento di chi l’ha indicato, ma va la stima e l’apprezzamento di tutti noi. Angelo è sempre stato - e mi auguro sarà - un esempio per come si deve fare il Consigliere Comunale.

Noi riteniamo però che nella composizione dell’assetto istituzionale, non si debba solo tener conto di alcuni aspetti, ma complessivamente, si deve tenere conto di un assetto generale e assicuro che nella nostra proposta, abbiamo tenuto conto delle questioni che derivano dall’indicazione di Vito Piccininno a presente di questa aula e di questo Consiglio.

Questo non vuol dire che no mettiamo in un secondo piano tutti gli altri componenti la maggioranza, probabilmente molti di voi, si sono fatti l’opinione leggendo i giornali. Ho visto tutta questa mattina...

Concludo velocemente. Ho visto che molti di voi questa mattina hanno citato i giornali, vi posso assicurare, e io sono il testimone, adesso non avere mai fatto nessuna dichiarazione alla Stampa, di non avere mai dato indicazioni personali, ciò nonostante mi ritrovo sui giornali posizionato in tutte le parti possibili. Vi posso assicurare che io né ho dato e né smentisco perché non fa parte della formazione politica.

Se qualcuno vuole scrivere, scriva che non troverò mai la mia opposizione. Quindi vi prego, non fatevi le opinioni dai giornali, come diceva giustamente Albertino Stocco questa mattina, le cose che ci dobbiamo dire lo dobbiamo fare qui.

Ho già fatto la dichiarazione di voto, Presidente, io la ringrazio molto della cortesia e quindi ribadisco quanto abbiamo detto.

Favorevole alla proposta Piccininno.