Vincenzo Pellegrino

Buonasera a tutti, intanto. Come premesso dal Presidente del Consiglio, sono Vincenzo Pellegrino e intervengo per conto del Comitato Diritto alla Città e della Rete del Comitati Cittadini.

Una brevissima introduzione per dire che i Comitati si dividono il tempo che hanno a disposizione, che non è moltissimo, tra i loro vari rappresentanti, quindi dopo di me parlerà Vincenzo Bellinello in rappresentanza del Comitato Commenda Est, ci sarà un breve intervento anche del dottor Paolo Pieracci per gli aspetti medico-sanitari; ci sarà poi l’intervento Eddy Boschetti per quanto riguarda… che è Presidente Provinciale del WWF, per quanto riguarda gli aspetti Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 16 ecologico/ambientali, e seguirà poi un intervento di Diego Foresti, sempre per il Comitato Diritto alla Città.

Vorrei sottolineare anche la presenza in Aula di una rappresentanza di una delegazione della rete degli studenti medi, che sono, appunto, qui in rappresentanza dei molti giovani che in città sono contrari alla realizzazione del Passante Nord sul tracciato individuato dal Progetto Gentili, per le varie ragioni che adesso andiamo ad elencare e individuare.

Chiaramente i giovani hanno colto l’occasione per chiedere una maggiore apertura al dialogo da parte della Giunta nei confronti dei cittadini e dei giovani in particolare. E mi faccio portavoce ben volentieri di questa loro richiesta.

Intanto saluto il Sindaco, appunto il Presidente del Consiglio e spettabili Consiglieri, ci rivolgiamo a Voi in qualità di rappresentanti dei cittadini di Rovigo, affinché Vi attiviate con tutti i mezzi a vostra disposizione, alla fine di tutelare la città ed il quartiere della Commenda dalla minaccia rappresentata dall’eventuale realizzazione del cosiddetto Passante Nord sul tracciato del progetto presentato da Veneto Strade, cioè quello a sud del Ceresolo. Precisiamo questo aspetto perché è fondamentale.

Noi siamo… ci opponiamo alla realizzazione del Passante Nord non tout court, non in senso assoluto, nel senso che non ci opponiamo ad un’eventuale chiusura dell’anello viario intorno alla città, ma facciamo un riferimento a questo specifico tracciato. Io devo chiaramente fare una nota, come dire, di opportunità in relazione al fatto che sia stato invitato l’Ingegner Gentili a presentare sotto il profilo tecnico il progetto.

Noi ritenevamo più opportuno che il progetto fosse presentato da un tecnico super partes, neutrale, eventualmente individuato da maggioranza e opposizione, e che avesse fatto, come dire, un’illustrazione chiaramente non così parziale di quanto può farla il progettista stesso.

Allora, per venire al merito delle varie questioni che si oppongono, diciamo, in base alle quali noi chiediamo che il Consiglio Comunale si opponga alla realizzazione di quest’opera, sono varie, molte sono state… alcune sono state elencate dalla Consigliere Romeo, comunque adesso vado ad elencare rapidamente.

Intanto c’è la dubbia necessità dell’opera, in relazione al mutato assetto viabilistico che ha avuto la città di Rovigo in seguito all’apertura del casello autostradale di Rovigo Sud Villamarzana, in quanto questo ha semplificato notevolmente la mobilità appunto, la viabilità in senso est/ovest, in particolare per quanto riguarda i mezzi pesanti. Quindi questo è un aspetto molto importante, diciamo che innova la situazione rispetto ai precedenti progetti.

L’altro aspetto chiaramente, ed è quello fondamentale noi crediamo, è quello del fortissimo impatto che quest’opera, l’eventuale realizzazione di quest’opera avrà sulla qualità dell’aria, in generale sulla salubrità e sulla vivibilità del quartiere, con particolare riferimento alla presenza della Casa di riposo, Casa Serena, dei numerosi istituti scolastici, ricordiamo che in Commenda Est è presente un vero e proprio polo scolastico con moltissime scuole, tra cui anche una scuola dell’infanzia, quindi con bambini molto piccoli; gli impianti sportivi, come si ricordava prima, e consistenti aree residenziali che verrebbero proprio lambite dalla strada.

Adesso purtroppo non è più presente alle mie spalle il tracciato dell’opera, ma, come avete avuto modo di vedere prima, esso lambisce le aree residenziali, i quartieri e tutta questa serie di strutture e di servizi che ho elencato.

L’altro aspetto è quello dell’impatto acustico che, a cui appunto si doveva sopperire con un’opera ancora più impattante per certi versi, cioè questa barriera mostruosa e gigantesca, adesso, appunto, l’Ingegner Gentili ci dice che ha modificato, è stato modificato il progetto su questo punto, è chiaro che per noi questi elementi sono veramente molto molto secondari.

Il problema è il tracciato, cioè dove passa la strada e nono certo se la barriera è trasparente o opaca, o se le piantine sono qualcuna in più o qualcuna in meno, a compensare quelle che si andranno a tagliare.

L’altro aspetto è il pesantissimo impatto che avrà il cantiere durante la realizzazione dei lavori, cosa che mi pare non sia presa in considerazione nella documentazione progettuale; un altro aspetto che ricordo è quello della sicurezza stradale legata alla viabilità, soprattutto all’innesto, e chiaramente lì Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 17 credo che l’Ingegnere Gentili possa confermare il fatto che saranno necessari ulteriori disponibilità per far fronte alla necessità di un innesto sicuro dal punto di vista viario.

Una cosa che lamentano i Comitati, un’altra cosa che lamentano i Comitati è la mancata valutazione degli aspetti ambientali, cioè manca uno studio, una valutazione d’impatto ambientale a norma di legge su quest’opera, e noi crediamo che una valutazione in questo senso, fatta, appunto, con i dovuti crismi, ne escluderebbe la fattibilità. Questa è una carenza grave e credo debba essere in qualche modo tenuta in considerazione.

L’altra questione è il costo dell’opera, signori, e il costo è un aspetto molto importante e noi crediamo che, specialmente in questi tempi, debba essere tenuto in debita considerazione.

Ci sono tra i costi le opere di mitigazione per l’aspetto acustico, che appunto assorbiranno comunque un bell’ammontare, e l’altro è quello delle opere di consolidamento del fondo, del sedime dov’è prevista la realizzazione della strada che, essendo a ridosso del corso d’acqua, del canale, essendo presente degli strati torbosi, eccetera, necessita di un consolidamento, un consolidamento che verrà fatto con l’infissione di migliaia di pali, la realizzazione di una platea in cemento armato di collegamento, tutte opere che probabilmente si il tracciato fosse individuato altrove, non sarebbero necessarie.

L’altra questione è quella che riguarda l’aspetto ecologico/ambientale, però io poi lascerò la parola, appunto, al Presidente del WWF; ricordo semplicemente che il progetto prevede il passaggio sull’area boschiva rivierasca del canale Ceresolo, con l’abbattimento di moltissime e migliaia di piante ad alto fusto. Chiaramente per i Consiglieri che non conoscono l’area li invito e li esorto, anzi, a fare un sopralluogo, ma io credo che, essendo di Rovigo, la conoscono tutti.

Noi ci impegniamo però eventualmente a farvi da guida per valorizzare e mostrarvi quanto c’è di prezioso in quell’area, quanto c’è d’importante e parliamo di un patrimonio che non è, come dire, riproducibile in un attimo: nel momento in cui si distrugge servono decine e decine di anni perché si possa ricostruire.

L’altro aspetto negativo, secondo noi, dell’opera, è quello che comprometterebbe la realizzazione dell’anello verde ciclabile che gli strumenti urbanistici di Rovigo, in modo molto lungimirante e intelligente, hanno previsto, cioè la città può essere contorniata, circondata da un anello, da una fascia verde dove potrà correre una pista ciclabile e che consentirà intanto di girare intorno alla città e, insieme alla realizzazione di una raggiera ciclabile di collegamento dei quartieri al centro, potrebbe trasformare radicalmente la mobilità in questa città, portandola appunto verso una mobilità compatibile e risolvendo una serie di problemi.

Realizzando la strada in quel punto lì, in quel tratto lì, quest’anello non potrebbe più essere chiuso e comprometterebbe, appunto, una sistemazione urbanistica futura della città. Un altro aspetto importante, che noi dobbiamo comunque denunciare e rilevare in questa sede, è il fatto che non esiste un’imparzialità da parte dell’autorità preposta alla valutazione degli aspetti ambientali in relazione a questo progetto.

L’Ingegner Gentili, e tutti altri tecnici qui presenti in Sala, sanno di questa situazione, infatti in capo all’Ingegnere Vernizzi, che è stato ricordato nell’intervento di Nadia Romeo prima, c’è sia l’incarico di Amministratore Delegato di Veneto Strade, cioè del committente dell’opera, che quello di Presidente della Commissione di Valutazione dell’Impatto Ambientale della Regione Veneto.

Questo aspetto è un aspetto molto grave, su questa questione sono state presentate anche, anzi è stata presentata recentemente un’interpellanza alla Commissione Europea e quindi attendiamo anche gli esiti di questi aspetti, che non sono sicuramente secondari, anche se non riguardano prettamente ed esclusivamente o meglio non riguardano esclusivamente il Passante Nord, ma tutte le opere realizzate in Veneto negli ultimi decenni. Ci sono…

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 18 Che tempi ci sono?

Sono arrivato alla fine.

Allora, proprio velocissimamente, l’anomalia che si ricordava prima è un’anomalia piuttosto strana che dovrà essere chiarita, il fatto che esistono due progetti posti alla base della Conferenza dei Servizi, due diverse versioni che, attraverso una sostituzione o modifica da parte di Veneto Strade del progetto stesso, abbiamo visto passare la strada da extraurbana a urbana e non si capisce, così come per magia, questa strada abbia potuto cambiare di categoria, senza che appunto fosse stata introdotta tramite una variante esplicita.

L’ultima cosa che mi sento di dire, visto che appunto il tempo a disposizione è finito per quanto mi riguarda, è la questione dell’informazione alla popolazione.

Noi crediamo che un’opera di questo genere, che è molto importante per la città, ma anche molto impattante in termini, appunto, di realizzazione e di effetti sull’aria, sul benessere dei cittadini, sulla qualità della vita, appunto del quartiere, ma della città intera, sia opportuno, sia necessario e doveroso fare una debita informazione, cosa che invece è venuta completamente a mancare.

I Comitati hanno cercato di sopperire a questa mancanza con i loro mezzi, cercando di organizzare delle assemblee, sul quartiere Commenda in particolare, e ne organizzeremo anche in futuro, per fare informazione su quest’opera e sui suoi aspetti, appunto, alquanto dubbi.

L’ultima cosa che dico è questa, intanto -diciamo- abbiamo qui di fronte i Consiglieri e cogliamo l’occasione per rivolgersi a loro, ma in modo accorato veramente per dire e farvi osservare una cosa che una volta che la strada verrà realizzata, signori miei, non potremo più tornare indietro, non potremo più… dovremo tenercela in corpo vita natura durante, quindi questa… vi metto di fronte, come dire, all’importanza di questa scelta, chiaramente è una scelta che dovete fare in coscienza e sulla base delle vostre valutazioni.

Noi rappresentiamo molti cittadini del quartiere e siamo qui in un modo accorato a dirvi: attenzione alle scelte che farete, perché da queste dipenderà solo non solo, appunto, la vivibilità del quartiere, ma anche la sistemazione della città e la realizzazione del Parco.

La questione del Parco credo che non debba essere tenuta in seconda considerazione, nel senso che è una cosa, è un bene che la città aspetta da circa trent’anni, è previsto dal PRG; prima l’Ingegner Gentili diceva che non è fruita l’area, eccetera, eccetera, ma perché l’area purtroppo non è mai diventata un parco, è rimasta, come dire, una zona tra virgolette abbandonata.

Invece noi, come dire, senza costi particolari, eccetera, potremmo trasformare quell’area lì finalmente in un parco, senza grandi modifiche, tenendo il bosco e tutto quanto, e potendo finalmente darla in fruizione ai cittadini.

Tutti i Comitati si sono messi d’accordo per organizzare un’assemblea pubblica il giorno 25 gennaio alla Gran Guardia, allora noi invitiamo fin d’ora tutti i Consiglieri Comunali formalmente a partecipare a questa assemblea, che è un’assemblea pubblica, cittadina appunto, nell’ambito della quale vi chiederemo di esprimere la vostra posizione in merito a quest’opera importante, lo farete, appunto, di fronte ai cittadini, ai vostri elettori, eccetera, e crediamo che si importante che finalmente ciascuno di voi possa dire come la pensa e far conoscere il proprio pensiero ai loro elettori.

Qui finisco, appunto, dicendo che crediamo sia fondamentale comunque che l’approvazione del progetto, al di là della Conferenza dei Servizi, al di là della volontà di Veneto Strade, eccetera, debba essere decisa, l’eventuale realizzazione, dal Consiglio Comunale, cioè l’unico organo di rappresentanza dei cittadini democraticamente eletto, e facciamo un appello a voialtri perché garantiate questo passaggio, un passaggio di democrazia, di trasparenza e di partecipazione.

Un augurio di buon lavoro in tal senso ed un cordiale saluto ovviamente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 19 (Applausi dall’Aula)