Michele Aretusini

Come potete pretendere che i Consiglieri comunali si possano esprimere in queste condizioni? Presidente, lei deve smettere di intervenire, la deve smettere. Deve dare la parola ai Consiglieri.

Deve fare il Presidente del Consiglio, se vuole farlo. Sennò decidiamo, mettiamo a votazione e eleggiamo un Presidente del Consiglio perché, per come sta conducendo il Consiglio Comunale, di parte, assolutamente deve essere sopra le parti, non deve essere di parte.

Non ha fatto altro che interrompermi.

E allora mi lascia intervenire? Mi lascia intervenire? Mi lascia parlare?

Mi lascia esprimere?

Interrompe anche la Consigliera Biasin.

No, perché dobbiamo mistificare. Avete chiamato i rinforzi, avete caricato le truppe, per la partita avete caricato via social perché siete degli esperti a fare bullismo via social: quelle foto con i nomi….

Vi divertite da morire! (Voce incomprensibile dall’Aula)

Voi vi divertite da morire. Questa è la realtà.

Vi divertitevi da morire a fare bullismo con le foto dei Consiglieri comunali, con i nomi e i cognomi, e venite in aula mistificando la realtà. Da quattro anni e mezzo mistificate.

Grazie Presidente. Come ho già detto, ci troviamo all'ultimo giorno con una delibera raffazzolata…..

Ma magari qualcuno non c'era prima, quindi magari lo ripeto. Con un Sindaco dimissionario, dove è stato detto chiaramente che non c'è stata programmazione, con un iter che non si è concluso al 50%, con un recupero di Parco Langer che condividiamo, ma un recupero che è di una minima parte, pensiamo a tutta la parte da bonificare di piombo, quindi una minima parte di recupero, un iter che è al 50%. Quindi siamo di fronte a una delibera che è pura propaganda elettorale.

Dall'altra parte abbiamo una pista ciclabile che la frazione - giustamente si ricordava - è da trent'anni che aspetta quest'opera e questa Amministrazione non ha fatto altro che prolungare questa attesa perdendo ulteriori cinque anni in un progetto su Via Dosso Faiti che veniva annunciato come già fatto come all'indomani dall’Assessore e dal Sindaco. Invece ci troviamo dopo cinque anni ad approvare una variazione di bilancio per destinare le risorse, e i lavori non si sa quando inizieranno, se inizieranno.

Quindi il nostro voto non può essere che di astensione. Grazie.

Grazie Presidente. Un’Amministrazione lavora per atti. C'è un atto di sfiducia al Sindaco da parte del Consiglio Comunale?

E’ stato prodotto un atto? No. Il Sindaco si è dimesso.

Questi sono i fatti. Chi ha chiuso la piscina? Il Sindaco.

Il Sindaco ha chiuso la piscina. Chi doveva fare in questi quattro anni e mezzo un bando di affidamento perché aveva un gestore di fatto abusivo? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Però Presidente, io non l'ho mai interrotto il Sindaco finché parlava.

Chi doveva fare il bando? Doveva farlo il Sindaco, l’Amministrazione del Sindaco Gaffeo. Questi sono i fatti.

Nella delibera c'è scritto che ci sarà un bando ponte di 15, 17, 2 anni? No, non c'è scritto nulla. Questi sono i fatti.

Stiamo parlando di cose che non sono scritte in delibera. Nella delibera viene scritto che ci sarà la tutela dei dipendenti? No.

I dipendenti non vengono assolutamente citati. Quindi dobbiamo parlare per atti e dobbiamo produrre atti come Amministrazione, e questi atti non sono presenti cose fondamentali: parliamo di tutela dei dipendenti, parliamo di tempistiche. Addirittura il Segretario prima non sapeva ancora se le piscine ludiche verranno inserite o meno nel bando.

Quindi non sanno ancora quantificare quale sarà la spesa per la piscina esterna, per la sua sistemazione. Queste sono le parole del Segretario.

Quindi oggi ci troviamo in una situazione in cui non abbiamo nessun dato certo se non le dimissioni presentate da un Sindaco, una piscina chiusa dal Sindaco, una gestione che non è stata sanata dal Sindaco e una delibera prodotta che delega, fa un assegno in bianco, dà carta bianca alla Giunta di procedere verso un percorso che non è scritto da nessuna parte, ma ci viene esposto a voce in un ultimo Consiglio Comunale, con la pretesa che i Consiglieri, che non sono stati minimamente coinvolti, parlo anche della maggioranza perché l'intervento del Consigliere Montagnolo è significativo: l’intervento del Consigliere Montagnolo esprime il disagio di una maggioranza che non è stata mai coinvolta nelle decisioni di questa Amministrazione, parliamo almeno di una parte di maggioranza.

Quindi se ci fosse stata condivisione, Sindaco, da parte sua anche con l'opposizione su atti importanti, ma come può pretendere che dopo il disastro IRAS questo Consiglio le dia carta bianca per procedere verso un bando che non si sa di quanto sarà, che non si sa e si auspica che ci sia qualcuno che si prenda la piscina. La Consigliera Biasin ha detto “Speriamo che qualcuno la piscina se la prenda”. Quindi siamo questi livelli.

Come può pretendere un’Amministrazione, che è stata fallimentare su temi di ordinaria Amministrazione, perché la questione IRAS era ordinaria, siamo un capoluogo di Provincia. Noi siamo un Comunello di 5.000 abitanti. Siamo un capoluogo di Provincia.

Parlavamo di tre milioni di euro. Non parliamo di 60-70 milioni di euro, signori. E’ ordinaria, queste problematiche sono l'ordinario per un’Amministrazione, e non siete stati capaci di gestire l'ordinario.

E’ questa la questione. Una piscina non può chiudere, è l'ordinario per un capoluogo di Provincia la gestione degli impianti sportivi, è l'ordinario. Non è straordinario.

Noi stiamo facendo passare per straordinario quello che non è straordinario. Non ci sono le capacità, e questo è stato acclarato in questi anni. Il 4 luglio abbiamo presentato una delibera che ha avuto un'opposizione e un ostruzionismo che è stato devastante.

Abbiamo dovuto attendere i pareri da tutti, abbiamo dovuto attendere i pareri da qualunque Dirigente. Abbiamo avuto solo ostruzionismo, perché volevamo arrivare, volevamo risolvere una questione importante, perché ci siamo resi conto che questa Amministrazione non sa gestire l'ordinario, e questi sono i fatti: abbiamo una piscina chiusa. Chiusa da chi?

Da un Sindaco che non è stato sfiduciato dal Consiglio Comunale, non ci sono atti di sfiducia, signori. Si è dimesso, si è dimesso il Sindaco. E’ lui che è sfuggito alle proprie responsabilità.

Questi sono i fatti.

Un’Amministrazione, ripeto, lavora per atti. E’ stata una scelta personale, ha detto il Sindaco; ha detto lei “Io ho scelto di dimettermi, di arrivare in Consiglio Comunale con una delibera: prendere o lasciare”. Scarichiamo sul Consiglio Comunale, perché il Consiglio Comunale….

Questo è un fatto personale, personale di tutti.

Perché il Consiglio Comunale è stato messo nelle condizioni a spalle al muro più di una volta in questa legislatura.

Mi riguarda, mi ricorda come…

Perché quando mi mettono le spalle al muro, Presidente, e mi vogliono attribuire responsabilità che non ho, è un fatto personale. I Consiglieri in questa sala non hanno responsabilità. L'unico responsabile di tutto quello che è accaduto è il signor Sindaco e la sua Giunta.

Questi sono i fatti.

Prendiamo atto però dalle sue dichiarazioni, Sindaco, che quindi si è dimesso perché è permaloso. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Di fatto ha ammesso che, essendo permaloso, si è dimesso. Bene, meglio per noi. Ci sono anche i dipendenti qui, quindi ruberò pochissimo tempo.

Noi ci tureremo il naso davanti a questa delibera e, nonostante siano state rilevate importanti criticità, già dette, già discusse e ribadite, dobbiamo lasciare…, non faremo ostruzionismo, non faremo ostruzionismo. Quello che avremmo voluto per la delibera su IRAS, avremmo voluto che la maggioranza ci desse la possibilità di votarla, in seconda convocazione magari, quindi non l'avesse affossata.

Quindi noi usciremo dall’aula e lasceremo alla maggioranza l’opportunità, se ritiene che la delibera sia congrua, sia corretta e sia nella direzione di riaprire la piscina, lasceremo l'opportunità di votarla. Quindi come centrodestra non faremo ostruzionismo. Grazie.

Grazie Presidente. Che disastro! Era difficile fare peggio di così, ma ce l'avete fatta.

Un disastro completo. Le due partite più importanti, IRAS e Polo Natatorio, le avete cannate tutte. Un disastro completo.

Era difficile fare peggio di così, ma davvero. Avete pagato con i soldi che avevate trovato in cassa, perché l’Amministrazione precedente aveva accantonato 9 milioni e mezzo di euro e avete pagato le banche con 5.600.000 euro, quindi non avete neanche dovuto sacrificare un centesimo della vostra Amministrazione, perché avete trovato tutto pronto. Su IRAS il 4 luglio avevamo dato l'opportunità con il Consigliere Chendi di fare una transazione e salvare l’Ente Pubblico e farlo rimanere pubblico.

Avete votato contro. E’ arrivato un parere del TAR che ha umiliato questo Comune, l'ha umiliato. Su tutta la linea siamo stati umiliati dal TAR.

Vi avevamo dato l'opportunità il 4 luglio di salvare un Ente Pubblico, e avete votato contro. Oggi in Consiglio Comunale, Consiglieri siete qua ad ascoltare i rimproveri di tutti senza il vostro Sindaco. Riflettete: vi ha lasciato soli, ha lasciato soli anche voi.

Si doveva dimettere un anno fa, quando la prima volta l'aveva detto. Lo doveva fare e forse IRAS sarebbe ancora pubblica, Casa Serena non sarebbe abbandonata ma ci sarebbe un contratto o ci sarebbe un accordo con la Regione in essere Il Polo Natatorio non sarebbe stato dimenticato, perché è stato dimenticato, dimenticato. Ve ne siete disinteressati.

Questa la verità. Nessuno se ne è occupato in questi anni, nessuno. Abbiamo fatto delle interrogazioni, l'ultima è di febbraio, se non ricordo male, o marzo 2023 per chiedere lo stato dell'arte sul Polo Natatorio.

Rassicurazioni sono arrivate “E’ tutto a posto, stiamo gestendo tutto, noi siamo i professori, gestiamo tutto, risolviamo tutto, non preoccupatevi”. Ecco il risultato: chiuso tutto. Non c'è stato un briciolo di programmazione, nulla, il nulla.

Era difficile fare peggio di così, ma ce l'avete fatta. Complimenti.

I 9 milioni e mezzo non sono un tesoretto? I 9 milioni e mezzo, Consigliera Biasin, era la somma che era stata accantonata in via prudenziale per risolvere il Lodo Baldetti. E’ tutto quanto documentato.

A cosa servivano? A pagare le banche. Sulla questione della sentenza del TAR, che cosa denota?

Un’Amministrazione che è stata litigiosa in questi anni. La stessa questione piscine è una questione che non è arrivata a un accordo tra le parti: un anno e mezzo di trattative e non si è arrivato al nulla, quando mi dicono che dalla parte della Rhodigium Nuoto c’è è ancora un'apertura per cercare di venire incontro e ci sono state delle proposte per andare incontro al Comune e al debito accumulato, un piano di rientro c'è stato. Dov'è la mancanza qua?

Qua c'è una mancanza politica evidente. La politica in questi anni non c'è più stata, oppure ha avuto paura di prendersi delle responsabilità. E la sentenza del TAR rimette in discussione tutti i pareri, tutti i pareri negativi, tranne quelli della Dottoressa Cittadin che era positivo sulla delibera Aretusini-Chendi li mette in discussione, tutti li mette in discussione.

Sarebbe dovuto esserci un confronto, perché tutti i pareri sono in discussione. Quindi quella delibera aveva tutti i pareri positivi, e ci avrebbe dato l'opportunità di salvare un Ente Pubblico, rilanciare Casa Serena, inserire dei servizi, non lasciare un vuoto all'interno della Commenda, l'ennesimo. Su questo dovete riflettere.

Avete proceduto a senso unico verso un muro. Questo è un dato di fatto che non avete voluto ascoltare anche le minime, le minime osservazioni da parte di un'opposizione che in cinque anni non ha fatto altro che fare proposte. L’avevamo confezionata noi la delibera per l’IRAS.

Chi l'aveva confezionata? Non avete neanche fatto la fatica di farla o di farla fare alla struttura dirigenziale. Era già pronta.

Come erano già pronte tantissime altre proposte: l’abbassamento delle tasse, i contributi alle giovani famiglie. Abbiamo proposto io non so quante proposte e quali opposizioni abbia fatto le nostre proposte in cinque anni. Ora il problema qual è?

Il problema adesso è gestire la riapertura della piscina con un Sindaco dimissionario. Questo è il dato importante. Lavoratori, Associazioni: chi darà risposte a queste persone?

Un Commissario? Questo è il dato allarmante, che non potremo avere risposte, che non potremo intervenire concretamente sulla questione. Questa è la responsabilità del Sindaco: non essersi preso le proprie responsabilità nel momento in cui doveva rispondere, nel momento in cui la sentenza aveva dato torto al Comune in tutto, nel momento in cui la piscina è stata chiusa e bisognava riaprirla entro i termini prefissati.

E’ fuggito. Questo è il dato.

Grazie. Innanzitutto non vedo i Revisori dei Conti presenti, nel caso in cui ci sia necessità di avere qualche chiarimento, non c'è nemmeno il Presidente. Per il bilancio previsionale avrebbe potuto dare il proprio contributo, o perlomeno potrebbe essere interpellato in riferimento anche agli stessi pareri, perché sembra che i pareri che siano stati dati agli emendamenti non siano altro che una presa d'atto del parere del Dirigente in alcuni casi.

Quindi capire e approfondire anche con i Revisori dei Conti in alcuni pareri avrebbe potuto illuminarci. Sulla questione poi dei pareri specifici, secondo me vanno analizzati caso per caso perché, al di là del fatto che quest’aula ieri ha dimostrato che, nonostante ci fossero i pareri favorevoli del Dirigente e dei Revisori, si è cercato di smontarli con altre opinioni e con altri interventi. Quindi io direi che da ieri è stato messo tutto in discussione, quindi secondo me va analizzato emendamento per emendamento.

Presidente, sul metodo. Adesso questo emendamento va a inficiare l'emendamento n. 7 e l’emendamento n.

11. Quindi secondo me gli emendamenti andrebbero presentati contestualmente, sia l’emendamento al voto, e quindi in ordine cronologico, e sia gli altri emendamenti che vanno a essere scartati per così dire. Altrimenti l'emendamento n.

7 credo che quest'aula non sappia neanche di che emendamento parliamo. (Consigliere non identificato) Ah, non l’abbiamo letto? Ci prepariamo ai Consigli. L’abbiamo letto, sono tutti a disposizione dei Consiglieri.

Quello che chiediamo è di presentarli. (Consigliere non identificato) Ma mi sembra un aggravio dei lavori del tutto inutile.

Sì, ma se vengono annullati gli altri elementi e non vengono neanche presentati, è giusto che ci sia una comparazione tra gli emendamenti. (Voci incomprensibili dall’Aula) - Seconda Convocazione

Scusi Presidente, io stavo esaminando dei documenti. Parliamo di emendamenti. Lei ha fatto “Ci sono dichiarazioni di voto?”.

Non ha neanche atteso cinque minuti che l’aula….

Questo l’ha deciso lei.

Visto che vuole correre……

Ha deciso il metodo.

A questo emendamento non partecipo al voto perché non sono d'accordo con il metodo che sta usando.

Grazie. Un chiarimento volevo. Non ricordo in passato che ci fossero stati emendamenti di questo genere, magari ricordo male.

Quindi volevo capire se era dovuto questo emendamento? Capisco che è una questione tecnica, però volevo capire dalla Dottoressa Cittadin se si poteva evitare questo emendamento? Tecnicamente se poteva approfondire la questione, grazie.

Abbiamo chiesto appunto delle delucidazioni sulla capacità di impegno di queste cifre, che concretamente non sono state date dall’Assessore, cioè qua parliamo di 1.062.000 euro da impegnare entro il 31.12 di quest'anno.

Quello che volevamo capire è effettivamente di queste opere, realizzazione nuova viabilità a Granzette, straordinaria a Ponte Alto, manutenzione marciapiedi capoluogo e frazioni, manutenzione straordinaria strade, marciapiedi e parcheggi, manutenzione straordinaria scuole materne, manutenzione straordinaria parchi e viali, manutenzione straordinaria Palazzetto dello Sport, lavori di riqualificazione del cortile esterno del Monastero degli Olivetani. Queste sono le opere.

Noi volevamo capire quali di queste opere non vengono impegnate entro il 31.12? Questa risposta non ci è stata data, anche perché oggi è il 29 dicembre, al 31.12 praticamente ci siamo, quindi non viene data questa risposta.

Questo ci crea delle grosse problematiche al voto e quindi per forza di - Seconda Convocazione cosa dobbiamo astenerci, anche perché abbiamo impegnato oltre un milione di euro in opere, abbiamo rinunciato, ieri abbiamo contestato magari dei provvedimenti che avrebbero potuto dare una risposta immediata alle esigenze dei cittadini, quindi impegnare subito le cifre che abbiamo a disposizione.

Non lo abbiamo fatto, però magari ci troviamo delle opere che andranno a slittare al 2025 e quindi vuol dire che ci troveremo dei soldi che vanno in avanzo. Ieri si parlava dell'avanzo, si parlava dei 5.682.000 euro…..

Potrebbe diventare un problema per la cittadinanza. Quindi un mancato investimento e una mancata spesa per il bene della città. Professore, toglie la spina? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Lasci finire però, siamo nel bilancio, parliamo di un milione di euro, non mi lascia terminare.

Mi raccomando, anche perché parliamo di un milione di euro di investimenti, non è chiaro cosa investiremo entro il 31.12. Abbiamo fatto un elenco di opere. E’ chiaro che come Consiglieri comunali, prima di esprimere il voto, vogliamo dei chiarimenti che siano precisi.

Grazie.

Grazie Presidente. Beh, posso dire che non ci credevo quando l'ho letto questo emendamento? Al di là del fatto che a livello generale sembra una distribuzione di mancette a destra e a sinistra senza un senso logico, ma io voglio dire: contributi alle scuole materne paritarie, meno 10.100 euro?

Io credo sia un oltraggio veramente ai cittadini e alle scuole paritarie cattoliche. Ma come abbiamo fatto a togliere 10.100 euro alle scuole paritarie? Assessore Bagatin, l'abbiamo affrontata insieme posso dire, cioè l’avevo sollecitata anche sulla questione.

E’ stato firmato un protocollo d'intesa al ribasso, perché le risorse economiche erano quelle che erano. Però si ricorda anche lei: aumento dei costi, cioè la richiesta era molto più alta da parte della FISM in merito alle scuole paritarie cattoliche. Almeno avremmo dovuto arrivare a 180.000 euro, e lei permette che tolgano 10.100 euro con questo emendamento?

Assessore, veramente si deve esprimere sulla questione in maniera chiara, perché togliere 10.000 euro alle scuole paritarie cattoliche in questo momento storico, dove aumenta tutto, e significa togliere risorse alle nostre famiglie, togliere risorse ai nostri figli, in un momento in cui la denatalità incombe sulla città, veramente è una cosa oltraggiosa verso la città e senza buon senso. Io chiedo veramente alla Consigliera Biasin che ritiri l'emendamento.

Questo emendamento veramente è strutturato malissimo e non ha veramente fondamento, non ha una linea precisa. Sulle fototrappole anche qua vorrei un chiarimento. Abbiamo perso un bando sulle fototrappole.

Dove è l’Assessore? E’ sempre lì. Beh, ogni tanto la vedo là, quindi a volte non è chiaro dove sia.

Ma sulle fototrappole adesso mettiamo 10.000 euro, quindi capire: perdiamo i bandi e poi interveniamo? Perdiamo i bandi, togliamo i soldi alle paritarie e li mettiamo dove i bandi li abbiamo persi per rifinanziarli? Signori, veramente un emendamento come questo va assolutamente ritirato, perché non è di buon senso, non è neanche di buon gusto, e sulle scuole paritarie andrebbe fatto un ragionamento importante, anche perché le risorse che destiniamo oggi non sono sufficienti.

A livello di risorse economiche destinate per bambino, e l’Assessore Bagatin lo sa, siamo sotto media regionale, cioè noi destiniamo meno soldi rispetto a qualsiasi altro capoluogo di Provincia. Signori, serve un'attenzione importante verso certi temi: scuole, famiglia figli. Cioè dobbiamo aiutarli con risorse importanti e serve l'attenzione da parte di una maggioranza che invece cosa fa?

Toglie soldi alle famiglie per coprire le mancanze su altri settori dove vengono persi i bandi, dove non viene fatto abbastanza, dove si danno mancette a destra e a sinistra per cercare di accontentare un po’ tutti. Beh insomma, questo gioco sinceramente non mi sembra corretto verso i cittadini e la città di Rovigo. - Seconda Convocazione

Certo che ho diritto di parola. Io non ho mai detto in Consiglio Comunale dove vivo.

Grazie Presidente. L’ha detto il Consigliere Masin, in linea di massima mantengono le promesse, quindi vediamo che anche il Consigliere Masin non è così convinto della propria maggioranza nel mantenimento delle promesse. Possiamo dire, se questo è il maxi emendamento della maggioranza, parliamo di mancette.

Poi l'opposizione fa l'opposizione, deve trovare i fondi che non sono vincolati, e comunque gli emendamenti dell'opposizione andranno visti in maniera complessiva e non singolarmente, però ci arriveremo dopo. Venendo al voto, non parteciperò al voto per protesta in quanto trovo aberrante che vengano tolti i soldi di contributo alle materne private. Se voi parlate di un contributo da 19.000 euro, a fronte di un avanzo libero di quasi 5 milioni e mezzo di euro, parliamo veramente di mance.

Per le scuole paritarie, per le scuole e per le famiglie bisogna fare di più. Parlare di 20.000 euro e dire “L’anno scorso abbiamo dato 19.000 euro”, veramente parliamo di una mancia…. Veramente guardate, questa è questa Amministrazione: avanzi milionari e le briciole dove veramente servirebbe intervenire con concretezza e con risorse importanti. - Seconda Convocazione Quindi, come ho detto, uscirò dall’aula per protesta.

Anche la mia è una domanda prima dell'intervento, cioè nel senso non ho capito di che sportello parliamo, cioè la funzionalità di questo sportello, non mi è chiaro l'utilità. Quindi io chiedo al proponente di specificarlo in maniera precisa, grazie.

Avevo solo fatto una domanda prima.

Grazie. Quello a cui stiamo assistendo in questa giornata è una serie di emendamenti fatti dalla maggioranza, uno spezzatino di maggioranza: emendamenti del Sindaco, un altro è emendamento civico misto ex PD, PD non si sa, un altro emendamento del Consigliere Bertacin, quindi uno spezzatino di maggioranza con poche idee e anche confuse. Questo è quello che appare, al di là dei tecnicismi.

Ma voglio dire, una maggioranza che viene in Consiglio Comunale con l'ultimo bilancio previsionale, e a domande specifiche non sa rispondere, ma io veramente sono allibito. Un'opposizione che viene con degli emendamenti con parere favorevole, con tutti i crismi del caso, vengono bocciati.

Una maggioranza che viene qua, addirittura mettiamo a confronto, sento che - Seconda Convocazione mettiamo a confronto la programmazione delle strade con gli sportelli di ascolto, che non sta né in cielo, né in terra, ma voglio dire, la programmazione delle strade è competenza del Comune, è una competenza amministrativa del Comune di Rovigo; gli sportelli di ascolto, qua guardo anche l’Assessore al sociale, ci sono molti sportelli di ascolto promossi, cioè sono promossi dall’ULSS 5, non ce ne è uno.

Quindi dobbiamo anche ragionare per competenze. Poi io sinceramente la vedo difficile che con 20.000 euro riusciamo a coprire il costo di uno psicologo. 20.000 euro sinceramente a fine mandato questa Amministrazione credo che resteranno lì.

Poi sentiremo anche, avrei piacere di sentire l’Assessore Zambello sugli sportelli di ascolto promossi dall’ULSS 5 perché voglio dire, nulla vieta di lodare l'iniziativa, sono d'accordo, però signori, siamo all'ultimo bilancio previsionale. Occorre serietà, concretezza, essere pragmatici.

Da una parte togliamo i soldi delle paritarie e dall'altra promuoviamo un punto di ascolto, non si sa di cosa, vedrà la Giunta di capire perché ci sono 7-8 emendamenti della maggioranza, poche idee confuse, un po’ di soldi qua, un po’ di soldi là, però non si sa bene dove vogliono andare. Ma così il Comune di Rovigo non va da nessuna parte, non andiamo da nessuna parte. Ma dove vogliamo andare così?

Andiamo contro un muro. Ma scusate, servono delle idee chiare, serve una programmazione. Qua non c'è veramente nulla, cioè io mi sarei aspettato dalla maggioranza un emendamento unico a firma del Sindaco, e una maggioranza compatta su determinati temi.

Questo fa una maggioranza. Non fa emendamenti per poi ritirarli, per poi accorgersi che magari i lavori sono già iniziati, perché magari bisogna rifare lo studio di fattibilità, non interrompe i lavori per poi riprenderli. Signori, o siamo seri, facciamo i Consiglieri comunali, abbiamo un mandato da parte dei cittadini o cambiamo mestiere veramente, perché rischiamo veramente di fare delle brutte figure davanti ai cittadini.

Ma come possiamo pretendere che i cittadini vadano a votare con un livello di astensionismo che è altissimo, quando ci mettiamo a discutere di questioni e abbiamo una maggioranza che è spaccata in quattro o cinque pezzi? E l'opposizione, le uniche proposte concrete che sono arrivate, sono arrivate dall’opposizione: taglio delle tasse, concreto; opere, ben definite; aiuto alla natalità, aiuto alle giovani coppie; videosorveglianza, sicurezza.

Questi sono i temi che ci vendono uniti, che vedono uniti il centrodestra, idee chiare. Io sono veramente contrariato da queste proposte, da come sono state strutturate.

Grazie Presidente. Io ascoltato le parole dell’Assessore Zambello sull’emendamento.

Ha usato questi termini “Può essere, vedremo, li useremo”, però quello che mi aspetto da una maggioranza e da un Consigliere comunale di maggioranza è che venga in Consiglio Comunale alla discussione degli emendamenti e ci sia la condivisione con la Giunta, ci siano le idee chiare, ci sia una progettualità, ci siano dei capitoli di destinazione chiari, coerenti e trasparenti verso la città, non che si venga in Consiglio Comunale con delle proposte che possono essere anche condivisibili, ma devono essere specifiche e concrete per Rovigo e per i cittadini.

Oltretutto questo emendamento va a inficiare quelle che sono proposte fatte dall'opposizione, che invece sono specifiche, vedi la questione legata ai bagni di un campo sportivo della città e in frazione, che l’Assessore Milan è venuto di persona a constatare, quindi è una necessità che c'è, parliamo di bagni, parliamo di necessità primarie dei cittadini; parliamo di Via Gallani, di un collegamento ciclo pedonale, quindi parliamo di temi specifici, concreti, che vanno sul punto.

Trovarci a dover votare invece un emendamento che non si sa perché la maggioranza non si parla, prepara 7.8 emendamenti al bilancio in maniera confusa, in maniera poco chiara, sinceramente non ci trova d'accordo. Usciremo dal Consiglio Comunale per protesta anche su questo emendamento. Grazie.

Grazie Presidente. Con questo emendamento preleviamo dal fondo di riserva 10.000 euro e li destiniamo a un nuovo capitolo di istituzione che è “un assegno nuovi nati” per spese di prima necessità. Si parlava di iniziative, questa è una nuova iniziativa che vuole mettere in campo, i Consiglieri che hanno firmato, che hanno condiviso questo emendamento, che vuole essere un concreto sostentamento alle famiglie che vedono arrivare appunto un nuovo nascituro.

E quindi un contributo concreto che deve essere deciso comunque magari in una Commissione specifica, affinché anche il Comune faccia la propria parte in riferimento appunto ai nuovi nati, che può essere, adesso abbiamo messo tra parentesi pannolini, latte, comunque beni di prima necessità. Esistono già dei bonus ministeriali, bonus nuovi nati, esistono già altri bonus, il bonus asilo, esistono già degli altri interventi messi in campo da altre Istituzioni.

Quello di cui secondo noi c'è bisogno e quello che stanno già facendo anche altri Comuni, è quello di attivare anche un sostentamento che provenga appunto dal Comune, che ci sia attenzione appunto ai nuovi nati e quindi al tema della denatalità anche da parte del Comune. Tema che è stato affrontato anche dal mondo cattolico e quindi dal nostro Vescovo, di cui ne ha parlato recentemente, e di cui magari abbiamo letto tutti sulla stampa. Insomma il tema della denatalità è un tema che ci colpisce da vicino.

E’ un tema che come centrodestra ci sta molto a cuore e quindi chiediamo l’istituzione di questo nuovo capitolo di 10.000 euro, poi verranno riservate anche altre risorse, questo sta comunque alla vostra sensibilità rispetto a questo tema. Condividerlo. Vi ringrazio.

La destinazione delle risorse è sempre la medesima di prima, quindi destiniamo ulteriori 10.000 euro a questo capitolo, questa volta prelevandoli dalla rassegna stampa e comunicazione web. Quindi destiniamo 10.000 euro che, sommati ai 10.000 euro precedentemente votati, andrebbero a sommarsi sempre per il medesimo scopo che è quello di costituire un assegno per i nuovi nati per le spese di prima necessità.

Riprendendo anche e prendendo anche spunto dalla discussione precedentemente fatta, quello che vogliamo è che questa iniziativa non sia limitata a un bonus, ma diventi un'iniziativa strutturata e strutturale del Comune di Rovigo per tale finalità. Grazie.

Grazie Presidente. Per tornare sulle parole del Sindaco su questo nuovo asilo promosso dall’Amministrazione con fondi PNRR, ma il problema, Sindaco, è questo, cioè noi possiamo creare la struttura, l'involucro, ma se non abbiamo bimbi da metterci dentro, questo involucro poi rimane vuoto.

Se non ci sono le condizioni per le famiglie, per fare figli, perché non c'è stabilità, perché non offriamo lavoro, perché non c'è un tessuto produttivo che incentivi le famiglie a trasferirsi a Rovigo, perché il Comune non mette in atto misure concrete, perché oggi io chiederei al Consigliere Azzalin se sa quanto costa un pacco di pannolini, poi magari ci risponderà il Consigliere Azzalin.

Però anche questi 200 o 300 euro possono sembrare una goccia nel deserto, ma glielo dico io quanto costa un pacco di pannolini al Consigliere Azzalin: costa 40 euro. Quindi parliamo di cifre importanti che pesano nel budget familiare, parliamo di tanti tasselli da mettere insieme, però di strutture in città ne abbiamo tante di vuote, a partire dalle frazioni, abbiamo scuole elementari vuote. Un nuovo involucro senza nulla da metterci dentro, sinceramente non lo vedo così utile e così fondamentale per lo sviluppo.

Dobbiamo prima incentivare le famiglie a trasferirsi qua, - Seconda Convocazione dobbiamo essere un Comune appetibile. Da questo punto di vista dobbiamo dare servizi, dobbiamo dare più servizi alle nostre famiglie, ai nostri figli.

Per questo c’è questo emendamento, per questo ci sarà l'emendamento poi per incentivare ed aiutare le famiglie anche nello sport, perché anche lo sport pesa sul budget familiare, sono cifre importanti, oggi fare sport è costoso, quindi per le famiglie, per chi ha più anche di un figlio è importante lo sport, e quindi questo lo esporremo successivamente. Intanto ringrazio.

Grazie Presidente. Beh, non è appropriato neanche l'intervento a mio avviso di Bonvento in quanto non è una questione di anticipare dopo il punto n. 9, ma di favorire la discussione sul bilancio, ma è una questione di numeri: la maggioranza chiaramente non ha i numeri per affrontare il prossimo punto, quindi decide di posticiparlo in fondo.

Comunque il nostro parere al riguardo è contrario a questa decisione. Grazie. - Prima Convocazione

Grazie Presidente. Motivo l'astensione in Commissione, nel senso che aspettavo dei numeri da parte dell’Assessore, appunto in merito a quanti bambini si spostano, trasportiamo appunto nelle scuole in frazione, nelle paritarie. Attendavamo dei dati in riferimento al trasporto scolastico per eventualmente ragionare su un aggiustamento delle varie tariffe.

Questi dati non sono pervenuti. Se ce li vuole dire l’Assessore, magari se li conosce. Grazie.

Volevo fare dichiarazione di voto. Ringrazio l’Assessore. La comunicazione non mi è arrivata, comunque avevo chiesto la suddivisione tra comunali e paritarie.

Al di là di questo, riteniamo che sul tema serva un'ulteriore revisione dei costi a carico delle famiglie, in quanto tutti sappiamo qual è il momento che stiamo attraversando riguardo alla denatalità. Abbiamo la necessità di venire incontro alle famiglie, essere un Comune che contribuisce alle spese familiari che oltremodo sono aumentate negli ultimi mesi, quindi annuncio che il nostro voto sarà di astensione. Grazie.

Astenuto. - Prima Convocazione

Grazie Presidente. Dopo le valutazioni fatte con gli uffici durante la Commissione, nelle varie richieste di chiarimenti che sono pervenute a noi Consiglieri, abbiamo deciso come opposizione, compare il mio nome ma fondamentalmente siamo tutti, abbiamo deciso di fare questo emendamento, scrivere questo emendamento, in linea con quello che potrebbe essere un obiettivo che è quello di arrivare, come gli altri capoluoghi di Provincia del Veneto, a un'esenzione IRPEF di almeno 15.000 euro.

Va ricordato che, sotto spinta comunque dell'opposizione, dall'annualità 2021 siamo passati da 8.619 euro ai 10.000 euro.

Con questo emendamento chiediamo un aumento dell’esenzione dai 10.000 euro ai 12.000 euro, ritenuto plausibile prevedere un ulteriore incremento della soglia di esenzione da 10.000 euro a 12.000 euro, senza che ciò comporti una minore entrata per l’Ente, in quanto la possibile minore entrata può considerarsi coperta da una stimata maggiore entrata derivante dall'incremento del gettito correlato all'aumento dei redditi. Chiediamo appunto l'aumento da 10.000 euro a 12.000 euro.

Il parere tecnico e contabile, dato in data 21.12, è favorevole. Si esprime favorevolmente anche il Collegio dei Revisori in data 22.12 a questo emendamento. Quindi chiediamo appunto alla maggioranza questo aumento di esenzione per venire incontro e per step il nostro obiettivo, appunto come dicevo prima, è di arrivare ai 15.000 euro.

Quindi chiediamo alla maggioranza di votare questo emendamento per dare un segnale di esenzione ai nostri cittadini. Grazie.

No no, faccio prima io, Saccardin.

Questione personale però, siccome mi ha chiamato in causa personalmente, volevo rispondere al Consigliere Masin, Presidente.

Se mi dà un minuto rispondo. Consigliere Masin, sa bene che dal 2019 la situazione è completamente e le condizioni economiche che ha questa Amministrazione non le aveva sicuramente le Amministrazioni passate. Quindi la invito a studiarsi i bilanci, a guardare i numeri e a studiare prima di intervenire e puntare il dito verso gli altri Consiglieri. (Voce incomprensibile dall’Aula)

E’ meglio non dire niente certe volte. Ma di quali cromosomi parla il Consigliere Azzalin? Quello che quello che abbiamo fatto, non ci sono questioni di destra e sinistra.

Consigliere Azzalin, non è una questione di destra e sinistra. Ci sono Amministrazioni di destra che aumentano le esenzioni dell’IRPEF per i propri concittadini .E’ una questione di buon senso, non di destra e sinistra. Ma se lei, Consigliere Azzalin, è ancora fermo a destra e a sinistra su queste questioni di Amministrazione Comunale, significa che è fermo alla preistoria, alla preistoria della politica.

Se avessimo voluto fare un'operazione solo di ostruzionismo, avremmo fatto un emendamento ai 15.000 euro; avremmo proposto la soglia di 15.000 euro per farcelo bocciare. Abbiamo voluto fare un emendamento di buon senso e passare da 10.000 euro a 12.000 euro, con il parere favorevole dei Dirigenti e con il parere favorevole del Revisore dei Conti. Signori, prendetene atto: con il parere favorevole del Dirigente e il parere favorevole del Revisore dei Conti.

E’ inutile che mi si venga qua a parlare di cifre che non sono da nessuna parte, che non sono state inviate a nessuno e potrebbero essere falsate da calcoli chissà presi dove. Il fatto è che è solo una questione politica. Quello che non volete è che questa opposizione porti a casa un risultato importante per la città.

Io ho finito. - Prima Convocazione

Prendiamo atto che il Consigliere Salvaggio non si fida quindi del parere della Dottoressa Cittadin sull'emendamento.

Vi siete trincerati per cinque anni….

Vi siete trincerati per cinque anni dietro ai pareri dei Dirigenti su questioni fondamentali della città. - Prima Convocazione

E ora li mettete in discussione. Questo siete voi incoerenti. Non amate i vostri cittadini, non amate questa città.

Amate solo la vostra sedia.

Su questioni fondamentali vi siete trincerati per anni. Ricordiamo il caso IRAS: i pareri dei Dirigenti erano considerati come la Bibbia, la Bibbia erano considerati. Oggi, con due pareri favorevoli della Dirigente al bilancio e dei Revisori dei Conti, li mettete in dubbio, avete il coraggio di mettere in dubbio con numeri basati sul nulla. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Consigliere Salvaggio, è inutile che si agiti. Questo è un dato di fatto: non si fida del parere del suo Dirigente al bilancio. Il nostro voto sarà favorevole.

Grazie.

Deduco che il Consigliere Salvaggio ci ha dato degli ign….. puntini, puntini. Allora fin dall'inizio, Consigliere, doveva dirlo chiaramente “La nostra è una scelta politica. Noi non abbiamo nessuna intenzione di aumentare l'esenzione di 2.000 euro”.

Perché? Perché le regole del gioco sono queste: c'è una maggioranza, c'è un'opposizione, c'è un'opposizione che ha scritto un emendamento, lo ha condiviso con la struttura tecnica, ha avuto il parere favorevole della struttura tecnica, ha avuto il parere favorevole dei Revisori dei Conti, c'è una maggioranza che invece purtroppo per la nostra città non ha nessuna sensibilità rispetto alle fasce più deboli e quindi politicamente decide di respingerlo. Quindi il nostro voto sarà contrario.

Grazie. Il Segretario Generale procede con l’appello nominale per la votazione.

Grazie.

Volevo dissentire dalle parole dell’Assessore sull’indicizzazione dei canali social del Comune, anche perché sulle visualizzazioni, e sono alla portata di tutti su YouTube, dei video del Comunichiamo, di cui abbiamo fatto un bando da 36.000 euro a cavallo di due anni, che anche qua è una cosa incomprensibile, visto che l’Amministrazione, almeno sarebbe stato opportuno fare un bando fino a giugno, spendiamo 36.000 euro per un notiziario, questo Comunichiamo, dove l'opposizione non ha voce, che fa 50 visualizzazioni a video, che 30 saranno degli amministratori, quindi sull’indicizzazione lo veramente un percorso davvero lungo, lungo, che deve ancora fare questa Amministrazione.

Sulla delibera, come è stata presentata, è un copia e incolla dello scorso anno, non c'è veramente nulla. Manca la politica. Si continua a dire “Abbiamo mantenuto tutti quanti i costi come lo scorso anno”.

Beh, ma ci aspettavamo qualcosa di più da questa amministrazione, ci aspettavamo veramente da questa Giunta dei tecnici i fuochi d'artificio, che non sono arrivati, cioè ci accontentiamo di puntare nel mantenere le tariffe come sono, magari dando un'impronta diversa, dando uno sprint diverso a certi settori del Comune per cercare di incentivarli, vada per i parcheggi, vada per le tariffe per chi è titolare di un'attività in centro, sto ipotizzando; vari fattori, varie opzioni che avrebbero potuto essere anche argomento di dibattito all'interno dell’Amministrazione, che non c'è stato. - Prima Convocazione Quindi è un documento dove manca la politica, manca qualsiasi tipo di linea, senza nessun tipo di indirizzo, che facciamo fatica a giudicare anche.

Grazie Presidente. Ritornando al tema che dicevo prima, per essere più specifico e per poi dare la motivazione del nostro voto, che sarà sicuramente contrario a questa delibera, voglio rinvitare l’Assessore ad andare a visualizzare la pagina dello IAT dove abbiamo 16 visualizzazioni in un video, un mi piace in un post, cioè dobbiamo lavorare davvero tanto per cercare di veicolare un'informazione che sia il più condivisa possibile.

Quindi su questo frangente la cosa ideale sarebbe non esprimersi, perché giustificare una situazione del genere a livello comunicativo diventa davvero difficile. Comunque il nostro voto sarà contrario. La delibera purtroppo non presenta nulla che possa essere veramente innovativo per questo Comune, se non cercare di mantenere le tariffe come sono che, voglio dire, fare copia e incolla sarebbe facile per qualsiasi Amministrazione, non certo per quello che ci aspettavamo da questi tecnici.

Grazie.

Io come la penso, è che bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare, nel senso che l’aula si è espressa all'unanimità rispetto a una mozione presentata dal Consigliere Lorenzo Rizzato. Dispiace che il Sindaco non l’abbia nominato, però è stata una proposta che arriva dall'opposizione, condivisa da tutta l’aula. Oggi il Sindaco la fa propria, la presenta all’aula, quindi questo è un po’ l'iter.

Ma è giusto secondo me riconoscere l'operatività e l'impegno dell'opposizione in proposte per la città che vanno, per quanto riguarda questo tema e il tema precedente che purtroppo è stato affossato. Grazie.

Presidente, ritiriamo l'emendamento.

Presidente, volevo chiedere una cortesia, perché vedo che sta correndo. Ci sono dichiarazioni, ci sono…

Spiego perché abbiamo ritirato l'emendamento. Quindi per quanto riguarda questo non sono previsti introiti da parte del Comune, ma quindi è prevista un'opera su Via Sacro Cuore, quindi l'emendamento è stato ritirato.

Voglio tornare però sulla questione dell'intervento, se è stato quantificato da parte dell’ufficio l'intervento nel suo ammontare economico, secondo il Regolamento e l'accordo pubblico e privato, quali sono le cifre che coprono questo intervento su Via Sacro Cuore, su questo accordo pubblico privato, e quindi chiarimenti in merito da parte dell’Assessore, se è possibile. Grazie. Mi riservo un altro intervento nel caso in cui venga risposto appunto alla questione.

Grazie.

Ma non ha risposto alla mia domanda. Io ho chiesto se è stato quantificato l'importo dell'opera di sistemazione di Via Sacro Cuore, ho chiesto una cifra, se sono state fatte delle quantificazioni economiche oppure no; se sono state fatte, dovrebbero essere presenti in questa istruttoria che non abbiamo.

Cioè se il Regolamento prevedeva che, allegata alla delibera prima di andare in Giunta doveva esserci un'istruttoria, è precisato che ci sono due documenti, istruttoria e delibera, l’interpretazione del Segretario come abbiamo sentito è differente oggi, magari domani non si sa, ma come mai non sono presenti questi dettagli all'interno di una fantomatica istruttoria che dovrebbe esserci, ma non è presente? E’ questo il fatto: mancano i documenti. Come facciamo a esprimerci se mancano i documenti?

Grazie Presidente. L'emendamento è molto semplice, nel senso che chiediamo che l'importo destinato alla realizzazione delle opere, che rimanga nell'ambito del centro storico. E’ molto semplice.

Grazie.

Io ringrazio l’Ingegner Ravagnani, però su questa operazione il Comune porta a casa 19.000 euro circa.

Se devo pensare alla riqualificazione di quest'area, che è fondamentale per la città, ed è soprattutto centrale, parliamo di un'area in centro storico, dove nasceranno appartamenti anche con cifre importanti, perché immaginiamo l'area è centrale, siamo in centro storico, del valore di questi appartamenti io mi aspetterei che ci fossero dei conteggi da parte del Comune, cioè che il Comune, come diceva il collega, avesse nominato un tecnico appunto per avere il massimo della chiarezza rispetto a questa operazione, perché 19.000 euro, parliamoci chiaro, su questa operazione sono davvero nulla, cioè il Comune in questo caso, certamente riqualifichiamo un'area centrale della città, però se dobbiamo immaginare a quello che può essere il valore successivo di questi appartamenti, di questo immobile riqualificato, mi aspetto che ci sia un calcolo asseverato da parte dei nostri tecnici, oppure di un tecnico incaricato del Comune, che ci dia appunto….

Vedo che parlano tra di loro, si stanno consultando probabilmente l’Assessore e Ravagnani, però come Consiglieri comunali non possiamo affidarci ai calcoli, come dice il tecnico, che sono stati fatti dalla ditta proponente. Ci dovremo affidare a un nostro tecnico che assevera questi conteggi, su un'operazione così importante.

Proprio il valore, 19.000 euro, su un'operazione così importante, appartamenti che hanno un valore di centinaia di migliaia di euro per la città, quindi un investimento importantissimo che stanno facendo.

Quindi non nasce a caso, signor Segretario, la richiesta che ha fatto il Consigliere Maniezzo, cioè c'è una necessità di maggiore chiarezza e dell'applicazione puntuale del Regolamento su questa fase, cioè l'istruttoria era fondamentale per i Consiglieri per avere contezza di questi conteggi, per avere contezza anche del valore e dell'investimento che stiamo facendo e soprattutto di quello che il Comune porta a casa, in questo caso 19.000 euro… Nulla praticamente. Quindi qua abbiamo bisogno di maggiore chiarezza.

Ci perdoni, ma come Consiglieri comunali ci stiamo assumendo una responsabilità. Qualcuno magari domani potrà dire “Ma che cosa hanno votato quel giorno?”, poi magari interviene la Corte dei Conti e ci sono insomma delle ripercussioni. Sappiamo che la Corte dei Conti certe cose poi magari le va a guardare e 19.000 euro su questa operazione in centro storico, con un valore enorme di questi appartamenti, diventa veramente poco.

Capiamo che oggi c'è un costo delle materie prime che è lievitato in maniera esponenziale, però immaginiamo solo che questa operazione venga fatta tra due anni, quando i costi torneranno magari a valori accettabili, capite che diventa veramente insostenibile per le casse comunali: 19.000 euro. Consiglieri di maggioranza, 19.000 euro portiamo a casa. Nulla.

Il Consigliere Andretto dice “No, il calcolo non è stato fatto dal privato”. Il calcolo è stato fatto dal privato. Quello che chiediamo noi molto semplicemente è un'istruttoria sul calcolo da parte degli uffici.

E’ un conteggio interno al Comune, asseverato dai nostri tecnici o da un tecnico nominato esterno, come prevede il Regolamento, detto prima dal Consigliere Maniezzo, che asseveri che la cifra che il Comune va, questi 19.000 euro, è corretta. Quindi non chiediamo nient'altro, non mettiamo in dubbio la validità di questa operazione, ma chiediamo maggiore sicurezza per il voto e per essere più trasparenti nel voto.

Grazie. Ringrazio l’Ingegner Ravagnani. Quindi ci sono stati diversi incontri da parte del Comune con la ditta, con il tecnico della ditta.

Volevamo capire: ci sono dei verbali di questi incontri che si possono consultare, visto che ce ne sono di diversi, oppure no? Perché avere dei verbali di confronto, capiamo che appunto che sarà residenziale, quindi per poter consultare e capire quali sono stati gli argomenti discussi. Grazie.

Io ringrazio l’Ingegner Ravagnani. Il problema è che non abbiamo cortezza di queste cose, cioè noi ci troviamo oggi a votare, non abbiamo neanche cortezza sulle verifiche da parte del Comune in riferimento alle volumetrie calcolate per arrivare ai conteggi. Il Comune ha fatto dei sopralluoghi?

Ha fatto dei conteggi? Ha verificato le volumetrie proposte dalla ditta? E’ sceso?

Ci sono delle documentazioni, dei conteggi? Per questo l'istruttoria fatta su temi così importanti doveva essere fornita, doveva essere fatta. Non c'è un verbale di questi incontri.

Non abbiamo nulla su cui esprimersi, Presidente. Per questo dico è difficile oggi esprimerci senza verbali, senza documenti, senza conteggi fatti da parte e verificati successivamente ma senza verbali e senza riscontri da parte del nostro ufficio. Come facciamo?

Ribadiamo: quello che ho chiesto è stata l'istruttoria; ci sono stati degli incontri, quindi dei verbali pubblico privato. Noi siamo Consiglieri comunali, siamo qui a tutela dell’Ente Comune di Rovigo. Quindi quello che sto chiedendo è la documentazione, i verbali, gli incontri, i conteggi asseverati da parte del Comune.

Il tecnico è incaricato dalla ditta privata, non è incaricato dal Comune. Quindi quello che chiedo è semplicemente maggiore documentazione rispetto a un voto che deve essere a tutela dell’Ente Comune di Rovigo. D’accordo?

Se è caduto il numero legale, non è certo responsabilità dell'opposizione ma è responsabilità della maggioranza, perché è la maggioranza che deve garantire il numero legale in Consiglio Comunale, non è l'opposizione. Grazie. Ci asteniamo.

Presidente, stiamo adattando, solo per essere chiaro, stiamo adattando l'emendamento al parere tecnico che ci è stato dato. Non stiamo facendo nient'altro. Lo stiamo adattando al parere tecnico non favorevole, quindi lo stiamo adattando affinché sia favorevole.

Lo stiamo adattando. Non stiamo facendo nulla di diverso di quello che è stato fatto fino a poco tempo fa. Quindi se decidete che non è possibile farlo, metterlo in votazione, state ledendo i diritti dei Consiglieri comunali.

Ne prendiamo atto.

Modificato.

Se tutti i Consiglieri sono d'accordo “Presentiamo la modifica”, ci deve essere l'unanimità. Presidente, è sempre stato fatto così.

Presidente, prendo atto della decisione politica, perché qua si parla solo di politica e non di decisioni amministrative o giuridiche. Ritiro l'emendamento presentato.

Grazie Presidente. Ho ascoltato attentamente le parole del Consigliere Bonvento e, capisco, si sta arrampicando sugli specchi cercando giustificazioni a una scelta che purtroppo a mio avviso non fa onore dopo tutte le battaglie, dopo tutti i proclami, dopo la mozione, dopo tutto quello che è stato detto sul consumo di suolo zero, e se ne sono dette tante. Chi oggi siede in Giunta ha fatto una vera e propria battaglia sul consumo di suolo zero.

Oggi parliamo di 20 lotti edificabili. Quindi chi oggi ha scelto di entrare tra le file della maggioranza, erano tra i primi sostenitori del consumo di suolo zero; era chi che ha fatto in campagna elettorale, tra i primi argomenti c'era il green, c’era il consumo di suolo zero: questi erano i temi che venivano portati avanti. Oggi, oggi li sentiamo arrampicarsi sugli specchi silenti, allineati.

Dispiace, dispiace che siano stati da messi da parte questi ideali. Io credo che oggi una certa parte della maggioranza, se non tutta questa Amministrazione, non potrà certo rivendicare nella prossima campagna elettorale di essere un’Amministrazione green assolutamente. Anzi c’è un problema, come detto dal consigliere Rizzato, idrogeologico, quindi ci aspettiamo che ci siano delle concrete azioni da parte delle Amministrazioni, ci dovrebbero già essere state ma non ci sono, non le abbiamo viste purtroppo.

Quindi io chiedo veramente alla maggioranza di riflettere su questo provvedimento. Vedo dei visi cupi, degli sguardi bassi, quindi chiedo veramente di riflettere sul voto che state dando, perché non siete ovviamente obbligati a farlo. Potete riflettere attentamente su questo voto.

Ne va veramente del futuro della città. Quindi il mio auspicio è che ci sia una riflessione profonda su questo tema che fino a ieri era stato il vostro cavallo di battaglia. Grazie.

La mozione racchiude un concetto piuttosto semplice ma estremamente forte: “dire basta oggi al consumo di suolo agricolo per realizzare nuove volumetrie da destinare a commercio, residenze e artigianato, anticipando di ben trent'anni le previsioni della legge regionale 14/2017, che prevede l'azzeramento del consumo di suolo entro per l'appunto il 2050”. E’ così che Mattia Milan, Consigliere comunale del gruppo Silvia Menon, presenta la propria mozione in Consiglio Comunale. E questo era solo il 2020.

Oggi prendiamo atto che il Consigliere Milan, dopo essere entrato in Giunta, in maggioranza, di conseguenza ha cambiato idea. Quindi assistiamo a uno spettacolo triste, davvero molto triste, come ha detto anche il collega Sette. Qua c'è un problema idrogeologico dichiarato: abbiamo i residenti che sono contrariati da questo provvedimento.

L’Amministrazione però, come ogni volta, non intende ascoltare le richieste della città, ma vuole proseguire diretta per la propria strada. Il nostro voto comunque sarà contrario. Grazie.

Grazie Presidente. Ritiriamo l'emendamento, grazie.

Grazie. Noi chiediamo la sostituzione della lettera F, servizi, con direzionale uffici pubblici e privati, compreso direzionale sanitario, ambulatori, eccetera. In merito al parere tecnico che è pervenuto, ci risulta che mettere gli ambulatori privati nei servizi genera complicazioni nel cambio d'uso e una perdita di introiti di oneri, in quanto non è specificato quali siano quelli pubblici che non pagano e quelli privati che dovrebbero pagare il cambio d'uso.

Quindi questa è la nota che mettiamo in merito al parere che è arrivato. Grazie.

Ringrazio l’Ingegner Ravagnani. In merito alla nota sugli oneri non ho capito la risposta, in merito agli oneri. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Se non ha capito, ripeto. Mettere ambulatori privati nei servizi generali crea delle complicazioni nei cambi di destinazione d'uso e una perdita di introiti di oneri in quanto non è specificato quali siano quelli pubblici che non pagano e quelli privati che dovrebbero pagare il cambio d'uso. Questo è un po’ quello che ho chiesto io rispetto al vostro parere tecnico.

Lo ritiriamo. Alla luce della dichiarazione del collega, alla luce comunque del parere tecnico negativo, ritiriamo l'emendamento. Grazie.

Grazie. Un passaggio che non è stato detto su questo emendamento: comporterebbe meno lavoro da parte dei professionisti incaricati. Quindi con questo emendamento si andrebbe a semplificare quello che è il lavoro dei professionisti, perché oggi il calcolo delle percentuali non è cosa semplice da fare, quindi andremmo a snellire e semplificare, quindi velocizzare l'insediamento all'interno del centro storico.

E allo stesso tempo andremmo ad allargare l'offerta di insediamento, che non vuol dire liberalizzare in maniera selvaggia le attività ma andare, appunto con un'offerta che vada ad essere attrattiva verso le attività commerciali e quindi sviluppo, come diceva il Consigliere Rizzato, del nostro centro storico.

Per quanto riguarda poi le affermazioni dell’Assessore Cattozzo sul fatto dello svuotamento di determinate aree, io la inviterei a frequentare Rovigo dalle 6.30-7 circa di sera: Rovigo è già svuotata, non si trova veramente nessuno per strada. Quindi probabilmente, non frequentando la città, non lo sa. La invito a farlo.

Quindi andremmo a creare comunque movimento, a snellire i professionisti per quanto riguarda l'insediamento di nuove attività. Questo è il senso di questo emendamento, che invito comunque a valutare.

Grazie Presidente. L’emendamento n. 4 e l'emendamento n.

8 sono simili. Qual è lo scopo di questo emendamento? E’ chiarire quali sono le premialità di chi vuole investire in centro, non solamente con l'aumento della volumetria, ma anche con la ristrutturazione.

Prendiamo atto del parere tecnico non favorevole, ma nel parere tecnico possiamo dire che viene richiamato il documento del Sindaco che stabilisce puntini puntini, però il documento del Sindaco è un atto politico, non è certo un atto tecnico. Grazie.

Grazie. I crediti derivano non solamente dalle nuove costruzioni, ma anche dalla riqualificazione, appunto perché la nostra verifica è stata fatta in merito alla situazione attuale della città e quindi l'importanza del numero dei vuoti che attualmente abbiamo all'interno del centro storico. Poi ovviamente, secondo il nostro punto di vista, il tema andrebbe discusso e approfondito in maniera molto più precisa e contestuale.

Prendiamo atto del parere che non è positivo e comunque ritiriamo l'emendamento. Grazie.

Grazie. E’ un emendamento di carattere sostitutivo: “L’ufficio competente, sentito il progettista, può imporre l'adozione di soluzioni architettoniche unitarie, può fissare allineamenti verticali e orizzontali, l’utilizzo di specifici materiali e modalità di costruzione”. Grazie.

Grazie Presidente. Viene proposto questo emendamento abbastanza complesso, come ha detto il Presidente, alla delibera in oggetto, in quanto le carenze di alloggi in affitto è un dato di fatto, ma per noi la soluzione non può essere la liberalizzazione selvaggia delle soffitte e sottotetti ad uso abitativo. La Regione stessa ha invitato a un uso controllato di questa norma in contesti specifici.

Vorremmo evitare che si venissero a creare interventi speculativi in zone in cui esistono già problemi di convivenza nella nostra città. Quindi riteniamo che sia corretto il riutilizzo di soffitte e sottotetti a favore di chi già ci abita. Cerchiamo inoltre con questi emendamenti di evitare il formarsi di alloggi minimi con aggravio a carico urbanistico, parcheggi, puntando anzitutto alla qualità più che alla quantità di alloggi vivibili.

Abbiamo ricevuto il parere tecnico da parte del Dirigente, che non è favorevole su alcuni punti dell'emendamento, ma rivolgiamo comunque una richiesta al Dirigente, una richiesta di chiarimento che confermi se con la normativa, così come è scritta all'interno del Regolamento Edilizio e delle nto, non è possibile creare nuove unità immobiliari indipendenti in soffitte e sottotetti, ma solo se associate ad unità residenziali esistenti. La Legge Regionale 51 non lo esclude, quindi il Comune può deliberarlo. Grazie.

Intanto ringrazio il Dirigente che ha chiarito questo punto che ci interessa particolarmente, sul fatto di creare, quindi non si possono creare nuove unità abitative, e questo per noi è importantissimo per le premesse che abbiamo fatto. Poi per noi va bene, votiamo i punti, il punto 3 se può essere messo al voto che è favorevole, per noi va bene ritirare gli altri punti che hanno parere non favorevole. Grazie.

Grazie Presidente. E’ un atto che arriva chiaramente in ritardo, a fine legislatura, che ha impedito comunque investimenti nel centro storico, pensiamo solamente al 110% e quindi a questa grossa opportunità persa da questa Amministrazione. Abbiamo cercato con i nostri emendamenti di favorire… Non siamo assolutamente contrari alla residenzialità, abbiamo cercato di favorire lo sviluppo di attività e di investimenti all'interno del centro storico con dei meccanismi di premialità, anche dettati da leggi sovracomunali.

Purtroppo in certi casi questi emendamenti sono stati cassati, a volte anche con pareri tecnici discutibili. La maggioranza sul tema l'abbiamo vista poco partecipativa e soprattutto dobbiamo notare come, nonostante il numero per la seconda convocazione sia diminuito a 11, la maggioranza comunque anche oggi non avrebbe i 17 ma totalizza i 15 presenti. Si parla di atto importante, però metà quasi della maggioranza non è presente in aula.

Cosa possiamo dire? Non possiamo che astenerci da questo atto e ringraziare comunque per la collaborazione.

Grazie Presidente.

Assessore, i chiarimenti sono arrivati dalla Commissione, però le posso dire sinceramente che non sono soddisfacenti e non è soddisfacente neanche la sua esposizione, se posso dirlo, Assessore, in Commissione, in quanto il punto di cui è stato chiesto appunto chiarimento è stato da lei omesso durante la Commissione, e sto parlando appunto degli 8.000 euro, quasi 9.000, euro che dobbiamo restituire per la mangia plastica: un contributo ministeriale appunto per l'installazione di questo macchinario, si tratta di un anticipo di un totale di quasi 30.000 euro.

Sono arrivati, come dicevo, questi chiarimenti. Volevo fare un po’ di cronoprogramma. Il 27 gennaio 2022 l’Amministrazione si aggiudica appunto questo bando ministeriale, del Ministero della Transizione Ecologica, per l'importo di quasi 29.000 euro.

Con deliberazione del Consiglio Comunale n. 13 del 17 marzo 2022, si approva la variazione di bilancio per l'acquisto della macchina mangia plastica. A questa variazione di bilancio in poche parole ci viene spiegato che l’ufficio cerca di recuperare informazioni tramite il MEPA, la ditta non si trova e quant'altro.

Da marzo a luglio non ci sono risultati; da luglio-agosto l’ufficio lamenta la mancanza di personale per quanto riguarda le contingenze dei due mesi e la documentazione verrà ripresa solamente il 27 agosto, per poi decretarne definitivamente il 26, un giorno dopo, che non sussistevano più i termini per l'acquisto. Sorprende che un’Amministrazione, che si dichiara ambientalista, verde, ecologista e quant'altro, si faccia sfuggire un contributo di questo tipo.

Le altre giustificazioni che sono arrivate arrivano dal Dirigente, dicono che sono cambiati tre Dirigenti in questi anni, però l’Assessore è sempre rimasto lo stesso in questi anni. Quindi quello che sorprende è che l’Assessore, noi ci troviamo a dover leggere dei documenti scritti da impiegati comunali, però quello che vogliamo sono spiegazioni da parte dell’Assessore. Assessore, come ha fatto a farsi scappare un contributo ministeriale di 30.000 euro per la mangia plastica?

Proprio in un’Amministrazione che dovrebbe essere strutturata per dare risposte nel settore ambiente, soprattutto in un momento in cui chiediamo sacrifici ai nostri cittadini, l’Amministrazione si fa scappare questo finanziamento. Guardi, c'è un profondo anche sdegno, in quanto dispiace che gli uffici rimpallino le responsabilità ad altri uffici, che lamentino carenza di personale, ma è cosa nota la carenza di personale.

Questa mangia plastica se lo sono aggiudicati Comuni molto più piccoli di quello di Rovigo, che ovviamente sappiamo la mancanza di personale è generalizzata in tutte le Amministrazioni, quindi non c'è nulla di nuovo.

Però un’Amministrazione che si dà vanto di essere ambientalista, vicino all'ambiente, al reciclo, farsi sfuggire un finanziamento di questo tipo, non riuscire entro i termini a dare seguito a un finanziamento di 30.000 euro, è veramente una nota stonata all'interno di questa variazione di bilancio; variazione di bilancio che, come è ben noto, questa Amministrazione ha disponibilità ingenti dal punto di vista economico, non certo dettate dalla propria capacità di recuperare fondi, ricordiamo i 700.000 euro persi dal settore sociale per quanto riguarda la ristrutturazione di alcuni appartamenti destinati a persone portatori di handicap.

Quindi questa Amministrazione certo non ha meriti in quanto questi soldi purtroppo ha l’incapacità di saperli spendere per i cittadini.

Altra cosa che non c'è in quest’ultima variazione di bilancio di fine anno è anche un aiuto, come avevamo sollecitato, magari alle persone con un ISEE sotto i 20.000 euro per far fronte agli aumenti che ci saranno per quanto riguarda le bollette, per far fronte a questa inflazione che continua comunque a essere pressante sulle nostre famiglie, e quindi si è deciso di spendere 150.000 euro per regalare una Natale formidabile, però aiuti, anche abbiamo risparmiato 50.000 euro per quanto riguarda i proventi da parcheggi, quindi anche un segnale dal punto di vista della diminuzione del parcheggio per incentivare gli acquisti in centro sarebbe potuta essere una proposta, potrebbe essere anche questo un aiuto per incentivare gli acquisti in centro.

Di tutto questo non troviamo assolutamente nulla. Per il momento io ho concluso. Grazie.

Grazie Presidente. Fa specie sentire l’Assessore dire “Io ripeto in Giunta, lo dico anche al Segretario, che abbiamo necessità di personale, siamo in defezione di personale”, però è dal 2021 che l’ufficio ambiente scarseggia di personale. Quindi Assessore, se non lo ascoltano, che cosa sta a fare lì?

Se non sta a fare nulla, faccia le sue riflessioni, perché se non la ascoltano, probabilmente deve fare dell'altro, si deve dimettere, deve fare dell'altro, perché la politica ha un ruolo importante, che è quello di dare gli strumenti agli uffici per lavorare. Non ha il ruolo di scaricare le responsabilità sugli uffici quando le cose non vanno bene. Quindi la invito a una riflessione.

Mi sarei aspettato da parte sua delle scuse, mi sarei aspettato comunque una riflessione di altro tipo. Ma al di là di questi che, ripeto, non sono tanto questi 30.000 euro, perché l'ammontare del finanziamento era di 30.000 euro, ma è sintomatico di un’Amministrazione che a parole si dichiara ambientalista e invece sui fatti vediamo che non è così. Il voto del gruppo della Lega sulla delibera sarà di astensione.

Grazie.

Grazie Presidente. Come ha detto l’Assessore, in Commissione è caduto il numero legale, non si è proceduti al voto. Come sanno i Consiglieri, la Commissione è stata convocata venerdì, se non ricordo male, per ieri, quindi i documenti sono arrivati, mancava anche della documentazione che è stata integrata oggi, penso sia arrivata verso l'una, quindi io direi che si potrebbe anche, chiedo infatti al Consiglio di esprimersi sul rinvio del punto all'ordine del giorno.

Grazie.

Sì, chiedo il rinvio del punto all'ordine del giorno in quanto documenti pervenuti all'ultimo minuto, Commissione convocata anche qui venerdì per lunedì, caduta del numero legale in Commissione, alcuni Consiglieri erano assenti, altri sono usciti dall’aula al momento del voto, anche in maggioranza. Quindi chiedo per maggiori approfondimenti sulla parte tecnica del debito fuori bilancio, chiedo che venga rinviato il punto all’ordine del giorno.

Grazie Presidente. Avete scelto di proseguire. Accumuliamo interessi dal 2015, quindi qualche settimana per affrontare la documentazione con consapevolezza, non so se tutti i Consiglieri siano consapevoli o abbiano letto attentamente i documenti, spero di si, però l'impressione è che si utilizzi questo Consiglio Comunale solamente in un modo che non approvo, che è irrispettoso verso i Consiglieri, le tempistiche e quindi anche il gruppo Lega non parteciperà al voto.

Grazie.