Michele Aretusini

Presidente, vorrei un attimo precisare: la Consigliera Biasin... “Si chiede pertanto a codesta Amministrazione Comunale di voler relazionale allo scrivente in ordine alle osservazioni ivi contenute con riferimento agli aspetti idraulici”. Quindi c’è il Genio che chiede all’Amministrazione di relazionare sulle rilevazioni, cioè non è che chiede oggi al Dirigente di relazionare.

Chiede una relazione in merito alle osservazioni che ci siamo avvalsi di un tecnico, non a spese pubbliche ma ci siamo avvalsi di un tecnico altrettanto qualificato che ha prodotto l'asseverazione del Comune. Quindi io penso che sia nel vantaggio di tutti di avere ulteriori delucidazioni in merito.....

Gli elementi sopraggiunti....

Dobbiamo decidere. Io pongo una domanda, il Segretario ha espresso un parere, però non so se ponderato al 100%. Il soggetto che fa un rilievo, che chiede chiarimenti, è il soggetto che ha espresso nei termini il parere.

E’ legittimato a cambiare idea dopo? Su che piano noi sospendiamo quell'argomento? Perché il Genio Civile non ha detto “Preso atto”, stop.

Il Genio Civile ha fatto due pagine e ha detto “Preso atto. Siccome nella seconda parte farete le valutazioni, tenete conto di questo”. Allora lo stesso dice “Ah, ma c'è un rilievo”: prassi irritualissima, e io chiedo chiarimenti.

Sul piano normativo del Regolamento d’aula e degli atti depositati, questa irritualità ha fondatezza legittima per poi andare avanti, Segretario? Questo è il tema, non è una mozione qualsiasi, non è una mozione qualsiasi.

Io voglio rispondere ad Azzalin.... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Le nostre osservazioni sono arrivate il 15 novembre, entro i 30 giorni. Sono arrivate successivamente alla presa d'atto del Genio Civile. Questo è stato omesso dal Dirigente. (Voce incomprensibile dall’Aula)

E’ stato omesso.

Noi abbiamo inviato le nostre osservazioni entro i termini.

Ha omesso il fatto che le nostre osservazioni siano arrivate entro il 15, entro i termini. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sono arrivate al Genio, al Consorzio e all’ATO.

Grazie Presidente. In trent'anni nessuna trasformazione urbana mi sembra che sia avvenuta, quindi qui Azzalin si denota che non conosce bene il territorio, che in teoria dovrebbe conoscere attentamente visto la sua esperienza. Vorrei fare un passaggio sulla questione Commissioni, dove il Consigliere Saccardin ha parlato di condivisione, ha parlato di Commissioni aperte.

Vorrei ricordare al Consigliere Saccardin che le Commissioni ci sono state, è vero, i documenti li abbiamo chiesti noi il giorno prima della Commissione, perché non era pervenuto nessun documento sul piano o qualsiasi altro documento sulla Commissione che sarebbe avvenuta il giorno seguente.

Volevo ricordare al signor Saccardin che, per quanto riguarda la Commissione, c'erano presenti anche i tecnici, ma si è iniziato a spiegare il piano senza una proiezione, senza una slide, senza qualsivoglia dimostrazione di ciò che era il piano. Quindi fate le Commissioni fatte male, senza documenti, in maniera approssimativa, fatte su richiesta dell'opposizione, come i documenti sono arrivati su richiesta dell'opposizione perché non era pervenuto nulla.

Se entriamo nel merito del piano, Consigliere Azzalin, possiamo dire solo una cosa: è vuoto, non c'è nulla. Ci riempiamo di tante parole sulla zona logistica, ma su Interporto non c'è nulla; sulle zone produttive non c'è nulla, non c'è sviluppo; abbiamo un settore immobiliare che è fermo, bloccato, non si dà nessun impulso a questo settore. Quindi Azzalin, questo piano è vuoto.

Avete speso 56.000 euro per un piano degli interventi vuoto, senza idee, senza politica, senza rilancio, oltretutto incompleto. Lo dimostra la comunicazione arrivata dal Genio poche ore prima del Consiglio Comunale, quindi anche qui occorrevano delle delucidazioni in merito alla questione idraulica, quando abbiamo un territorio che è molto sensibile a questa tematica, abbiamo anche un corso di laurea addirittura inaugurato su questo tema. Mentre il Consiglio Comunale cosa fa?

Ci passa sopra solo perché deve piantare una bandierina sul piano degli interventi, il Sindaco deve poter dire “Abbiamo portato a casa il piano degli interventi”. Poco importa se è un piano degli interventi vuoto, senza sviluppo, senza nessuna chiarimento, non ha dipanato i dubbi alzati dall'opposizione, quando un piano degli interventi sarebbe dovuto essere condiviso anche con le altre forze politiche, e questo non è avvenuto: non c'è stata nessuna condivisione, non c'è stato nulla di nulla.

Solamente l'arroganza che questa Amministrazione ha dimostrato in questi cinque anni di voler portare a casa quel poco di risultato che porterà, perché purtroppo per la città abbiamo davanti un documento che è vuoto, vuoto, vuoto.

Oltretutto sui Consiglieri di maggioranza peserà una responsabilità importante, perché votare un documento con delle osservazioni arrivate dal Genio negli ultimi minuti, quindi sarà anche questa una responsabilità importante dei Consiglieri, nonostante delle rilevazioni fatte nei giorni seguenti. Io ho concluso. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Perché le abbiamo scritte noi, perché siamo Consiglieri pensanti. (Voci sovrapposte incomprensibili dall’Aula)

Non siamo qua per alzare solo la manina. Siamo Consiglieri pensanti, abbiamo incaricato dei tecnici con umiltà, abbiamo fatto redarre una relazione.....

Consigliere, abbiamo fatto redarre una relazione dai tecnici, non con i soldi pubblici, a nostre spese, perché dei dubbi vengono dipanati. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Abbiamo avuto un mandato da parte dei cittadini e questo mandato lo vogliamo rispettare.

Grazie Presidente. Questo emendamento, che è stato in parte già preannunciato dal Consigliere Maniezzo, cercherò di spiegarvelo in una maniera il più semplice possibile. Abbiamo individuato in alcune cartografie delle zone di Rovigo che hanno un consolidato di abitazioni molto ravvicinate tra di loro.

Cosa succede? In questi consolidati, per esempio la Commenda, San Pio X, San Bortolo, dove le abitazioni sono molto ravvicinate, non è possibile sfruttare la legge regionale per la premialità in merito alle volumetrie, in quanto le distanze non sono rispettate, essendo queste abitazioni molto ravvicinate.

Quindi in questo emendamento noi andiamo a diminuire le distanze da rispettare, dando quindi la possibilità a queste aree, che risalgono agli anni 70, costruite negli anni 70 circa, di sfruttare appunto la legge regionale sulla premialità sulle volumetrie e quindi la rigenerazione urbana, e poter riqualificare appunto queste zone che altrimenti, senza questa opportunità, rimarrebbero come le conosciamo. Non solo.

E’ anche un incentivo agli investimenti da parte delle famiglie su questo tema per magari realizzare un piano superiore per i figli, o magari per quanto riguarda le abitazioni per anziani che, in questo momento magari di crisi e di aumento appunto delle spese, possono avere tutto il vantaggio di abitare nella stessa abitazione. Sull'emendamento c’è stato il parere non favorevole del Dirigente in quanto scrive che “si rende necessaria una propedeutica e specifica analisi e seguente studio dettagliato delle aree”.

Quindi anche qui, si parlava prima appunto di piano degli interventi, dare l'opportunità a queste aree che risalgono agli anni 70 di sfruttare la legge regionale oppure altri incentivi statali per poter essere riqualificate e rigenerate, aumentare la volumetria, e quindi investimenti nella città anche per quanto riguarda il settore della compravendita, che in questo momento è un settore in estrema difficoltà ed è, possiamo dirlo, bloccato , quello che ci aspettiamo dall’Amministrazione è che questo studio su queste aree ci fosse già.

E quindi anche in questo caso mi rivolgo al Dirigente: è possibile approvare l'emendamento e, successivamente all’emendamento, redarre uno studio su queste aree? Dalla cartografia è già chiaro che sia un consolidato.

Abbiamo preso delle aree conosciute, abbiamo preso delle aree che sono ben note, sono quattro in totale, quindi successivamente fare uno studio non solo su queste aree ma anche su altre aree che interessano la nostra città che potrebbero usufruire di un distanziamento inferiore rispetto alla normativa per la rigenerazione delle abitazioni. Grazie.

Grazie Presidente. Al di là della forma di questa parola che, ringraziamo, è stata modificata, come ha detto il Consigliere Rizzato sviliva anche il ruolo del Consiglio Comunale, che dava già per scontato che sarebbe stato approvato il punto successivo, quindi lascio a voi riflettere sulla redazione di questo emendamento.

Il nostro voto sarà di astensione, perché ci saremmo aspettati che queste varianti fossero già inserite nel piano degli interventi, e questo denota appunto una mancanza di allineamento tra quello che è il piano degli interventi e il piano delle opere pubbliche. Quindi un'altra mancanza dichiarata appunto dall’Amministrazione che deve auto emendare il piano degli interventi. Quindi il nostro voto, come detto, sarà di astensione.

Grazie Presidente. Abbiamo chiesto con una mozione d'ordine, con Monica Gambardella che ringrazio, di rinviare il punto dopo che è arrivata questa lettera da parte del Genio Civile, che chiedeva appunto, che chiede, perché queste risposte dovranno essere inviate e chiedo anche che siano informati anche i Consiglieri, per quanto riguarda tutta quanta la parte idraulica chiede chiarimenti.

Come già detto, un piano degli interventi mancante, mancante praticamente delle cose di cui la nostra città ha necessità estrema, che sono appunto lo sviluppo, la zona interportuale, per quanto riguarda le zone produttive. Possiamo però dire e voglio anche ringraziare il PD, quella parte di maggioranza nel nostro emendamento, nel quarto emendamento si è astenuta, riconoscendo comunque la fondatezza della proposta.

Ricordo l'importanza di rigenerare alcune aree ormai consolidate della nostra città e dare un impulso anche alla cittadinanza e al cittadino negli investimenti e anche nella compravendita immobiliare. Detto questo, dichiaro che il centrodestra, visto comunque la mancanza di serenità nei documenti e nelle elevazioni fatte appunto dal Genio e questi chiarimenti che attendiamo, non parteciperà al voto e il centrodestra esce dall’aula. Grazie.

Grazie Presidente. Un emendamento abbastanza largheggiante che sbagliarsi di quasi 170.000 euro su un emendamento non è poco, non è da tutti, ma è da questa maggioranza che conferma il fatto di non avere nessuna progettualità e quindi presenta degli emendamenti che sono completamente fuori da ogni criterio, e poi si trova con 170.000 euro in esubero.

Cerca di riparare ai propri errori reinserendoli sul cimitero di Concadirame; giusto l'intervento del Consigliere Montagnolo che effettivamente chiede quali saranno i tempi e le procedure per arrivare finalmente si spera a un’opera che la frazione attende non solo da questa legislatura ma, a quanto ci pare di capire, i tempi che dovranno attendere i cittadini di Concadirame sono ancora lunghi.

Per quanto riguarda la rotatoria da Ponta, Viale Della Pace, anche qui ci piacerebbe capire a che punto siamo, visto che sembrava imminente l'installazione dei new jersey, sembravano imminenti i tentativi e le prove sulla rotatoria, però al momento noi ci troviamo tutto nella stessa situazione, anzi ci troviamo ancora dei new jersey che ormai probabilmente saranno lì da quattro anni presumo davanti all’Hotel Cristallo, quindi in Viale Porta Adige new jersey che ormai resistono a tutte le intemperie e sono ormai parte dell'arredo urbano.

Quindi ci piacerebbe capire anche qui a che punto è l’Amministrazione. E poi ci troviamo davanti a una destinazione di avanzo che ovviamente sa molto di campagna elettorale, con un sacco di soldi per il Natale, un Natale che - noi non abbiamo assolutamente nulla contro il Natale - quest'anno inizia a novembre; per San Martino ci sono altri paesi e altre città del Polesine che festeggiano San Martino, noi abbiamo già gli elfi per la piazza.

Quest'anno a cinque mesi dalle elezioni, quindi anche questo sembra del tutto casuale, però i cittadini rodigini non sono stupidi e anzi, se ricordano bene che negli ultimi quattro anni c'è stato a livello di manifestazioni una tristezza imbarazzante e solo ora in dirittura d'arrivo di questa Amministrazione sfodera tutti i denari che ha per regalare gioia e felicità ai propri cittadini. Poi ci troviamo un'altra posta, tornando alla variazione di bilancio, di 1.260.000 euro per la pista ciclabile.

L’Assessore parla “in fase di definizione”. Ecco che nella delibera però non è specificato che è in fase di definizione, che ci dovrà essere un bando. Quindi noi ci aspettavamo una scrittura per così dire un po’ più precisa, perché mi sembra che questi soldi siano là, siano esigibili al 2024, però effettivamente non è così.

Lo speriamo però non è così. Troviamo altri soldi, 37.000 euro, quasi 38.000 euro di integrazione della spesa per l’Avvocatura Civica, quindi altri denari per l’Avvocato civico per eventuali ricorsi, quant'altro, difese. Anche qui l’Amministrazione sappiamo che è impegnata in varie battaglie legali e quindi avrà il suo bel da fare l’Avvocatura Civica.

Apprezziamo l’impegno per Via La Marmora; c'è una problematica che riguarda i marciapiedi soprattutto, perché so per certo che alcune persone portatori di disabilità hanno segnalato questa difficoltà su questa via, quindi vorrei capire dall’Assessore che intervento, se verrà fatto un intervento di ripristino del marciapiede con delle distanze appunto adeguate.

E poi, visto le ingenti risorse messe anche a disposizione dei lavori pubblici, se queste risorse verranno impegnate entro il 31 dicembre oppure se dovremo trovarci questi denari in avanzo la prossima primavera. Io ho concluso. Grazie.

Favorevole.

Favorevole.

Buonasera a tutti, grazie Presidente. Riteniamo come gruppo Lega, e siamo pienamente convinti, che AS2 sia in house e quindi il nostro voto sarà favorevole.

Quello che auspichiamo e chiediamo all’Amministrazione è che vengano fatte ulteriori approfondimenti presso ANAC in riferimento ai pareri espressi durante questo Consiglio Comunale, e auspichiamo che non ci siano ulteriori disastri come quelli accaduti con IRAS, perché è inammissibile dal nostro punto di vista che in pochi mesi questo Consiglio Comunale abbia una platea di dipendenti che chiedono risposte al Sindaco in merito alle loro certezze lavorative. Grazie.

Intanto saluto tutti. Ho sentito parlare di Europa che caldeggia le rotatorie, però Consigliere, quanti fondi ha portato a casa questa Amministrazione per le rotatorie? Io chiedo: quanti fondi questa Amministrazione ha portato a casa per le rotatorie?

Zero, zero euro. State lavorando solo con avanzo di bilancio. E cosa avete prodotto fino a questo momento?

Nulla, chiacchiere, continue chiacchiere. Siamo all'ennesimo annuncio. E mi sorprende il Consigliere Masin.

Consigliere Masin, lei...

Lei, difensore della frazione di Granzette, che ha firmato un emendamento che taglia a metà un'opera annunciata. Se si ricorda, eravamo insieme all'inaugurazione di una via a Granzette, e ci siamo presi entrambi l'impegno si compiere quell'opera. Sì, c'ero anch'io con lei.

E’ inutile che faccia così, Masin. Si è preso l’impegno lei e oggi lei........

E oggi lei, Consigliere Masin, firma un emendamento per tagliare questi fondi. Lavoriamo per stralci, dicono. Bene.

Ma quante opere incompiute abbiamo in questa città? Riusciamo a fare un'opera, finanziarla, e arrivare fino in fondo. No, dobbiamo lavorare per stralci, tagliare la metà e lavorare per stralci.

Forse sì, faremo, vedremo, compieremo, completeremo. E invece ci sono rotatorie ancora là nel vuoto che attendono una soluzione. Quindi non possiamo lavorare in questo modo, non possiamo lavorare, non potete lavorare ad annunci, nonostante abbiate ingenti somme di denaro a bilancio, non potete lavorare ad annunci.

Sono continui annunci. Andare anche contro a quelle che sono le sensibilità delle frazioni, delle nostre frazioni isolate, abbandonate. In questo momento sono abbandonate le frazioni di Rovigo: opere promesse mai viste.

Non c'è nulla su Concadirame. A Concadirame si parlava, Consigliere Montagnolo, di quell'opera.....

Sì. Quell'opera da fare, quel collegamento dove c'era l'ex mulino. Non c'è nulla, non c'è nulla per le frazioni.

Anzi, anzi, fate retromarcia su quelli che erano i vostri impegni politici che avete preso con le frazioni, tagliate risorse per annunciare opere che non vedremo mai probabilmente.

Noi, come già detto, non siamo contrari a quest'opera, però diciamo: occorre valutare attentamente prima, prima fare dei test.....

Siccome i test non siete capaci di farli, siccome le opere vi piace solamente annunciarle, vi prenderete le vostre responsabilità elettorali.

Grazie Presidente. Io ricordo a tutti i Consiglieri di leggere attentamente questo atto e riflettere su quanto tempo questa Amministrazione ha perso annunciando opere che non vedranno la luce. E faccio riferimento puntuale a una pista ciclabile: la pista ciclabile di Grignano.

Si è deciso di cambiare il progetto, andare su Via Dosso Faiti, nonostante ci fossero forti perplessità da parte dell'opposizione; venne anche discusso di questo in Consiglio Comunale e rassicurazioni da parte dell’Amministrazione.

Purtroppo ci rendiamo conto che la pista ciclabile, non esiste più questa posta di bilancio su Via Dosso Faiti; verrà fatto un primo stralcio dalla nuova rotatoria necessaria su Via Forlanini, all'altra rotatoria che è poco più lontana, per collegare gli orti urbani, ma non è Grignano, lì non siamo a Grignano. Quindi c'è una forzatura nella parola Grignano inserita in questo primo stralcio.

Sì Presidente. L’auspicio è che questa Amministrazione si prenda le proprie responsabilità, soprattutto con le frazioni. L'ha detto prima il Consigliere Sette: questa variazione di bilancio non è altro che la dimostrazione di come ci siano cittadini di Serie A e cittadini di Serie B che vivono nelle frazioni, e questo non è ammissibile, non è ammissibile che le opere delle frazioni vengano tagliate.

Che le opere delle frazioni vengano rimandate, che le opere delle frazioni vengano per così dire sbagliate, non concertate con le minoranze, vengano veramente sbandierate solamente per una ricerca di consenso.

Quindi una forte delusione da questa variazione, che sarà l'ultima di questa Amministrazione da parte nostra, perché ancora una volta, dopo anni in cui diciamo che non c'è concertazione, non c'è la volontà di condividere una strategia che sia funzionale al bene dei cittadini di Rovigo, l’Amministrazione fa di testa propria e sbaglia. Sbaglia....

Un ultimo passaggio, Presidente.

Il parere dei Revisori dei Conti, che vi invito andare a leggere il parere dei Revisori dei Conti, dice chiaramente di accantonare la somma non destinata per 400.000 euro, quasi mezzo milione di euro, per la questione IRAS. Quindi un'altra, l'ennesima sconfitta di questa Amministrazione che ci costringe.....

Ci costringe a bloccare 500.000 euro dell'avanzo per una questione che poteva essere risolta non meno di un mese fa in Consiglio Comunale. Grazie Presidente.

Io sento veramente.... Forse ognuno legge la realtà a proprio modo. Quello che reputiamo noi come gruppo è che Berlusconi sia stato un genio dell'imprenditoria, un genio dello sport.

Ha vinto con il Milan probabilmente come mai nessun altro nella storia vincerà. Dove si è cimentato, comunicazione, anche lì è stato un pioniere geniale, con le sue reti trasmesse nel nostro paese, in Europa, quindi non possiamo che essere favorevoli a questa proposta. E’ un peccato che l’aula si cimenti in valutazioni e a strane considerazioni, a questioni che comunque erano scontate, perché ovviamente era ben difficile trovare delle valutazioni positive da parte della sinistra.

E’ un peccato, è un peccato che non ci sia una valutazione positiva di quanto fatto nel nostro paese e della storia che ha fatto, dell'Italia, e diciamolo: grazie a Berlusconi, il Centrodestra è ancora vincente e lo sarà anche nei prossimi anni. Grazie. (Voce incomprensibile dall’Aula)

A usare delle parole, comunisti e toghe rosse. Va ancora di moda. E’ morto da poco.

Favorevole.

Buonasera. Siamo convinti della bontà della nostra delibera, del fatto che una transazione, termine che non deve spaventare, laddove indichi un accordo finalizzato a evitare ricadute negative, sia l'unica strada per evitare contenziosi, problematiche e un aggravio di costi molto superiore a quello della transazione stessa, oltre che per salvare IRAS. Ma ci sono pareri negativi, dicono molti.

Allora domandiamoci quali siano questi pareri, tralasciando il fatto che ve ne siano anche di positivi e di possibilisti, al contrario di quanto accada per la delibera portata in aula dal Sindaco, bocciata da tutti i tecnici. I pareri negativi pervenuti sono tutti un copia e incolla l'uno dell'altro e da essi emerge l'unico fatto certo di questa vicenda: che la parola transazione è temuta dal Segretario e a ruota dal Sindaco più dello stesso fallimento di IRAS.

Un atteggiamento che giudichiamo egoistico, miope e comunque sbagliato. La priorità dovrebbe essere tutelare l’Ente e la sua natura pubblica, il lavoro e gli anziani ospiti. Quindi scongiurare una procedura di fallimento che sottrarrebbe al Comune ogni possibilità di governare gli eventi.

Purtroppo pare davvero che, invece, del fallimento di IRAS e della sua privatizzazione non importi. Questa Amministrazione, invece di adoperarsi per evitare questo scenario, continua ad agitare lo spauracchio della Corte dei Conti, quasi questa potesse e dovesse intervenire quando aggrada al Sindaco. In realtà le cose non stanno così.

Questa Amministrazione semplicemente continua a cercare capri espiatori, e molti, per non agire. Prima il problema era la mancanza di un piano di risanamento da parte di IRAS. Quando è arrivato il piano, bisognava valutarlo.

Quando è stato valutato, positivamente, ci si è accorti che mancavano i soldi. Insomma pare che si stia facendo di tutto per far fallire IRAS, nonostante l’Amministrazione abbia in tasca i soldi per addivenire alla transazione e chiudere la vicenda.

Invece continuano a parlare della Corte dei Conti ma ora, al di là di tutto quello che ci stanno raccontando, fermiamoci un attimo e ragioniamo: davvero pensate che la Corte dei Conti non attenda di fare altro che di intervenire nel caso il Comune salvi la Casa di Riposo pubblica del capoluogo, con annessi posti di lavoro, ospiti, contemporaneamente tutelando se stesso da una procedura fallimentare che rischierebbe di fargli tornare comunque indietro Cara Serena, senza anche uno spazio di manovra con tutti gli oneri connessi?

La transazione al contrario chiuderebbe non solo i contenziosi futuri ma anche quelli già in essere perché, sebbene l’Amministrazione faccia comodo ignorarli, ve ne sono già. La realtà è che la causa avanti al TAR è già pendente. Non è una minaccia ma è una realtà, e l'esito è grandemente incerto, perché il contratto del 2004 è fatto male, e la natura concessoria della convenzione è dubbia, con il conseguente rischio reale di soccombenza al TAR.

La posizione del Comune, in caso di contenzioso, è tutt'altro che salda. La delibera regionale di nomina dell'attuale Commissario, che già enunciava l'avvio del procedimento di dismissione di Casa Serena, non è stata impugnata da coloro ai quali spettava l'obbligo di valutare questo aspetto.

Dico questo perché credo che l’Avvocatura Civica e il Segretario che oggi si affrettano a impugnare tutti gli atti pubblici da Commissario e della Regione sul tema Casa Serena, se erano intenzionati ad operarsi al rilascio di Casa Serena, avrebbero dovuto impugnare la determina di nomina del Commissario, che è la madre di tutte le altre.

Pertanto, nel caso in cui il ricorso sia rigettato per questo motivo, ovvero per la mancanza di impugnazione di un atto presupposto, e molti pensano che potrebbe essere così, costoro sì si dovrebbero seriamente preoccupare della loro responsabilità non solo erariale. Per quanto riguarda l'arbitrato ormai imminente, i pareri secretati hanno evidenziato bene tutti i rischi anche economici connessi alla causa civile e arbitrale.

In parole povere il Comune, in caso di cessazione del rapporto disciplinato dalla convenzione, rischia seriamente di trovarsi non solo a dover aprire tutti gli investimenti non ammortizzati di IRAS, ma anche a doversi sobbarcare pesanti spese.

Stranamente questo parere è stato secretato, quasi che l’Amministrazione Comunale apprezzasse il lavoro dei consulenti solo quando questi dicono ciò che l’Amministrazione Comunale vuole sentirsi dire. Purtroppo, anzi per fortuna questo non è quello che fanno i consulenti e i professionisti seri, e appunto questo, in caso di documenti emerge un monito molto, molto chiaro: attenti, il Comune rischia di trovarsi coinvolto in un contenzioso dai costi molto, molto superiori a quelli della transazione.

Non solo, la stessa transazione a un costo molto moderato a fronte del rischio che si potrebbe correre, consentirebbe di salvare l’IRAS, la sua natura pubblica, i posti di lavoro e tutelare anziani, ospiti e famiglie. Scegliere ora sta a voi. L'importante è che scegliete con una piena conoscenza dei fatti, non solo con quella parziale limitata che vi sta fornendo l’Amministrazione Comunale.

Grazie. Voteremo favorevole.

Favorevole.

Grazie Presidente. L’Assessore faceva riferimento a diverse cifre rimaste sul tavolo. Però io vorrei capire, Assessore: quante cifre sono rimaste sul tavolo?

Quante opere ha questa Amministrazione ferme sul tavolo? E quindi tutti i soldi andati in avanzo, opere che i cittadini i la città attende da anni, da molti anni. Ma vi faccio un esempio: investimenti confluiti in avanzo vincolato da rifinanziare, cimitero di Concadirame: quanti anni sono che la frazione di Concadirame attende quest'opera?

Andiamo avanti. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Poi intervieni e chiedi all'urbanistica, chiedi all’Assessore di riferimento cosa vuoi, Consigliere Azzalin.

Però mi faccia finire, mi faccia parlare.

Investimenti per la pista ciclabile di Grignano, 450.000 euro, andati in avanzo. Anche qui, avete voluto stravolgere il progetto iniziale, c'era già un progetto su Via Forlanini che, in tempi non sospetti, avrebbe permesso di addivenire con le varie procedure espropriative, alla volta di quattro anni, se vogliamo a un piccolo risultato. Avete voluto stravolgerlo, avete voluto cambiare percorso.

Oggi abbiamo 450.000 euro in avanzo, ne serviranno probabilmente 1.200.000 euro per realizzare solamente il sottopasso, più senza considerare il fermo treno, perché sul fermo treno fatturerà Ferrovie dello Stato, quindi vedremo cosa costerà e se riuscirete a realizzare quest'opera, anche questa in avanzo; un'opera che la frazione attende. Non dimentichiamo che la vostra Amministrazione può vantarsi del fatto di avere avuto un'importante disponibilità economica.

Quindi tutte le possibilità per realizzare queste opere. Viabilità di Granzette. Anche qui, 186.000 euro andati in avanzo, probabilmente ne serviranno tre volte tanto, almeno costerà 500.000 euro quest'opera.

Cosa vogliamo fare? Manteniamo queste poste in avanzo per sola propaganda o perché questa Amministrazione queste opere le vuole realizzare? Anche questo è un punto....

La questione energetica che sta tanto a cuore all’Assessore, che ha detto c'è la questione energetica, i rincari e quant'altro, però vi siete dimenticati di impegnarli entro il 31 dicembre. Quindi in avanzo anche gli oltre credo siano circa un milione e mezzo, quindi questione energetica che sta molto a cuore a questa Amministrazione, si è dimenticata di impegnarli entro il 31 dicembre, e quindi vanno in avanzo.

1.260.000 euro ASM, utile non incassato: questi dobbiamo vincolarli perché ovviamente con la Società partecipata da parte del Comune al 100% che è ASM ci troviamo in difficoltà. Possiamo dirlo?Abbiamo rateizzato e abbiamo incassato fino a questo momento solamente il 10% di due annualità di utili, quindi forte difficoltà, e questi soldi dobbiamo vincolarli e quindi non possiamo spenderli per la cittadinanza.

Poi altre cifre che sono inferiori, però anche 211.000 euro IMU-TASI, anche questi non impegnati entro il 31 dicembre, che andrebbero restituiti allo Stato, però vedremo cosa accadrà anche in questo caso. Insomma, tante opere messe al palo sì. Parliamo di circa 15 milioni di avanzo, il PNRR cuba circa 4 milioni su questa cifra, quindi 10 milioni escluso il PNRR.

Che cosa denota? Denota un'incapacità di programmazione da parte di questa Amministrazione, denota una sorta di improvvisazione che c'è stata fino al 2019, che ha portato a questo risultato. Quindi ci troviamo un’Amministrazione che ha le tasche piene e la città è vuota.

Grazie.

Grazie Presidente. Da questo consuntivo si denota una chiara propensione alla non pianificazione. Guardate, basta andare a leggere la nota dei Revisori dei Conti, dove dicono che devono essere fatte meno variazioni di bilancio e più programmazione.

Questo scrivono i Revisori dei Conti, non lo diciamo noi. Le somme andate in avanzo sono moltissime. Lo ricordava Salvaggio: il bando delle antenne, le difficoltà delle nostre Associazioni, delle nostre Società sportive che attendevano quei soldi e ancora li stanno attendendo; per quanto riguarda il personale, ricordo le parole del Consigliere Azzalin; isolamento termico, sono passate da 40 le pratiche del 2020 alle 700 del 2022; l'accesso agli atti sono passati dai 500 del 2020 ai 1.500 del 2022.

Non possiamo dire che questo settore non necessitasse di personale e della sua implementazione. Seppur tutto fosse noto da tutti i settori tecnici della città e non solo, non è stato fatto nulla, ma ancora ci troviamo in avanzo somme importanti per il personale. Quindi il nostro voto sarà assolutamente di bocciatura e voteremo contrari.

Grazie.

Astenuto.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. Io trovo assurdo che siamo arrivati dopo quattro anni, dove una Giunta che si era presentata come la Giunta dei tecnici e dei professori, scarichi il barile, scarichi sui Dirigenti e sugli uffici le responsabilità. Vi siete presi l'impegno di governare, dovete governare.

Scaricare le responsabilità sui Dirigenti pubblicamente e sugli uffici secondo me è la cosa più sbagliata che possiate fare. Dell'urbanistica ne hanno parlato i colleghi e condivido in parte, come ho detto, le considerazioni.

Un altro tema importante secondo me da porre in evidenza è lo stato di salute dell'ufficio dei lavori pubblici, perché se da una parte abbiamo un settore urbanistica dove magari gli Ordini hanno più a che fare e quindi notano maggiormente i rallentamenti, dall'altra parte io chiedo all’Assessore qual è lo stato di salute del settore lavori pubblici, perché al di là degli annunci che continuiamo ad assistere, a leggere sulla stampa, non vediamo cantieri, non vediamo opere, non vediamo nulla, nulla o poco, poco o nulla di quanto annunciato in questi anni.

Quindi capire qual è lo stato di salute e, se ritiene che gli uffici siano nelle condizioni di poter far fronte agli impegni e alle risorse PNRR e quant'altro, che questa Amministrazione ha annunciato in questi anni. Grazie.

Grazie Presidente, buongiorno Consiglieri colleghi. La prima interrogazione è riferita alla schermatura dei bidoni in centro storico. Questa è rivolta all’Assessore Merlo.

Quindi per capire a che punto siamo, perché molti locali e molti bar ovviamente stanno lamentando la presenza di questi bidoni davanti ai locali, e a livello estetico non sono adeguati alla città, quindi volevo capire a che punto siamo con il progetto di schermatura. Un'altra interrogazione è rivolta all’Assessore Favaretto ed è riferita a Via Peschiera a Boara Polesine. Volevo capire con l’Assessore se sappiamo che una parte di questa via è ad uso pubblico, però sembrerebbe forse anche privata.

Quindi capire se c'è una progettazione in campo per la sistemazione. Sappiamo che la via collega il campo di Boara, e quindi è una via molto trafficata dagli atleti, e quindi è importante anche sistemarla nel tratto iniziale, perché è davvero in condizioni pessime.

In condizioni pessime c’è anche Via Chiarugi a Granzette, altra via importante che collega le frazioni della nostra città; anche questa via doveva rientrare nel piano asfaltature, se non ricordo male, lo scorso anno, però al momento non si sono visti i lavori, quindi capire anche qua a che punto siamo per dare risposte alla frazione. Altra questione riferita all'ex mulino di Concadirame abbattuto dall’Amministrazione Comunale della scorsa legislatura.

In questo caso volevo capire a che punto era l’Amministrazione nel recuperare le risorse, in quanto il mulino era privato, quindi le risorse sono state messe pubbliche, sarebbero dovute essere recuperate.

Anche qui si era parlato più volte durante questa legislatura di una riqualificazione di quest'area, in quanto in questo momento è in una zona centrale della frazione, quindi meriterebbe sicuramente un decoro e quindi magari se ne parlava appunto, poteva essere una possibilità, un esproprio con la realizzazione di una piazza, un collegamento con un’altra via, collegando quindi la frazione. Quindi questi sono alcuni punti delle varie interrogazioni. Grazie.

Ringrazio gli Assessori per le risposte. Quindi schermature entro un mese, ha detto Assessore. Ringrazio anche l’Assessore Favaretto per le spiegazioni, quindi speriamo che entro l'anno si riesca almeno per Via Peschiera e Via Chiarugi a dare un segnale.

Grazie mille, grazie.

Grazie Vice Presidente. Ringrazio l’Assessore per l'illustrazione. Dobbiamo dire che finalmente veniamo in Consiglio Comunale con il Regolamento del Corpo, e dobbiamo dire che abbiamo particolarmente apprezzato la scelta di arrivare a un testo condiviso con le Organizzazioni sindacali, Assessore e Sindaco, tranne ovviamente quando abbiamo letto dai giornali la CGIL, che ha portato a un buon risultato, adeguato alle esigenze del Corpo e al superiore interesse della città.

In particolare abbiamo apprezzato le disposizioni che stabilisce che i servizi a rischio pattugliamento, punto intervento, servizi notturni, siano sempre svolti da una pattuglia composta almeno da due operatori, a garanzia della sicurezza degli operatori stessi, della loro necessità, capacità operativa. Abbiamo apprezzato inoltre l'esenzione dei turni notturni del personale over 60, troppo giovane per la pensione e in età ormai avanzata per il servizio operativo di Polizia.

Abbiamo apprezzato inoltre la previsione di adeguati requisiti di accesso al Corpo, tra cui un limite massimo di età di 32 anni per gli agenti, in linea con le esigenze operative della Polizia Locale; la clausola di salvaguardia che consente l'obiezione di coscienza al personale di vecchia assunzione, entrato nel Corpo in un momento storico in cui non era prevista la possibilità dell'uso delle armi. Quindi è apprezzato anche questo.

Inoltre, come ha ribadito anche l’Assessore, e anche noi in particolar modo abbiamo apprezzato una specifica disciplina per le vittime del dovere a tutela delle stesse e delle loro famiglie. Io credo sia un articolo, come Comune oggi siamo uno dei pochi, probabilmente forse anche l'unico in Italia ad avere questo articolo in Regolamento. Quindi un apprezzamento generale per il lavoro svolto.

Grazie.

Ringrazio il Sindaco per aver ricordato le interrogazioni che feci nel 2021. Questo dimostra che ci è sempre stato molto a cuore il Corpo di Polizia Locale, ci è sempre stato molto a cuore l’interesse della città, come ci stanno a cuore alcuni punti che ho già detto ma è importante secondo me ribadirli, quindi la clausola di salvaguardia che consente l'obiezione di coscienza al personale di vecchia assunzione, la disciplina per le vittime del dovere a tutela delle stesse e delle loro famiglie.

Quindi due punti importanti. Quindi non possiamo fare che i complimenti all’Assessore per aver portato questo Regolamento in Consiglio Comunale, al Sindaco, alla Giunta, a dimostrazione che quando è il momento di apprezzare il lavoro ci siamo, diamo il nostro contributo, crediamo di averlo dato in questi anni. Ringrazio.

Il nostro voto sarà favorevole. Grazie.

Grazie Vice Presidente. Un breve passaggio per rispondere al Consigliere Andretto. Sì, nel 2018 vennero acquistate le pistole dalla precedente Amministrazione, è vero.

E il Regolamento, se il Consigliere Andretto va a guardarlo, il vecchio Regolamento prevedeva l'utilizzo delle armi. Quindi si sarebbe potuto applicare tranquillamente il precedente Regolamento senza alcuna modifica. Quindi non vedo le problematiche sollevate dal Consigliere.

Sulla questione armamento Polizia Locale, purtroppo si è fatta molta disinformazione ideologica pregiudiziale. Stiamo parlando di dispositivi personali, stiamo parlando di DPI per il nostro Corpo di Polizia Locale, di dispositivi di protezione individuale per i nostri agenti che si trovavano al lavoro sulle nostre strade a tutela principalmente loro.

Quindi siamo anche soddisfatti del fatto che ci sia stata da parte dell’Amministrazione un cambio di parere, di opinione, rispetto a questo tema, dibattuto da noi fin dal luglio 2019, quando lo chiedevamo pubblicamente e quando il Sindaco neo eletto dichiarava che, se non ricordo male, “le armi non servono”, quindi quelle furono le dichiarazioni del signor Sindaco. Siamo contenti che abbia cambiato opinione al riguardo e che si sia presa questa strada a tutela del nostro Corpo di Polizia. Grazie.

Grazie Vice Presidente. Con il voto di oggi possiamo mettere la parola fine all'annosa questione dell'armamento del Corpo della Polizia Locale che, come abbiamo sempre sostenuto in tutte le sedi, corrisponde a un obbligo di legge e andava fatto, e questo dalle posizioni ideologiche di ognuno. Abbiamo perso quattro anni e oggi abbiamo scoperto che molte posizioni sono cambiate radicalmente.

Grazie. Voteremo favorevolmente.

Grazie Presidente. Ho sentito parlare di coerenza, di prospettiva, di piano strategico. La verità è che questo provvedimento nasce da una richiesta specifica di un imprenditore rodigino.

Quindi di strategico sinceramente non ci vedo nulla. Ci vedo però la volontà dell’Amministrazione di trovare una soluzione dopo mesi che questo imprenditore aspetta per insediarsi in una nuova locazione. Quindi la strategia qui non c'è, Saccardin la posso rassicurare su questo.

Ce l'aspettiamo, anche se ormai manca poco meno di un anno alla fine dell’Amministrazione, ci aspettiamo delle proposte che vadano incontro, più che proposte ci aspettiamo concretamente dei fatti che vadano incontro ormai a uno spopolamento del centro storico e a una difficoltà evidente che ha questa città e che sta riscontrando, soprattutto nell'ultimo periodo, di venire incontro a imprenditori, piccoli, grandi, medi; capire quali sono - l’Assessore magari ci sta già riflettendo - quindi capire quali sono le intenzioni di questa Amministrazione.

Avevamo proposto a suo tempo un bando che potesse dare dei fondi, dei soldi a fondo perduto per chi si insedia in città, per chi l'attività ce l’ha già, quindi un aiuto magari per cambiare gli arredi, installare della videosorveglianza.

E’ un bando che era già preconfezionato, non è una novità, ma è comunque una proposta fatta anche in altri Comuni da altre Amministrazioni che ha avuto un discreto successo, ha incentivato anche lì, ha attenzionato magari gli imprenditori a investire nella città, ma di cui si sono perse le tracce.

Ecco che magari lo riproponiamo all’Assessore, magari dare un segnale dove l’Amministrazione è vicina alle attività e cerca in qualche modo nelle proprie possibilità economiche, magari seppur limitate, di dare un segnale in controtendenza rispetto a questi quattro anni. Grazie.

Io ringrazio l’Assessore Businaro. E’ chiaro che io rispondevo alle esternazioni del Consigliere Saccardin, dove parlava di strategia, di visione. Quindi parlavamo di questo.

Comunque apprezziamo il provvedimento, apprezziamo la volontà di andare incontro a questa attività e aver redatto questa delibera. Ringraziamo anche il Dirigente del settore, e il nostro voto sarà favorevole.

Grazie. Buongiorno, buongiorno Presidente. Il nostro è un augurio di buon lavoro ai neo Assessori.

Sono chiamati in mesi effettivi a salvare il salvabile, dopo quattro anni di nulla, su temi importanti e fondamentali per la città.

Pensiamo a quanto fatto sullo sport, poco o nulla; con Milan ci siamo già confrontati su piccole problematiche intanto, però le problematiche sono tante: ci sono Associazioni sportive che aspettano ancora l'erogazione dei soldi del bando bollette, ci sono tante altre problematiche riferite ai campi; molti campi oggi sono ancora abbandonati e alcuni sono stati abbandonati in questi anni; lo sport necessità di un cambio di marcia. Io auguro un in bocca al lupo in questi dieci mesi per cercare di salvare il possibile.

Sul commercio, sappiamo tutti che il commercio è stato abbandonato a se stesso negli ultimi mesi, negli ultimi anni, il confronto con i commercianti è svanito, quindi anche qua le problematiche sono moltissime. C’è da recuperare un intero settore, le attività produttive. Quindi in bocca al lupo ai nuovi Assessori.

In questi dieci mesi dovrete compiere probabilmente un miracolo per risollevare il consenso di questa Amministrazione che è ai minimi termini. Grazie.

Grazie Presidente. Il Consigliere Azzalin parlava dei tempi lunghi dell'edilizia privata, dei tempi lunghi dell'urbanistica. Mi trova d'accordo.

Non è il solo settore, perché anche nella parte sport, come sappiamo, dopo mesi stiamo ancora chiedendo quando verranno erogati i soldi per quanto riguarda il Bando delle bollette. Quindi anche qui entro marzo: Assessore Milan, spero che sia entro marzo, che non diventi entro aprile.

Altra questione sono altri bandi, cioè anche il Bando Centri Estivi 2022; ci stiamo quasi preparando per il prossimo bando, quindi anche qua Bando Centri Estivi avremmo un bel piacere di capire e di dare dei tempi certi alle Associazioni che ne hanno fatto domanda. Progetto Cedro 2.0: anche qui le Associazioni attendono risposte, chiamano, però purtroppo queste risposte, queste date certe in cui verranno erogati questi soldi, non arrivano.

Allora io chiedo all’Amministrazione oggi di fare il punto su quelli che sono i bandi ancora attivi e dove le Associazioni sportive e non solo chiedono risposte: dare delle date certe, fare un crono programma, capire quali sono i tempi, perché altrimenti queste povere Associazioni si trovano a dover chiamare continuamente gli uffici per chiedere risposte, e risposte non arrivano.

Quindi vorrei sollecitare, faccio appello al Sindaco: Sindaco, facciamo il punto su quelli che sono oggi i bandi dove stiamo attendendo risposte per darle alle nostre Associazioni, facciamo il punto per dare delle risposte concrete, puntuali, ai nostri concittadini. Grazie.

Grazie Presidente. Non mi trovo d'accordo con la Consigliera Biasin in quanto non è collegabile. Rovigo oggi per cosa si differenzia?

Vogliamo differenziarci sull'attenzione alle famiglie, sull'attenzione ai nostri figli, quindi una città a misura di famiglia, a misura di figli, un Comune che è a disposizione delle famiglie, che dà dei servizi che possono essere anche vicini alle famiglie. Quindi mi sarei aspettato come primo atto dal neo Assessore una delibera perlomeno dove potesse apportare delle modifiche o comunque delle proposte proprie. Non è altro che un copia e incolla dello scorso anno.

In verità non c'è nulla di nuovo rispetto allo scorso anno, dove lo scorso anno l'opposizione sulla questione del trasporto scolastico aveva fatto una battaglia. Quindi questo risultato è dovuto a una battaglia dell'opposizione. Vedo dei sorrisi, probabilmente ai Consiglieri.....

Purtroppo io capisco che ci sia del disagio a non avere idee, a non avere proposte per la città, e quindi ci sia anche una sorta di auto sarcasmo al riguardo. Però effettivamente la questione è davanti agli occhi dei cittadini. Quindi dobbiamo astenerci, ma proprio perché purtroppo, ancora una volta, non si portano idee, non si vuole proporre nulla di nuovo per Rovigo e nulla di vicino alle nostre famiglie.

Grazie.

Ovviamente sono d'accordo con il Consigliere Rossini, nel senso che anche qui: questione IRPEF, esenzione a 10.000 euro, battaglia dell'opposizione due anni fa, siamo riusciti a portare a casa l'esenzione e aumentarla, siamo ancora sotto media. Qua neo Assessore al bilancio, ci aspettiamo anche da lei un segnale in questo senso. Riusciamo Ad andare a pareggiarci con gli altri capoluoghi veneti, arrivare almeno a 12.000 euro di esenzione?

C'è l'obiettivo di questa Amministrazione? Non si sa, non viene detto nulla. Quindi il nostro voto sarà di astensione.

Grazie.

Favorevole. Favorevole.

Noi ringraziamo la maggioranza che ha fatto questo emendamento, che l'ha proposto in Commissione, quindi ben venga che si accorgano degli errori fatti precedentemente, quindi che emendino se stessi. Solo dopo che la questione però era stata resa pubblicamente. Quindi anche questo sarebbe passato, molto probabilmente tutti questi aumenti sarebbero passati in sordina.

E’ questo il fatto che ci dispiace. Quindi ben venga l'emendamento, ben venga che si rendano conto e che si torni sui propri passi, però anche qui, su questa delibera non c'è davvero nulla, nulla, se non la fotocopia, il copia e incolla degli scorsi anni. Quindi il nostro voto sarà di astensione.

Grazie.

Grazie Presidente. Non ho capito, se mi potete chiarire: su ASM c'è una delibera sui ratei in merito ai tre milioni di euro, oppure c'è un accordo verbale con ASM? Esiste una delibera?

Ci potete dare i riferimenti al riguardo per cortesia? E’ una domanda, se posso avere risposte immediata, poi vorrei fare l'intervento, Presidente.

Ha detto il Consigliere Salvaggio che ci troviamo davanti a un bilancio che è fondamentalmente l'ultimo di questa Amministrazione, quindi l’avanzo libero presunto al 31.12.2022 è di circa 5.537.000 euro. Questo qua è l'avanzo libero presunto, quindi una cifra enorme. Di questi però vanno tolti 1.200.000 euro di spese energetiche che, a quanto pare, il settore lavori pubblici si è dimenticato di impegnare entro il 31.12.

Quindi capiremo anche qui come mai non è stata impegnata questa cifra. Comunque l'avanzo libero presunto si attesta alla stessa cifra dello scorso anno, su circa i 4.300.000 euro. Questo è l'ammontare dell'avanzo che abbiamo come Amministrazione.

Quindi il medesimo dello scorso anno, nonostante la crisi energetica, nonostante tutte le problematiche che tutti conosciamo, quindi senza la crisi energetica avremo 1.200.000 euro in più. Avanzo vincolato, siamo a quota 8 milioni di euro: 653.000 euro di soldi di avanzo di multe incassate, 985.000 euro recupero TARI, 120.000 euro però già utilizzati per agevolazioni, mentre i restanti per abbattere la tariffa. Anche qui, una somma importante 985.000 euro: cosa vuole fare l’Amministrazione?

Perché le agevolazioni rimangono le stesse dello scorso anno, quindi anche qui ci saremmo aspettati quel passo che abbiamo chiesto lo scorso anno verso un ISEE, e quindi coprire una fascia più alta di ISEE, arrivare almeno a 18.000-20.000 euro di ISEE coperti, magari con uno sconto del 30%. Non si è visto nulla. 361.000 euro di oneri di urbanizzazione incassati; 1.068.000 euro l’incassato dalle ditte per i PIRUEA 2021-2022: anche qui abbiamo un milione di euro incassato, fermo dal 2021-2022.

Bisogna capire anche qui: che intenzioni ha l’Amministrazione? Quando metterà in campo queste risorse? Parliamo di un milione di euro.

200.000 euro IMU-TASI, contributo che per legge andava impegnato entro il 31.12.2022, quindi 200.000 euro di contributo IMU-TASI non impegnato entro il 31. 12. Questi soldi per legge andrebbero restituiti allo Stato.

Quindi anche qui l’Amministrazione cosa intende fare? Facciamo finta di nulla, non li restituiamo, li lasciamo a bilancio? Vorremmo delle spiegazioni al riguardo, perché la normativa qui prevede la restituzione.

Poi abbiamo gli anticipi del PNRR, un milione e mezzo il PINQuA, 110.000 euro Via Malipiero. Insomma, somme importanti del PNRR; sempre vincolati 614.000 euro contributo statale per caro bollette, anche qui 614.000 euro più 1.200.000 euro non impegnati entro il 31.12. Cosa non ha funzionato?

Come mai sono andato in avanzo, sia il libero che il vincolato per il caro bollette e contributo statale? Quindi anche questa partita è da capire. Ci siamo dimenticati?

87.000 euro contributo ministeriale per alunni con disabilità e ulteriori 24.000 euro per trasporto disabili. Qui noi vorremmo dei chiarimenti, perché ci risulta che l’Amministrazione di questi soldi non sappia cosa farsene, e che addirittura abbia chiesto la restituzione di questi importi, un contributo ministeriale: 87.000 euro contributo ministeriale per alunni con disabilità e 24.000 euro per trasporto disabili. Quindi anche qui ci piacerebbero dei chiarimenti.

80.000 euro per il bando antenne e sport, quel famoso bando che non ha voluto fare l’Amministrazione entro il 31.12.2022 e che ci ritroveremo a dover fare spero a breve, Assessore Milan, perché anche qui i tempi non possiamo attendere ottobre per mettere in campo questo bando. Poi abbiamo gli accantonamenti, con i 3.600.000 euro non compresi negli 8 che fanno parte dove c'è l’IRAS.

Per quanto riguarda invece la questione legata ai Revisori dei Conti, abbiamo dei pareri importanti al riguardo, cioè dotarsi di un crono programma, state attenti perché il PNRR, ne avete parlato prima, è una grande opportunità però può diventare una grande disgrazia per questa Amministrazione, si può tramutare in buchi di bilancio. Questo è quello che non vogliamo, però anche qui vogliamo capire. Vorremmo avere un piano dettagliato da parte dell’Assessore.

Va bene l'esposizione in Consiglio Comunale, però avere un rendiconto dettagliato su quello che è il crono programma e l’attivazione di questi fondi, anche per dare risposta a tante imprese che si trovano ad essere aggiudicatrici anche del PINQuA, che stanno attendendo di iniziare i lavori, e quindi con tutti questi soldi il Comune di Rovigo dovrebbe essere un cantiere a cielo aperto, però non vediamo nulla, non vediamo nulla di tutto ciò.

Quindi ci occorrono dei chiarimenti sul bilancio: dai 200.000 euro che per legge andavano impegnati, agli 87.000 euro il contributo ministeriale più 24.000 euro per i disabili. Quindi ci sono molte questioni da chiarire e da snocciolare, quindi attendiamo delle risposte. Grazie.

Ho fatto delle domande precise.

Se non avete impegnato i soldi entro il 31.12.2022, quando pensate di impegnarli? Tra due mesi, quando l'anno scolastico è finito? Mi spieghi Assessore quando vuole impegnare queste risorse, perché sono 87.000 euro più 24.000 euro.

Cosa vuol dire, che andiamo a darli quando? Il prossimo anno scolastico, se è possibile farlo. Non sa rispondermi?

Va bene, prendiamo atto che l’Assessore al bilancio non sa dare risposte.

Ma se andiamo a impegnare qua, quando andiamo a impegnarlo?

Quando andiamo a impegnarlo?

Quando andiamo a impegnarlo?

Non è preparato, Assessore. Voto 2, rimandato.

Servono delle risposte. Risposte che non arrivano.

Risposte che non arrivano.

Grazie Presidente. Fa piacere ascoltare il nulla del Consigliere Borsetto.

Perché? Perché è il nulla, quattro anni di nulla, questa è la verità, perché signori, non siete neanche riusciti a dare delle risposte puntuali rispetto a delle richieste fatte in questo Consiglio Comunale rispetto al bilancio. Ci sono questioni importanti senza risposta.

A me dispiace dirlo, però è un fallimento totale,questi quattro anni sono stati buttati al vento. Non ci possiamo nascondere dietro la pandemia. Prima ci nascondevamo dietro la colpa della scorsa Amministrazione.

La colpa è sempre di qualcos'altro, Borsetto, diamo sempre la colpa a qualcos'altro. La verità è che purtroppo non ci sono risposte a questo bilancio. Ci dispiace, ma la città di Rovigo, prima cambierà Amministrazione e meglio sarà per tutti.

Quindi ci auguriamo che questi dieci mesi passino velocemente per dare prospettive e una vera crescita. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Dieci mesi effettivi, signori. Lo so che a voi questi dieci mesi fanno timore. Manca poco, manca poco.

Ci confronteremo con gli elettori e capiremo se effettivamente quello che andate proclamando è vero oppure no. A noi sembra che la città sia un deserto purtroppo, che abbia bisogno di un forte rilancio, che abbia bisogno di cantieri, che abbia bisogno di opere, che abbia bisogno di investimenti, di un’Amministrazione che dà risposte puntuali alle esigenze di Associazioni, imprese, cittadini. Il nostro noto sarà contrario.

Grazie.

Buongiorno a tutti. Domani era il termine, il 31 gennaio era stato fissato un termine da parte del Commissario, grazie alla richiesta dei Capigruppo. Ci eravamo trovati in una Conferenza Capigruppo, eravamo riusciti a posticipare il Consiglio Comunale e rimandare la delibera che sapevamo mancante già dell'importo e mancante anche delle date in cui queste somme avrebbero dovuto essere erogate a IRAS, quindi siamo riusciti a posticipare il termine al 31 gennaio.

Ora il Sindaco ci dice che domani mattina, cioè il 31 gennaio, manderà una nuova proposta a IRAS, a Regione Veneto, un nuovo accordo di programma, e non sono state chieste proroghe rispetto al 31 gennaio, perché formalmente non sono state chieste, così ha dichiarato il Sindaco se non ho capito male.

Quindi il sindaco ci sta dicendo che il Comune non ha chiesto proroghe rispetto al 31 gennaio, che domani manderà una nuova proposta di accordo, dopo che abbiamo già ricevuto una proposta da parte di Regione Veneto, dove quattro Enti su cinque sono d'accordo, all'appello manca solo il Comune, io vorrei capire che cosa stiamo facendo. Avremmo dovuto venire in Consiglio Comunale con l'accordo di programma già concordato dai quattro Enti.

Non abbiamo nemmeno ricevuto, mi scusi signor Sindaco mi rivolgo a lei perché è la massima autorità sul Comune di Rovigo, non abbiamo neanche ricevuto un parere tecnico rispetto all'accordo di programma proposto da Regione Veneto. Lei oggi ci sta dicendo che è mancante su diversi punti, però su questo accordo non vi siete neanche degnati di darci un parere tecnico, ma mi rivolgo anche a tutti i Consiglieri comunali.

Qualcuno di voi ha ricevuto un parere tecnico rispetto all'accordo proposto da Regione Veneto, dove sono d'accordo quattro Enti su cinque? Credo di no. Quindi io lo trovo di una gravità inaudita questo atteggiamento da parte dell’Amministrazione, quindi per quanto detto, io credo che se l’Ente verrà messo in liquidazione, sarà solo ed esclusivamente responsabilità del Comune di Rovigo, della maggioranza del Comune di Rovigo.

Significa che stiamo scegliendo oggi di lasciare che un Ente venga messo in liquidazione, di aprire un contenzioso con Regione Veneto e trovarci uno stabile, che è Casa Serena, vuoto per i prossimi 50 anni. Io vorrei capire l’Amministrazione perché, se volevamo mandare una nuova proposta, almeno dovevamo degnarci di dirlo alla Regione, di chiedere se ci sono ancora i tempi per una nuova proposta all'ultimo giorno. Voglio capire: Sindaco, a che gioco stiamo giocando?

Cioè politicamente a che gioco stiamo giocando? Stiamo giocando al “Io ho fatto la proposta all’ultimo giorno però la Regione Veneto purtroppo ha preso questa decisione”?. Cioè non riesco a capire, non è chiaro, non è chiaro il quadro, ma credo non sia chiaro a nessuno il quadro, nemmeno alla città.

Ci dica qual è il senso di questa operazione fatta all’ultimo giorno con una nuova proposta? Qual è il senso di non aver informato i Consiglieri comunali di non aver dato un parere sull'accordo di programma di Regione Veneto, dove sono tutti gli Enti d'accordo tranne il Comune di Rovigo? Queste sono risposte che devono essere date a questo Consiglio.

Mi scusi signor Sindaco, però trovarci in questa situazione oggi, che è il 30 gennaio, secondo me è veramente triste per tutti quelli che stanno amministrando questo Comune.

Io non so cosa dire perché questo discorso mi starebbe bene se fosse stato fatto sei mesi fa, non al 30 gennaio: stiamo lavorando, stiamo provando, stiamo cercando. Domani è domani, era domani la data in cui dovevamo arrivare in Consiglio Comunale con l'accordo di programma concordato con gli Enti. Quindi, ripeto, responsabilità sarà del Comune di Rovigo.

Ho sentito parlare di moralità, di giustizia sociale, tante belle parole invocate in questo Consiglio, però ho sentito anche parlare giustamente che i rodigini pagano le tasse, e risulta che i rodigini sono dei pagatori, perché 70.000 euro dal 2000 al 2015 sono veramente una cifra irrisoria.

Quindi io posso avere dei dubbi sui 5 milioni di interessi, perché anche qui bisognerebbe capire e approfondire se effettivamente la cifra è di 18 milioni più i 5 milioni, quindi anche qua occorrerebbe fare un esame più approfondito, che sarebbe dovuto essere fatto precedentemente a questa opportunità, perché questa io la ritengo un'opportunità, di alleviare la tensione tra i cittadini e gli Enti di riscossione; un'opportunità che il Comune di Rovigo ha sprecato verso i propri concittadini.

Non parlo di giustizia sociale.

E’ un'opportunità, perché trovo triste in questo momento, dove mutui, affitti, bollette, caro degli alimentari, perché credo che qualcuno di voi vada a fare la spesa e quindi si renda conto di quanto costi oggi andare al supermercato, quindi in questo momento, dove c'è l'opportunità di alleviare la tensione con i nostri concittadini, e quindi dare loro, almeno chi non ha pagato, non ha potuto pagare, perché io reputo che i cittadini che non hanno pagato queste sanzioni non abbiano potuto pagarle perché magari in difficoltà economiche, non reputo che tutti siano evasori oppure che siano persone in malafede.

Quindi ho fiducia dei miei cittadini. Ci troviamo davanti all'ennesima dimostrazione dove questa maggioranza ha un approccio assolutamente negativo rispetto a un'opportunità da dare alla propria città, e quindi diminuire la tensione che c'è oggi, in questo momento drammatico a livello economico, perché tutti voi almeno conoscete qualcuno in difficoltà oggi, persone a cui addirittura tagliano la corrente perché non hanno i soldi per pagare l'energia elettrica. Quindi vi chiedo: queste persone.....

E’ inutile Scaramuzza che faccia no con la testa, è inutile, non possiamo dubitare dei nostri cittadini. Questa è un'opportunità che avete sprecato di alleviare la tensione tra i cittadini e gli Enti di riscossione. In questo momento, andare a tirar fuori cartelle esattoriali di dieci, quindici, vent'anni fa, è una cosa che rattrista, rattrista, mi rattrista, e dovrebbe rattristare anche voi.

Io spero che qualcuno di questa maggioranza abbia il buon senso di non votare questa delibera, signori, il buon senso almeno di astenersi. Grazie.

E’ un peccato che il Comune di Rovigo non voglia aderire a questa rottamazione, ma che in questo momento così drammatico per molte famiglie vada a tirar fuori cartelle di 10-15 anni fa, siamo veramente dispiaciuti di questo atteggiamento. Va ricordato il fatto che non ci sono problemi tecnici, cioè nel senso che a livello di bilancio non comporterebbe nessun buco, non comporterebbe nessuna problematica, quindi è puramente una scelta di politica. Il nostro voto sarà ovviamente contrario.

Grazie.

Grazie Presidente. Siamo stati chiamati in giudizio dagli attuali gestori del Polo Natatorio per quanto riguarda i crediti del Comune pari a due milioni di euro e per quanto riguarda anche i canoni, a quanto pare. Quindi avrei piacere di avere un aggiornamento sulla questione Polo Natatorio e capire chi ha condotto le interlocuzioni con gli attuali gestori per arrivare alla chiamata in causa da parte del Comune.

Poi ho un'altra interrogazione riferita alle barriere antirumore in zona San Bortolo. E’ una mia vecchia interrogazione risalente a qualche anno fa, avrei piacere di capire se le interlocuzioni con ANAS sono proseguite e se riusciranno a installarle entro breve. Un'altra interrogazione è riferita a Grignano, pista ciclabile: a che punto siamo con la pista ciclabile di Grignano?

Ultima interrogazione sulle asfaltature riferite ad alcune vie della città: a che punto siamo con le asfaltature? Avremmo dovuto vederne la realizzazione di alcune entro l'anno. Via Chiarugi per esempio oggi è in uno stato davvero disastrato, quindi vorrei sapere quando verrà asfaltata.

Grazie.

Come ha detto l’Assessore, rispetto allo scorso anno non sono state apportate alcune modifiche, anche in riferimento alle agevolazioni. L’Assessore in Commissione ha dichiarato che è pervenuta solamente una richiesta di agevolazione, quindi riteniamo che non si sia fatto abbastanza in merito alle agevolazioni in merito a questa tassa per i cittadini rodigini e quindi il nostro voto sarà di astensione. Grazie.

Astenuto.

Grazie Presidente. La mia interrogazione è in merito a un articolo che è apparso qualche giorno fa sulla stampa locale, un noto quotidiano “Alloggi per disabili: bloccato il progetto. La Giunta aveva ottenuto 715.000 euro con il PNRR, ma gli uffici hanno rilevato delle problematiche”, dice l’Assessore Mirella Zambello.

Ricordiamo le dichiarazioni del Sindaco qualche settimana fa sulla sua pagina Facebook, dove diceva che “l'obiettivo del finanziamento - ricorda lunedì scorso il Sindaco - è fornire i servizi socio sanitari, comunitari e domiciliari alle persone con disabilità per garantire l'autonomia al fine di superare qualsiasi barriera dell'accesso agli alloggi e al mercato del lavoro.

In particolare si fornirà assistenza soprattutto alle persone con disabilità anche gravi, che non possono contare sull'assistenza genitoriale o familiare. Noi continuiamo a lavorare per la nostra comunità tutti i giorni con impegno e passione. Fino a quando potremo , questo faremo”.

Poi ci troviamo di fronte a questo articolo dove ci dice che questi 715.000 euro sono stati persi da parte dell’Amministrazione. Quindi sarà importante capire innanzitutto cos'è accaduto. Per quello che so, che mi è stato detto, ma questo dovremo avere una risposta dall’Amministrazione, il progetto sarebbe dovuto essere inviato il 23 novembre entro mezzanotte, però non è stato mandato.

So che c'è stato un impegno in prima persona da parte dell’Assessore per redigere questo progetto, quindi volevo capire.

Addirittura sembrerebbe che il Ministero avesse sollecitato l’Amministrazione Comunale a inviare il progetto, lasciando anche qualche giorno successivo alla data di scadenza, che invece però, nonostante anche questa proroga, questo sollecito da parte del Ministero, l’Amministrazione non abbia inviato il progetto per questi alloggi per disabili; un progetto che era dato per fatto, soldi già pronti, già pubblicizzato da parte del nostro Sindaco.

Quindi vorremmo capire con chiarezza e trasparenza, perché la città merita trasparenza, cosa è accaduto. Grazie.

Ringrazio l’Assessore. Sarebbe interessante per tutti i Consiglieri capire perché il Dirigente, a quanto capisco, non ha dato l'avallo.

Ci eravamo aggiudicati la cifra piena di 715.000 euro; il Sindaco l'aveva già pubblicizzata, aveva già annunciato alla città che questi appartamenti sarebbero stati ristrutturati, parliamo di disabilità, quindi questioni importanti per la città; il Dirigente non dà l’avallo, il Ministero sollecita, dà qualche ora, dà qualche giorno, anche perché questa cifra era aggiudicata quindi da maggiore tempo al Comune di Rovigo, il Dirigente non dà l'avallo.

Allora credo sia interesse di tutti approfondire la questione per una trasparenza perché, siccome di fondi in gioco in questo momento ce ne sono molti, saranno presenti anche nella variazione di bilancio, non vorrei mai che capitasse ancora una situazione di questo tipo, perché altrimenti ne perde tutta la comunità su questioni che sono importantissime. Quindi ci aspettiamo dal Dirigente, credo tutti siano d'accordo, ci aspettiamo dei chiarimenti da parte della Dirigente.

Grazie Presidente. Proventi dei parcheggi: più 100.000 euro rispetto al previsionale. Non si è vista, nonostante questo maggiore introito, nessuna iniziativa da parte dell’Amministrazione per i parcheggi, visto che ci avviciniamo al Natale, un'agevolazione, una fascia oraria agevolata per gli acquisti in centro, un'agevolazione per chi acquista in centro, quindi magari gli paghiamo il parcheggio.

Nulla di tutto questo, però incassiamo più 100.000 euro. Per quanto riguarda secondo me un punto importante di questo bilancio sono i meno 230.000, euro degli stipendi: significa che il personale se ne sta andando, che non facciamo nuove assunzioni, e quindi la situazione è molto grave. Stiamo avanzando 230.000 euro sugli stipendi.

Quindi anche qui avremmo bisogno di maggiori chiarimenti da parte dell’Amministrazione, perché sappiamo bene che ci sono uffici in grave carenza di personale, e quindi perché non stiamo assumendo? Spese per il trasloco Polizia Locale e servizi sociali meno 40.000 euro, più altri meno.... Insomma sono 70.000 euro in meno.

Nessun trasloco entro l'anno, quindi rinviato anche questo trasloco. Il mio auspicio è che il prossimo anno finalmente si concluda e soprattutto che, visto i maggiori costi energetici, si riesca a trovare le risorse per fare il trasloco. Parliamo di 70.000 euro.

Servizio ATER per ufficio casa meno 20.000 euro. Questa era una convenzione fatta qualche anno con ATER per quanto riguarda il bando degli alloggi; qua vedo che è stata sottratta questa somma, quindi non ci sarà più questo servizio. Quello che ci dicono gli uffici è che il personale addetto sembra che addirittura si sia licenziato sia in un'altra Pubblica Amministrazione, quindi anche qui, speriamo che si riesca a coprire questa carenza a livello di personale e soprattutto che il bando venga fatto.

Contributi ad Amministrazioni Locali per politiche giovanili meno 2.000 euro, quindi facciamo gli Stati Generali, però poi togliamo i soldi ai giovani. Prestazioni di servizi urbanistica meno 40.000 euro.

Mi piacerebbe per sapere dall’Assessore, se è presente oggi, di quali prestazioni si trattava e soprattutto questi 40.000 euro andranno in incarico euro progettazione per progetto aree urbane, quindi bisognerà capire dall’Assessore perché in Commissione non sono stati dati chiarimenti e l’Assessore non era presente. Manutenzione straordinarie vari parchi, quindi i parchi.

Sappiamo che tante sono le richieste da parte dei nostri concittadini per la sistemazione di molti parchi; lo stesso Consigliere Rizzato ha più volte dichiarato che il Parco Pampanini ha bisogno di sistemazione. Vedo meno 75.000 euro, quindi togliamo soldi alla sistemazione dei parchi. Area sgambamento cani meno 15.000 euro, quindi non si farà nessuna area sgambamento per quei cittadini, è giusto che i cittadini lo sappiano, arrivederci alle aree di sgambamento.

Asfaltature previste da programma meno 180.000 euro, quindi anche qui stiamo togliendo risorse agli asfalti. Sulla questione del PINQuA, all’Assessore in Commissione abbiamo chiarito il fatto che comunque sono soldi che dovrebbero arrivare dai PIRUEA. Il fatto è che noi oggi gli stiamo anticipando con avanzo libero.

Anche sulla questione asfaltature, togliamo 350.000 euro, li dividiamo in manutenzione straordinaria strade 116.000 euro, quindi vorrei capire dall’Assessore quali asfaltature sono previste entro l'anno con questi 116.000 euro, che scaletta di priorità sono state date, anche perché non credo riusciremo ad asfaltare molte strade, ma volevo capire anche, visto il mese di dicembre, dove le asfaltature, come è noto, non è il periodo migliore per asfaltare, che cosa verrà fatto entro l'anno?

Stesso vale anche per la manutenzione straordinaria degli impianti sportivi: che priorità è stata data agli impianti sportivi? Anche qui bisognerà capire: ci sono palestre che hanno il tetto che si sta staccando purtroppo, ci sono tanti impianti convenzionati, ricordiamo, che hanno la convenzione, che hanno necessità di lavoro, quindi anche qui vogliamo capire quali impianti sportivi secondo l’Amministrazione avranno la priorità. Alcune domande sulla questione variazione di bilancio e per il momento ho concluso.

Grazie.

Grazie Presidente. Forse ci ha convinto poco magari l'esposizione del Consigliere Chendi, questi fondi del PNRR forse meritavano un po’ più di enfasi. Noi, le dico la verità, siamo preoccupati perché, dopo aver perso questi 715.000 euro per questi alloggi, c'è davvero il timore che grandi opportunità diventino dei grandi disastri.

Questo dei 715.000 euro è un disastro. Non vorremmo che su questa delibera ne piombassero altri. L’Assessore Tovo prima mi ha dato dei numeri sul personale, però anche qua sarebbe il caso di approfondire, capire quanti pensionamenti, quanto personale è uscito, quante mobilità.

Vanno bene i numeri, però i numeri meritano degli approfondimenti, e sappiamo bene che le condizioni dal 2019 per le Amministrazioni di tutta Italia sono cambiate. Poi nel merito come gruppo non possiamo essere d'accordo.

Sono opportunità, l’ha detto anche il Consigliere Azzalin, sono opportunità, riempiono il cuore; riempie il cuore anche a noi vedere che ci sono queste cifre importanti, tutti i Comuni italiani stanno beneficiando di queste risorse, ma ripeto, questo Comune deve cambiare marcia, deve davvero cambiare marcia, quella marcia che noi attualmente non stiamo vedendo. Anzi stanno già accadendo quelle situazioni che non vorremmo vedere. Quindi perdere risorse, perdere opportunità.

Noi in questi quattro anni abbiamo sempre dato massima disponibilità di collaborazione come minoranza, ci siamo sempre prestati, abbiamo sempre votato, come lo faremo anche in questo caso, perché su questo emendamento voteremo a favore, lo anticipo. Perché? Perché sono risorse per la città, è un'opportunità per la città, ma sono opportunità da cogliere, sono opportunità da non perdere, di non trasformare in disastri.

Questo è il mio appello: non trasformiamo queste opportunità in disastri per questo Comune. Grazie.

Sono per tutti credo la dichiarazione di voto.

Io avrei fatto una domanda, se è possibile, una domanda veloce all’Assessore, magari mi sa rispondere.

Io guardi la faccio. Dopo eventualmente vedremo l’Assessore.

Ci sono 13.500 sul piano Protezione Civile, quindi volevo solo capire un chiarimento su questo.

Non si può, però la faccio lo stesso, qualcuno magari ce lo potrà dire.

Per quanto riguarda la dichiarazione di voto sulla delibera così emendata.

Come ho detto poco fa, ci sono grosse perplessità sulle capacità di questa Amministrazione di portare a compimento opere importanti come quelle che stiamo iscrivendo a bilancio: dimostrazione sono questi 700.000 euro che abbiamo perso pochi giorni fa dal PNRR, quindi c'è una grossa preoccupazione da parte nostra su quelle che sono sia le capacità, sia anche la compattezza perché, soprattutto in questi momenti dove il bene della città deve essere anteposto a litigi, a divisioni, crediamo che non ci sia nulla di tutto questo in questo momento.

Quindi quello che possiamo esprimere è anche rammarico per le risposte ricevute su alcuni punti che non sono state esaustive, vedi il personale, vedi altri capitoli di spesa che avevamo ricevuto risposte differenti addirittura in Commissione. Quindi il nostro voto sarà di astensione. Grazie.

Premesso che l'argomento è molto tecnico, quindi necessita di specifiche competenze, una domanda: sulla cartografia mancano quei punti sensibili di cui parlava precedentemente, quindi non vediamo le scuole, non vediamo.... Volevo un chiarimento in merito, ed eventualmente se ci dava qualche riferimento sulle tavole da consultare. Grazie.

Sicuramente dal mio punto di vista la formulazione precedente era molto più libera.

Siccome il Regolamento che stiamo modificando ci sarà anche dopo, nelle prossime Amministrazioni, quindi troverei più opportuno magari ritirare la delibera, acquisire il parere del Dirigente; eventualmente, visto che c'è un Consiglio Comunale il 7 con due punti, portarla al prossimo Consiglio Comunale del 7, ed eventualmente invitiamo anche, credo che sia la Dottoressa Orna se non sbaglio, invitiamo la Dottoressa Orna in Consiglio Comunale.

Quindi potrebbe essere anche un'occasione per avere specifiche eventualmente.

Rimandarla, anche con il Dirigente, secondo me è un messaggio molto chiaro, cioè era necessaria la presenza in aula. Quindi rimandarla è un messaggio chiaro: il Consiglio Comunale ha bisogno di alcune specifiche, perché ovviamente certi temi sono importanti, magari la prossima Amministrazione non andrà a riprendere le mail della Dirigente. Quindi io trovo che sia importante anche per rispetto verso questo Organo.

Ripeto, non capisco cosa posso cambiare da qui alla prossima settimana, visto che nella Capigruppo che abbiamo fatto pochi minuti fa abbiamo deciso che il 7 ci sarà il Consiglio Comunale. Mi sembra una questione di buon senso. Mettiamola ai voti.

Secondo me vale la pena.

Una domanda all’Assessore: quindi se io mi trasferisco a Pontecchio, per andare alla Rotonda dovrò pagare, giusto?

Io volevo capire, perché ho sentito parlare dalla maggioranza, ho sentito che sono state apportate migliorie a questa delibera, che è stata modificata in modo importante, ma sinceramente, se mettiamo a fianco l'emendamento che, grazie all'opposizione, era stato proposto per l'esenzione dei cittadini di Rovigo, quindi se i cittadini di Rovigo oggi entreranno gratis alla Rotonda è grazie all’opposizione, o comunque un gioco in Commissione, non possiamo dire che sia merito di questa Giunta. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Qualcosa in quattro anni abbiamo fatto anche noi giustamente, però migliorie così, queste grandi migliorie sinceramente non le ho viste. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Se io comunque da Bosaro, da Pontecchio per esempio, se vogliono andare in Rotonda, dovranno pagare il biglietto. E questo è un dato di fatto. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Quali migliorie? Elencatemi le migliorie rispetto all'emendamento e la delibera che è stata fatta la scorsa volta. Sarà cambiato il clima in maggioranza probabilmente, ma non certo le migliorie.

Dai, ma su! (Voce incomprensibile dall’Aula)