Flavio Gioachin

Grazie, Presidente. Buona giornata a tutti i presenti. Ecco, come componente di questa Commissione mi sento in primo luogo di ringraziare tutti i colleghi che hanno fatto parte e che mi hanno dato occasione di lavorare e di vedere veramente Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 28 Maggio 2014 25 molta competenza da parte dei Consiglieri, un plauso particolare al coordinamento della Presidente dottoressa Menon.

Come partecipe a questa Commissione devo dire e voglio portare quello che è stato il mio sentire, quello che ho provato all’interno di questa avventura sentendo le persone che di volta in volta venivano a relazionare e a dare informazioni sulla dinamica di questa particolare disavventura del Comune di Rovigo.

Ecco, io ho trovato che a livello tecnico posso dire che ognuno probabilmente ha fatto quello che doveva dalla A alla B, è subentrato un altro che ha fatto dalla C alla D e avanti così fino alla fine, e alla fine ci siamo trovati con una bomba in mano innescata pronta a scoppiare e la colpa non è di nessuno.

Non è di nessuno perché probabilmente ognuno di fatto ha fatto quanto di sua competenza, ognuno è convinto di non avere nessuna responsabilità però la cittadinanza di Rovigo si trova con grossissimi problemi e lo vedremo prossimamente con il Bilancio.

Ecco, mi rifaccio a quanto ha detto prima di me la dottoressa Nale, che se si dovesse ripresentare al Comune di Rovigo la necessità di addivenire a qualche nuovo programma che preveda questo tipo di project financing sinceramente tutta l’impalcatura che ha portato avanti è da rivedere perché non è possibile che l’amministrativo non abbia avuto occasione di sentire il legale, che il legale non abbia avuto occasione di sentire l’Urbanistica, che i mappali sono stati sbagliati “ma non li ho fatti io, li ha fatti quello che doveva ricevere l’opera per cui non è colpa mia, il tempo di quell’altra roba io non lo so...” quindi la collegialità credo sia un qualcosa di assolutamente necessario.

Quindi a parere mio in questa realtà qualcuno, professionalmente responsabile, doveva capirla questa cosa, cioè non è possibile che dalla parte c’è una penale stratosferica e da quell’altra, cioè, nessuno aveva la capacità o si è sentito in dovere di capire il perché di questa cosa. Quindi, ecco, mi rifaccio alla rappresentazione della collega, della dottoressa Nale riportando preoccupazione qualora ci dovesse essere di nuovo questa necessità da parte del Comune di Rovigo.

A livello amministrativo la collegialità deve essere qualcosa che è condivisa e se non viene fatto ci deve essere qualcuno che la impone. Grazie.

Grazie, Presidente. Allora, il voto è sicuramente favorevole, ritengo comunque che questa indagine che è stata fatta non possa passare in maniera insignificante all’interno dell’organizzazione tecnico-amministrativa del Comune di Rovigo, quindi c’è una relazione di una Commissione d’inchiesta che evidenzia alcune particolarità indipendentemente da tutto quello che può succedere in futuro, credo che già da oggi il settore dirigenziale tecnico-amministrativo del Comune di Rovigo ne debba prendere atto. Grazie.

Grazie Presidente. Io mi limito a una riflessione operativa che ha anche dei risvolti economici, cioè qui stiamo discutendo se dividere l’imposta in tre piuttosto che in quattro rate, avendo a disposizione solo metà anno, quindi dividere in tre o in quattro nell’arco di sei mesi. Intanto ritengo che per la cittadinanza sia un impegno fiscale in più da sostenere.

Il frazionamento dell’imposta non è che porta a differenze enormi, cioè stiamo parlando di 10 euro o 15 euro in più per rata rispetto a quella di tre nei confronti di quella di quattro. Dobbiamo tenere presente, da quello che ci è stato letto prima relativamente alla concessione per l’operatività e la riscossione, che per ogni F24 sono 0,50 centesimi, cioè abbiamo 25.000 utenti, quindi secchi subito, parlandone, ci troviamo con 12.000-13.000 euro in più di costi.

Quindi ogni F24 sono 0,50 centesimi per 25.000 utenti, stiamo parlando di decine di migliaia di euro.

Ritengo che per questa Amministrazione sia più oculato pensare ad agevolazioni a situazioni di criticità, piuttosto che andare a frazionare e a far risparmiare 10-15 euro per rata su tre piuttosto che su quattro, e quindi dando ripeto quello che ho detto prima un impegno in più alla persona che deve andare in posta, in banca, o che ne so io, rispetto a quella che è la difficoltà, quella che è stata evidenziata nei controlli, tenendo presente che l’imposta è stata volutamente scientificamente divisa in quote che permettano di saltare una o due rate, visto i 35, 45, 20, quindi andiamo a scardinare un sistema operativo che ha un suo senso di esistere per un’agevolazione che porta unicamente a dei costi.

Ragioniamo sul fatto di agevolare eventualmente realtà meno abbienti. Questa mi sembra una questione di lana caprina. Grazie.

Grazie Presidente. Era solo per qualificare il mio intervento. Non volevo assolutamente banalizzare la cosa.

Ho presente quelle che sono le difficoltà delle attività commerciali industriali. Ritengo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Aprile 2014 25 comunque che un’aggiunta di costo per la scelta delle quattro rate non sia opportuna a fronte delle spese che si andrebbero ad incontrare. Ritengo più oculato questa somma eventualmente gestirla in maniera diversa, magari aumentando le agevolazioni.

Grazie.

Grazie Presidente e buona giornata a tutti.

Ecco, prendo lo spunto per quanto riguarda l’opera della quale stiamo parlando, che approvo in toto e mi auguro anche venga messa a regime molto presto, e volevo chiedere all’Architetto Ferlin, circa la somma che è stata stanziata, se quota parte di questa somma eventualmente deriva da un’altra pista ciclabile, che è nella mente di questo Comune da vari anni e che non ha bisogno di nessun esproprio, una pista ciclabile che sulla stampa è stata anche ridicolizzata da qualcuno di noi, volevo capire, la pista ciclabile, sto parlando quella di Grignano, la comunità di Grignano per quanto riguarda questa gestione amministrativa ha visto togliere dalle opere previste per la frazione € 400.000 per l’ampliamento del cimitero, e sono stati anche dirottati in altra parte ulteriori € 100.000, derivanti dall’alienazione del vecchio Comune di Grignano, e la pista ciclabile era al primo posto tra le altre realizzabili.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 04 Aprile 2014 8 Ecco, volevo capire se ha modo di dirmi a che punto è questa realtà di questa pista ciclabile, e se parte dei fondi, attualmente utilizzati, magari sono stati ulteriormente stornati da quest’altra opera che lì latente ed alla mercé delle necessità di bilancio. Grazie.

Grazie, Presidente, buona serata a tutti, al pubblico, un saluto particolare alla dottoressa Alba Rosito e un augurio di buon lavoro.

Ecco, io nel mio intervento tralascio volutamente le considerazioni su quello che è l’oggetto principale di questa... di questo Consiglio Comunale e mi soffermo solo a quella che è la situazione attuale, una situazione che vede due possibilità per la città di Rovigo: continuare una Amministrazione dal punto di vista giuridico fatta dal Consiglio Comunale o in alternativa da quello che propone la legge in caso di dimissioni di questo organo consiliare, quindi un Commissario.

Ecco, l’eventualità di un Commissario, ho sentito molte domande per quanto riguarda l’handicap, Servizi Sociali e quant’altro, ecco io ho qualche dubbio che una gestione commissariale possa essere favorevole per queste persone.

Ricordo che nell’attuale Bilancio abbiamo avuto entità di controllo che a un certo momento hanno detto: guardate, queste pose che sono all’attivo non sono da considerarsi in quanto probabilmente inesigibili e a livello ragionieristico se da una parte delle entrate tolgo qualcosa la matematica mi dice che da quell’altra parte non li posso spendere, quindi a volte ci sono sofferte scelte ma obbligate.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 03 Aprile 2014 42 Un Commissario probabilmente, non perché non abbia cuore ma probabilmente certe scelte non è tenuto a farle, non è detto che le faccia, ecco io parto da questo presupposto quindi la difficoltà che trovano le persone meno abbienti in questo momento e quello che sarà in futuro, ecco per questo, anche perché non è assolutamente vero che in questi tre anni di Amministrazione non è stato fatto nulla, probabilmente non è stato fatto nulla di eclatante però è stato fatto molto, ritengo, per quello che riguarda l’aiuto ai più deboli, ecco la mia richiesta è rivolta al Vicesindaco e all’Assessore ai Servizi Sociali Saccardin perché mi risulta che siano in via di completamento alcune importanti occasioni per la città di Rovigo e per le persone che in questo momento di difficoltà economica hanno maggior bisogno, misto riferendo al progetto Home Care che tra l’altro a livello regionale nei giornali l’ho vista indicata come un’idea geniale, ecco quindi visto che ci sono queste realtà operative gradirei avere informativa dello stato attuale delle cose e se, in difformità da quella che può essere la continuazione del lavoro di questa Amministrazione, questa risorsa o questa possibilità da parte del rappresentante di questa comunità all’interno di organi ben più importanti, parlo di livello regionale, di livello nazionale ed anche europeo, andiamo a perdere un’occasione.

Grazie.

Sì, grazie. Mi scuso per aver posto male domanda e ringrazio l’Assessore per aver colto la mia richiesta, comunque è stato esaustivo. Grazie.

Sì, confermo che sono in attesa della risposta scritta.

Sì, confermo che anche su questi aspetto la risposta e l’avevo anche sollecitata un paio di Consigli fa, rivolgendomi anche alla Dottoressa Targa.

Trattandosi di… un’operazione derivante da un Piruea, questo particolare si aggancia all’altra mia richiesta generale di tutti i Piruea, perché nel frattempo questo forse… abbiamo perso l’opportunità di recuperare dei soldi. Quindi va bene che lei me la giri, Presidente, all’Urbanistica, però, ecco, se può essere magari contestuale anche alla fornitura del resto dei Piruea non sarebbe male. Grazie.

Grazie, Presidente.

Allora per quanto riguarda la questione che stiamo trattando è fuori dubbio che la... il comportamento del Presidente è censurabile e vorrei dire anche forse di più visto l’atto che io ritengo di sfida nell’essere presente tra il pubblico anziché sedere nella... come referente tra gli invitati, però per quanto mi riguarda il fatto di sfiduciarlo pubblicamente e chiederne le dimissioni credo sia da parte mia più opportuno intraprendere quelle che sono le vie ufficiali, quindi chiedere che questo signore venga invitato dalla società madre, quindi dalla SpA, ad essere presente e qualora non adempisse a questa richiesta per quanto mi riguarda è politicamente privo di qualsiasi stima e quindi sfiduciato.

Il fatto che nella richiesta attuale si chieda la sfiducia ufficiale e le dimissioni, ecco, per quanto mi riguarda non voterò questo testo. Grazie.

Grazie, Presidente. Ecco, alla luce di questo emendamento esprimo il mio parere favorevole e voterò questa richiesta.

Grazie, Presidente. Allora, annuncio il voto mio favorevole per ottemperare agli impegni presi dal mio Gruppo con il Sindaco. Entro nel merito della cosa e non mi sento comunque di esprimere un parere di... un parere favorevole o negativo rispetto all’aspetto politico.

Mi sembra di capire che ci stiamo imbattendo sempre più spesso in incidenti di percorso che, a parer mio, non sono imputabili alla politica, qui stiamo parlando di un progetto dove alla fine su un parco manca l’impianto di irrigazione, credo che si debba andare a valutare e stare un attimo molto più attenti a quello che è l’aspetto tecnico e lo sviluppo delle cose, aspetto tecnico che non scende solo in questo particolare ma adesso, a fronte di richieste fatte dai Consiglieri, vedo che Assessore e Dirigenti corrono alla ricerca di documenti.

Ma, scusate, nel momento in cui si portano dei debiti fuori Bilancio per l’approvazione, non dovrebbe essere stata fatta prima una indagine conoscitiva con un pacchetto di documenti che attesti e concretizzi tutto l’iter di questa cosa?

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 31 Dicembre 2013 26 Cioè noi Consiglieri nel momento in cui andiamo a votare vorremo a priori avere la documentazione che ci permette in maniera compiuta di renderci conto di cosa stiamo votando, cioè dobbiamo venire in Consiglio a chiedere se quella cosa è stata fatta o non è stata fatta?

Per cui, ecco, il mio accorato richiamo o accorato appello è al Sindaco affinché effettivamente un attimo di più di coordinamento sia fatto nella sede amministrativa e qui richiamo la dottoressa Targa alla valutazione della mia richiesta di ieri riguardante l’acquisizione di certi iter che, non lo so se sia stata accolta però è a verbale e la riconfermo ancora oggi, per quanto riguarda la particolarità di ieri sul terzo punto. Grazie.

Presidente, mi scusi, la mia richiesta ha avuto una risposta diversa. Io non ho chiesto quello...

Grazie, Presidente. Ecco, mi riallaccio a questa situazione per rispondere in...

Sì. Grazie, Presidente. Mi riallaccio a questa situazione di verifica dei dati per riallacciarmi a quello che dicevo prima alla dottoressa Targa circa la... circa il coordinamento delle operazioni fatte dagli Uffici tecnici.

Qui ci stiamo... da quello che ho capito è un incidente, un danno occorso nel 2007, probabilmente causato da terzi su un immobile del Comune se ho capito bene, ecco siamo nel 2013 e dobbiamo decidere da chi farci dare i soldi?

Cioè la conduzione del buon padre di famiglia se mi succede un danno è la prima cosa che faccio andarmi ad informare se chi ha prodotto il danno ha una polizza assicurativa per danni conto terzi, cioè non vado dalla mia assicurazione a chiedere i danni per una cosa, ma lo so a priori che la mia assicurazione probabilmente mi dice: guarda che è il caso che tu vada da quell’altro.

Cioè passati i sei anni magari la persona ha disdetto l’assicurazione e non portiamo più a casa nulla e qui ritorniamo in quello che può essere il coordinamento dell’aspetto tecnico dell’Amministrazione nel capire perché a distanza di sette anni adesso mi pongo il problema di chi mi deve pagare? Nel frattempo dico ai Consiglieri: votatemelo così siamo a posto e io a livello amministrativo ho raggiunto il mio impegno. Non mi sono corretto.

Grazie.

Grazie, Presidente. Ecco, il mio intervento anche questa volta è per stigmatizzare un attimo il comportamento di preparazione di questo atto di votazione del Consiglio. Come diceva la collega Businaro, non credo che l’aspetto politico possa essere... all’aspetto politico possa essere imputabile questa... questo debito fuori Bilancio, mi chiedo se nel tempo potesse succedere che a questo Consiglio vengano presentati dei crediti fuori Bilancio, vuoi mai che possa succedere?

Faccio riferimento all’interpellanza che ho presentato dalla quale potrebbe anche sorgere un credito fuori Bilancio. Chiedo sempre al Segretario di controllare con attenzione l’iter delle cose che ho presentato, alcune delle quali chiedono risposta ancora da luglio 2013. Grazie.

Presidente, la mozione era rivolta a lei, l’interrogazione è rivolta a lei.

Grazie Presidente. Ringrazio anche la Dottoressa Raspi per la delucidazione di quello che è successo l'anno scorso, ma stiamo parlando di una fattura che è stata presentata nel 2006 e, da quello che ci è stato detto, nel 2006 non è stata pagata per carenza di fondi. L’Avvocato creditore mi risulta che di anno in anno abbia rivendicato in maniera ufficiale la somma che gli era dovuta arrivando al decreto ingiuntivo, al quale non è stata fatta opposizione.

Adesso mi viene messa in pagamento come debito fuori bilancio. Qualcuno mi deve spiegare se negli anni 2006, 2007, 2008 e 2009, la situazione economica del Comune di Rovigo era peggiore di quella di adesso, cioè allora Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Dicembre 2013 29 non si sono trovati i fondi per pagare 6.800 euro, non c'erano i fondi quindi le cose andavano male. Vuol dire che adesso vanno bene?

Grazie.

Grazie Presidente. Anche da parte mia questo debito fuori bilancio verrà votato. Però credo che lo spettacolo che si è dato oggi in questo Consiglio Comunale non sia dei più degni.

Ritengo che da parte mia e di tutti i Consiglieri, e qui metto dentro anche l’opposizione, non ci sia stata nessuna anomalia di comportamento. Credo che altrove debbano essere trovate responsabilità per quello che è successo in aula oggi.

Chiedo pertanto, qualora questo debito fuori bilancio venga votato, che ci possa essere da parte del coordinatore degli uffici di questo Comune, mi riferisco alla Dottoressa Targa, la possibilità di avere una relazione su quello che è successo per quanto riguarda questo debito dal 2006 ad oggi, perché lo spettacolo ripeto che è stato dato non dipende da noi Consiglieri che abbiamo operato in maniera corretta, cioè questa cosa non è assolutamente imputabile a questo Consiglio.

Si trattava di un debito fuori bilancio, non dico tranquillo, ma dovuto come pagamento, che è rimasto fermo per 7-8 anni, ha creato alla fine non dico imbarazzo ma incapacità di valutare in maniera compiuta persino da parte dei Revisori dei Conti, e noi oggi ci siamo trovati in questo bailamme. Quindi confermo il mio voto favorevole.

Grazie, Presidente e buon pomeriggio a tutti.

Allora, da parte mia condivido in pieno la fase più estrema della trasparenza, condivido l’idea di Comune cristallino, cristallino inteso come massima visibilità dall’interno all’esterno e viceversa, chiedo a lei, Presidente, se, a fronte dell’approvazione della nostra delibera di oggi, ci sarà Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Dicembre 2013 16 effettivamente la totale trasparenza e pubblicazione o, come è stato enunciato dai dirigenti, rimarrà comunque qualche atto che non verrà pubblicato?

E, un’altra particolarità ricordata dal collega Brusaferro, la motivazione o il perché all’interno della competenza giuridica della nostra Amministrazione sono stati spesi 7.000 euro per una consulenza esterna, se era proprio opportuno spenderli, se era previsto, se era giusto? Grazie.

Grazie, Presidente.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 3 Dicembre 2013 51 Allora, io condivido lo spirito di questa mozione, presentata dalla dottoressa Menon, tendente a valutare le proiezioni future di questi contratti, ritengo anche importante quanto affermato dal nostro Sindaco circa l’opportunità che gli Uffici esprimano il loro parere, la loro valutazione circa questo tipo di prodotto finanziario, magari anche proiettando da qui alla fine quelli che potrebbero essere eventuali costi di gestione di questa operazione, e ritengo tra l’altro che questa valutazione, che verrà resa a tutti i Consiglieri, non sia un qualcosa che si ferma e blocca la nostra operatività, credo che in quel momento, questo a conforto di quello che magari ipotizzava la collega dottoressa Menon, non toglie a questo consesso l’opportunità di valutare se sia il caso di intraprendere qualche iniziativa.

Quindi condivido l’idea di tutela nei confronti di questa operazione, confido, come diceva il signor Sindaco, sull’operatività dei nostri tecnici e ritengo che il Consiglio Comunale abbia o avrà in futuro modo di prendere atto di quelle che saranno le deduzioni e dare le controdeduzioni e le indicazioni sullo... sull’operatività da portare avanti. Il parere... L’espressione di voto al momento è contraria.

Grazie, Presidente, buona giornata a tutti. Allora, io parto dalla considerazione che per quanto riguarda questa Amministrazione, in particolarità per quanto riguarda il Bilancio, stiamo portando avanti un discorso, un impegno, che tutti abbiamo visto non ha delle regole fisse, di volta in volta per necessità, necessità economiche, per contingenze negative, vediamo che dalle... dagli Enti centrali, quasi giornalmente, ci vengono date delle indicazioni sempre più pressanti.

Ecco, in questa occasione, in prossimità quasi della fine dell’anno, stiamo ancora parlando di un Bilancio di Previsione e come Ente siamo stati tra quelli che in maniera più precisa abbiamo organizzato il Bilancio Comunale, ecco oggi in... quasi alla fine dell’anno ci troviamo con una previsione di dover incidere sul Bilancio per quasi 1 milione.

Le scelte credo siano, per lo meno per quanto mi riguarda, condivisibili e prendo atto che questa Amministrazione per tutto ciò che riguarda le parti più deboli della nostra cittadinanza in sostanza tutto ciò che è sociale questa Amministrazione la sta portando avanti con assoluta attenzione.

Mi sento di riconoscere alla Giunta e in particolare all’Assessore al Bilancio di aver operato in maniera veloce, precisa, in modo da poter dare a questo consesso, al Consiglio Comunale, la possibilità di prendere atto di quanto si sta facendo. Forse è passato in secondo piano ma credo che la parte amministrativa e quindi a dirigenti e funzionari un plauso per come si sono mossi e un grazie all’Assessore per aver dato l’opportunità oggi a questo Consiglio di discutere sulle... sull’Assestamento di Bilancio.

Ecco, questa è la mia considerazione e ritengo nella fase successiva di dichiarazione di voto di non avere nulla da eccepire sulle scelte fatte. Grazie.

Grazie, Presidente.

Allora, in... come prima cosa, come Consigliere del Gruppo Moderati di Centro, volevo rassicurare e rivolgere tutta la mia stima all’avvocato Michele Brusaferro e nelle dichiarazioni del mio Gruppo non c’è nessuna dichiarazione denigratoria nei confronti del collega che beneficia della mia personale stima e di tutti... di molti componenti del mio Gruppo, quindi magari è stata interpretata in maniera diversa da quella che voleva essere solo una constatazione di non conoscenza delle circostanze che portano avanti questa mozione.

In particolare è una mozione sulla quale io sinceramente sono ampiamente diviso sulla bontà o inopportunità di presentazione e ne spiego anche il perché, cioè per me è strano dovermi confrontare con un impegno così importante quando non sono in grado di avere tutti i numeri che mi permettono anche in futuro di mantenere questo mio impegno.

Ci stiamo confrontando su una proiezione di impegno di svariati milioni di euro in una contingenza economica e ristrettezze economiche di questa Amministrazione paurose che verranno implementate l’anno prossimo con ancora minori disponibilità, ecco muovermi in un contesto nel quale c’è un’area che sicuramente, non ne ho dubbi, sarà nelle disponibilità della cittadinanza di Rovigo, non vedo altre soluzioni, ma un’area che io non so in questo momento valutare e a quell’area non so dare un’idea di spesa sia per l’acquisizione che per la trasformazione in quella che Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Ottobre 2013 56 può essere sicuramente una bella idea e un’opera meritoria di avere una giustizia concentrata e comoda per essere usufruita dai cittadini, ecco, io non ho capacità di decidere in questo momento se la Caserma può affrontare questo cambiamento.

Sarebbe bello che questa Amministrazione potesse, e la rivolgo come invito al Sindaco e al Presidente, che questa Amministrazione potesse, compatibilmente con le circostanze militari dell’area, fare una ricognizione all’interno dell’area. Io ci sono stato ma sinceramente non la saprei descrivere, ho in mente muri enormi, ecco, a fronte di questa incertezza di progettazione così fosse è anche vero che mi rimane un’altra realtà all’interno della città, centro storico, da utilizzare: cosa ci faccio?

Per cui ne abbiamo discusso anche ampiamente, riterrei che questa mozione potesse essere valutata come ipotesi attuativa in alternativa a quella che può essere una dinamica degli eventi che non siamo in grado di controllare, abbiamo visto il ricorso al TAR di Bassano come ha cambiato le cose, quindi anche la circostanza che stiamo vivendo in questo momento è un’altra questione indefinita.

Quindi di fronte a tante variabili non ritengo opportuno che un’Amministrazione che guarda con competenza al domani possa portare avanti un impegno definitivo di un’area che ha così tante variabili. Grazie.

Gioachin Flavio.

Perlomeno non ho capito. Appello alle 14:30 e inizio lavori ore 15:00?

Grazie Presidente. Allora questo emendamento è nato dalla collaborazione di vari Consiglieri della maggioranza e dal Sindaco. I firmatari sono il Consigliere Walter Roana, Martinello Michele, da parte mia e da Vani Patrese.

Allora consta di due sostanziali emendamenti: il primo è la destinazione di un contributo regionale determinandolo ad un progetto di Protezione Civile, nasce dall’iniziativa dell’Assessore Saccardin e da un contributo regionale; l’altra parte dell’emendamento prevede una riduzione del capitolo riguardante la liquidazione del premio di risultato dei dirigenti di circa € 32.000, nato questo dalla valutazione dell’Assessorato, circa la modulazione dei criteri di calcolo di queste competenze, quindi questi € 32.800 circa la proposta è di destinarli per € 3.000 alle famiglie affidatari; € 5.600 all’assistenza ai senza fissa dimora Comuni solidali; € 4000 per quanto riguarda prestazioni diverse di terzi per manifestazioni varie; € 1.000 vanno per acquisto materiale degli impianti sportivi; € 2.000 per l’aumento materiali di manutenzione; € 1.000 per manutenzione ordinaria impianti sportivi; altri € 1.000 per contributi diversi; € 4.000 per erogazione ad iniziative politiche delle frazioni; € 3.000 per funzioni generali dell’Amministrazione; € 2.000 per spese gestione gemellaggi, il residuo, € 242, per materiali di consumo; altri € 6.000 per portare la somma a € 32.000 per l’acquisto arredi per le scuole.

Ecco, questa è l’illustrazione completa. Grazie.

Grazie Presidente. In maniera abbastanza veloce: per quanto mi riguarda ritengo che questo sia stato un bilancio sicuramente difficile per le circostanze, ciò nonostante è stato ed è un bilancio reale che ha come caratteristica un particolare riguardo al sociale. Grazie.

Grazie, Presidente. Mi scuso per le maniche di camicia ma portate pazienza, c’è caldo. Allora, questa... in questo momento per quanto riguarda questa delibera è più di un’ora che noi stiamo parlando di aspetti tecnici, di soluzioni tecniche che portino ad esaurire questa cosa che già da vent’anni è lì nel limbo.

Ho sentito prima l’architetto Ferlin, il dirigente Ferlin, che giustamente diceva: guardate che questa delibera non va nel merito esclusivo di questo... di questa diatriba che stiamo cercando di redimere in questo momento, ma riguarda una considerazione più ampia.

Per cui, non lo so, valutiamo bene prima di decidere di rinviare questo articolo a nuova discussione, diverso invece è, avendo e facendo tesoro di quanto abbiamo detto, di questo abbiamo... siamo venuti a conoscenza, cercare di... quest'Aula cerchi di dare una soluzione incaricando in maniera specifica la parte tecnica, i dirigenti, i funzionari e quant’altro, e mettendolo... e mettendo questa soluzione di questo problema come obiettivo dominante da portare a termine entro un periodo che qui dentro possiamo anche decidere, perché vent’anni effettivamente sono troppi.

Io ringrazio sia la parte dirigente del Comune che ci ha dato delle indicazioni contabili e sono grato anche al Consigliere Presidente dell’ATER Guarnieri, all’avvocato Guarnieri, per le informazioni che comunque, pur viste dalla controparte, giustamente viste dal lato della controparte, ci hanno dato l’opportunità di arrivare, mi auguro, a una soluzione entro un termine che credo sia opportuno in quest'Aula ci si dia. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Dall’altra parte...

Ecco, dall’altra parte valutiamo attentamente prima di, così a cuor leggero, prendere la delibera, scartarla e portarla ad un’altra, ad una prossima riunione consiliare. Grazie.

Grazie, Presidente. Allora, prendo atto che per quanto riguarda questo emendamento si è fatta parte attiva la collega dottoressa Menon, tra l’altro si è espresso per un parere favorevole il collega Borsetto, tutte persone che non hanno, come me, grande anzianità politica. Mi piacerebbe, e questo non è detto che non lo facciano, sentire anche la valutazione di parte dell’opposizione che a suo tempo per vari anni questa cosa l’ha votata.

La cosa però che mi dà più da pensare, ed è per questo che esprimerò il mio parere negativo, è la presa di posizione generale dell’opposizione, una presa di posizione che con questo emendamento dopo vent’anni porta, e leggo nella parte, “in caso di mancata sottoscrizione nel termine si darà mandato all’Ufficio Legale”, cosa fa questa maggioranza? Azione legale nei confronti dell’ATER?

Va beh, se io a un mio ufficio dico di valutare l’azione legale è perché nella mia mente una idea ce l’ho, per cui altrimenti non avrei messo questa considerazione. Un credito da vent’anni e adesso pensiamo a quali potrebbero essere le azioni legali, l’ha ribadito il Presidente, l’ho ascoltato bene e l’Assessore l’ha detto, stiamo deliberando con l’impegno della Giunta a non far arrivare al prossimo Bilancio questa vecchia pendenza, cioè l’abbiamo detto.

Per cui a parere mio l’emendamento, come dice Bedendo, era da ritirare. Ecco, a fronte di tutte queste considerazioni e soprattutto all’idea che mi dà fastidio, perché sia il Comune che l’ATER hanno una funzione sociale e solo ipotizzare l’idea di metterle in contenzioso tra di loro assolutamente la cosa è lontana dalle mie idee, per cui il mio voto è sicuramente contrario. Grazie.

Allora, preannuncio il voto favorevole, ne sono, a dire il vero, orgoglioso perché dopo vent’anni viene risolta una situazione, l’ho votata anche l’anno scorso e per fortuna quest’anno c’è stata l’opportunità da parte del Presidente dell’ATER e della contabilità e dei dirigenti del Comune di approfondire la discussione e portare effettivamente a conoscenza di quella che è una situazione che tutti abbiamo valutato a dir poco stravagante.

Mi dispiace che, qualora la cosa fosse votata e la maggioranza mi auguro lo farà, che l’opposizione perda l’occasione di essere partecipe alla risoluzione di questo problema. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Giugno 2013 54

Sì, grazie, Presidente. Io leggo al punto 9 “Richiesta di convocazione Consiglio Comunale da parte di 10 Consiglieri ai sensi di...”, la richiesta di convocare un Consiglio che discuta del Progetto. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Forse ho capito male o mi si vuole spiegare, cioè l’oggetto del punto 9?

Grazie Presidente. In qualità di firmatario di questo emendamento, il mio voto sarà sicuramente favorevole, non fosse altro per un fatto di assoluta trasparenza, perché noi andiamo adesso a comunicare alla cittadinanza che si porta avanti un discorso riguardo il Parco Langer, che durante l’inverno è stato oggetto di sottoscrizioni, volantinaggio, raccolta firme e via dicendo, ed ognuno ha avuto modo di dire la sua sul perché è e sul per come si è arrivati a questo punto.

La cosa che in questo momento è importante è il costo dell’operazione; se qualcuno mi viene a chiedere qual è l’effettivo costo di questa operazione, io non so dare una risposta, perché ci sono state spese che dovevano essere da una parte e sono state portate da un’altra; ci sono spese che non si vedono, e riguardano tutta una serie di sottostrutture di valor consistente, per cui stiamo attualmente parlando di una cifra che sicuramente verrà contestata dalla controparte, e quindi questo consesso avrà ulteriore occasione in futuro di stanziare ulteriori fondi, cioè come facciamo ad andare di fronte alla cittadinanza a documentare, a spiegare come mai di volta in volta centinaia di migliaia di euro vengono spesi in un periodo come questo?

La risposta: la Commissione d’inchiesta, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Maggio 2013 44 che dia in maniera trasparente, in maniera documentata, in maniera assolutamente apolitica, e quindi apprezzo anche la non espressione di una motivazione da parte dell’Assessore Piscopo, che ha lasciato a noi Consiglieri l'opportunità di dare una risposta. Per cui il mio parere è sicuramente favorevole.

Ribadisco tra l'altro quanto espresso dal Consigliere Michele Brusaferro, la mia disponibilità, e la penso allo stesso modo per quanto dovesse essere in futuro la costituzione di altre Commissioni, perché la trasparenza è l’unico modo che noi abbiamo per proporci alla cittadinanza e motivare le nostre scelte. Grazie.

Grazie Presidente. Come Gruppo Moderati di Centro esprimo il mio parere favorevole a questa richiesta, essendo stato io personalmente, come Gruppo, uno dei primi a chiedere rendicontazione in questa aula all’ingegner Gentili, domanda che non ha avuto risposta, e che mi auguro, auspico che i numeri vengano fuori in maniera precisa con questa richiesta. Grazie.

Grazie Presidente. Allora noi stiamo parlando di poste di bilancio, poste di bilancio che hanno due colonne: entrate ed uscite, noi stiamo dicendo che… l’opposizione sta dicendo che abbiamo sbagliato le previsioni, abbiamo incassato troppo, dovevamo essere più limitati.

Ma, scusate, nel momento in cui mi dite che dovevamo incassare meno, mi dovete anche dire dove dovevamo spendere meno, perché non è vero che a questo punto di bilancio noi siamo diventati improvvisamente ricchi, abbiamo un tesoretto… Abbiamo tutto blindato, cioè non ci sono soldi per nulla, nessuno pensa che gli incassi dai mancati… le mancate multe… cioè lì ci sono milioni di euro che non ci sono e quindi non sono spendibili, pur previsti.

Quindi tutti questi errori non mi sembra che la gestione del nostro assessore sia stata poco oculata, anzi credo sia stata una buona gestione e concordo con la scelta che è stata fatta di non poter troppo accettare quanto richiesto dalla mozione popolare. Dico anche che nella precedente annata da parte della maggioranza c’è stato un impegno che ritengo manterrà, nel rivedere le imposte a carico dei cittadini per l’annata 2013, ma questo sarà oggetto di futura discussione. Grazie.

Grazie, Presidente. Allora, esprimo il mio parere favorevole per quanto riguarda la votazione che si andrà a fare e una considerazione. Abbiamo fatto un attimo le pulci su quelle che sono le somme che abbiamo introitato sbagliando le previsioni e via dicendo, non abbiamo valutato attentamente quanto dagli Enti centrali in meno è arrivato.

Oltre a questo non è sempre detto che spendere di meno a livello numerico voglia dire spendere mano... meno per il Sociale, perché alcune iniziative che riguardano sia la cultura con l’Assessore Nezzo e l’Assessore Zangirolami per quanto riguarda il Commercio e Saccardin per il Sociale, hanno lavorato moltissimo in prima persona per reperire quelle risorse che il Comune non era in grado di mettere a disposizione andando a far intervenire altre realtà e questo per dire che avere speso a livello numerico forse qualcosa di meno non vuol sempre dire aver dato di meno alle realtà che avevano bisogno, quindi valutiamo con attenzione anche come sono state spese le somme a disposizione e quali servizi sono stati dati alla società.

Grazie comunque per il lavoro svolto sia dall’Assessore che dai collaboratori. Il parere è favorevole.

Mi scuso, ero disattento e stavo parlando con il collega, per cui mi dispiace, non ho sentito.

Grazie Presidente. Sì, ho ricevuto la risposta e mi ritengo soddisfatto. Spero che in futuro, soprattutto per quanto riguarda l’attivazione delle macchine durante i momenti di pioggia, venga tralasciato.

Grazie.

Grazie, Presidente. Allora, la mia considerazione per quanto riguarda queste agevolazioni è sicuramente favorevole, come ho sentito i commenti di tutti i colleghi e credo non possa essere altrimenti.

Un apprezzamento ritengo assolutamente da farsi nel momento in cui, vivendo in una situazione di grave crisi economica, questa Amministrazione riesce a mantenere quelle che erano le agevolazioni precedenti che vedranno una, purtroppo, maggiore affluenza alla richiesta di queste agevolazioni, quindi in un momento in cui ci sono meno risorse noi stiamo dando alla popolazione più accesso a quelle che sono le agevolazioni.

Non posso essere scontento di quanto ho sentito dall’Assessore Zangirolami che questa Amministrazione si avvale di un introito di 5 milioni in meno di multe, pensate se fossero stati rispettati... rispettate le previsioni di Bilancio, cioè avere 5 milioni in più che magari non vengono classificate come tassazione ma comunque è un obolo che i cittadini avrebbero dovuto comunque pagare.

Per fortuna che non ci sono, quindi appezziamo ancora di più il fatto che con minori risorse stiamo dando lo stesso, anzi un maggior servizio alla popolazione quindi ribadisco il parere favorevole. Una precisazione, è vero che l’italiano è italiano e pagare un debito fuori Bilancio è comunque anche quello di dover oggi pagare il servizio neve del 2012, diverso è, però l’italiano lo classifica uguale, pagare il debito fuori Bilancio nel 2011 sorto nel 2006, così come nota di cronaca. Grazie.

Grazie, grazie Presidente. Allora, Flavio Gioachin Movimento Moderati di Centro-Presenza Cristiana, Consigliere di riferimento del Vicesindaco Gianni Antonio Saccardin, che, per quanto riguarda questa Amministrazione, nel maggio 2011 abbiamo firmato, abbiamo condiviso l’operato con questa Giunta perché ha apprezzato il nostro programma e noi abbiamo condiviso il loro.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Febbraio 2013 58 Nulla toglie che la nostra Lista Civica abbia dei riferimenti nazionali diversi da quello che ci vede impegnati e impegnati ad onorare questo impegno - scusate la ripetitività - locale.

Quindi, siccome ho notato dello stupore per il nostro programma a livello nazionale, mi pareva giusto condividerlo anche perché la scelta fatta a maggio 2011 ha portato all’esistenza di una maggioranza che magari poteva essere un’altra e siamo contenti di come sono andate le cose. Passante Nord, dieci anni di discussioni, difficile capire la paternità vera di questa creatura che deve nascere, dieci anni dove chi mi ha preceduto - io non ero in politica - non ha deciso e adesso cosa dobbiamo fare: rinviare di nuovo?

Ho sentito parlare di rischi, Tribunali, Procure, Corte dei Conti, okay, ci teniamo le mani pulite perché le abbiamo in tasca o le tiriamo fuori e facciamo qualcosa. Ecco perché mi sento di dare il mio appoggio all’impegno preso con coraggio dal Sindaco Piva. Grazie.

Grazie Presidente e buon pomeriggio a tutti. Io ho due interpellanze e sono entrambe a risposta scritta. Allora la prima riguarda l’ASM e le spazzatrici meccaniche, per chiarimenti e informazioni relativi a tempi, luoghi e modalità d’uso e costo del servizio di spaziatrici meccaniche che, in forma diretta dall’ASM o a mezzo incaricati, svolgono per il Comune di Rovigo.

Il Comune di Rovigo è socio di ASM, pertanto in capo al Comune discendono gli effetti del bilancio di ASM, del quale è evidente il risultato economico tra costi e ricavi, pertanto chiedo precisazioni e informazioni che illustrino la convenienza economica e certifichino la necessità e l’utilità del servizio di spazzatrici meccaniche nei seguenti casi: nelle giornate di pioggia o dopo una pluralità di successive giornate di pioggia, com’è successo in questi giorni, l’obbligatorietà del servizio con cadenza bisettimanale nel volgere del mese di riferimento, il passaggio che viene effettuato sotto i portici delle piazze cittadine, e parrebbe anche sotto i portici di Via Angeli e Via Cavour, dove le lastre di trachite risultano in più parti spezzate e malferme, il passaggio sull’area pedonale di Corso del Popolo ed in quelle vie con pavimentazione in cubetti di porfido che subiscono l’aspirazione del materiale leggero di sigillatura, con l’aggravante dell’interessamento delle caditoie e quindi la loro occlusione.

Desidero per questo risposta scritta dall’Assessore alle partecipate e dall’Assessore ai lavori pubblici. Ritengo la questione importante perché è auspicio di tutti che il servizio impegni dirigenti e responsabilità nel ragionevole e ponderato utilizzo di risorse umane e risorse economiche. Dopo la consegno per il protocollo.

L’altra interpellanze, invece, riguarda gli espropri relativi al Passante Nord, in relazione alla mia domanda fatta nel precedente Consiglio Comunale del 15, rivolta all’ingegner Gentili, con la quale chiedevo indicazioni sull’utilizzo degli 8 milioni di euro corrisposti dal Comune correlati al Passante Nord e sul pagamento degli espropri per i terreni di Via Calatafimi.

Vista la risposta che vado a leggere dalla trascrizione del Consiglio Comunale, che testualmente riporta dove sono stati spesi gli € 8 milioni, non lo so perché non è un atto amministrativo interno di Veneto strade, a cui personalmente io non ho accesso.

Per quanto riguarda gli espropri fatti per realizzare il tracciato su Via Calatafimi, posso dire che è stata predisposta la pratica espropriativa, che è stata eseguita l’occupazione e pagato l’80% dell’occupazione, che poi questi terreni sono stati restituiti ai proprietari che stanno provvedendo a rimborsare quanto a loro versato. Ecco, queste sono le informazioni che io ho riguardo dei fatti.

In considerazione di diverse affermazioni fatte da altro esponente di Veneto Strade, che peraltro ad oggi risulterebbe non avere indotto l’ingegner Gentili ad alcuna precisazione o rettifica in ordine alla dichiarazione ufficiale fatta in questo consesso e sopra riportata.

Chiedo, come Consigliere del Gruppo Moderati di Centro Presenza Cristiana, al Sindaco che venga acquisito in modo ufficiale e comunque in forma scritta l’avvenuto pagamento o, in alternativa, il non pagamento di quali e quante eventuali indennità espropriative in relazione agli espropri stessi di Via Calatafimi da parte di Veneto Strade, Veneto Infrastrutture e Servizi SRL o società, ente incaricato, e in qualsivoglia forma coinvolta negli atti relativi al Passante Nord su Via Calatafimi.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 8 Questa dichiarazione, per quanto mi riguarda, è ritenuta indispensabile per una responsabile espressione di voto sull’argomento ed a certificare la verità in merito.

Siamo in ambito urbanistico e dell’uso di risorse pubbliche, perciò ritengo indispensabile a curare la certezza che non sia stato o non venga sperperato denaro pubblico, anche previa certificata vigenza o avvenuta eventuale decaduta vigenza sulla procedura espropriativa, la declaratoria di pubblica utilità di Via Calatafimi. Grazie.

Sì, ringrazio l’Assessore della precisazione; ma il merito della mia richiesta era più che altro l’intenzione di focalizzare su come vengono effettuati i lavori, cioè se sia opportuno che le macchine operatrici entrino sotto i portici o che siano in fase di lavoro mentre sta piovendo, cioè la trovo a volte… d’accordo che deve passare due volte alla settimana, ma se in quel giorno che capita c’è un diluvio, forse è il caso che la macchina rimanga e venga fatta manutenzione e spostato in un altro giorno.

Comunque riformulerò alla domanda, grazie.

Grazie Presidente.

La mozione che vado a leggere riguarda, come ha detto, la richiesta particolari agevolazioni finalizzate al recupero di vecchi edifici in stato di abbandono, in qualità di Consigliere Comunale della Federazione Moderati di Centro Presenza Cristiana, tra l’altro residente nella frazione di Grignano, inoltro richiesta di valutare particolari agevolazioni, al fine di incentivare il recupero di quei fabbricati, soprattutto rurali, che attualmente sono in stato di degrado, se non di totale abbandono, specialmente nelle aree decentrate (la frazione di Grignano la conosco particolarmente), ma anche in altre realtà, ci sono molteplici edifici dismessi e cadenti, in certi casi anche di buon pregio estetico che potrebbero essere recuperati.

Le costruzioni ex novo di fatto vanno a togliere spazio laddove esistono già edifici che però non sono economicamente concorrenziali per la realizzazione di nuove realtà.

Vengono richiesti interventi che, in concerto con le altre iniziative fiscali governative, attualmente in corso, possono ridurre e magari possibilmente invertire questo svantaggio economico; facilitare l’iter burocratico, attribuzione di particolari parametri urbanistici, temporanee agevolazioni e/o esenzioni nelle imposte sui tributi locali ed altre iniziative mirate al recupero di questi edifici porterebbero ad una notevole valorizzazione delle aree dove insistono questi manufatti.

Aree che il più delle volte sono già fornite di tutte le opere di urbanizzazione e non creano allo stato di degrado nessun ritorno all’amministrazione locale, in quanto non utilizzate, dichiarate pericolanti ed esenti da imposizioni. Chiedo che l’iniziativa venga presa in considerazione dal signor Sindaco e trovi opportuni spazi nelle prossime decisioni che verranno da questa Amministrazione, per valutare i destini economici della nostra città. Grazie.

Grazie Presidente. Mi dispiace che questa mozione sia stata oggetto di valutazioni politiche, ma i motivi che mi hanno portato a farla sono tutt’altro che politici. Nella mia valutazione non si parla di finanziamenti ma di facilitazioni dell’iter burocratico, si parla di particolari agevolazioni per utenze ed imposte locali.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 31 Se noi andiamo a vedere un fabbricato rurale decadente è un qualcosa che a livello comunale come imposte non porta alcun vantaggio; se questo immobile, per motivi di opportunità viene facilitato il recupero, potrebbe o diventerà comunque oggetto di posizione e quindi motore di redditività per il Comune.

Quindi sostengono fortemente il recupero e la mozione che ho portato avanti, finalizzata unicamente a rendere il nostro territorio più bello dal punto di vista abitativo e, se ci fosse qualche nuovo immobile da costruire, dovendo scegliere tra una nuova unità e poterne recuperare una già esistente, credo che questo sia a vantaggio di tutti e anche di decoro comunque della collettività. Grazie.

Allora astenuti: Menon, Frigato, Borgato, Nalin, Borsetto, Montagnolo, Ruzzante, Romeo, Chendi e Masin.

Buonasera, grazie a tutti, grazie all’ingegnere Gentili della partecipazione e soprattutto grazie al numeroso pubblico e ai rappresentanti dei Gruppi che ci hanno portato considerazioni ritengo valide e giustamente da valutare. Non vado... sono molto veloce anche perché altrimenti mi parlo contro visto che c’è una mozione che probabilmente verrà rinviata anche stavolta.

Comunque non entro nel merito della valutazione favorevole o no sud o nord del Cerasolo perché la cronistoria mi dice che ci sono talmente tante prese di posizione ed è difficile anche individuare i soggetti perché di volta in volta cambiano di posto, però l’aspetto economico mi interessa parecchio Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 65 e sposo la richiesta della Consigliera Menon circa la valutazione di quei... di quegli 8 milioni, questa è una domanda che faccio direttamente all’ingegnere per cortesia se riesce a darmi la risposta, quindi quegli 8 milioni avere la possibilità di sapere l’utilizzo visto che sono state realizzate opere che teoricamente avrebbero dovuto avere un costo inferiore a quello del progetto.

E l’altra cosa che riguarda la decisione portata avanti e condivisa all’unanimità circa il Passante Nord a nord del Ceresolo, che ha portato anche il Comune di Rovigo a contenzioso con i confinanti, contenzioso che ha visto Veneto Strade vincente, se questi espropri sono stati in qualche modo liquidati e, se questo dovesse essere stato fatto, qual è o quale potrebbe essere l’impatto sul Comune di Rovigo qualora andasse a valutare esperienze diverse visto che sono stati impegnati, e non so se spesi, anche soldi pubblici.

Grazie.

Sì. Per me va bene l’inversione... cioè metterlo al primo, dopo le interpellanze del... al primo punto dopo le interpellanze nel prossimo Consiglio. Va bene?

Grazie Presidente. Come cofirmatario, credo sia superflua la dichiarazione di voto.

Mi sento comunque di ringraziare l’assemblea, qualora approvasse questo emendamento, e visto che viene preso dai fondi di riserva mi sento di ringraziare anche la Giunta e gli Assessori, perché è ben chiaro che quei 24.000 erano comunque, non dico assegnati, ma sicuramente avrebbero avuto una paternità, in quanto tutto il bilancio dell’Amministrazione piange risorse, quindi ancora un grazie per la disponibilità a sostenere l’aspetto mono-genitoriale, e non un ringraziamento, ma un riconoscimento al Sindaco, per il quale in precedenti Consigli, sia da parte mia che dal Consigliere Ongaro, avevamo espresso l’assoluta certezza che quelle somme che in certi momenti sono state distolte per motivi tecnici, sarebbero ritornate.

Questa è la controprova della buona amministrazione.

Mi viene in mente un pensiero che riguarda i debiti fuori bilancio, mi viene in mente l’emergenza neve che parte dal 2006, cioè è vero che probabilmente non è tutta della precedente Amministrazione, ma la cosa che mi giunge strana è che non riesco a capire, in quanto anche professionalmente mi addentro a volte all’interno di bilanci, cioè come abbia fatto una posta per cinque, sei, sette anni, passare di paternità in paternità senza che nessuno l’abbia mai rivendicata.

Se questa spesa fosse stata effettivamente presa in carico da chi ne ha avuto la competenza, quali altri interventi migliori avremmo potuto fare? Grazie.

Grazie Presidente. Ritengo che domani sui giornali noi vedremo articoli come: scarsa sensibilità di questa Amministrazione verso il sociale e verrà dichiarato che l’Assessore ai Servizi Sociali rinuncia a dei fondi. eE ritengo che questo non sia assolutamente vero. Lo dimostra il fatto che questa Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 89 Amministrazione, almeno per ora, per quanto riguarda l’impegno verso chi è in difficoltà, credo abbia dato il massimo.

Il maggior esponente di questa operazione credo sia l’Assessore ai Servizi Sociali Antonio Saccardin, che condivide la mia esperienza in Presenza Cristiana.

Ecco, il fatto di non essermi smarcato in alcune votazioni astenendomi, sta nel fatto di aver condiviso tutta quella che è una scelta relativa ad una situazione di estremo disagio e difficoltà; per cui nascondersi dietro al fatto di prendere € 5.000 e spostarli da una parte verso l’altra, credo che sia fumo negli occhi, e credo che molto più importante siano i fatti.

Quindi ringrazio ancora l’Assessore Saccardin per l’operato; ritengo che le scelte di questa Amministrazione e di questi assestamenti siano ampiamente condivisibili, seppur dolorosi. Anch’io ho condiviso esperienze di amministrazione all’interno di scuole materne e quindi so le difficoltà e non l’ho fatto a cuor leggero il fatto di non votare a favore di certe situazioni. L’impossibilità contingente è quella che è, prendiamone atto tutti quanti.

Parere favorevole.

Grazie Presidente. Mi sembra di leggere in questa osservazione, in questo particolare riferimento di regole, del grande buon senso ed il fatto che venga in futuro inserito anche nelle future lottizzazioni, è molto importante.

Ritengo però che il mero inserimento possa essere facilmente bypassato, e sarebbe opportuno, a parer mio, che l’Ufficio Urbanistico, a fronte di coloro che andranno ad attuare questo tipo di soluzione, possa essere come contraltare data qualche agevolazione, qualche particolarità urbanistica che inviti le imprese ad attuare questo tipo di soluzione. Il puro inserimento come suggerimento potrebbe trovare anche… si, ok, va bene, però vado avanti lo stesso.

Se a livello urbanistico riuscissimo a dare qualche agevolazione, a fronte di queste soluzioni, forse potrebbe essere un ulteriore incentivo. Comunque il parere è sicuramente favorevole. Grazie.

Grazie Presidente. Diciamo che finalmente si è arrivati alla discussione di questa mozione, che comunque credo non possa sortire effetti particolari, visto che la parte che si riteneva di non distribuire, il Governo con altre iniziative ha in certi casi devoluto anche a favore dei terremotati. Do comunque lettura della mozione.

Nello specifico, come previsto dal comma 1, lettera c), trattasi di proposta intesa a provocare una presa di posizione del Consiglio Comunale con riferimento all’opportunità che siano sollecitati Parlamento, Forze politiche, Istituzioni, i Ministeri ed organi comunque competenti, affinché non venga distribuita la quota di finanziamento pubblico (il rimborso elettorale in sostanza) spettante a beneficio dei Partito, ma che detta risorsa venga riversata in capitoli di spesa relativi ad azioni di rilancio socioeconomico; finanziamento o rimborso elettorale che, come da informazioni divulgate da organi di stampa, verrebbe erogato nel prossimo mese di luglio 2012 (quindi è passato da due mesi) per una somma di circa 500 milioni di euro; che riteniamo necessario un segnale chiaro ed univoco, tale da dimostrare come i tagli debbano e vadano distribuiti tra tutti.

Invito la Presidenza in indirizzo ad iscrivere questa mozione all’ordine del giorno e via dicendo. Presentata il 24 aprile 2012, siamo a settembre per cui, se a livello di appoggio ideale la si vuole votare, dal punto di vista sostanziale i termini sono decorsi. Grazie.

Grazie per l’opportunità. Condivido quanto il Consigliere Montagnolo diceva circa la destinazione diversa da quella originaria come rimborso ai partiti di quota del finanziamento; la mia messa in discussione o lettura non aveva e non ha la volontà di farla votare perché è abbastanza palese che ciò che è successo ed è avvenuto a luglio non si può sicuramente cambiare. Tra l'altro questo era un invito alle forze politiche ad agire in maniera diversa.

La mia incompetenza per quanto riguarda la fase procedurale in questi casi la esplicito in maniera totale. Come mi è stato suggerito, ritengo sia in questo caso opportuno ritirarla ed eventualmente anche da parte mia, o in collaborazione con altre realtà che condividono l’iniziativa, formularla in maniera diversa, in occasioni diverse, e magari discuterla in maniera più tempestiva. Quindi ritiro la mozione.

Grazie Presidente. Allora, a differenza di quanto ritiene il Consigliere Nalin, non vedo nessun tipo di incoerenza tra il discorso dell'Assessore Zangirolami e quanto previsto nell'emendamento. Perché ho capito che l'Assessore auspicava una partecipazione che potesse essere coerente con i servizi che le aziende andavano a conferire a questa nuova società.

Aveva dato anche un parametro che poteva essere di riferimento, ed erano gli abitanti. A livello commerciale ritengo che questo aumento di capitale sia assolutamente una manovra difensiva, in quanto non viene mantenuto o rispettata questa proporzionalità, e mi sembra di capire da quest'ultima informazione di ulteriori 34 quote, mi sembra di aver capito, 34 quote, che non viene assolutamente rispettata o condivisa questa proporzionalità.

E, visto che il Comune di Rovigo di suo apporta un fatturato del 50%, direi che è assolutamente necessaria, e credo che se non viene fatta questa mossa ci possa essere rinfacciata in futuro, in quanto perché non l'avete fatto, visto che si era capito che c'è una cordata da qualche altra parte che porta ad avere una predominanza di qualcuno su altri. E da quello che capisco il Consvipo usa abbastanza poco i servizi di questa nuova società.

Per cui approvo, e mi sento di dare assolutamente appoggio a questo tipo di movimento contabile. Grazie.

Grazie. Buonasera a tutti. Allora ho piacere di parlare, credo per ultimo, mi voglio associare a quelli che sono i ringraziamenti all’Assessore Saccardin e al Presidente Ongaro.

Ho trovato estrema professionalità e grande etica nell’affrontare i problemi che avevamo davanti, e che sono i problemi della gente che ha più bisogno. Grazie anche a tutta la Commissione. Non ho dubbi sul parere favorevole a questa delibera.

Grazie.

Grazie e buongiorno a tutti. Allora il mio voto eventualmente, se verrà fatto a breve, è negativo. E volevo evidenziare un’altra particolarità.

La negatività è data dal fatto che mi sembra, così come è espressa attualmente la richiesta, è assolutamente complicata, complicata e di difficile soluzione. Perché il diritto di superficie che qui viene detto venga, o sia stato richiesto dalla Sodea come garanzia, probabilmente è anche vero, perché, per avere finanziamento dagli Istituti di credito, serve assolutamente la garanzia sul terreno.

Ma è anche vero che, qualora la Sodea avesse avuto i fondi per continuare l’operazione, il GSE ti chiede di garantire il diritto di superficie per trent’anni. Quindi, indipendentemente dal fatto che ci possa essere la capacità… No, ma un conto è chiedere… l’Istituto di Credito te lo chiede come garanzia sulla somma; il GSE te lo chiede comunque.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 09 Maggio 2012 41 Quindi, siccome mi è parso che prima girasse la voce che se Sodea avesse avuto la liquidità poteva andare avanti, il Comune, la proprietà del terreno si sarebbe comunque trovata con la proprietà vincolata all’utilizzo per trent’anni. Quindi, la mia idea di impianto fotovoltaico è perché sia fatto l’impianto fotovoltaico, ma nella disponibilità completa, diretta o indiretta, del Comune.

Quindi nessuna, per quanto mi riguarda, realtà esterna che possa nel tempo vincolare l’operatività del Comune. Per cui ribadisco il voto negativo.

Buon pomeriggio a tutti. Per quanto riguarda la mia mozione, avendo così auspicio che possa essere discussa in maniera compiuta sentendo anche il parere dei colleghi e avendo oggi pomeriggio già l’orario abbastanza contingentato, non avrei nulla in contrario se venisse messa possibilmente all’inizio della prossima sessione del Consiglio. Grazie.

Buon pomeriggio a tutti. Allora avrei bisogno di informazioni e per questo credo che l’Assessore Piscopo… e per quanto riguarda l’altro, l'Assessore Paulon? Allora, la prima richiesta riguarda l'iter e lo stato dell'andamento dell'installazione del previsto semaforo a Grignano, nell'incrocio Via Ponte Merlo e Via Forlanini.

Ecco, se la cosa sta procedendo con un iter spedito, se sono quantificabili i tempi di attuazione e di installazione di questo semaforo, perché la zona, pur non andando nelle cronache dei giornali, l'incrocio di Via Ponte Merlo è spesso teatro di piccoli incidenti, per fortuna, che però continuano a verificarsi. Non si passa alla cronaca e alla stampa perché la constatazione amichevole e via dicendo, porta al risolvimento abbastanza bonario delle cose. Fin tanto che non ci sono danni a persone, questo è possibile.

Però, ecco la problematica dell'incrocio è tuttora in essere, e avrei piacere di sapere qual è la situazione attuale.

L'altro punto un attimo critico, sempre sulla frazione di Grignano, è la gestione del Pra delle Rotole, Parco pubblico, istituito con un accordo tra il Comune di Rovigo e il locale Ente degli antichi beni originari che ha previsto e si è attuato, ed è una cosa meritevole, piantumazione arredo urbano e illuminazione, che però ancora da luglio dell'anno scorso, soprattutto l'illuminazione, è stata oggetto di atti vandalici e dei sei - sette punti luce che erano stati installati attualmente non ce n'è neanche uno funzionante, e in alcuni casi è stato divelto tutto il lampione.

Quella zona, soprattutto adesso che la stagione tende a far sì che i ragazzi rimangano fuori qualche ora in più, è un parco assolutamente non illuminato, oggetto di ritrovo di adolescenti, dove fintanto che si scopre la bottiglia di birra, ci può anche stare; nel momento in cui venissero fuori eventi più preoccupanti, diciamo che mi sentirei anche responsabile, perché alla Polizia urbana, con lettera scritta, l'ho fatto presente più o meno a luglio dell'anno scorso.

Credo che anche già l'Assessore Piscopo si sia fatto parte attiva in questa cosa, però ecco i risultati in quel di Grignano non si vedono. Grazie.

Ringrazio gli Assessori e mi auguro che l’iter previsto venga rispettato. Grazie per l’interessamento.

Allora, per quanto riguarda il parere mio è assolutamente positivo, uso volutamente questo termine per sottolineare quello che ha detto l’Assessore Paulon che in maniera fattiva e con molta sensibilità ha contribuito a che si arrivi a questa definizione notevole e anche il lavoro di coordinamento dell’Assessore Saccardin che in prima persona segue questi motivi difficili del sociale e che, come diceva Ongaro, già dall’inizio aveva impostato con la sua sensibilità questo tipo di emendamento. Il parere è favorevole.

Allora, come Gruppo Moderati di Centro-Presenza Cristiana non siamo insensibili alle necessità della cittadinanza e credo che questo lo si vedrà nel momento in cui andremo, in questo momento di ristrettezze, ad analizzare specificatamente il Bilancio. Il Sociale, compatibilmente con le esigenze, è stato momento di assoluta attenzione per quanto riguarda questa compagine di Governo.

Faccio presente, come pure il Consigliere Scaramozzino, che mi sembra di aver approvato spese fuori Bilancio per oltre 200.000 euro, colpe o non colpe comunque quest’anno di Governo si troverà con queste spese fuori Bilancio oltre a quella che è la novità dei 350.000 euro del Polo Natatorio che sommate potrebbero essere un punto in meno di ICI sulla prima casa.

Questo per circostanze non imputabili a questo consesso che governa ci impedisce di fare un’IMU con un punto in meno però, ripeto, il Sociale è stato altamente tutelato anche con l’aiuto di Presenza Cristiana-Unione di Centro. Il parere è favorevole.

Grazie Presidente e buongiorno a tutti. La mia è un’interpellanza che deposito scritta. La leggo: “Richiesta di indicazioni segnaletiche culturali.

In qualità di Consigliere Comunale, lista Moderati di Centro Presenza Cristiana, residente a Grignano, inoltro formale richiesta che nella segnaletica stradale verticale del paese di Grignano venga inserita l'indicazione “Paese delle Comune”; richiesta avvalorata dalla particolarità storico/giuridica della tradizione delle Comune, che rende praticamente unica nel nostro territorio la regola della spartizione del terreno agricolo tra i nativi della comunità di Grignano; istituto giuridico che si tramanda nella sostanza fin dal 1400; realtà di notevole interesse che particolarizza la comunità di Grignano e ne evidenzia le forti radici storico/culturali, già oggetto di studi e ricerche sia demografiche, flussi immigratori difformi dalle altre realtà limitrofe, sia per il governo del territorio dal punto di vista giuridico, agrario e idrico.

L’anno 2012, in particolare il 21 marzo, vedrà il ripetersi quinquennale della estrazione delle Comune sotto il Pavajon; atto questo che andrà a determinare sia la quantità, che la dislocazione dei lotti di terreno agricolo spettante ai residenti originari maschi di età superiore ai 16 anni. A valorizzare l’evento giuridico, la comunità grignanata ha già in programma la rievocazione storica dell’evento e varie manifestazioni socio/culturali aperte a tutta la cittadinanza.

Questa istanza si concretizza con l’apposizione di segnaletica stradale verticale, come previsto dal Codice della Strada, per indicazioni di località o punti aventi interesse storico, artistico o culturale, con scritta bianca su sfondo marrone, sottomessa all’indicazione “Grignano Polesine, frazione di Rovigo”. Firmata da me e sostenuta dal Consigliere Salvan.

Come gruppo Moderati di Centro Presenza Cristiana e mio personale sono a dare il mio parere favorevole e l’appoggio alla mozione del collega Borgato. Ritengo per altro alquanto difficile regolamentarla e nella fattispecie, qualora fosse fatto un riassunto del codice di regolamento e fatto sottoscrivere a chi chiede pubblicità nel territorio di Rovigo senza dare ulteriori incombenze, penso possa essere comunque un momento di regolamento da chi chiede, appunto, la pubblicità. Grazie.

Allora grazie della parola. Visto che viene richiamato il senso di responsabilità, io non ho fatto parte di nessun'altra Amministrazione precedente ed è la mia prima esperienza, mi rendo conto che questa sera c'è da metterci la faccia in tutto e per tutto. Mi dispiace che da una parte e dall'altra manchino quelle persone che hanno contribuito, come maggioranza e come minoranza, a far sì che ci siano attualmente queste delibere da portare avanti.

E alcune di queste, oggetto di sentenze, e quindi, da quello che ho capito, inderogabili come pagamento, chiedo se è possibile, come ordine del giorno, mettere in sequenza tutte quelle che sono oggetto di sentenza ed eventualmente spostare alla prossima quelle che rimangono, auspicando che siano in Aula tutte le persone che, con più esperienza di me, hanno contribuito sicuramente a creare questa necessità di delibera. Grazie.

Grazie Presidente, signor Sindaco, buon pomeriggio a tutti, anche ai colleghi. Allora, riguardo a questo Consiglio monotematico, credo di essere stato il primo, quando, ancora in fase di approccio di questa discussione, in un mio intervento ho fatto presente l'opportunità di avere, appunto, un Consiglio monotematico, e di questo ringrazio il Presidente Zanellato per l'intervento.

Ecco, al Presidente Zanellato faccio presente l’appunto, portato avanti anche dalla Consigliera Businaro, circa la necessità d’implementare il sito; ieri sera ho cercato di informarmi, ma ho trovato veramente poco. Comunque, a parte questo, allora sono del parere che è molto difficile stabilire un rapporto costi/benefici, circa il contributo corrisposto dal Comune e il ritorno economico che ci si aspetta da una realtà di sviluppo.

A mio avviso non dovrebbe essere assolutamente un rapporto uno a uno, ma vorrei dire moltiplicato, ci dovrebbe essere un rapporto costi/benefici assolutamente preminente nei confronti dei benefici, e quindi è giusto anche valutare con attenzione questa quota di € 90.000 che il Comune corrisponde ogni anno, soprattutto in un periodo come questo di assolute ristrettezze economiche.

E credo sia proprio questi momenti che, una realtà preposta allo sviluppo, dovrebbe dare il massimo; dare il massimo in termini di progettualità, di organizzazione, di proposizione di idee e di progettualità. E’ in questi periodi che serve collaborazione, coordinamento e soprattutto rappresentanza all'interno di questo organo di sviluppo, e sarebbe interessante, sarebbe bello che tutte le realtà Polesane potessero partecipare a questa progettualità.

Cioè, un Consorzio che si attiva per programmare incontri, dove si vedano assieme le realtà del territorio, le realtà politiche, le realtà imprenditoriali, le realtà sindacali in una conferenza, atta a programmare, a dare idee. Per fare questo non c'è bisogno di tanto sforzo economico. E quindi per questo auspico una maggiore collaborazione tra le varie realtà del nostro Polesine.

Questa mattina ho fatto una mia riflessione, tutta personale, relativamente all'intervento del capogruppo Contiero: è stato uno dei pochi momenti, durante gli interventi appunto del Capogruppo, in cui c'è stato in quest’Aula assoluto silenzio! Cioè, quando ha esplicitato il contributo che viene dato per il terminal gasifero al Polesine, confrontandolo con quanto è avvenuto in Sicilia. Credo che tutte le realtà Polesane si debbano interrogare su questa enorme perdita di opportunità.

Comunque, un'altra riflessione riguarda la prossima, probabile futura abolizione delle Province. La Provincia di Rovigo ha una quota all'interno di questo Consorzio del 46%; una riflessione potrebbe Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 46 essere quella di pensare all'interno di una ristrutturazione eventuale del Consorzio, dove e come distribuire questo 46%, prima che qualcuno dall'alto imponga scelte che magari spalmano questa quota su realtà che magari sono al di fuori del Polesine.

Quindi, un altro momento di opportuna riflessione su questo fatto, può essere fatto, grazie.

Allora, grazie Presidente, buon pomeriggio a tutti. Allora, per quanto riguarda il mio intervento, come prima cosa voglio fare un doveroso riconoscimento all'ottimo lavoro svolto dall'Assessore Saccardin, ed il mio auspicio è che questo documento possa essere fatto proprio da questa Amministrazione, implementato di anno in anno con i nuovi dati, in modo tale da avere una traccia storica, in grado anche di valutare l'impatto che possono avere le nostre decisioni o le variazioni.

Allora, faccio parte di una Commissione che ha licenziato questo testo e posso dire che nella prima valutazione non c'è stato in Commissione nessun voto negativo sul principio di introdurre la residenzialità. Teniamo presente che noi siamo in una situazione di difficoltà sociale di grande disagio.

In sostanza noi stiamo stabilendo le regole per avere la classifica di chi sta peggio, di chi si deve aiutare Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 44 all'interno di questo disagio; riconoscere la residenzialità non mi sembra una cosa strana o, peggio, discriminante. Non ritengo ingiusto riconoscere a chi in un territorio è lì da tanto tempo e quindi ha partecipato anche alla crescita di questo territorio, dare la possibilità a questa persona di dire: ragazzi, guardate che ci sono anch'io.

E’ proprio il “guardate che ci sono anch'io” che stiamo dando ai residenti! In sostanza il punteggio attribuito a questa qualifica, viene dopo una ventina di condizioni complessive, dettate dalla Regione. Quindi uno prima deve avere o viene valutato per queste 20 condizioni e poi subentra la parte comunale; una parte comunale che comunque è mediata all'interno di un pacchetto di quattro condizioni, che sono ulteriormente alleviate da una sommatoria pari a 8.

Quindi non è che questo principio che noi andiamo a inserire sconvolga il principio del bisogno della persona. Voglio fare anche una considerazione per quanto riguarda quella che era la situazione precedente, quel 6- 8 - 8 che insisteva comunque all'interno di un massimale di 8. In sostanza, chi aveva una grave condizione, perché queste tre erano condizioni gravi, aveva 8, oppure 6; chi di queste condizioni ne aveva 2 era parificato a quello che ne aveva 1 sola.

Quindi, se stiamo parlando di equità, neanche il rapporto 6- 8 - 8 è il massimo. Poi ho sentito parlare di flussi migratori, è un grosso problema, però credo che l'edilizia residenziale dei comuni non sia deputata a risolvere questo problema, può dare una mano, però...

Un'altra particolarità che riguarda l'emendamento che porta anche la mia firma: si tratta di variazioni assolutamente concordate in Commissione, che non sono il frutto di un cambio di voltafaccia della maggioranza, ma di una ponderazione, fatti anche alcuni esempi, condivisi peraltro con chi era in Commissione, e quindi nulla di particolare nel sostituire e nel togliere alcune frasi come riportate dell'emendamento. Grazie.

Grazie Presidente. Allora, come sottoscrittore di questa mozione, esprimo il mio parere favorevole. Tengo a precisare che le variazioni non sono frutto di assoluti voltafaccia o di qualche cambiamento improvviso.

La cosa è stata tranquillamente ben definita e discussa in Commissione, e si è addivenuti a queste tranquille variazioni che, ripeto, in Commissione erano assolutamente condivise da buona parte anche dell'opposizione. Grazie.

Grazie Presidente. Allora il mio voto sarà a favore di quest'emendamento, che mi vede contrario, e che nella sostanza va a delegittimare tutto il lavoro fatto dalla Commissione e dall’Assessore, riportando la situazione ante tutto il lavoro che è stato fatto, proprio in relazione al fatto di migliorare la situazione precedentemente in essere. Essere favorevole a questa mozione, vuol dire ritornare indietro.

Grazie.

Grazie, Presidente: parere favorevole. Scusatemi per prima! Comunque la delibera, così come fuori, con gli emendamenti che sono stati apportati, credo sia un ottimo lavoro, frutto di non dico compromessi, ma di discussioni e di apprezzamenti per quelli che sono stati alcuni suggerimenti venuti dalla parte, venuti dall'opposizione.

Quindi non ritengo che sia da definirsi una delibera imposta, ma è una delibera ragionata. Io spero che lo strumento adottato dall'Assessore Saccardin venga -e lo ribadisco, l'avevo già detto prima- acquisito dall'Amministrazione Comunale e usato come mezzo per tarare, per verificare l'andamento demografico e di come vengono variate le circostanze di assegnazione delle case, con le variazioni che ogni 5 - 8 -10 anni vengono fatte, grazie ancora all’Assessore Saccardin.

Buongiorno a tutti. Apprezzo questa decisione, visto che anche nei Consigli precedenti, come Gruppo Moderati di Centro Presenza Cristiana, avevo personalmente chiesto un Consiglio monotematico, appunto per il Consorzio di Sviluppo. Apprezzo questa scelta.

Grazie.

Grazie Presidente. Buonasera a tutti. L'intervento mio è più che altro una constatazione ed un impegno che eventualmente potrà essere vincolante, forse per il futuro: questa agevolazione, prevista dal punto 3, che beneficia la cubatura, qualora un domani anche l'edilizia privata popolare chiedesse questi benefici, teniamo conto di quello che andiamo a deliberare oggi.

E’ un'osservazione più che altro a capire quali sono le importanze che questa nostra eventuale delibera può portare per chi, in futuro, dovesse mettere mano o fare qualche… cioè decidere di chiedere questo beneficio, in relazione all'immobile che andrà a costruire. Questo… solo un'osservazione. Grazie.

Allora, nel mio intervento precedente probabilmente non sono stato abbastanza chiaro, e avevo chiesto di capire se queste agevolazioni, concesse attualmente nella richiesta all’Ater, in futuro potevano essere estese anche all'edilizia privata. Ecco, non avendo avuto riscontro questa richiesta, e comunque coerentemente con l'impegno preso dalla mia Lista nei confronti del signor Sindaco, per quanto riguarda questa votazione, io mi asterrò.

Grazie, Presidente, per la parola e saluto tutti quanti. Allora, il mio intervento riguarda un punto già toccato da due colleghi, da Bellinazzi e da Osti, e questo sta a significare l’importanza tragica del motivo delle nostre interrogazioni.

Sostanzialmente condivido quanto è stato detto dai colleghi e porto all’attenzione l’assoluta pericolosità di Via Forlanini e di Via Sinistra Scolo Val Dentro, che collega il fatto nella maniera più diretta e veloce il Casello autostradale di Villamarzana con il centro cittadino. Si è parlato di, eventualmente, allargamento della carreggiata, ma penso che questo porti solo dei danni, in quanto il traffico verrebbe aumentato e probabilmente maggiormente pericoloso; ci potrebbe stare l’idea della pista ciclabile.

E comunque apprezzo l’intervento immediato e veloce dell’Assessore Piscopo, nel prendere posizione immediatamente per quanto riguarda l’installazione di autovelox. Ecco, è per me importante sapere quali siano i tempi e quale sia anche la situazione evidenziata dal collega Osti, circa l’installazione del semaforo in via… all’incrocio di Via Ponte Merlo con la Via Forlanini.

Un’altra interrogazione riguarda, invece, alcune informazioni che mi sono arrivate circa la possibilità che vengano soppressi o ridotti i trasporti urbani su Rovigo, specialmente nei fine settimana. Questo in relazione al fatto che probabilmente non ci sarebbero più contributi dalla Regione Veneto. Ecco, se questo fosse vero ritengo sia opportuno informare la cittadinanza della soppressione di questo servizio, non dovuta a volontà o caratteristiche di questa Amministrazione, ma da fatti esterni.

Grazie.

Allora, apprezzo l'interessamento per l'impegno su Via Forlanini. Faccio presente che la difficoltà semaforica di Via Ponte Merlo, sta nel fatto che l'intersecazione delle strade non è a 90° , è molto obliqua, con un edificio che è proprio nel centro dell'incrocio. Quindi il semaforo idealmente Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Giugno 2011 30 dovrebbe rallentare e dare la sicurezza a chi passa, perché d'inverno con la nebbia lì ci sono grosse difficoltà.

Dopo avevo chiesto l'informativa per quanto riguarda i trasporti nell'area urbana. Eventualmente va bene anche in un secondo momento. Grazie.