Mattia Moretto

Sulla questione di Ecoambiente, Assessore Aretusini prego.

Consigliere Frigato, passiamo oltre.

Grazie. Devo dire che abbiamo nove minuti per chiudere l'ora. Io ho iscritto a parlare i Consiglieri Tosini, Conchi e Borgato, se non ho saluto qualcun altro.

Facciamo le domande e dopo eventualmente le risposte le diamo per iscritto. Prego Consigliere Tosini.

Uno strappo alla regola. Velocemente Assessore Rizzato, è una cosa che interessa a tutti.

Comunque a far data dalla Commissione di oggi, è stata fatta la Commissione prima alle ore 14, tutte le Commissioni, visto che lei chiaramente ha diritto a partecipare a tutte le Commissioni, vengono spostate, su mia richiesta, in sala consiliare, così può usufruire dell'altro ascensore. Prego Consigliere.

Grazie. Le arriverà anche su questo risposta scritta. Quindi chiudiamo il primo punto all'ordine del giorno.

Passiamo al secondo punto, ovvero “Variazione al bilancio di previsione 2026/2028, destinazione quota parte avanzo di amministrazione, accantonato e vincolato e adeguamento al DUP 2026/2028”. La presenta l’Assessore Aretusini. Comunico che il punto è stato trattato in Commissione e ha visto 5 voti favorevoli e una astensione.

Prego Assessore.

Grazie. Apro la discussione. So che vuole intervenire il Consigliere Frigato, al quale cedo la parola.

Grazie. Qualche altro intervento sul punto? Consigliere Tovo.

Grazie. Consigliere Tovo, non ho capito: si riferiva, sulla richiesta della presenza del Dirigente, al Dirigente Cittadin? Perché non ha detto il nome, che così la chiamiamo.

Ah, perché successiva avevo inteso il punto n. 3. Successiva lei dice... ma poi arriverà.

Ma abbiamo capito.

L’avevo già allertata per il punto n. 7. Grazie.

Consigliere Crivellari, prego.

Grazie. Qualche altra dichiarazione di voto? No.

Allora mettiamo in votazione la delibera. Favorevoli? Unanimità.

Contrari? Nessuno. Astenuti?

Nessuno. Immediata eseguibilità. Favorevoli?

Anche qui abbiamo unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Grazie.

Saluto, non l'ho fatto prima, la Funzionaria Nicoli. Punto n. 3 “Approvazione applicazione dell'avanzo vincolato TARI”.

E’ ancora sollecitato l’Assessore Aretusini, al quale cedo la parola, prego.

Grazie. Qualche altro intervento? No.

Allora mettiamo in votazione. Favorevoli? Unanimità.

Contrari? Nessuno. Astenuti?

Nessuno. Immediata eseguibilità. Favorevoli?

Anche qui unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Grazie.

Può rientrare il Consigliere Frigato. Grazie.

Punto n. 4 “Riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio derivante dalla sentenza TAR Veneto su ricorso RG 470/2025”. Il punto lo presenta l’Assessore Milan.

La anticipo dicendo che erano cinque i presenti in Commissione e tutti i cinque hanno votato favorevolmente. Prego Assessore.

Grazie. Apriamo la discussione. Qualcuno chiede intervenire?

No. Dichiarazione di voto? Neanche.

Mettiamo in votazione. Favorevoli? Unanimità.

Contrari? Nessuno. Astenuti?

Nessuno. Immediata eseguibilità. Favorevoli?

Unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Grazie.

Delibera n. 5 “Riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio derivante da sentenza TAR Veneto su ricorso RG 774/2025”. Il punto è stato approvato anche questo con voto favorevole unanime in Commissione e lo presenta sempre l’Assessore Milan, prego.

Grazie. Apro la discussione. Nessuno.

Dichiarazioni di voto? Nemmeno. Favorevoli?

Unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Immediata eseguibilità.

Favorevoli? Unanimità anche qui. Contrari?

Nessuno. Astenuti? Nessuno.

Grazie.

Salutando l’Ingegner Rizzi e il Dottor Garavello Alessandro, iniziamo con la trattazione del punto n. 6 “Individuazione annuale zone non metanizzate nell'ambito del territorio del Comune di Rovigo ai sensi dell’articolo 8, comma 10, lettera c), punto 4 della Legge 23 dicembre 1998 n. 448, e successive modifiche intervenute - Aggiornamento al 31.12.2025”.

La presenta l’Assessore Rizzato ma lo anticipo, perché so che lo vorrebbe dire lui, che il punto è passato in Commissione: 4 preferenti e 4 voti favorevoli. A lei Assessore.

Aveva concluso l’intervento? Prego Ingegnere.

Ingegner Rizzi, se vuole intervenire prego.

C'è anche il Consigliere Crivellari che chiedeva di intervenire, così poi diamo risposta.

Ingegner Rizzi, prego.

Qualche altro intervento? Era già intervenuta, Consigliera Biasin.

Deve fare una precisazione?

Rapidamente, che poi c’è il Consigliere Tovo.

Guardo l'aula. Se non c'è nessuno che ha nulla in contrario, si accorda la sospensione. Alle 18.25 ci ritroviamo in aula, grazie.

La seduta viene sospesa. La seduta viene ripresa.

Riprendiamo la seduta. Chiedo ai Consiglieri di sedersi cortesemente. Segretario, procediamo con l'appello cortesemente.

28 presenti. Quindi possiamo riprendere. Consigliere Tovo, lei aveva chiesto la sospensione, per cui le cedo la parola se deve intervenire, prego.

Grazie. Ingegner Rizzi, prego.

Il Consigliere Frigato ha sentito il gruppo e il gruppo l'ha portato a votare favorevolmente. Anche voi votate favorevolmente?

Ma è una per gruppo, a meno ché non siate in disaccordo.

Mettiamo in votazione la delibera. Favorevoli? Unanimità?

Contrari? Nessuno. Astenuti?

Nessuno. Immediata eseguibilità? Favorevoli?

Unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Grazie.

Passiamo all'ottavo punto all'ordine del giorno “Surrogazione componente Commissione Comunale per l’Onomastica”. In buona sostanza la delibera la portiamo all'attenzione del Consiglio Comunale perché in data 6 marzo 2025 era stata nominata qui in Consiglio Comunale la Commissione Comunale per l’Onomastica. A seguito dell’istituzione, della composizione della Commissione, abbiamo ricevuto una comunicazione di dimissioni dall'incarico e quindi siamo qui chiamati a ricostituire il posto che è rimasto vacante.

Chiede di intervenire il Consigliere Venuto, al quale cedo la parola. Faccio presente che sul punto servirà esprimersi in forma segreta, quindi verrete chiamati qui per mettere dentro all'urna il bigliettino con il nome. Prego Consigliere.

Grazie. Chiedo se c'è nell'eventualità qualche altro nominativo da parte del Consiglio? No.

Dichiarazione di voto? No. Allora Segretario, procediamo con la chiama e chiedo agli scrutatori di avvicinarsi, che poi sarà da scrutinare.

Il Segretario procede alla chiamata per appello nominale per la votazione a scrutinio segreto.

Chiedo agli scrutatori di avvicinarsi così procediamo allo spoglio. Scrutatore: Bettinelli Alberto, Bettinelli, bianca, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, bianca, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, bianca, bianca, Bettinelli, Bettinelli, bianca, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli, Bettinelli.

All’esito della votazione abbiamo riscontrato 20 voti per Bettinelli, 5 schede bianche, per cui proclamo eletto nella Commissione Onomastica Alberto Bettinelli. Mettiamo in votazione l'immediata eseguibilità. Favorevoli?

Unanimità. Contrari? Nessuno.

Astenuti? Nessuno. Grazie.

Passiamo all'ultimo punto dell'ordine del giorno. Salutiamo per questo la presenza dell'Avvocato Civico. “Mozione per l'accertamento di danno erariale e attivazione delle procedure di rivalsa a seguito della condanna alle spese legali nel giudizio dinanti al TAR Veneto - Sentenza n.

754/2026”. La mozione trova una comunicazione da parte dell'ufficio ragioneria che dice che il parere contabile in merito alla mozione non è dovuto; mentre c'è un parere un po' più articolato, abbiamo qui eventualmente l’Ingegner Rizzi che avrà modo di spiegare le motivazioni e il parere. Cederei la parola al proponente, penso sia il Consigliere Tovo.

Prego Consigliere Tovo.

Grazie. Consigliere Tosini, prego. Ricordo che sulle mozioni ci sono dieci minuti per il proponente e cinque minuti per tutti gli altri.

Chiudiamo.

Il problema, Consigliera, è che il tempo è scaduto.

Già anche l'altra volta, si ricorda l'ultimo Consiglio?

Che mi dirà che cosa vota.

Grazie. Qualche altro intervento? No.

Allora chiudo e apriamo le dichiarazioni di voto con il Consigliere Crivellari.

Grazie. Consigliera Merlo.

Non riesco a dargliela io. Consigliere Tovo, prego.

Peccato. Consigliere Ruggeri, prego.

Qualche altro? Prego Sindaco.

Mettiamo in votazione la mozione. Favorevoli? 6 favorevoli.

Contrari? 14 contrari (Moretto Mattia, Cittadin, Arduin Menon, Ruggero, Magon, Beltrame, Avezzù, Venuto, Tasinato, Piscopo, Sara Moretto, Bettarello, Benetti). Astenuti?

Nessuno. Grazie. Ore 19.47.

Chiudiamo i lavori del Consiglio. Buona serata. 58

Buon pomeriggio giorno a tutti. Chiedo ai Consiglieri di prendere posto che così possiamo dare avvio ai lavori di questo Consiglio Comunale. Segretario, procediamo con l'appello cortesemente.

19 presenti. La seduta è valida. Nominiamo gli scrutatori.

Consigliere Lubian, Consigliera Tasinato e Consigliere Andrea Borgato. Grazie. Comunicazioni

Prima di dare avvio con la trattazione del primo punto l'onere del giorno, ci sono un paio di comunicazioni da fare all’aula e quindi Sindaco, prego per la prima comunicazione.

Grazie. La seconda comunicazione, come tutti quanti voi già saprete, però è opportuno darla all’Aula nel rispetto dei Consiglieri, di fatto è avvenuta la dimissione da parte del Consigliere ex Capogruppo di Fratelli d'Italia Nello Piscopo, che si è dimesso dalla carica di Capogruppo e il contestuale passaggio del Consigliere Piscopo dal gruppo di Fratelli d'Italia al Gruppo Misto.

So, come avevo già in qualche modo accennato a più di qualcuno, che ci teneva a prendere qualche minuto il Consigliere Piscopo per dare un po' contezza di quella che è stata poi la sua decisione. Per cui se il Consigliere Piscopo vuole prendere la parola, ne ha facoltà. Grazie.

Iniziamo con la trattazione del primo e anche unico punto dell'ordine del giorno, ovvero sia “Discussione sul progetto della ditta Ecopol Srl”.

Questa discussione deriva di fatto da una richiesta che è pervenuta da alcuni Consiglieri comunali dell'opposizione; una richiesta che è nata a dir la verità già ai primi di gennaio, che prevedeva la possibilità di avere in aula i rappresentanti di ARPAV e di ULSS, che poi successivamente per questioni semplicemente che la procedura era ancora in itinere, avevano di fatto declinato l'invito, per cui era poi stata ritirata e poi è stata ripresentata successivamente.

Io cederei, come già preannunciato, alla prima firmataria della richiesta, la Consigliera Dina Merlo, la parola per spiegare un po' la motivazione di questa richiesta e poi dare avvio di fatto alla trattazione del punto. Prego Consigliera.

Grazie. Come concordato con buona parte dei Capigruppo che ci siamo incontrati in una riunione precedente, abbiamo la fortuna e ringrazio di avere in aula il Dirigente Scalabrin, il Dirigente Rizzi e la Funzionaria Di Berardino, perché di fatto la tematica che vedo essere molto sentita, perché abbiamo anche una numerosa partecipazione da parte del pubblico e dei cittadini, ritengo che sia importante dare un po' il quadro della questione.

Poi, come concordato, aprirei a eventuali domande da rivolgere, abbiamo sia la parte chiaramente politica che la parte tecnica; e poi, visto che è l'unico punto all'ordine del giorno e anche di una certa importanza, diamo la possibilità di fare gli interventi a seguito magari delle risposte che possono darci a eventuali domande avanzate. Prego Funzionario. Dott.ssa.

DI BERARDINO LORENA - Funzionario Ufficio Ambiente: Buongiorno. Piacere, sono una Funzionaria dell'ufficio ambiente. Cercherò di riassumervi in maniera abbastanza rapida più o meno qual è lo stato del procedimento ad oggi.

Il procedimento riguarda l'ottenimento di un provvedimento di autorizzazione unica di competenza provinciale, all'interno del quale c'è, come diceva appunto la Consigliera Merlo, la valutazione di impatto ambientale e l'autorizzazione integrata ambientale.

Ad oggi siamo in uno stato non così effettivamente avanzato del procedimento perché abbiamo avanzato delle richieste di integrazione documentali, quindi siamo ancora in una delle fasi iniziali, e siamo ancora in attesa di ricevere alcuni documenti che non ci sono stati ancora integrati dalla ditta. L’Autorità competente è la Provincia, quindi tutto il coordinamento del procedimento in realtà viene seguito appunto dalla Provincia.

Il Comune si esprime nell’ambito del procedimento con un parere che però è di supporto al Comitato tecnico VIA, perché la compatibilità ambientale del progetto in ambito VIA viene stabilito esclusivamente dal Comitato tecnico VIA.

Noi possiamo dare un apporto tecnico di suggerimento, fare le nostre osservazioni, porre le nostre perplessità, però saranno poi i tecnici che compongono il Comitato tecnico VIA a stabilire se l'impianto, quindi il progetto così come proposto, sarà o meno compatibile dal punto di vista ambientale. Ad oggi l'impianto è autorizzato a svolgere attività di stoccaggio e accorpamento dei rifiuti…… (Voce incomprensibile dall’Aula)

Evitiamo però di interrompere, perché già si sente poco… Dott.ssa. DI BERARDINO LORENA - Funzionario Ufficio Ambiente: Attualmente vengono svolte attività di stoccaggio e accorpamento dei rifiuti. La modifica richiesta dalla proponente è quella di svolgere anche attività di trattamento dei rifiuti tramite un processo di desorbimento termico.

In cosa consiste il desorbimento termico? E’ un processo che va a riscaldare praticamente la matrice in ingresso questi rifiuti solidi e in parte anche fanghi liquidi con una percentuale di umidità che verrà poi controllata da chi riceve, quindi dall'impianto in sede di arrivo dei camion; vengono riscaldati in modo tale che questi inquinanti che ci sono, composti organici volatili e semi volatili, vengono poi separati e vengono successivamente ossidati in un altro ambiente.

Quindi immaginiamo questa grande struttura, questo combustore che è diviso in una prima parte in cui avviene questa fase di riscaldamento e una seconda parte dove avviene proprio l'ossidazione, quindi vengono bruciati in pratica gli inquinanti in modo tale da distruggerli. Ovviamente deve avvenire con temperature controllate e con una sorveglianza continua.

La matrice solida quindi che entra non viene incenerita, non è un impianto di incenerimento, ma subisce solo un riscaldamento e viene tra virgolette ripulita di questi inquinanti e, una volta che esce da questo impianto, non è più considerata come un rifiuto ma, secondo la dicitura di “end of waste” può essere reimpiegata poi per altri usi. Poi lì magari troverà impiego in ambiti di ingegneria e delizia. Più o meno questo è.

Non so se poi devo approfondire altro.

Grazie. Ingegner Rizzi, prego.

Grazie. Prego Ingegner Scalabrin.

Grazie. Fatto questo doveroso inizio dove i Dirigenti e il Funzionario hanno spiegato un po' la situazione, anche ad oggi io aprirei la disponibilità, la possibilità di fare eventualmente delle richieste. C'era prima il Consigliere Conchi e poi il Consigliere Biasin, e poi continuiamo.

Prego.

Grazie a lei Consigliere Conchi. Stante l'importanza del quesito, sul quale poi la discussione può prendere più o meno una piega diversa, credo sia il caso di dare risposta immediatamente alla questione e poi continuare con gli altri interventi. Prego.

Grazie. Consigliera Merlo, prego, e poi rispondiamo.

Grazie. Iniziamo con le risposte. Anche perché sono state fatte parecchie domande e osservazioni, prego.

Dott.ssa. DI BERARDINO LORENA - Funzionario Ufficio Ambiente: Io vorrei rispondere alla Consigliera Biasin per quanto riguarda la parte ambientale. Tra le integrazioni documentali che sono state richieste c'è appunto la valutazione dell'impatto odorigeno, perché non era stata appunto prodotta nella documentazione originaria ed è stata poi successivamente integrata dalla ditta.

Poi si entrerà successivamente appunto nel merito di quello che è contenuto dentro il documento. E’ stato richiesto anche di produrre una valutazione più approfondita sugli impatti cumulativi anche con altre realtà presenti sul territorio, sia dal punto di vista delle emissioni in atmosfera in generale, sia per quanto riguarda proprio la parte odorigena, e per quello stiamo ancora attendendo che ci inviino integrazione più consistente.

E’ stata richiesta poi la valutazione delle ricadute emissive connesse all’aumento del traffico, quindi anche le emissioni collegate ai nuovi mezzi in transito dovuti appunto a questa nuova configurazione impiantistica, e sono state integrate; quali tipi di controlli verranno effettuati sui rifiuti in ingresso, quindi che tipologia proprio di controllo; e poi riprodurre la documentazione inerente la classificazione di industria insalubre, però in realtà nel corso di questo procedimento c'è stato questo aggiornamento normativo con questo DL di febbraio, mi sembra il n.

19, dove si prevede appunto che per impianti soggettati ad AIA non si renda più necessaria la classificazione di industria insalubre. Quindi molto probabilmente, siamo in contatto con la Provincia per comprendere se verrà poi effettivamente assorbita all'interno dell'AIA. Comunque noi forniremo le prescrizioni per quanto riguarda appunto la parte ambientale successivamente, nel momento in cui ci sarà l'istruttoria vera e propria.

Grazie. Pergo Dirigente Scalabrin.

Scusate, però chiedo per una continuazione serena di stare un attimo in silenzio, perché già si fa fatica a sentire. Consigliera Biasin, prego. Di fatto terminiamo la parte delle domande.

Andiamo negli interventi.

Esatto. Prego.

Chiedo di non interrompere. Non ha fatto nessun nome il Consigliere Conchi.

Infatti ho detto che non ha fatto nessun nome.

Consigliere Conchi, la interrompo un secondo. Capisco la sensibilità sul tema, però chiedo semplicemente al pubblico di lasciare finire gli interventi dei Consiglieri, perché non si può intervenire. Prego Consigliere.

Scusi Consigliera, porti pazienza. Non è cattiveria, ma non si sente nulla. Io capisco che, ripeto, l'argomento sia importante, però chiedo un attimo di silenzio cortesemente.

Prego.

Andiamo in chiusura, Consigliera.

Chiudiamo Consigliera.

Mi spiace, ma abbiamo fin troppo... da 8 minuti siamo andati a 12. Capisco l'importanza. Consigliere Rossini, prego.

Grazie. Prego Sindaco.

Grazie. Chiudiamo qui il Consiglio. Ringrazio tutti i presenti, ringrazio l’Ingegner Rizzi e l’Ingegnere Scalabrin.

Alle 19.15 chiudiamo i lavori del consiglio. Buona serata. 28

Buongiorno a tutti. Chiedo a tutti di prendere posto in aula, così possiamo procedere con l’appello. Segretario, procediamo con l'appello.

Grazie.

26 presenti. La seduta è valida. Nominiamo gli scrutatori.

C’è già il riflesso involontario ormai dettato dall’esperienza del Consigliere Lubian, non c’è riflesso involontario ma lo chiamiamo lo stesso il Consigliere Venuto e il Consigliere Andrea Borgato. Grazie. Grazie per la sua offerta.

Che mi scrivano! Prima di dare inizio con la trattazione del primo punto all'ordine del giorno, so che il Sindaco ci teneva a salutare e dare il benvenuto, come tutti quanti noi, al nuovo Comandante della Polizia Locale, il Dottor Sattin. Prego Sindaco.

Prego Comandante.

Grazie. Di fatto lei entra in un periodo di due settimane in cui Rovigo e Padova - guardo il Consigliere Lubian - sono chiamate. Noi tifiamo Rovigo.

Primo punto all’ordine del giorno “Comunicazione del Sindaco in merito alle deleghe assessorili”. Prego Sindaco.

Grazie.

Secondo punto “Interrogazioni e interpellanze”. In tempi non sospetti mi aveva chiesto di intervenire il Consigliere Crivellari, per cui a lui la parola e poi proseguiamo.

Sì, grazie. Colgo l'occasione anche per comunicare che il Vice Sindaco, per altri impegni, arriverà un po' più tardi in Consiglio, quindi non credo farete tempo a vederlo durante le interrogazioni. Grazie.

Grazie Presidente. Per suo tramite la prima interrogazione la rivolgo direttamente al Sindaco o alla Sindaco, perché nei giorni scorsi è stato annunciato che il 20 giugno Rovigo ospiterebbe la prima edizione del Pride, che è una manifestazione, come è noto, che ormai riguarda la maggior parte anche delle città italiane.

Quindi la mia è una domanda secca: se la Sindaca, stando alle dichiarazioni rese alla stampa, intende garantire un diritto costituzionale all'espressione e alla libertà di pensiero rispetto a questa vicenda. L'altra interrogazione invece la rivolgo all’Assessore all'ambiente, credo riguarda lo stato del Parco Borsea. E’ una vicenda che è arrivata anche alla stampa, ma su questo ho ricevuto una serie di segnalazioni anche da parte di cittadini.

Ho visto che è stata annunciata per oggi e domani anche un'iniziativa dell'associazione Retake, però i cittadini mi stanno in qualche modo comunicando che c'è un verde in qualche modo che è stato lasciato per troppo tempo non così seguito; il tema di alberi e altre piante, che sono in uno stato anche di abbandono, marciapiedi, buche; e poi anche la questione sempre legata al parco delle giostre per i bambini in stato di non grande cura.

Quindi volevo chiedere dalla Giunta se avevano in qualche modo - uso questa espressione per farci intendere - attenzionare una situazione così delicata come quella del Parco Borsea, prospicente a Via Placido Cortese.

Grazie. Prego Sindaco per la prima questione.

Sulla seconda questione risponde l’Assessore Rizzato, prego.

Grazie. Consigliere Crivellari, a lei la parola.

Perché resti a verbale, perché sennò…… gli interventi risultano già stati fatti.

Grazie. Sulla questione sicurezza darei la parola all’Assessore Campanile.

Grazie. Tra l'altro segnalazione che anch’io ho rivolto all’Assessore, quindi sicuramente è meritevole. Prego Assessore.

Lo è un po' troppo e ci sta costando un po' troppo perché la risposta di prima ci è costata 8-9 milioni di euro, però so che il Consigliere Borgato… avremo il suo sostegno anche economico. Prego.

Grazie. Prego Consigliera.

Grazie. Assessore Rizzato sulla prima questione. Grazie

Grazie. Sindaco per l'altra questione.

Grazie. Chiuderei la fase di interrogazioni e interpellanze.

Passerei al terzo punto l'ordine del giorno “Variazione al bilancio di previsione 2026/2028, destinazione quota parte dell'avanzo di amministrazione accantonato e adeguamento al DUP”. Il punto è stato approvato in Commissione con 4 voti favorevoli e 2 contrari. Assessore Denti, a lei la parola.

Grazie.

Come da accordi presi su come trattare il punto, visto che c'è un emendamento presentato immagino dalla Consigliera Merlo e sottoscritto dai Consiglieri Masin, Tovo, Borgato, Crivellaro, Biasin e Rossi, darei la parola al Consigliere proponente, anticipando il fatto che, così do semplicemente lettura di quelli che sono i pareri tecnico e contabile da parte dell’Ingegner Rizzi “in merito all'emendamento si esprime parere non favorevole in quanto il riconoscimento del debito deriva da sentenza alla quale questo Ente non può sottrarsi, pertanto la destinazione della cifra richiesta per il patto di collaborazione non potrà avvenire a detrimento del debito in questione”, e il parere della Dottoressa Cittadin “Visto il parere di regolarità tecnica non favorevole, concordando con detto parere, si esprime parere contabile non favorevole”.

Ho semplicemente dato lettura di questo. Consigliera Merlo, a lei la parola per la presentazione dell'emendamento. Ricordo che ha a disposizione quattro minuti per l'illustrazione e due minuti per ogni Consigliere che poi intenda intervenire.

Grazie.

Grazie. Saluto intanto la presenza in aula dell’Ingegner Papa, della Dottoressa Di Liddo, l’Avvocato Civico.