Salvatore Palazzolo

Sì, devo solo ringraziare. Fra due mesi avrei compiuto 11 anni qui di servizio a Rovigo. E’ ovvio che complimenti un Segretario Comunale su professionalità eccetera non ne merita, perché tutto quello che si fa in questo mestiere è sempre poco rispetto alle esigenze.

E’ ovvio che ognuno di noi mette l'impegno personale. 42 Io nel mio piccolo questo so e ho sempre cercato di fare con il massimo impegno a livello personale. Vedo con piacere di essere stato compreso e di essere stato almeno ricambiato; almeno capire va beh, è quello che è, però con l'impegno e anche con una certa passione.

Come sanno, le mie coordinate per andare in pensione sono 40 anni e quattro mesi effettivi di servizio, 44 anni e quattro mesi di contributi, un certo pendolarismo gravoso che mi ha un po', anche per evitare altre conseguenze anche fisiche, mi ha quasi costretto a mollare. Ma questo, da un punto di vista personale, parlando ovviamente con la massima confidenza. A gennaio compirò 64 anni e quindi sono all'epilogo, esatto, al giro della cosa.

Appunto ho un'altra vita davanti! Quindi, seppur con amarezza, e uno dopo 40 anni che purtroppo per la mia famiglia, come capita a volte alle vostre famiglie, quasi, quasi ho vissuto solo per il lavoro, anche non essendo mai in casa eccetera, è ovvio che all'improvviso ti manca qualcosa! Ti manca qualcosa perché in questo mestiere non è solo l'orario che, grazie al Sindaco ha detto che ero sempre qua, ma non solo, quando sei via, sei in treno, pensi...

Quindi, l'impegno… e quindi uno arriva alla fine, sperando che ci sia un'altra fase più tranquilla, eccetera. Ovviamente ringrazio tutto il Consiglio istituzionale. Uno per uno ringrazio tutti i Consiglieri; sinceramente ho passato tra i Consigli… Non ricordo mai con nessun Consigliere di nessun partito, eccetera, di avere un minimo, magari quelle cose che succedono e poi magari si chiariscono.

Mai e mai nessuna cosa! Magari qualche volta, se mi permette il Sindaco, magari con qualche Assessore, ma con i Consiglieri mai niente assolutamente. Quindi vi ringrazio uno per uno e, se permette Montagnolo, abbraccio Montagnolo per tutti voi.

Grazie, grazie veramente. Giunta e Sindaco, non ne avrà a male Merchiori, saluto Gigi, perché Gigi e Piccininno sono stati i primi Assessori, dopo Baratella, che ho incontrato subito, appena sono arrivato qua. Quindi, penso che questo abbraccio Piccininno e Osti lo meritano.

Grazie.

Grazie. Buonasera. Iniziamo con Avezzù, presente; Bedendo, presente; Bellinazzi, presente; Bertacin, presente; Bimbatti Andrea, presente; Boniolo, presente; Borgato, presente; Borsetto Ottavio, presente; Buson Dante, presente; Candita Bruno, presente; Carricato?

Quindi Carricato è assente ma giustificato; Curina, presente; Fiorenzato, presente; Guarnieri?

Okay! Allora Guarnieri è assente ma giustificato.

Guerrato Stefano, presente, quindi 13; Libralon, presente, 14; Magaraggia, presente; Maldi, presente; Mancin? Non lo vedo; Masin, presente; Merchiori, presente, 18; Montagnolo, presente; Nonnato, presente; Ongaro, presente, 21; Osti Armido, presente; Paron Luca, presente; Pavarin, presente; Piscopo?

Quindi Piscopo è assente ma è giustificato. Romanin, presente; Rossi Gabriella, presente; Ruzzante Franco, presente; Salvan, presente; Scaramozzino?

Scaramozzino assente ma giustificato; Scarinzi, presente; Settini? 4

Quindi Settini è assente ma giustificato; Turcato… Ah, Sivier! Sivier è assente giustificata.

Sì, allora la Consigliera Sivier Cinzia è assente giustificata; Turcato è presente; Zanforlin Giulio, presente; Zanforlini Alessandro, presente; Zangirolami, presente, 33; e Zennaro è presente. Allora, Presidente, 34 presenti.

Sì, grazie. Buongiorno. Avezzù Paolo, presente; Bedendo; Bellinazzi; Bertacin, 2; Bimbatti; Boniolo, 4; Borgato; Borsetto; Buson; Candita, chiedo scusa, Candita, presente; Carricato; Curina; Fiorenzato; Guarnieri; Guerrato, 10; Libralon; Magaraggia, presente; Maldi, presente, 13; Mancin, assente; Masin, presente; Merchiori è assente; Montagnolo, presente; Nonnato Gianluca, presente; Ongaro, presente; Osti Armido, presente; Paron Luca, assente giustificato; Pavarin?

C’era Pavarin, anche lui, Pavarin, assente giustificato; Piscopo, assente giustificato; Romanin, presente, 19; Rossi Gabriella, assente; Ruzzante, presente; Salvan, presente; Scaramozzino, assente giustificato; Scarinzi, presente; Settini, presente; Sivier, giustificata; Turcato? Non vedo, quindi Turcato assente; Zanforlin Giulio, presente; Zanforlini Alessandro, assente; Zangirolami, sì; Zennaro, sì. Mi risultano 25, Presidente.

Grazie. Allora: Avezzù Paolo, Bedendo, Bellinazzi, Bertacin, Bimbatti, Boniolo, Borgato, Borsetto, Buson, Candita, Carricato, Curina, Fiorenzato, Guarnieri, Guerrato, Libralon, Magaraggia, Maldi, Mancin, Masin, Merchiori, Montagnolo, Nonnato, Ongaro, Osti Armido, presente; mi dicono che è entrato Borsetto, Borsetto entra in questo momento, 11, sì, Borsetto è presente. Quindi Borsetto è entrato.

Paron, Pavarin, Piscopo; Romanin? No Romanin è là; Rossi, è assente; Ruzzante… Ma sono entrati? Chiedo scusa Presidente, allora io sono arrivato a Ruzzante, che è assente.

Ecco, sono entrati i Consiglieri? Allora un attimo che vi metto presenti. Allora 13 Bellinazzi, un attimo, scusate, Bellinazzi 13; poi entra Bimbatti, 14, ed entra Avezzù, 15, ok!

Entra poi Guarnieri, 16. Continuiamo, allora, siamo a 16; Ruzzante, Salvan, assente; Scaramozzino è assente; Scarinzi; Scarinzi, 17; Settini Nicola; Sivier; Turcato, 18; Zanforlin, presente; Zanforlini Alessandro; Zangirolami e Zennaro? Zennaro?

Quindi siamo a 19, Presidente.

Okay! Grazie. Buonasera.

Chiedo scusa! Avezzù, presente; Bedendo; Bellinazzi; Bertacin; Bimbatti; Boniolo; Borgato; Borsetto; Buson Dante; Candita, dov’è Candita? Non c’è, l’avevo visto; Carricato, non c’è; Curina?

Curina è presente; Fiorenzato; Guarnieri, non c’è? No, non c’è, chiedo scusa, Guarnieri no; Guerrato? Guerrato 8; Libralon; Magaraggia, no, non c’è Magaraggia; Maldi; Mancin; Masin; Merchiori sì, 13; Montagnolo 14; Nonnato; Ongaro, presente, 15; Osti Armido, presente; Paron Luca; Pavarin?

Pavarin, 17; Piscopo, assente; Romanin, presente,18; Rossi è assente; Ruzzante; Salvan; Scaramozzino; Scarinzi; Settini; Sivier; Turcato, presente; Zanforlin Giulio, Zanforlini Alessandro; Zangirolami Matteo, sì; Zennaro sì. Sì, Presidente, siamo in 24.

Allora ci sono due forme di non partecipazione al voto: uno resta in Aula ed è presente, e ovviamente il voto di astensione fa presenza, e viene considerato astenuto; oppure il voto di chi non partecipa al voto ed esce dall'Aula. E che se vi ricordate ogni volta io faccio ‘sta domandina, perché se rimanete in Aula siete presenti… Poi ai fini, è un’astensione sia in un caso che nell’altro.

Sì, chiedo scusa. Ovviamente, praticamente mi si chiede l'occasione per approfondire la normativa generale per i debiti fuori Bilancio. Praticamente abbiamo questo argomento, ne abbiamo altri, quindi facciamo un ragionamento generale.

Allora, innanzi tutto il problema delle responsabilità. Le responsabilità sono separate, nettamente separate. Per quanto riguarda le cause che hanno originato un debito fuori Bilancio, appena il Consiglio Comunale delibera, automaticamente va obbligatoriamente mandato alla Corte dei Conti, immediatamente d'ufficio, obbligatorio, scatta l'inchiesta sulle cause che hanno causato questo debito.

E questo è chiaro. Ora rispondiamo in particolare ai compiti del Consiglio. Deve essere chiaro una cosa: il Consiglio non ha una facoltà discrezionale di riconoscere un debito fuori Bilancio, ma deve per forza riconoscere un debito fuori Bilancio se rientra nella categoria dell'art.

194, che ora vi leggo. Quindi, nel caso in cui il Consiglio Comunale non sia d'accordo nel riconoscere un debito fuori Bilancio -ripeto, parlo in generale della normativa- il Consiglio Comunale dice: “Visita la richiesta x di riconoscere il debito fuori Bilancio, eccetera, ritenuto che questo debito non rientra in nessuna delle categorie, eccetera, eccetera, respinge la domanda”. È ovvio che poi ci può essere un ricorso da parte dei contro interessati che basta a dimostrare che rientra nella categoria.

Perché non è una cosa discrezionale! E’ solo un accertamento, se rientra in quella categoria fisse per legge. Se rientra in quelle categorie è obbligatorio, se non rientra non si può liquidare.

Allora un attimo, se permettete, rileggiamo, scusate un attimo. Chiedo scusa, devo rispondere al Consigliere. Allora articolo 194: “Con deliberazione consiliare…” Chiedo scusa, mi scusi… Scusate, è un argomento di interesse generale, che è giusto che tutti i Consiglieri ripassino la lezione, scusate!

Scusi, eh!

Allora, un attimo, sto rileggendo l’articolo: “Gli Enti locali, con delibera consiliare, riconoscono la legittimità dei debiti fuori Bilancio derivanti da:… Quindi la parola è “riconoscono”, no “possono riconoscere”, derivanti da: allora l'elenco: “a) Sentenze esecutive; b) Coperture di disavanzi di consorzi, di aziende, eccetera; c) Ricapitalizzazione nei limiti e nelle forme previste dal Codice Civile, o da norme speciali di società di capitali, costituite per l'esercizio di servizi pubblici locali; d) Procedure espropriative e/o di occupazione d'urgenza per opere di pubblica utilità; e) -Secondo noi questo rientra nella categoria che ora vi leggo- Acquisizione di beni e servizi in violazione degli obblighi degli articoli, eccetera, nei limiti degli accertati e dimostrate utilità di arricchimento per l'Ente, nell'ambito dell'espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza”.

19 Quindi se la prestazione è avvenuta ed è un servizio di utilità, allora bisogna riconoscerlo. Altrimenti c’è l'obbligo di non riconoscerlo. È un atto obbligatorio il riconoscimento o meno, eh!

Non è discrezionale. La ricognizione del Consiglio rientra a controllare che siano in queste categorie. È ovvio: perché la legge dà la competenza al Consiglio?

Perché non è nemmeno una sanatoria, deve essere chiaro che il riconoscimento del debito fuori Bilancio non è una sanatoria di eventuale responsabilità, non c'entra assolutamente niente. Chi ha causato il danno si arrangia con la Corte dei Conti che, ripeto, è obbligatorio. Quindi sono due cose completamente diverse.

Il Consiglio deve solo riconoscere se rientra in quelle categorie. Perché il Consiglio? Perché ovviamente essendo fuori dal Bilancio annuale e triennale, è giusto che sia il Consiglio che faccia questa attività di ricognizione.

Ma se rientra in queste categorie deve essere riconosciuto!

Sì. E’ solo una questione di stile, ma è uguale. Di fatti leggiamo il dispositivo: “Di riconoscere, ai sensi e per gli effetti dell'art.

194 - C 1 lett. e) Decreto Legge, eccetera… la legittimità del debito fuori bilancio”. Se andiamo a guardare l'art. 194, lett. e) e quello che vi avevo letto io: “l’acquisizione di beni e servizi”, scusate, quindi dice che il Consiglio Comunale riconosce che è legittimo, in quanto il servizio rientra nella categoria di cui alla lettera e).

Ripeto il dispositivo: “Di riconoscere ai sensi e per gli effetti dell'art. 194 - C 1, lett. e)”. E la lett. e), scusate se ripeto, acquisizione di beni e servizi.

Quindi, è uguale come tutte le altre delibere. È solo una questione di stile.

E’ chiaro, è una delibera ai sensi dell'art. 194.

Presidente, sono 29.

Come ha detto il Presidente, no? Ci sono due aspetti: allora aveva scritto, vi ha letto la lettera, per avere una relazione, dato anche l'argomento, e ha scritto ed ha chiesto delle relazioni, ovviamente per iscritto, le ha chieste agli Assessori competenti. Però, come ha precisato il Presidente, dato quell’impegno che c'era messo di metterlo al primo ordine del giorno, l’ha messo all’ordine del giorno senza aspettare la risposta scritta.

Stasera con l’Assessore ovviamente abbiamo portato delle carte, delle relazioni, eccetera, e con l’Assessore si è in grado di dare una prima risposta, sia pure verbalmente.

Sì. Allora, scusate un attimo. La delibera, come voi vedete nell’oggetto, è prevista dall’art.

96, che al fine di una riduzione della spesa, gli organismi collegiali, presuppone un accertamento -proprio c'è scritto nella delibera- al fine di dare puntuale attuazione è stata effettuata un'indagine presso i singoli Assessorati. E allora, quindi, la proposta è ogni anno quella di mantenere alcune Commissioni, quindi si presuppone che la Commissione ci sia. Questa delibera si fa ogni anno, perché se una Commissione non è compresa in quell’elenco, automaticamente viene soppressa.

La delibera del 2009, non c’erano queste Commissioni che sono state dette, rispetto -ecco, rispondo a Borgato- è uguale a quella dell’anno scorso. L’anno scorso erano stata fatta in un certo modo, la delibera… e quindi quest’anno era stata soppressa, se vi ricordate, la Commissione Edilizia; quest’anno è stata… sulla base delle ricognizioni sono state mantenute le Commissioni esistenti in base alla delibera del 2009. Per essere esistente, ripeto, deve essere considerata in quella cosa.

Perché questa delibera ha come oggetto proprio il mantenimento e la ricognizione sugli organi collegiali esistenti. E’ ovvio, quando si dice parere favorevole, eccetera, semplicemente è che non si può votare in questo momento, perché non è pertinente all’ordine del giorno, soprattutto ci vuole anche un minimo di istruttoria e stabilire la delibera, perché appunto è una nuova Commissione, eccetera, e che quindi si può benissimo deliberare in un’altra seduta, se c’è la volontà politica di portare avanti la proposta.

Chiedo scusa se non sono stato chiaro precedentemente, però il Presidente era stato abbastanza chiaro. E’ ovvio che, siccome la delibera è già esistente, eccetera, non si poteva mettere, e quindi, ripeto quello che avevo letto. Però questo non esclude che il Consiglio Comunale da domani in poi istituisca una nuova Commissione.

Tra l'altro sta venendo fuori che verrà istituita una nuova Commissione anche con modalità diverse. Poi a giugno dell'anno prossimo di questa Commissione istituita vi porrete il problema se mantenerla o meno. Ma è ovvio che il potere di costituire delle commissioni, specialmente come in questo caso, che non è una ricostituzione, ma è una costituzione di una cosa diversa, tant'è vero che avete detto, facendo uno studio, eccetera, è ovvio che la potestà del Comune resta sempre!

In questo mi sembrava di essere stato chiaro. Chiedo scusa se non stato chiaro. Ed era il modo questo, proprio per non inserirla come emendamento, che quella invece era gli organismi collegiali esistenti, il fatto che entro giugno, eccetera, era proprio per salvaguardare la volontà del Consiglio Comunale di istituire questa Commissione.

E’ solo un'informazione di Segreteria: è stato presentato in questo momento l'emendamento, e quindi va votato prima della delibera, del Consigliere Borgato. Leggo io, se Montagnolo…

Sì un altro. Un altro.

Sì, sì, sì, mi sono permesso. Sì, sì, sì, ma avevo già recepito l'osservazione di Borgato, che correttamente il Consigliere Borgato ha presentato un emendamento, che ripeto, se Montagnolo permette, lo posso leggere io. “Di prendere atto che non sono state approvate, apportate -pardon- variazioni rispetto agli organismi ritenuti indispensabili nell'anno 2009”.

Quindi, ovviamente va bene. Nessun problema. E’ una precisazione.

L'emendamento presentato da Borgato è perfettamente pertinente all'oggetto della delibera, alla discussione, quindi non c’è nessun problema, perché si inserisce nel deliberato.

E si inserisce nel deliberato. Quindi non c'è assolutamente problema. Quindi parere favorevolissimo, non favorevole.

Proprio perché il problema si pone, le assicuro che abbiamo controllato, prima di portarli, pagina per pagina e foglio per foglio. Quindi in quegli atti Maldi non risulta PD, risulta, tra virgolette, I Socialisti. Ho fatto controllare, proprio per evitare il disguido, perché ovviamente si è trattato di un disguido in passato.

Buongiorno a tutti. Il Segretario Generale procede con l’appello.

Presidente, 23.

Chiedo scusa, io non posso prendere la parola, se non me la dà il Presidente.

Sì. Chiedo scusa. Se non ho capito male, il Consigliere Maldi chiede se è possibile la partecipazione del progettista.

Ecco, la risposta è senz'altro sì, ed ora spiego il perché. E’ ovvio che il Consiglio Comunale deve essere messo in grado di avere tutti gli elementi per giudicare e di potere… ecco. Qui siamo in presenza, perché l'oggetto qual è?

C’è un piano di iniziativa privata, con un progettista, eccetera, che il Consiglio deve esaminare, ovviamente nell'ambito della legge, eccetera, e deve essere in grado di avere tutti gli elementi. L'Ufficio Tecnico è in grado di dare gli elementi che risultano in atti, però se poi ci sono delle domande più approfondite, eccetera, sono domande ed elementi che ovviamente può dare solo il progettista incaricato. Il nostro Regolamento, praticamente è su questa… nell'art.

56, trattazione, perché dobbiamo... L'importante, ripeto, che il Consiglio sia messo in grado di avere il massimo degli elementi su ogni proposta. La relazione illustrativa di ciascun argomento da trattare, è fatta dall'Amministrazione proponente.

Per esigenze di carattere tecnico, la relazione può essere svolta da un dirigente o funzionario del Comune, o dall'esperto incaricato della stesura del documento, oggetto della proposta. Possono altresì partecipare, eccetera. Quindi, anche si amplia al massimo la possibilità dei soggetti, purché sia necessario per spiegare ai Consiglieri di che cosa si parla.

Presidente, mi risultano 23.

Mi risultano 17 in questo momento.

Come valida? Sono 17. Come valida!

Ah, perché interrogazioni al primo Punto. Sì, sì, giusto.

Allora, chiedo scusa, siamo precisi: sono le 10,04, dopo 10 minuti dalla sospensione di poco fa. Il Segretario Generale procede con l’appello.

Siamo in 18, Presidente.

Mi scusi, Presidente, 24 presenti.

Presidente, 29.

Il problema è semplice perché per parlare di Consiglio, di validità di operazioni di voto, eccetera, bisogna essere in 21. Nel momento in cui è stato accertato, in sede di votazione, è stato accertato che eravate, eravamo in 19 Consiglieri, in quel momento il Consiglio Comunale non esiste più e quindi non si può parlare di nessuna operazione valida. 5

Ne conto 19.

Okay. Allora, purtroppo, per quanto riguarda il fondo, non ci sono state le evoluzioni normative, e il Consiglio… Già la questione fu discussa nel Consiglio del 30 settembre 2008, in cui già è in atti il parere non favorevole della Ragioneria e il parere del Collegio dei Revisori dei Conti, che posso anche rileggere, e purtroppo dal 30.09.2008 non c'è stata nessuna variazione normativa in merito.

Posso leggere, nessun problema, era un emendamento presentato con il Consigliere Comunale, come prima firma leggo Zangirolami e poi con tutte le fotocopie che non si vedono.

Allora, la Ragioneria dice -ovviamente poi i pareri confermati da me-: “Esprime parere non favorevole all'approvazione dell'emendamento suindicato, in ossequio al principio di riduzione della spesa del personale, ripreso dalla legge finanziaria 2008, e successivamente ribadito e rafforzato al Decreto Legge 112/2008, cosiddetto decreto Brunetta, che ha evidenziato in particolar modo l’obbligo di riduzione dei costi relativi alla contrattazione integrativa decentrata.

Contestualmente anche i Revisori dei Conti,- ovviamente di allora- il Presidente Capuzzo Angelo, in relazione all'emendamento suindicato, esprime parere non favorevole, condividendo le motivazioni e osservazioni dei responsabili del servizio finanziario”. Per quanto riguarda il processo, com'è che si diceva, la stabilizzazione, qui bisogna essere chiari, è un'operazione che secondo alcuni non dovrebbe essere fatta. Quindi, siamo partiti in quarta, sfidando alcune interpretazioni ufficiali.

Non si è perduto nemmeno un minuto. Quindi, a parte date, che non mi risulta mai siano state promesse, giugno, luglio, eccetera, almeno in atti, non mi risulta, ma in ogni caso, se il tempo ancora non si è arrivati alla conclusione, è perché la procedura… (Voci incomprensibili dall’Aula)

La procedura, chiedo scusa, è lunga e soprattutto il discorso di queste assunzioni, eccetera, è all'esame dei Revisori dei Conti, i quali stanno prestando la massima collaborazione e stanno vedendo di poter dare parere favorevole facendo conti, eccetera, il che non è facile! Perché purtroppo quest'anno, in base alla finanziaria del 2008, no 2009, pardon, non si potrebbero fare aumento di spese, qualora viene in relazione al rapporto spese personale/spese correnti.

Se questo rapporto è peggiorato, non si potrebbe fare nessuna assunzione. Purtroppo nel nostro Ente, per la riduzione delle entrate correnti, sono diminuite le spese correnti e noi, pur avendo in valore assoluto la stessa spesa per il personale, ovviamente, come quasi tutti i Comuni d'Italia, abbiamo violato questo principio.

10 Ecco, la difficoltà da un lato di convalidare la legittimità di questa procedura, che a livello ufficiale incontra abbastanza ostacoli, ma noi… si sta andando avanti lo stesso, e di combinare questa procedura con i limiti di spesa. Quindi, non c'è nessun ritardo. La procedura non è solo una formula burocratica in corso, stiamo facendo di tutto perché si possa raggiungere questo risultato, che non è facile.

Solo per precisazione giuridica. Guardi che la delibera che dice lei, non si riferisce assolutamente alla funzione di Direttore Generale, quindi, per cortesia, legga bene la delibera. Si riferisce alle funzioni di Segretario, la valutazione del Sindaco!

Quindi, ora non per scaricare sul Sindaco, ma la responsabilità è del Sindaco, e se… sulla valutazione del Segretario io dipendo dal Sindaco, e quindi è il Sindaco quello che decide. Poi ci possono essere più opinioni, eccetera, ma non è assolutamente sulla funzione del Direttore Generale. Poi è bene chiarire un altro equivoco: quello di dire che la valutazione è diversa, ma non è affatto vero, avvocato Guarnieri!

Perché quando noi facciamo gli obiettivi, tutta la distribuzione vale, perché a parte la condivisione del fondo, anche se è una lira, l'abbiamo ripetuto tante volte 16 purtroppo per il compenso incentivante, presuppone un lavoro di obiettivi, valutazioni, eccetera, e parte tutto dal raggiungimento degli obiettivi. Ovviamente chi è che deve raggiungere gli obiettivi? E’ la responsabilità del Dirigente.

Se il Dirigente raggiunge gli obiettivi -stiamo parlando di obiettivi- poi si può procedere alla distribuzione anche del personale per il raggiungimento. Quindi è una cosa a scalata, non è assolutamente una differenza. Mi scusi!

No, scusate! (Voci confuse incomprensibili in Aula)

Scusate, ovviamente mi rivolgo all'intera Aula, chiedo scusa! Qui si tratta di argomentazioni giuridiche che sono dimostrabili in atti e che, se eventualmente se uno non è d'accordo li contesta da un punto di vista giuridico, in base ad atti o altre norme, eccetera. Il problema della valutazione è ben importante, è strettamente collegato, quando dice: “Ma il Dirigente ha raggiunto tutto il…” Hanno raggiunto gli obiettivi perché c'è tutto un controllo, eccetera, è controllabilissimo se l'hanno raggiunto o meno.

Come dice lei, pare che sia così, a fine anno, tutti promossi! Non è assolutamente vero! Basta leggere le carte e tutto il processo di valutazione, che tra l'altro è anche complesso.

Il fatto di avere… Prego? Ed è un connubio di valutazione, eccetera. In base alla legge e… Tra l’altro questo è importante ‘sto sistema di valutazione, perché se non ci sono gli obiettivi non si può passare alla seconda fase, per quanto riguarda i dipendenti.

Poi la valutazione, per quanto riguarda i Dirigenti, è fatta su precise norme di legge e si basa su una certa percentuale sul raggiungimento degli obiettivi, se sono raggiunti, cos'è? Mi pare il quaranta… insomma, una certa cifra ovviamente, poi nei dettagli… mi sfuggono in questo momento, ma è una certa cifra. Quindi, quando noi diciamo, diamo a tutti… hanno raggiunto gli obiettivi, diamo raggiunti gli obiettivi perché li hanno raggiunti, ed è scritto.

Quindi, se qualcheduno ha dubbi, deve contestare gli atti scritti, altrimenti, scusate, siamo nella piena calunnia, ecco! Secondo problema: la valutazione raggiungimento degli obiettivi, poi segue la valutazione di ogni singolo Dirigente, in base ad altri fattori precostituiti, tant'è vero che ogni Dirigente ha un suo punteggio particolare.

Se sono stati raggiunti gli obiettivi, poi a cascata, c’è il processo di valutazione dei dipendenti, che ovviamente, abbiamo detto, viene fatto a seconda quel protocollo, eccetera. Quindi, a parte che sono due norme, due procedure diverse, ma non c'è nessunissimo contrasto, e questo risulta anche dalle carte. Quindi, non riesco sinceramente a comprendere come si possa sostenere questo.

Se non si è d'accordo con me, lo si deve contestare allora con le carte che sono in atti. 17

Allora, ogni settore -queste tra l'altro sono cognizioni abbastanza evidenti- ogni settore è organizzato su unità operative, e quindi abbiamo… ovviamente ogni Dirigente ha tanti servizi, anche di parecchie... per esempio il Dottor Pirani -tanto per fare un nome- ha cultura, ha il personale, eccetera quindi è ovvio che ogni settore è diviso per sezioni.

Allora abbiamo un Dirigente responsabile, eccetera, però abbiamo anche il capo sezione operativa che segue una singola pratica, che la firma il responsabile istruttore, quindi quando il tono delle domande è di 19 andare nei dettagli sui tempi, eccetera, è ovvio che la risposta deve essere data, ma questo vale per qualunque Dirigente, non solo il Dottor Pirani, ma il Dottor Casonato, faccio il nome, eccetera, perché è una procedura normale, quindi sinceramente non vedo questo scandalo.

Vuol dire… ed è anche offensivo, della postazione dei Dirigenti.

Presidente, per fatto personale. Noi facciamo le cose con delibere in base a regolamenti e in base a delibere di Giunta. Su quello che noi rispondiamo.

Su quello noi rispondiamo! Quindi, Presidente, le chiedo di intervenire per la tutela della Dirigenza, altrimenti… (Voci confuse e incomprensibili dall’Aula)

Grazie. Chiedo scusa, ma ero distratto sempre per atti attinenti al Consiglio. Chiedo un attimo di pazienza.

Se non ho capito male, si dice se si può votare per singole parti. Ovviamente la risposta è positiva perché l'articolo… ovviamente deve essere richiesto, ma ora leggo l'art 64, e faccio prima. “Su richiesta di almeno un decimo dei Consiglieri assegnati, arrotondato per difetto, il testo di una proposta è votato per singole parti.

In ogni caso, sulla proposta nella sua interezza, il Consiglio può esprimersi con un'unica votazione finale”. Quindi, basta che lo chiedano quattro Consiglieri, non c'è nemmeno bisogno di votare. Bisogna procedere in questo modo.

Io conto 21, eh!

Alla domanda… ma ovviamente poi dirò perché, allora dobbiamo partire dal 2004. Ah, aspetti un attimo che rispondo subito al Sindaco, così poi faccio un po’ una relazione più generale, soprattutto per i Consiglieri. Sindaco: è sintetica, è ovvio che è stato dato rispetto a tutti gli accordi dal 2004 in poi, non nei limiti di legge, ma usando al massimo, e me ne prendo la responsabilità, perché purtroppo ho lasciato tracce scritte dei miei pareri, quindi non è che ne sono uscito pazzo!

Quello che dico io purtroppo l’ho firmato: dal 2004 in poi, dati gli appunti, gli impulsi dell'Amministrazione, eccetera, abbiamo fatto il massimo. Gli accordi sono stati realizzati interpretando al massimo le leggi, contro pareri del Ministero, contro pareri della Corte dei Conti, eccetera. Ora, siccome è successo a livello nazionale quello che sappiamo, cioè dal 2004 stanno riprendendo tutte le nostre carte, dal 2004.

E quindi ovviamente il vero problema è se riusciamo a salvare quello che è stato fatto finora. Qual è il nostro punto di forza? Perché ovviamente ci sono questa cose, perché fatto verso tutti i Comuni del Veneto, tutti i Comuni capoluogo, ci contestano tutto quello che è stato fatto, ovviamente bisogna rispondere, eccetera.

Noi, come accennava il Sindaco -e anche queste sono cose notorie, facilmente da dimostrare- e poi su tutte le domande che sono state fatte, osservazioni, sindacati, eccetera, noi abbiamo sempre risposto con atti scritti che si possono prendere in qualunque momento, e quindi si può rispondere a qualunque cosa, si tratta solo di fare un po' di fotocopie. Qual è nostro punto forte? E dico il nostro punto forte che è di tutti!

Dei Consiglieri Comunali che hanno deliberato il bilancio, eccetera, della Giunta che ha approvato l'accordo, ovviamente in primis mia, quelle ovvie dei Dirigenti che vi hanno dato il parere, e soprattutto per tutela dei dipendenti, perché in casi estremi la Corte dei Conti potrebbe anche annullare i contratti che sono stati firmati o che verranno firmati. Quindi, è una cosa abbastanza delicata.

Ovviamente tutto il problema compenso incentivante, con la nuova legge Brunetta è stato completamente stravolto, è quindi quello è un altro discorso. I nostri punti di forza quali sono stati? Allora: siamo senz'altro fuori per quanto riguarda la quantità.

E allora la Corte dei Conti su questo ci chiama, eccetera. Perché, pensate che ha fatto osservazioni molto pesanti a chi ha stanziato sempre la stessa cifra, figuratevi noi che l'abbiamo sempre aumentata!

Allora la procedura è stata quella: innanzitutto sul discorso, appunto già dal 2004, perché ripeto l'inchiesta è dal 2004, all'accordo che aveva fatto Avezzù, abbiamo fatto il massimo per dare una giustificazione, eccetera, allora abbiamo fatto tutto quel processo, innanzitutto il piano degli obiettivi, gli indicatori, qualità, eccetera, in modo da poter dimostrare, e speriamo che riusciamo a convincere la Corte dei Conti, soprattutto per l'elemento soggettivo, che abbiamo fatto, appunto dolo o colpa grave, speriamo di non dico commuovere, ma di convincere la Corte dei Conti che abbiamo fatto tutto il possibile, abbiamo fatto le cose fatte bene, non per regalare soldi, eccetera.

Perché questo è che la Corte dei Conti chiede ai Consiglieri, chiede a me e chiede a voi. 28 Allora, poi il discorso... abbiamo noi… sul PDO che ha fatto obiettivi, eccetera, quindi siamo in grado di dimostrare gli obiettivi di miglioramento ogni anno, abbiamo e, ripeto, questo è un sistema che noi abbiamo attuato dal 2004, quindi è una cosa che è stata portata avanti anche con il Sindaco Avezzù, mi pare di non vederlo! Non lo vedo.

Se mi sente e mi vede sono contento! Perché è dal 2004 che ci siamo presi queste responsabilità. Guarda caso la Corte dei Conti, ripeto, sta partendo dal 2004.

Un'altra cosa: abbiamo fatto la casting satisfaction, eccetera, e anche questa ci dà un discreto risultato e dimostra anche i nostri obiettivi e le nostre valutazioni, perché poi ci potrebbe dire: “Ah, ma voi fate le carte così”. Però abbiamo un’ulteriore cosa nella casting satisfaction, che anche quest'anno ci dà... ed è un giudizio solo ed esclusivamente sull'operato dei dipendenti comunali. E questo, ripeto, è una delle tante pezze di appoggio che diciamo ogni anno, e stiamo mandando alla Corte dei Conti.

Quella cosa che è stata fatta e che è stata poco fa… sto finendo… Non è colpa mia. Nel senso che l'acustica… Chiedo scusa! Poco fa è stato citato il discorso dell'indagine, quella che viene fatta sul 24 Ore e Italia Oggi, anche quella ci ha aiutato molto.

Un'indagine di cui gli Amministratori sono sempre stati informati. Io mi ricordo quando abbiamo fatto le feste di Natale, eccetera, ho sempre citato questo. Questa è un'indagine fatta a livello nazionale, quindi non fatta da noi, mentre la casting fatta da noi ci potrebbero dire: “Fate voi, cose...” con una ulteriore pezza di appoggio, fatta ‘sta cosa e dal 2004… Cosa ha detto? (Voci dall’Aula incomprensibili)

Mozione d'ordine accolta.

Sì. Nessun problema. Questa fa parte delle… Chiedo scusa!

Allora, ritornando a quell’indagine nazionale che viene fatta e che è stata citata poco fa, ovviamente a noi è sempre nota, l'abbiamo acquisita in atti, ci serve come dimostrazione di quello che abbiamo fatto, altrimenti, ripeto, saremmo ancora più scoperti, e che cosa dice questa indagine dal 2004? (Voci dall’Aula incomprensibili)

Io più piano di così non posso parlare. Ma per me urlare è la cosa più semplice, a volte! Allora, scusate… mi dispiace…Va beh!

Scusate. In ogni caso, scusate. Io parlo in ogni caso per il Consiglio innanzitutto.

Se i Consiglieri ascoltano, poi questo viene verbalizzato, registrato e mi assumo tutte le responsabilità, quindi continuo a parlare. Okay, Presidente? Allora, un'ultima cosa e poi finisco, quell'indagine che si diceva a livello nazionale, fatta sui dipendenti, solo sui dipendenti, ci porta dal 2004, quindi io ho un risultato che ci portiamo avanti, siamo tra i primi venti, e siamo i secondi nel Veneto.

Ed è questo che ci permette di affrontare il passaggio, visto che siamo andati un po' fuori, con una certa tranquillità. Poi ovviamente i tempi sono questi, in questo momento sono tempi di particolare rigore della Corte dei Conti contro le Amministrazioni Comunali.

Presidente, i Consiglieri presenti sono 36.

Scusate, bisogna rifare l’appello perché ora si procede a votazione. Il Segretario Generale procede con l'appello.

Scusate, è stata chiesta la verifica del numero legale e dobbiamo fare l'appello. Il Segretario Generale procede alla verifica del numero legale.

Scusi Presidente, i Consiglieri presenti sono 27. 4

Scusi Presidente, dall’appello mi risultano 28 presenti.

Grazie, Presidente. Sì, è una questione che abbiamo già esaminato con quasi tutti i Gruppi. Allora, è evidente che qualche conto… e che bisogna rispettare al massimo la volontà dei singoli Consiglieri e la volontà anche dei Gruppi, perché voi sapete che il principio costituzionale “divieto di mandato imperativo”, quindi uno non è vincolato se viene eletto per un partito X e poi, strada facendo, può cambiare partito.

Ed è per questo che il nostro Regolamento, opportunamente, prevede questo comma V dell’art. 5 che dice: “I Consiglieri che non intendono fare riferimento ad un gruppo già esistente, possono costituirsi in un unico gruppo denominato gruppo misto”.Quindi, il presupposto per poter parlare di gruppo misto, per poter porre un quesito: “Ma questi sono gruppo misto o meno?”, poi l’articolo continua “Fermo restando la permanenza del numero minimo di tre componenti, ad eccezione del gruppo originario di cui al comma 1”.

Originario di cui al comma 1 sono i gruppi che si sono presentati alle elezioni con il proprio Sindaco. Tornando a noi dice: “I Consiglieri che non intendono fare riferimento ad un gruppo già esistente…” non dice almeno “esistente”, dice “già esistente”.

Siccome oggettivamente Forza Italia, nel corso della legislatura non solo è stato esistente, ma era un simbolo che si è presentato come alle elezioni e che, in base a questo, il candidato, allora Sindaco Paolo Avezzù, ha avuto il seggio, mi sembra anche dalla lettera, non mi sembra sinceramente nemmeno un quesito tanto difficile, siccome i Consiglieri fanno riferimento ad un Gruppo, ad un Partito, Forza Italia, che ancora esiste come soggetto giuridico, perché qua alla fusione era stata fatta solo a livello di Gruppi Consiliari, quindi la comunicazione del Consigliere Avezzù, va intesa innanzitutto come revoca -e può farlo un Consigliere, può entrare, può uscire dai Gruppi, quindi è nella dinamica, ovviamente a prescindere dagli aspetti politici della 7 questione- ha revocato la volontà di aderire a quel Gruppo, per lettera scritta, e ha detto “Io ritorno al mio Gruppo originario, in base a quello a cui mi sono presentato”.

Quindi, sinceramente, ripeto, l'ho detto a tante persone in modo più o meno… secondo me il problema non si pone. Diverso sarebbe il caso se il Gruppo Forza Italia contestasse ad Avezzù l'uso di questo nome. Allora questa è una questione che esula dalla competenza del Consiglio.

Confermo quello che avevamo detto nella riunione a cui accennava Piccinino, è perfettamente regolare -secondo me- la costituzione del Gruppo di Forza Italia. Stavo dimenticando la cosa più importante. Anche qui è venuta fuori la questione se è legittimo o non è legittimo, ma la legittimità è fatta in base non alla norma, Stato, Regolamento eccetera, è una legittimità riferita all'Ordinamento interno del Consiglio.

Perché è stato il Consiglio che si è dato questa normativa e quindi è il primo Organo per potere decidere su casi dubbi e quindi potrebbe anche, ovviamente fatta nei tempi, messa all'Ordine del giorno, eccetera, ovviamente un argomento già in atti, potrebbe anche dare un'interpretazione autentica. Voi mi insegnate: l’interpretazione autentica è l'interpretazione che viene data dal Legislatore stesso.

In questo caso il Legislatore, la fonte della norma è il Consiglio Comunale, bene potrebbe il Consiglio Comunale, in caso di dubbio, come è un principio generale che per l'applicazione del Regolamento decide sempre il Consiglio, potrebbe pronunciarsi il Consiglio.

I presenti sono 27, c’è il numero legale.

Mi risultano 22 presenti.

Io ne conto 18, quindi manca il numero legale. 83

Scusate, è una cosa che viene fuori ad ogni Consiglio ma è semplice: il regolamento dice che quando un Consigliere dichiara di non partecipare al voto, va considerato astenuto. Quindi, il Regolamento è chiaro. Allora sì detto altre volte che la volontà dei Consiglieri è stata manifestata, si sono alzati, anche se non sono usciti dall'Aula, ed hanno dichiarato manifestamente che dovevano essere considerati assenti e li abbiamo considerati assenti.

E’ ovvio che la cosa più precisa è quella che i Consiglieri sono assenti.

Niente, sono considerati assenti perché sono usciti. I Consiglieri sanno che se dicono che non partecipano al voto e restano in Aula, automaticamente sono considerati presenti e astenuti. 47

Risultano 23 presenti, Presidente. 51

In questo momento sono presenti 17 Consiglieri.

Presidente, mi risultano ventiquattro i presenti.

La richiesta era stata fatta da Montagnolo: è semplicemente un sistema di competenze che è fisso per legge. Quindi, è obbligatorio che la Giunta deliberi sull’alienazione, è una materia esclusiva del Consiglio. Per questo si viene in Consiglio e nel dispositivo in burocratese c’è scritto: “Delibera di alienare, eccetera”.

Poi per il sistema di competenza, la gestione come si vende, eccetera, è un atto gestionale, perché disciplinato dalla legge e automaticamente scatta l'esclusiva competenza del Dirigente che deve solo applicare la legge e il Regolamento che è citato, che è quello della contabilità di Stato, che prevede obbligatoriamente in prima battuta l'asta, eccetera. 47 Quindi, sono atti gestionali, proprio perché è una mera applicazione di legge.

Tornando un po' al burocratese, se mi permettete, la delibera, mentre al punto 2 c'è scritto “di alienare”, il punto dice: “dare atto che l'asta pubblica si terrà con il metodo”, eccetera, è stato messo per informazione al Consiglio, tanto è vero che la parola dare atto, perché è la legge che stabilisce questo, quindi non è materia di competenza di nessuno, e i vari casi di trattativa privata sono stabiliti da questo Regolamento. Quindi, non è nemmeno una scelta discrezionale di nessuno.

Il punto terzo, scusi Presidente, dice: “di dare atto che ai sensi della legge -eccetera, quella che dà la competenza ai dirigenti- il Dirigente, in attuazione di tale scelta -la scelta di vendere- provvederà ad un atto successivo all'adempimento” che vuol dire a fare il bando eccetera, la gara e tutto. È una competenza obbligatoria.

Venticinque votanti.

Si fa l’appello alle ore 9,38. Il Segretario Generale procede con l’appello.

C’è il numero legale. Risultano ventinove.

Presidente, mi risultano ventinove presenti.

Ovviamente la funzione è unica, quindi è il Segretario Generale della seduta. Il fatto che sia Vicesegretario o non Vicesegretario non interferisce sulla funzione. Mi viene impossibile rispondere in questo momento, oltre che per un rispetto per un collega competente per quella serata, per un motivo anche molto più semplice: non conosco i fatti, quindi come minimo... (Probabilmente il Consigliere Zangirolami risponde a microfo spento - incomprensibile)

No, ma qual è l'altro quesito?

Ma, appunto le dico non so...

Mi scusi un attimo. Allora, è ovvio che su quella serata non posso pronunciarmi per diversi motivi, e soprattutto per l'ovvia ragione che non conosco gli atti. Quindi, come minimo dovrei verificare il verbale per vedere.

Quindi, su questo penso che è una cosa ovvia. L'unica cosa che posso dire, ovviamente abbastanza banale, è ricordarvi il potere discrezionale del Presidente del Consiglio sull'andamento dei lavori.

Sull'area demaniale, non sui beni del patrimonio, sulle aree demaniali esiste, cioè che non è usucapibile.

Scusate, nella delibera il punto è detto chiaramente, Punto n. 3 della delibera “di dare atto che la porzione di area da alienare, benché fosse parte del sedime di Via Grimani, non è mai stata utilizzata come strada e che, conseguentemente, è da considerarsi bene patrimoniale disponibile”. È scritto in delibera.

40

Allora, parliamo in generale. Il Segretario può intervenire solo se, ovviamente, il Presidente dà la parola. Ovviamente i quesiti, man mano che vengono fatti, io mi metto in contatto con il Presidente, e quindi il Presidente quando dice: “Ho parlato con il Segretario”, ovviamente.. perché la parola me la può dare solo il Presidente.

Nel momento in cui me l'ha data, ovviamente, io parlo e intervengo. Quindi, allora, il discorso... Allora, è ovvio che il provvedimento è legittimo perché è stato adottato dall'organo competente.

Poi, per quanto riguarda la motivazione, è una 6 motivazione di carattere politico-amministrativa, quindi non interferisce sul discorso della legittimità, perché la motivazione, lì nel decreto, è scritto. Quindi, è ovvio che dal punto di vista strettamente giuridico, l'atto è pienamente legittimo, e tra l'altro è stato fatto anche seguendo la prassi precedente. Quindi, su questo di stretta legittimità problemi non ce ne sono.

Diversa è, ovviamente, la discussione politico-amministrativo su una motivazione che è esclusivamente politico-amministrativa.

Ma allora il decreto è legittimo.

Allora, chiedo scusa. Il decreto è legittimo! Per quanto riguarda... la motivazione è indicata nel decreto, ed è una motivazione di carattere politico-amministrativo.

Come dicevo poco fa. Il provvedimento è stato fatto in base alla legge, tra l'altro è stato fatto anche secondo la prassi seguita qui precedentemente, quindi, un problema di stretta legittimità non si pone. Poi, per quanto riguarda la motivazione, è già scritta, espressa, se avete il decreto, dove dice, il Sindaco richiamato: ”Considerato che si rende necessario...” è questa la motivazione politico-amministrativa della...

C'è scritto, se vuole glielo leggo: “Considerato che si rende necessario rafforzare l'azione politico-amministrativa dell'Amministrazione in collegamento con tutte le realtà socio-economiche in ambito interregionale, anche in funzione del ruolo di Rovigo, quale città capoluogo del 9 Polesine”.

Poi dopo c’è scritto: “Ritenuto necessario per le motivazioni sopra espresse -che sono motivazioni di indirizzo politico-.amministrativo -quelle che ho letto poco fa- ritenuto necessario -ovviamente è il Sindaco che parla- di provvedere alla sostituzione, Casonato e Salmaso, che hanno presentato formalmente le proprie dimissioni, e alla revoca dell'Assessore Ennio” perché ovviamente.. e l'Assessore Ennio è stato revocato e non ha presentato alcuna dimissione.

Per l'aspetto formale di notifica, in questo momento non sono in grado, perché mi manca il funzionario competente di rispondere, però, ovviamente, anche come risulta dalle dichiarazioni, il provvedimento è venuto a conoscenza dell'interessato.

Ma è chiaro... Ma guardi che è un dato di fatto, qui non si tratta di prendere nessuna responsabilità...

Scusate, ovviamente appena io ho visto subito ho chiamato, purtroppo per motivi personali, in questo momento il dirigente che ha seguito la pratica è via, ma spero che torni fra poco... No, ma... c'è un motivo, chiedo scusa... verrò io personalmente ora dall'avvocato, siccome è una cosa di privacy personale, verrò io a comunicarglielo con le dovute riservatezze all'Assessore Guarnieri il motivo.

Sono presenti 28 Consiglieri.

Sono presenti 22 Consiglieri.

Sì, sì è una domanda molto interessante, anche perché lì c’è tutta un’evoluzione, il Consigliere Paulon, basa il suo quesito, sul concetto tradizionale, dice da un lato c’è l’Ente pubblico, etc., poi tutte le società, S.p.a., S.r.l., etc. essendo disciplinate dal Codice Civile, sono degli Enti privati e partiva da questo assunto se non ho capito male.

È un quesito che si pone, c’è stata tutta una evoluzione e proprio recentissimamente, a dimostrare che il problema esiste, è venuta una parola definitiva della Corte dei Conti che vi leggo.

“Quanto al secondo aspetto, a seguito della diffusione che negli ultimi anni ha incontrato nel settore o pubblico il modulo societario, la giurisprudenza è ormai unanime nel riconoscere che il criterio da utilizzare per individuare la natura pubblica o privata di un organismo, non è dato dalla forma rivestita, Ente o 50 Società bensì dalla caratura pubblica, dallo scopo perseguito e dalle risorse utilizzate nello svolgimento della sua attività con la conseguenza che anche in presenza della forma societaria, se l’Ente utilizza ricorse pubbliche è da considerare senz’altro Ente pubblico”.

E è per questo che ora gli amministratori delle S.p.a., intendendo pubbliche che sono partecipate da Enti pubblici, sono soggetti alla giurisprudenza della Corte dei Conti, proprio perché si è arrivato a questa nozione, altrimenti essendo società private non avrebbero dovute essere sottoposte alla giurisdizione della Corte dei Conti, quindi la giurisprudenza c’è tutta questa evoluzione.

No, non vorrei fraintesi, sono due cose diverse, l’Amministrazione pubblica può agire, sia con gli strumenti di diritto privato che con quelli di diritto amministrativo, la società pubblica usa ovviamente il Codice Civile, quello non è un problema, se è S.p.a., si applica il Codice Civile, però anche lì c’è qualche piccola variante. Nelle società S.p.a., S.r.l., che sono partecipate dagli Enti pubblici, in linea generale si applica il Codice Civile con qualche piccola variante.

Non vorrei essere frainteso, il problema è: è un Ente pubblico o no? La procedura se uno è S.p.a., deve agire secondo il Codice Civile, ma è Ente pubblico o no? E la conseguenza è importante soprattutto per quanto riguarda la Corte dei Conti, perché se è Ente privato non è soggetto alla Corte dei Conti.

Come dice bene questo ultimo parere della Corte dei Conti, ormai è pacifico in giurisprudenza che una S.p.a., va considerata pubblica se il capitale è pubblico a prescindere dalla forma giuridica e è per questo che i vari rappresentanti - scusate se insisto - sono soggetti alla Corte dei Conti, pur essendo una S.p.a., o una S.r.l., etc.. Sono evoluzioni, quindi il problema che si pone, è corretto quello che ha posto il Consigliere Paulon e questa è l’ultima evoluzione.

Scusate per Regolamento la non partecipazione al voto, per Regolamento espresso, equivale all’astensione, ogni tanto viene intesa..., ecco perché io anche oggi sono stato costretto a chiedere: “Cosa intendete”? Ma in termine letterale la non partecipazione al voto, in base al nostro Regolamento è astensione.

Ci sono 18 Consiglieri presenti, non c’è il numero legale. La seduta viene sospesa alle ore 17.30. La seduta riprende alle ore 17.40.

Risultano 26 Consiglieri, il numero legale c’è di sicuro.

Quale è il testo?

Sono presenti 30 Consiglieri.

Allora i fatti si sono svolti in modo molto semplice, a parte che uno può fare anche errori.

Allora la delibera quando è stata presentata che doveva andare via, etc., c’era scritto che era una delibera che era senza oneri aggiuntivi, per questo in prima battuta non è stata sottoposto a parere della Ragioneria, poi con ulteriore approfondimento in sede di Commissione, etc., è emerso questo fatto nuovo che abbiamo subito avvertito e che ripeto confermo, ma che però è venuto fuori perché da una prima lettura, non appariva, doveva essere senza oneri aggiuntivi.

Nel momento in cui poi è venuto fuori, ripeto, in sede di Commissione, le Commissioni servono anche per questo, etc., questo ulteriore approfondimento, questo dubbio di legittimità è stato da noi immediatamente comunicato, espresso in Commissione, comunicato all’Amministrazione etc..

Quindi qualora fosse stata presentata alla votazione la proposta come era il testo in atti, come ho detto poco fa a lei, sarebbe senza altro confermato il nostro parere di illegittimità che è nato da un successivo e migliore approfondimento.

Poi è ovvio che ogni atto illegittimo sia anche quello un parere, etc. perché qui c’è in atti una proposta quindi non è illegittima la delibera, è una proposta, mi sembra un atto amministrativo, un atto amministrativo si può sempre cambiare, con l’emendamento, il nostro Regolamento dice che l’emendamento si può sempre presentare.

L’emendamento qui addirittura è che l’Amministrazione proponente cambia completamente la proposta e invece di proporre C), propone A) nella misura in cui c’è questa nuova proposta, ovviamente l’hanno detto anche i Sindacati, etc., a noi risulta che non c’è nessuna spesa aggiuntiva, quindi non occorre il parere, c’è il parere in atti firmato da me e Ferlin per la parte tecnica e eventualmente se strada facendo venissero fuori spese in questo momento non previste, si farà...

Ovviamente il problema della regolarità e responsabilità contabile non si pone perché con questa delibera non c’è nessun danno, non c’è problema di colpa, il problema è questo: come è stato letto il Testo Unico, il parere della Ragioneria ci vuole quando comporta atto di impegno, con questa delibera il Comune non assume nessun atto di impegno, intendendosi per impegno, vuol dire la somma, il debitore, etc., se è necessario conseguente a questo atto ma a noi non risulta in questo momento che ci vuole un impegno eventualmente si fa in Ragioneria.

Che poi dice il Consigliere: “Mettiamo una frase aggiuntiva, esplicativa” nessun problema da parte mio, è solo per rendere più chiaro il concetto ma che si ricava già da tutta la delibera e ripeto anche dalle dichiarazioni dei Sindacati che hanno detto: “Facendo così non ci sono maggiori spese”. A noi non risultano e quindi questa delibera non contiene nessun atto di impegno. È ovvio il problema poi di responsabilità contabile non si pone perché con l’adozione di questa delibera non c’è nessun danno.

Allora in questo momento dei lavori è stata fatta tramite l’emendamento una proposta, quindi da...

Sulla prima delibera posso anche ripetere, ho detto quale è il percorso e quindi è confermato quello che si è detto sulla prima delibera, ora in questo momento della discussione si sta discutendo... (Voci dall’Aula).

Va bene, ora ripeto, se vuole che ripeto, ripeto, non c’è un problema. Ora si sta discutendo dell’emendamento e quindi è in discussione al Consiglio, il proponente ha portato questo emendamento... (Voci dall’Aula).

Avvocato uno può essere anche non chiaro, però un minimo di rispetto anche data l’ora. L’ultimo mio intervento è il parere su quello che è l’emendamento se si rifà di nuovo la domanda su quello che è in atti...

Perché si deve deliberare entro questa sera? Perché c’è un termine perentorio che entro domani bisogna dire al Catasto, etc. che cosa hanno deciso i Comuni. Che cosa succede nel caso non si rispetti questo termine di domani che è quello della trasmissione?

E è la domanda che fa l’Avvocato: se un Comune non delibera che cosa succede?

Il caso, almeno questa fattispecie è abbastanza chiara e al quinto comma dell’articolo 10 del decreto dice: “I Comuni che non abbiano deliberato nei termini di cui al comma 1 - perché prevede due fattispecie - ovvero che abbiano deliberato l’assunzione della gestione diretta delle funzioni di cui all’articolo 3), possono deliberare entro il 15 luglio del 2009 l’esercizio diretto di nuove e ulteriori funzioni che potranno essere operativamente esercitate a decorrere dal 15 dicembre del 2009”.

Quindi vuol dire che se oggi non deliberano i Comuni, da domani in poi, fino al 15 luglio del 2009, possono deliberare, se non hanno deliberato, ovviamente quello che deliberano varrà dal 15 dicembre del 2009.

Nel caso che un Comune delibera come è successo in altri Comuni e poi successivamente a questa sera chi ha scelto A) - B), etc., cambi idea e vuole aggiungere nuove e ulteriori funzioni può farlo - ripeto - anche da domani però queste nuove modifiche e di queste nuove ulteriori funzioni si possono sempre fare entro il 15 luglio del 2009 e saranno esercitate dal 15 dicembre del 2009.

Quindi il fatto di non rispettare il termine di oggi, c’è questo spostamento di termine al 15 luglio del 2009 come termine per deliberare e delibere che poi avranno esecutività a partire dal 15 dicembre del 2009.

Risultano 22 Consiglieri presenti.