Federico Frigato

… condividere con i Consiglieri, non arrivare a cose fatte e poi vantarsi di scelte che altri hanno fatto. Allora io prendo atto con rammarico che di IRAS a voi interessa poco, dei dipendenti ancora meno, perché da nessuna parte ho sentito dire che il sacrificio più grande lo fanno i dipendenti anche questa volta. Per tutti i motivi che ho elencato prima e per questi motivi io non parteciperò al voto.

Grazie.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. E’ un'interrogazione per la quale chiedo, se è possibile, risposta scritta. E’ indirizzata al signor Sindaco, all’Assessore all'urbanistica e all’Assessore alle partecipate L’oggetto è il rifacimento della sede di Acquevenete.

E’ stato presentato il progetto di rigenerazione urbana promosso da Acquevenete, che comprenderà interventi di riqualificazione e ristrutturazione della sede polesana e delle sue pertinenze. Nello stesso quartiere, dove oggi sono presenti gli uffici dell'azienda, oltre che a un elevato tasso di residenzialità, vi è anche una concentrazione di attività, tra cui una scuola elementare, che è interessata ogni giorno da decine di famiglie che accompagnano i figli all'entrata e all'uscita ovviamente.

Con l'inizio dei lavori, ci sarà una concentrazione maggiore di traffico pesante e di personale che si riverserà nell'area di Acquevenete, che verrà obbligatoriamente preclusa e quindi diventerà un problema per le decine di genitori che qui parcheggiano l'auto prima di portarsi all'uscita della scuola. E’ un problema, è un problema.

Inoltre l'avvio dei lavori potrebbe comportare anche una diversa erogazione del servizio di sportello che quotidianamente viene utilizzato dagli utenti e del quale, ad oggi, non si sa ancora quali saranno le sorti.

Si chiede di sapere se si conosca già la data effettiva dell'inizio dei lavori e se, come preannunciato, i lavori troveranno compimento entro due anni; se l’Amministrazione ha già predisposto o ha intenzione di predisporre delle misure che consentono di non congestionare eccessivamente la circolazione stradale della zona nelle ore di punta con l'ingresso e l'uscita della scuola; se l’Amministrazione si sia già attivata per garantire la messa in sicurezza dell'area sempre durante i sopra citati orari, e se l’Amministrazione si sia già interfacciata con Acquevenete per individuare una soluzione alla chiusura della sede, continuando a garantire il servizio di sportello nel nostro Comune, e se sì, dove verrà erogato.

Questa è la prima.

La seconda interrogazione in parte è quella che ha fatto anche il Consigliere Crivellari, quindi velocemente riguardava l'animazione estiva per capire a che punto siamo con l'assegnazione degli spazi da attribuire all'animazione sportiva, se state già pensando ad un bando con i criteri per l'assegnazione della contribuzione per la stessa animazione e infine, già che c'ero, magari questo riguarda più l’Assessore allo sport, se l’Amministrazione intende assegnare anche quest'anno il contributo chiamato antenne come negli anni precedenti.

Infine, è una segnalazione che faccio al signor Sindaco, siccome ho letto da qualche parte che avete un progetto per Le Torri, non so adesso l'entità del progetto stesso, ma mi pare di aver letto che lo ha annunciato lei, volevo far notare che la base dell'arco che dà su Via Grimani si sta sgretolando, si sta sgretolando la base dell'arco. Se vai a vedere l'arco, dopo ti giro la fotografia, si sta sgretolando, quindi magari un intervento sarebbe necessario. Grazie.

Grazie Presidente. Due parole anche sulla prima parte della delibera, che è quella che riguarda lo stanziamento di 138.000 euro per la Polizia Locale. L'elenco delle spese l'ha fatto l’Assessore.

E’ una spesa importante che si aggiunge ad altre spese già stanziate da questa Amministrazione, ad esempio per l'acquisto dei taser, delle bodycam, eccetera. Va bene, è un investimento in attrezzature e mezzi importante. Quello che mi preme però in questa sede denunciare, tra virgolette, è che vorrei vedere la Polizia Locale un po’ più presente sulle strade.

Io sarò sfortunato, ma le strade che frequento sono difficilmente presidiate dalla Polizia Locale. Nell’altro Consiglio l’Assessore Aretusini elencava il numero dei dipendenti, che sono 24, di cui due in maternità, quindi pochissime unità a disposizione per una città come Rovigo. Però, nonostante tutte queste attrezzature, io segnalo che il pericolo vero che c'è a Rovigo, al di là della criminalità, la delinquenza, eccetera, è quello della pericolosità delle strade, soprattutto nelle frazioni.

Approfitto per ricordare che in fase di bilancio, quando avevo presentato l'emendamento per la postazione semaforica a Sarzano, mi avete detto che quello era un intervento a spot, che quindi non serviva, e che pensavate ad un quadro complessivo di interventi. Sono passati cinque mesi e il quadro complessivo non lo vedo. Quindi per quanto riguarda la Polizia Locale, bene gli investimenti, però vorrei che ci fosse, ripeto, più presenza sul territorio.

Il secondo punto è il famoso stanziamento dei fondi per il Giro d'Italia. E’ una vicenda che ha un po’ di mesi dietro di sé. Abbiamo già in questa sede stanziato, è stato ricordato, 100.000 euro e ovviamente vi avevamo ricordato che non erano sufficienti quelle somme, anche perché la convenzione firmata, lo ripeto, vale per 150.000 euro più IVA, quindi 183.000 euro.

Complessivamente adesso stanziate 241.000 euro, che una parte andrà subito appunto a RCS Sporto, organizzatrice dell'evento; voglio chiarire, Assessore Bregolin, nessuno penso in questa sede è contro il Giro d'Italia come manifestazione sportiva e come festa.

E’ che è una manifestazione costosissima per quello che poi effettivamente darà al nostro territorio anche perché, nonostante la delibera riporti questi 17.000 euro di sponsorizzazioni, che poi con accesso agli atti ho visto che sono un po’ di più, la cosa che ho trovato singolare è che alla scadenza dell'avviso, cioè il 7 aprile, solo una ditta aveva presentato la propria disponibilità; dopo c'è stato probabilmente uno scambio di mail tra l’Assessore e qualche ditta o qualcuno, ho visto che è anche allegato alla documentazione lo scambio di mail con il Direttore di Confindustria, e sono arrivati un po’ di più di questi 17.000 euro, siamo a circa 30.000 euro se non è cambiata oggi la situazione.

Un po’ di vostri amici, membri della vostra maggioranza, come il Presidente di ASM che a titolo personale versa, un po’ di aziende di costruzioni. E’ singolare che non ci sia grande attenzione da parte magari, come diceva il Consigliere Borgato, della Camera di Commercio, di altre realtà importanti. Confindustria viene in aiuto come sempre nei momenti di difficoltà.

Insomma diciamo che è un avviso di sponsorizzazioni che tutto sommato non ha portato granché, se non magari entrate che avreste comunque avuto a disposizione. Detto questo, avevo chiesto nei giorni scorsi, dopo la Commissione, avevo chiesto l'elenco delle spese con accesso agli atto sia all'ufficio ragioneria che all'ufficio sport, avevo chiesto di averlo per questo Consiglio e non ho avuto risposta.

Quindi magari, Presidente, le faccio un invito anche a lei, Segretario: siccome svolgiamo un ruolo e abbiamo bisogno anche di essere preparati per il Consiglio Comunale, quando ci sono questi casi almeno di sollecitare gli uffici a rispondere in maniera più pronta. Avete deciso che questo del Giro d'Italia era il vostro - come l'avete chiamato? - impegno politico importante. L’ha detto più volte l’Assessore, l’aveva detto anche il Sindaco.

Non ho visto questa straordinarietà di diventare tappa visto che, come ho avuto modo di dire già sulla stampa, bastava proporsi attraverso il sito del Giro d'Italia, non è ci servisse granché di capacità o chissà quali tipi di proposte. Avete sostenuto questa spesa importante ed eccessiva, perché se si va a raffrontare con altre realtà che hanno speso molto meno per essere città di tappa, vabbè, ma queste sono vostre scelte.

Quello che contesto è come non abbiate saputo, nonostante questa spesa importante, mettere a disposizione del territorio una promozione vera, lo hanno ricordato diversi Consiglieri; avete lasciato la gestione a RCS che, come vi ho segnalato, nella parte iniziale, nei primi giorni, riportava tutta una serie di errori sul sito rispetto alla nostra città, quando la citava; tra l'altro alcuni errori sono ancora presenti e, se si entra ad esempio nella sezione “Regioni del giro - Veneto è tutto”, Rovigo non è neanche nominata ancora, ma non importa anche questo.

Il Giro d'Italia è una grande festa, per cui va bene così.

Per quanto riguarda le spese, al momento io ho visto che sono stati spesi 8.400 euro per gadget, sono stati spesi 5.500 euro per il servizio di corpi di Polizia Locale di altre realtà, altre spese che saranno accessorie ma, visto la mole di impegni che dovete affrontare a fronte della convenzione, assistenza medica, servizio di Polizia, attività di sicurezza, pulizia, spostamenti, eccetera, eccetera, io credo, e voglio rispondere al Consigliere Conchi che dice che è un evento straordinario, eccezionale, certo è un evento straordinario, ma è un evento che non serve essere maghi per dire che alla fine costerà 300.000 euro.

Grazie Presidente. Investimenti, diceva il Consigliere Ruggero. Investimento uguale progetto, altrimenti sono iniziative spot e devo dire che di iniziative spot ne stiamo vedendo già abbastanza, se mettiamo insieme le spese del Natale, questa spesa, quella degli aperitivi dove siete molto bravi, credo che non siamo molto lontani da un milione di euro, che è una cifra significativa e importante per degli eventi spot.

Quello che si contesta, lo ripeto Assessore e anche Sindaco, non è l'evento Giro d'Italia. Tutti siamo cresciuti con questo sport che ha infiammato generazioni. Quello che si contesta, lo abbiamo detto tutti quanti, è la mancanza di un progetto che non solo non avete sull'ambito turistico e culturale degli eventi, ma non ce l’avete in generale.

E questa cosa non la dice solo l’opposizione, ve la dice anche il vostro partito di maggioranza, Fratelli d'Italia, che domenica sul giornale invitava il Sindaco a un confronto sull’Amministrazione, perché questo significa che non sta andando tanto bene come volete dimostrarci.

Il mio voto di contrarietà è sulla delibera, ma in particolare sulla gestione della vostra maggioranza fino ad oggi.

Grazie Presidente. Questo è il terzo o quarto appuntamento in cui discutiamo di bilancio con questa Amministrazione. Devo dire che anche questa volta non vi siete presentati in aula con - parlo non solo del Sindaco ma anche degli Assessori - con qualche proposta da condividere con gli altri Consiglieri.

Oltre alle cifre ricordate, i 5.700.000 euro, il tesoretto ricordato dal Consigliere Tosini, mi pare anche che ci siano quei due milioni accantonati precauzionalmente per l’Interporto che potrebbero ulteriormente rimpinguare questo tesoretto. Quindi voglio dire, in tutte queste occasioni abbiamo sempre discusso di un bilancio che dal punto di vista tecnico è ineccepibile e alla Dirigente e agli uffici si fa i nostri complimenti.

Il dato politico è che manca programmazione, manca pianificazione; ogni tanto qualche Consigliere comunale si addentra in tematiche generiche, oggi l’ha fatto Avezzù, in altre occasioni l’ha fatto qualcun altro. Quando abbiamo discusso il bilancio di previsione, l'unico Assessore che aveva cercato di dare una linea era stato Zangirolami, e abbiamo visto la fine che ha fatto. Quindi non possiamo, parlo per me stesso, non posso come Consigliere di opposizione approvare un bilancio di questo tipo.

Tra l'altro dopo che i 5.700.000 euro, che potrebbero diventare quasi 10 milioni, sono, come è stato detto più volte, servizi sottratti alla cittadinanza, servizi, lavori, manutenzioni sottratti alle frazioni, ai quartieri, perché mi pare che questa Amministrazione sia brava a fare tanti annunci a uso social, ma poi concretamente la situazione non è cambiata.

Il richiamo fatto prima dal Sindaco a dire che i soldi dei cittadini vanno spesi con oculatezza, permettetemi, detto da voi e con le spese che avete fatto in questi ultimi mesi, francamente mi sembra il richiamo che ha fatto il Governo alla sobrietà per il 25 Aprile. Il mio voto è contrario.

Grazie Presidente, buonasera. La mia domanda era ovviamente in linea con questo, è quello che in qualche modo avevo anticipato in Commissione. Non so se era un tecnico specializzato quella persona che mi ha risposto, credo fosse più che altro uno dei titolari della ditta che fornisce i Taser.

Io ho cercato un po’ di notizie su questa cosa e non c'è questa certezza che il Taser per soggetti cardiopatici, o che comunque magari hanno un bypass, o un defibrillatore sottopelle, possa essere così innocua. Le ricerche che sono state fatte fino adesso, anche della stessa Axon, che è la ditta produttrice, dimostrano su soggetti però sani che c'è una possibilità di mortalità dello 0,25%, su soggetti sani; stesse Associazioni di cardiologi hanno rilevato delle perplessità su questo uso.

Non sono un esperto e quindi non voglio addentrarmi oltremodo in questa vicenda. L'unica cosa che mi sento di dire è questa. Non so, Comandante, se i nostri mezzi della Polizia Locale sono dotati di defibrillatore portatile.

Eventualmente ho visto che altre Amministrazioni dotano appunto le pattuglie con un defibrillatore, ovviamente portatile, che possa essere a disposizione in caso succeda qualcosa di grave. Grazie.

Velocemente Presidente, grazie. Mi trovo in linea con la posizione espressa dal Consigliere Tovo per cui, nonostante questi chiarimenti che avevo chiesto in Commissione e qualche perplessità che mi porto dietro non conoscendo la materia, è ovvio, sono favorevole a questo avvio di sperimentazione. Vedremo poi fra sei mesi la relazione del Comandante e, in base a quello, decideremo il proseguimento o meno dell'utilizzo del Taser.

Quindi voto a favore.

Grazie Presidente. Solo una domanda all’Assessore: quindi noi oggi rinunciamo al nostro diritto di prelazione a questa cifra? Se domani mattina l'importo cambiasse per un procedimento, quindi per un'aggiudicazione diversa, ci ripensiamo e ci ritroviamo?

Grazie Presidente. Come ha detto il Presidente, la delibera è la stessa del precedente Consiglio. Vi ricordate la vicenda?

Abbiamo sospeso un attimo la valutazione, ci siamo ritrovati come Capigruppo e, con l'ausilio del Segretario, è stato steso questo emendamento. Lo riassumo velocissimamente, tanto la delibera è la stessa.

E’ cambiato di fatto l'oggetto perché diventa “Proposta di istituzione Commissione speciale d'inchiesta per analisi politico amministrativa sulla gestione del Polo Natatorio”, ed è tutto uguale; abbiamo inserito la data che è “dal 1° maggio 2014 fino al 17 febbraio 2025”, cioè quando abbiamo deciso in aula di approvare questa Commissione. Rimane tutto uguale poi in altre parti della delibera. E’ stato stabilito che la durata della Commissione è di sei mesi, poi rinnovabile secondo appunto il Regolamento.

L’inizio, proprio per venire anche incontro alla esigenze manifestate poi dalla maggioranza la scorsa volta, l’inizio dei lavori della Commissione è fissato al 3 novembre 2025. Il resto rimane tutto uguale. Come ha detto il Presidente è passato all'unanimità dei Capigruppo, anzi no, perché il Consigliere Conti mi pare si è astenuto o contrario.

Comunque questa è la situazione. Grazie.

Frigato.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. Tre interrogazioni veloci. Inizio dall’Assessore Aretusini.

Assessore, penso lei saprà che circa un mese fa al parco all’IRAS, quello a San Bortolo, un dove si sono fatte anche iniziative importanti, frequentato da famiglie, bambini, eccetera, c’è stato un atto di vandalismo: sono entrati, hanno divelto e distrutto un po’ i lampioncini, hanno distrutto praticamente tutto quello che c'era dentro il bagno di servizio e da quel momento il cancello mi dicono che sia rimasto aperto e quindi alla sera nel buio totale c'è un po’ di frequentazione, per cui le famiglie lì attorno sono preoccupate e hanno paura.

Quindi volevo segnalare questa cosa, capire se ne è a conoscenza e quali azioni metterà o ha messo in pratica, o mettere in pratica. Vado in ordine. All’Assessore Rizzato, Assessore, lei giustamente quando era Consigliere di opposizione incazzava la precedente Amministrazione sullo SGO, il servizio SGO, perché comunque è un servizio importante che va potenziato con risorse, il personale soprattutto, e ovviamente strumenti.

Mi risulta che, da quando si è insediata questa Amministrazione il personale dello SGO sia rimasto lo stesso, cioè mi pare un'unità e una in part time, se non mi sbaglio. Volevo capire quali prospettive per questo tipo di servizio, cosa avete in mente come investimenti e come intendete potenziarlo, visto anche tutti i piani di manutenzione che lei quasi settimanalmente lancia. Penso sia un servizio importante.

L’ultima velocemente all’Assessore Bimbatti, solo per fare il punto della situazione: presso struttura di Via De Gasperi. Alcune settimane fa sembrava che il problema fosse legato a quella convenzione con la Provincia da sottoscrivere. Mi risulta, mi dicono, che adesso il problema sia legato a Vigili del Fuoco, addirittura manca il certificato di regolare esecuzione, non so se è vera questa cosa.

Volevo capire perché lì è importante per le scuole, per le Società sportive che la attendono da mesi, il punto della situazione. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio l’Assessore Bimbatti. La cosa è un po’ preoccupante perché 90 giorni arriviamo alla fine delle scuole e quindi prendiamo atto e andiamo avanti.

Ringrazio anche l’Assessore Rizzato. Credo sia difficile la convenzione con ASM, anche perché quegli operai hanno un contratto diverso e quindi difficilmente si metteranno a fare manutenzioni, ed è una cosa, se non ricordo male, che lei in qualche modo imputava anche alla precedente Amministrazione, mi ricordo qualcosa che aveva detto. Comunque va bene, la ringrazio.

Assessore Aretusini, attendo la risposta scritta. Grazie.

Dichiarazione di voto, nel senso non partecipo al voto a questa delibera e anche alla prossima.

Grazie Presidente.

Seppur ringraziando il Capogruppo Sette e anche Campanile per la disponibilità che hanno dimostrato nel coinvolgere tutta la Conferenza dei Capigruppo in questa decisione, che penso abbiano preso come maggioranza, dico in aula - perché rimanga a verbale - quanto ho detto in quella sede, ovvero che secondo me trovo in qualche modo non concepibile questa sovrapposizione che si vuol fare di un procedimento, che è quello della Corte dei Conti, e invece di un'azione politica, che sarebbe quella per cui nasce, nascerebbe a questo punto, la Commissione d'inchiesta.

Se il problema è soltanto quello di una sovrapposizione temporale, ovvero relativa all'anno 2014, periodo entro il quale ha indagato o comunque ha fatto delle azioni la Corte dei Conti, e che comunque in qualche modo seguiva l'azione della precedente Commissione d'inchiesta, se il problema è soltanto questo della sovrapposizione, io credo che l’aula possa fare un emendamento alla delibera, dare un durata della Commissione che va dal 2015 in poi.

Tra l'altro nella prima formulazione della mozione che ho presentato a settembre il periodo era molto più contenuto: avevo allargato al 2014 per venire incontro a una proposta, a una richiesta dell'allora Consigliere Gaffeo. Quindi già in quel momento nasceva con altri intenti la Commissione. Come ho detto, se l’aula è d'accordo, fa un emendamento alla delibera, cambia la data di partenza e il problema si risolve.

Io esprimo solidarietà ai Consiglieri che sono coinvolti in questa vicenda, non solo a quelli in aula, ma a tutti quelli - l’avevo già detto a suo tempo - a tutti quelli coinvolti e anche agli amministratori precedenti. Però ripeto, sono due concetti diversi: uno è un'azione giuridica di un Organismo deputato al controllo degli atti amministrativi e quindi della regolarità contabile; e l'altro è un'azione politica di una Commissione che nasce all'interno del Consiglio Comunale.

Per cui se si rimane sulla posizione di rinviare la delibera, io voterò contro. Se invece c'è la volontà di emendare questa delibera, allora trovate il mio voto favorevole.

Grazie Presidente. Non voglio dire che qualcuno nell’aula ha intenzione di spostare e di non discutere più di questa cosa, perché non penso sia così. Faccio una proposta che può essere una mediazione rispetto a quello che è stato detto in questo Consiglio.

Adesso noi votiamo un emendamento alla delibera nella quale, oltre a fissare la durata, cioè nel senso il periodo tra virgolette di indagine politica dal 2015 ad oggi, perché era questo il senso, fissiamo già in questo emendamento la data di inizio della Commissione, quindi abbiamo risolto tutti i problemi, perché sennò diventa tutto molto aleatorio, poi c'è luglio, c'è settembre, non si sa il procedimento, ricorso, non si sa.

Fissiamo già adesso che la Commissione entrerà nella sua effettiva azione il 1° ottobre 2025, e abbiamo chiuso ogni problema. Quindi data di inizio della Commissione 1° ottobre 2025, avete detto voi che… (Voce incomprensibile dall’Aula)

No no, la Commissione oggi viene votata ed ha la sua prima seduta il 1° ottobre o quello che sarà, la prima data utile di ottobre inizia la Commissione i propri lavori. Quindi oggi noi votiamo la Commissione come era previsto; la Commissione andrà a lavorare dal 2015 in poi, e questa mi pare una cosa sensata. Altrimenti vuol dire che non c’è la volontà e ne prendo atto.

Presidente, volevo chiedere ufficialmente alla Segretaria se questa delibera si può emendare secondo quanto dicevo nel precedente intervento, ovvero dare una data di istituzione dei lavori della Commissione, la prima data utile di ottobre, e spostare il periodo di azione della Commissione dal 2015 in poi.

Adesso.

Ma questa delibera comunque istituiva una Commissione che inizierà in una data. Quindi stabilire che quella Commissione parte il 1° ottobre o la prima data utile di ottobre e sposta i suoi lavori dal 2015 in poi, non vedo quale sia la regolarità tecnica che dobbiamo chiedere, o il parere contabile che dobbiamo chiedere.

Grazie Presidente, cercherò di essere breve. Intanto ringrazio i colleghi del gruppo della Civica per Rovigo, visto che non veniva citata prima, poiché questa mozione io non la vedo come il Consigliere Avezzù. Io penso che questa mozione ci dà l'opportunità di discutere e di confrontarci su una visione d'insieme della nostra città.

Mi sembra che l'articolo 23 diventa sempre l'oggetto per trovare la contrapposizione, senza guardare poi effettivamente a quello che servirebbe a quell'area e alla città complessivamente. Io sono tra quei candidati Sindaci che ha firmato e che all'incontro con gli industriali si è reso disponibile a modificare il piano particolareggiato dell’Interporto. Perché?

Perché è un piano particolareggiato che ha trent'anni, è un piano ormai obsoleto, la normativa è cambiata, è modificata; l’Unione Europea ha dato delle direttive precise da questo punto di vista con il Green Deal e tutto quello che ne segue. Credo abbiamo il dovere come città di fermarci, ma tutti, indipendentemente dalla contrapposizione politica, e pensare a che tipo di sviluppo vogliamo dare all’Interporto e alla città complessivamente.

Il nodo dell'articolo 23 credo sia superato proprio in natura, nel senso - lo ricordava il Consigliere Tosini, lo ricordavano altri Consiglieri - è la Costituzione che ci dice che dobbiamo tutelare la salute. Delle volte ce ne dimentichiamo, ma è così. Nessuno penso abbia l'ardire di far insediare nella propria città delle industrie insalubri o inquinanti.

A volte ci sono dei cavilli che lasciano presagire questo, ma penso che nessuno voglia arrivare a quel punto lì.

Io mi ricordo quando nel 2006-2007 in quest’aula abbiamo fatto la modifica all'articolo 23, e quello che diceva il Consigliere Masin era una mediazione all'interno anche della maggioranza di centrosinistra, perché mi ricordo tra quei banchi il Consigliere Papuzzi, vorrei ricordarlo perché era un amico, che preso dall'enfasi, proprio perché riteneva quella mediazione secondo lui troppo tra virgolette di sinistra, troppo integralista, sbottando disse “Allora all’Interporto facciamo erba e mettiamo pecore a pascolare”.

Ho sempre avuto questo ricordo. Questo per dire che io accolgo la mozione e ne ho compreso questo tipo di senso, cioè la volontà di discutere e di confrontarsi. Non credo sia fatta per andare contro l’Amministrazione.

L’Amministrazione sta facendo i suoi passi, anzi con la delibera che hanno fatto come Giunta hanno dato questo incarico. Io volevo fare una proposta in questa sede perché, in tutta la campagna elettorale l’ho detto più volte, l’Interporto nostro purtroppo ha perso negli anni delle opportunità per scelte sbagliate, per amministratori che magari si sono lasciati scappare delle opportunità.

Noi, rispetto ad altre realtà, siamo rimasti fermi al palo: laddove a Mantova - l'ho sempre citata - hanno fatto il polo dell'idrogeno, quindi un investimento importante dal punto di vista anche ambientale, ecologico, hanno insediato l’Adidas, quindi non una ditta qualsiasi, ma il polo logistico più importante dell’Adidas e altre realtà anche europee, noi siamo rimasti fermi ad affittare i nostri piccoli capannoni e a litigare sull'articolo 23.

Il mio appello stasera è questo che si lega a questa mozione: creiamo, Sindaco, un gruppo di lavoro trasversale, che rappresenti tutte le forze di questo Consiglio, e ragioniamo insieme su quale tipo di sviluppo vogliamo dare all’Interporto, che a mio avviso andrebbe anche pensato di allargarlo se vogliamo potenziarlo, altrimenti chiudiamolo e che sia finita, e pensiamo anche allo sviluppo di tutta la città dal punto di vista urbanistico, per fare in modo che, quando noi perdiamo tempo a discutere l’articolo 23, ci siano tentativi di insediamento poi nelle nostre frazioni, nei nostri Comuni limitrofi, e quindi abbiamo in qualche modo perso delle occasioni e anche se siamo usciti perdenti da tutta la vicenda.

Grazie.

Grazie Presidente. Non ho detto che quello che c'è è ampiamente condivisibile. Io ho detto delle cose diverse.

La mia dichiarazione di voto è a favore di questa mozione. Anch'io sono dispiaciuto del fatto che il Sindaco non trovi mai il punto di congiunzione anche con l'opposizione. Mentre noi, e lo può ammettere, a volte cerchiamo, a volte, ognuno ha il suo ruolo, lo so perfettamente, ma a volte cerchiamo a questo punto di contatto.

Lei Sindaco, mi dispiace dirlo, in quest'Aula è sempre un elemento proprio di rottura, nel senso non cerca mai la mediazione con i Consiglieri, non cerca mai anche di modificare una proposta che poi può ritenere anche sbagliata, può ritenere insensata, ma il Consiglio Comunale è la sede in cui insieme si lavora anche per modificare delle proposte. Se a un Consigliere non si lascia l'opportunità di fare una mozione, di fare un'interrogazione, mi spieghi lei cosa dobbiamo venire a fare in quest’aula.

Io capisco le posizioni; non capisco il convintamente contro quando si parla di sviluppo della città, questo non lo capisco. Posso capirlo dal punto di vista ideologico nei partiti ma non in quest'aula.

Lascerei - le do un consiglio, anche se non è ovviamente richiesto e credo non sia neanche accettato - però lascerei delle volte far la parte della maggioranza forte che va avanti per la sua strada ai suoi Capigruppo, ai suoi Consiglieri, e magari lei fa la parte di quella che cerca un po’ la mediazione con tutta l’aula. I Sindaci che ho visto in passato io lo hanno sempre fatto. Grazie.

Grazie Presidente, non per toglierle la parola, ma soltanto per dire che accolgo ovviamente quello che ha detto in qualità di sottoscrittore.

E’ comunque un'opportunità questa mozione per ragionare di cultura, che va sempre bene, e soprattutto ragionare di un'idea di identità culturale, anche di distretto culturale, cioè cominciamo a mettere sul tavolo tematiche che allarghino l'orizzonte, che facciano in modo che Rovigo diventi capoluogo davvero rispetto al nostro territorio provinciale, ma che cominci anche andare oltre i propri confini.

Invito l’Assessore alla cultura, gliel'ho già detto, magari a rivederci in Commissione, magari questi temi li possiamo affrontare lì. E’ anche il modo per fare il punto su quanto ci eravamo detti a novembre, mi pare ottobre-novembre, e quindi continuiamo a ragionare su questa strada. La Pinacoteca è sicuramente un elemento importante da valorizzare.

Non dimentichiamo il nodo centrale vero del nostro territorio che è il Museo dei Grandi Fiumi. Se noi, l'ho già detto più volte anche all’Assessore, se noi non recuperiamo lo spirito che era alla base di quel progetto, non riusciamo a creare davvero l'identità delle nostre città e l'identità del nostro territorio. Il Museo dei Grandi Fiumi, Xanto Avelli per quello che rappresenta, per il valore che ha non solo simbolico ma il piatto che abbiamo comprato qualche anno fa, credo siano questi i punti da cui ripartire.

Grazie al Consigliere Crivellari che mi ha proposto di sottoscrivere questa mozione. Grazie anche al Consigliere Tosini.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. La prima interrogazione la rivolgo all’Assessore alla Polizia Locale e Protezione Civile e all’Assessore ai Lavori pubblici. Il 25 giugno 2024 una tromba d'aria si è abbattuta sulla nostra città, ricorderete, con particolare intensità nella zona di Viale Porta Adige e nella frazione di Concadirame e Granzette, causando allagamenti, scoperchiato edifici, danneggiando automezzi, provocando danni ingenti a numerose famiglie rodigine.

Nel giro di poche ore Rovigo è andata completamente sott'acqua. Il Presidente della Regione Veneto dichiarò immediatamente lo stato di emergenza anche per Rovigo e o Comuni polesani colpiti. Lo stesso Presidente, e anche il Sindaco che mi pare fosse insediato da un giorno forse, invitarono tutti i cittadini e le imprese danneggiate a raccogliere la documentazione utile al fine della ricognizione dei danni e il conseguente riconoscimento dell'eventuale indennizzo.

Da un accesso agli atti ho potuto verificare che la Regione ha comunicato in data 17.12.2024 al Comune di Rovigo l'esito dell'istruttoria effettuata dal Dipartimento della Protezione Civile, dalla quale si evince che il nostro territorio non solo non viene citato ma, diversamente dalle altre realtà di Verona e Vicenza, nelle quali viene riscontrato un quadro di danneggiamento localizzato con situazioni puntuali e circoscritte, proprio non viene ritenuto che la gravità fosse rilevante.

Quella nota chiude non riconoscendo nessun indirizzo e indennizzo ai territori colpiti dal maltempo, sostenendo di fatto che se ne possono occupare gli Enti Locali stessi, in quanto gli eventi in argomento non solo tali da giustificare l'adozione di misure che trascendono le capacità operative e finanziarie degli Enti competenti in via ordinaria.

A parte che, come avevo detto, trovo grave sul piano politico amministrativo che non si sia fatta nessun tipo di comunicazione da dicembre ad oggi, ma oggi chiedo quale interlocuzione e quali comunicazioni ci sono state con la Regione a fronte di questa decisione? Come intendete rispondere ai nostri concittadini che hanno subito pesanti danni in quell'occasione?

E quali azioni concrete, al di là della pulizia delle caditoie che è stata annunciata dall’Assessore Rizzato nei mesi precedenti, sono state pianificate in vista degli inevitabili temporali che la stagione estiva porterà. Dalla stampa ho appreso che alcuni Comuni polesani ad esempio, come Badia Polesine, si stanno attrezzando con piani anti allagamenti, con progettualità collegate anche alla realizzazione di nuovi fossati. Chiedo cosa si intende fare per la nostra città.

La seconda interrogazione la volevo fare all’Assessore Bimbatti. Ho visto, dall'accesso all’Albo Pretorio che, con delibera di Giunta del 28 febbraio n. 64, si è deciso di partecipare al bando della Regione per la ristrutturazione degli impianti sportivi.

Ho visto anche che avete scelto di partecipare per lo Stadio Gabrielli. Premesso che nessuna contrarietà, chiedo all’Assessore se è stata fatta una ricognizione dello stato dell'impiantistica della nostra città, e a fronte di quali valutazioni e/o criteri si è deciso di puntare sulla riqualificazione o messa a norma dello Stadio Gabrielli rispetto ad altre situazioni. Grazie.

Grazie Presidente. Prendo atto per quanto riguarda quest’ultima parte, quello che diceva l’Assessore Bimbatti prendo atto, va bene. Mentre per la prima interrogazione devo distinguere tra l'intervento dell’Assessore Rizzato, che ho trovato puntuale, preciso e aspetteremo in futuro il verificare quando dicevo; l’Assessore Aretusini invece come sempre mischia le cose: non ho mai parlato di indennizzi al pubblico ma ai privati, e infatti su questo non ha risposto.

La lettera se la legga meglio, perché è vero che cita Rovigo tra i Comuni che hanno subito danni, ma non la cita poi nell’istruttoria che ha fatto. Quindi lei è impreciso come sempre, Assessore.

Grazie Presidente. Questa mozione, come è stato illustrato dalla Consigliera Biasin, vuole in qualche modo accogliere un grido d'allarme, che è quello che arriva dalle comunità di Sarzano e Mardimago. Nell'altro Consiglio abbiamo cercato, al di là poi in quest'aula succede che ci sia contrapposizione anche sul piano politico, è normale, ma abbiamo cercato di mettere in evidenza quelle che sono le difficoltà e le criticità che derivano da questo progetto.

Io credo che il Sindaco mi possa dare atto, penso di essere sempre onesto su quello che dico, quindi quando ha delle ragioni gliele do.

Oggi si tratta, Sindaco, di lasciare da parte quello che è successo in questi mesi, quindi anche con le scelte che avete fatto, che avete fatto poi sulla base di istanze interne, quindi di pareri degli uffici, dei nostri uffici, ma si tratta di guardare il piano complessivo e di dire “Ok, sono arrivata a iter in corso - perché comunque era già iniziato - ho preso una decisione che è quella dell'accordo politico con la ditta a fronte di questi pareri dei miei uffici”.

Come le viene segnalato questa sera però, lei ha penso il dovere in primis come primo cittadino di andare verso quelli che sono i diritti dei propri concittadini, in particolare di Sarzano e Mardimago, e quindi di cercare di essere al loro fianco rispetto a queste battaglie. Cosa voglio dire? Che nonostante lei abbia percorso questo iter, oggi può dimostrare che la sua intenzione è quella di essere sempre e comunque a fianco dei propri concittadini e quindi di essere al fianco anche nell’eventuale ricorso.

Il Consigliere Conchi forse ha un po’ sviato quella che è la questione della mozione. Qui non si tratta di attendere un ricorso, di attendere il giudizio. E’ chiaro che, se c'è una sentenza del TAR, poi bisogna rispettarla.

Nel caso in cui il TAR desse torto alla ditta privata, è chiaro che poi il Comune la deve rispettare. Qui si tratta invece di essere a fianco della cittadinanza, del Comitato, dei proponenti del ricorso fin dall'inizio. Non sarebbe una sconfitta per lei fare questo passo, non sarebbe una sconfitta dire “Io ho preso delle decisioni, sono arrivata all’accordo con il privato perché avevo un'istanza interna”.

Oggi, a fronte di poca chiarezza o comunque possibili - non sappiamo ancora - criticità di altri pareri, mi metto comunque a fianco dei miei cittadini, e le criticità in un qualche modo le abbiamo anche esaminate l'altra volta. Dal discorso della salute: è chiaro che il rappresentante dell’USL l’altra volta ha detto che ci sono dei pareri, ma nessuno può dare la certezza totale che non derivi inquinamento.

Ci sono criticità per quanto riguarda la viabilità, il traffico, l'importazione di queste sostanze, di questo letame, liquame, tutto quello che sappiamo; ci sono difficoltà anche che derivano dall'impatto che è una fabbrica, perché questa è una fabbrica, di otto più due ettari, quindi di 10 ettari che ha su una comunità; ci sono criticità che derivano da una moltitudine di impianti in quella zona.

Quindi tutte queste cose messe insieme secondo me possono e devono in qualche modo far sì che lei Sindaco, ripeto, non è uno smentire quello che ha fatto, è dire “Io sono arrivata qua rispetto a quello che mi hanno detto gli uffici. Sul piano politico, sul piano della considerazione del mio territorio, adesso sposò la causa che è quella dei cittadini”, e quindi di un eventuale ricorso.

Grazie Presidente. Devo dire che sono un po’ dispiaciuto delle parole del Sindaco, perché io non facevo parte dell’altra Amministrazione e quindi sa che, quando devo dire una cosa, la dico. Per quello che ho detto nello scorso Consiglio, per una settimana i social mi hanno… ho subito attacchi, chiamiamoli attacchi, perché tanto ormai il livello è quello, che ti danno dell'imbecille se dici le cose come stanno.

Ma i social sono i social, non è questo il punto. Come è stato detto, e anche nel mio intervento prima, era un senso per dire facciamo un passo avanti tutti insieme e condividiamo questa mozione perché, l'ho detto anche ai colleghi, è un segnale proprio di apertura. Il Consigliere Sette prima citava quel convegno di quella mattina.

In quel convegno lei, se non ricordo male, disse che, se ha fatto un errore, è quello di non aver ascoltato prima i cittadini, una cosa simile, se aveva un rimorso… (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ha detto una cosa del genere. Vabbè. Al di là poi dello specifico, ripeto, il mio è un appello ad andare oltre a queste cose.

Poi le vedremo le responsabilità, c’è sempre tempo per quello, però tutti insieme come Consiglio, maggioranza e opposizione, chi ha governato in precedenza, chi governa adesso, chi come me e altri Consiglieri non siamo né l'uno, né l'altro, insieme appoggiamo questa mozione a fianco dei cittadini. Grazie.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. Presidente, se me lo concede, io farei inizialmente due o tre domande, vorrei interloquire un attimo con i tecnici, e poi continuo con il mio intervento. La prima domanda la farei al Dottor Giandon della Regione.

Nel suo intervento prima diceva che questa ditta proponente è una Società agricola, se non ho capito male. Le chiedo: questa è una struttura agricola produttiva secondo lei? Lo è?

Perché io non ho visto nell'elenco dei pareri dati, non ho visto per esempio AVEPA, e non ho visto neanche il settore agroambiente della Regione. Se mi può rispondere, così poi continuo.

Dipende il mio intervento.

Secondo me non esiste in questo elenco di documenti che ci avete dato il parere di AVEPA e il parere del settore agroambiente della Regione e lo dico perché, se non sbaglio, la Legge Regionale n. 11, norme per il governo del territorio, con riferimento all’edificabilità in zona agricola, e questa qua è una zona agricola E, stabilisce che nella zona agricola sono ammessi esclusivamente interventi edilizi in funzione dell'attività agricola. Non so se sbaglio.

Do una mia impressione: che in questo caso non c'è nulla di agricolo, e lo dico proprio sulla scorta di queste assenze. Con riferimento poi al Decreto Legislativo 387, citato anche più volte dal Sindaco e dei tecnici, si dice al comma 7 che “gli impianti di produzione di energia elettrica possono essere ubicati in zone classificate agricole dai vigenti piani urbanistici.

Nell'ubicazione si dovrà tener conto però delle disposizioni in materia di sostegno al settore agricolo, con particolare riferimento alla valorizzazione delle tradizioni agroalimentari locali, alla tutela della biodiversità, così come patrimonio culturale e del paesaggio rurale”. Mi pare signor Sindaco, e questa è la prima considerazione, che in questo caso, come dicevo, di agricolo c'è poco.

Questa è una fabbrica a tutti gli effetti ed è una fabbrica di 8 ettari: 8 ettari significano circa dai 12 ai 15 campi di calcio. Assessore Bimbatti, lei che è Assessore allo sport, pensi 12-15 campi di calcio. La seconda domanda la vorrei fare i tecnici nostri.

A proposito, non ho visto l’Ingegnere Scalabrin dell’ufficio urbanistica, non c'è.

Leggendo il documento finale della Conferenza dei Servizi, spesso viene riportato che “la ditta ha dichiarato”, “la ditta ha valutato”, ma ad esempio nella relazione tecnica revisionata, dopo le richieste iniziali, la stessa ditta proponente dichiara che l'area risulta appartenente, lato 10 zona est, all'area ad alta utilizzazione agricola normata dall'articolo 6 delle norme tecniche attuazione del PAT, e per quanto riguarda la rete ecologica rientra in un ambito di connessione ecologica di progetto.

Poi tralascio il resto. Quindi viene evidenziato che in quella zona esiste una rete ecologica; cosa che sapevamo bene perché pochi mesi fa anche in quest’aula abbiamo approvato la variante al piano degli interventi; piano interventi che tra i documenti, quel documento del Sindaco, proprio prevede questo corridoio ecologico. Quindi mi ricollego al punto precedente.

L’ufficio ha ritenuto che un impianto del genere, quindi 8 ettari, per un'altezza media tra i 16 e i 18 metri, non impatti sulla rete ecologica. Il nostro ufficio ritiene che questo consumo di suolo - dopo riprenderò il punto - la pubblica utilita interviene con l'autorizzazione regionale, non prima. Quindi l'idoneità della zona, la conformità urbanistica, siano compatibili con questi 8 ettari e con queste altezze?

Non ho visto per esempio tra gli atti l'istruttoria che ha portato al parere poi dell'ufficio urbanistica. Non so se mi potete aiutare su questo. Io non l’ho trovato nella mole dei documenti.

Dicevo la pubblica utilità. In queste settimane il Sindaco ha più volte citato come giustificazione alla scelta dell’Amministrazione Comunale quella del fatto che a queste opere non ci si poteva opporre e non si poteva fare altro che chiedere il parere di uffici, perché la realizzazione viene definita di pubblica utilità indifferibile ed urgente dall'articolo 12 del Decreto Legislativo citato prima. Ma questo non è assolutamente vero, come dicevo.

Le opere per la realizzazione degli impianti sono autorizzate - dice l'articolo - ai sensi del comma 3, quindi autorizzate. Ci sono sentenze del Consiglio di Stato che dimostrano che questa cosa che ha detto il Sindaco non è assolutamente vera.

Per quanto riguarda poi l'aspetto sanitario, la salute dei cittadini, ho ascoltato via streaming quel convegno a cui ha partecipato anche lei signor Sindaco, e ho sentito la Dottoressa… adesso non mi ricordo, forse Pazzi mi pare si chiamasse, citare tutta una serie di problematiche legate al prodotto di queste attività, quindi dal particolato, al PM 2,5, PM 10, le cosiddette polveri sottili, biossido di azoto, ammoniaca, acido solforico.

Questi prodotti - diceva la Dottoressa - si espandono, si muovono nell'aria, si depositano nei terreni, quindi sono contaminazione un po’ per tutti, non solo in quei famosi 100 metri a cui si fa riferimento della strada che sarebbe solo quella inquinata. E devo dire la verità sentendo quell'intervento, io che ideologicamente non sono contrario, penso come lei a questo tipo di impianti, un po’ di brividi li ho provati. Allora volevo chiedere alla Dottoressa Fenzi, lei prima citava il parere che avete dato come USL.

Penso che poi i pareri, non so, in questi casi voi rispondete a delle istanze, a delle richieste, oppure date di default un parere generale?

E comunque, al di là dei pareri che avete messo voi sulle emissioni odorigene, sull'impatto ambientale di questo impianto, secondo lei ritiene che dal punto di vista precauzionale questo tipo di impianto da una certezza del 100% per quanto riguarda la salute dei cittadini, secondo lei si sentirebbe di dire che da questo impianto non c'è nessun rischio per la tutela della salute dei cittadini? Nessuno?

Io, se fossi stato Sindaco, ad esempio mi sarei comunque precauzionato e avrei chiesto un parere specifico all’USL, anche se magari gli uffici non li ha fatti, ma ognuno ha la sua sensibilità. Infine per quanto riguarda la parte tecnica ho detto tutto. Vorrei attendere le risposte e poi faccio la seconda parte.

L’Assessore sta parlando fuori microfono quindi o dice a tutti quello che sta dicendo…

Tre minuti, devo per forza di cose tagliare un po’ del mio intervento e quindi andrò a leggere molto velocemente. Voglio solo dire, perché l'ho sentito prima in un intervento, non ricordo quale, non si può assolutamente tacciare le comunità di Sarzano, Mardimago e Boara di sindrome di Nimby, perché negli ultimi trent'anni abbiamo avuto impianti di qualsiasi genere, quindi non è sicuramente un problema della nostra comunità. Vado via veloce.

Su questa vicenda, al di là degli aspetti tecnici che abbiamo analizzato prima, ci sono anche degli aspetti politici che lasciano perplessi. Poche centinaia di migliaia di euro per la messa in sicurezza di un ponte e un tratto di strada arginale, inadatti al carico pesante, sono una compensazione ridicola rispetto al peso da sopportare, senza un beneficio effettivo, è stato detto prima, per la nostra collettività.

Il Sindaco, mi spiace dirlo, ma ha tenuto un atteggiamento negli incontri pubblici che ci sono stati molto aggressivo anche con i cittadini che, ricordiamolo, non hanno nessuna colpa rispetto a questa vicenda. Loro hanno subito le decisioni di altri. Quindi queste scelte, come ho avuto modo di dire, vanno condivise prima di attuarle.

Il territorio va ascoltato prima di calare dall'alto le decisioni. Lo studio, l'informazione e questo incontro di oggi andava fatto prima anche con i tecnici, perché non si può lasciare quale ultima possibilità alle persone quella di un ricorso al TAR. Tra l'altro anche su questo, mi dispiace signor Sindaco, sfidandole continuamente, brandendo e agitando la vicenda delle ripercussioni economiche che possono arrivare da un ricorso al TAR.

Non è corretto da parte di un amministratore. Su questa vicenda poi, come sempre, non c'è una versione dei fatti che sia univoca: c'è chi dice una cosa, l’Amministrazione precedente ne dice un'altra. Chiedo al Sindaco, ma anche all'ex Sindaco, dove sia collocato il confine tra le decisioni, l'informazione e il coinvolgimento dei cittadini?

Qual è il momento in cui è giusto rendere noto alla cittadinanza quanto sta accadendo? Quanto si sposta tale momento in base al ruolo che si occupa, se si è Sindaco o si è all’opposizione. Lo dico perché ho sentito l'intervento del Sindaco, sia al convegno del giorno 8. sia oggi e, seppur tardivo, mi è sembrato di cogliere un mea culpa sul mancato coinvolgimento del territorio.

Poco certamente, anche perché si è giustificata subito mettendo avanti il fatto che lei è arrivata a giugno, ed è vero assolutamente, ma si chiama continuità amministrativa, per cui se non fosse così le Amministrazioni sarebbero costrette a ripartire sempre da zero. Ma su una cosa ha ragione, signor Sindaco, io quando c'è l'ha gliela do, quando dice che il Comune ha saputo a metà dicembre del 2023 questa cosa, perché ci sono gli atti che parlano, perché ci sono i documenti che lo dicono.

E allora se l’allora Sindaco non ha allertato i cittadini, perché non ha fatto, se c'è stata un'interlocuzione come ho sentito, due parole senza carte e senza progetto? Perché, con la stessa solerzia di oggi, non si è informato di cosa poteva accadere? Probabilmente un Comitato fatto a gennaio 2024 avrebbe avuto un peso superiore rispetto a quello che può avere adesso.

Bisogna dirle queste cose qua perché bisogna essere coerenti su tutto. Infine, perché vado a chiudere, infine Sindaco non entro nel merito di Ecoambiente perché, lo dico sempre, sono un dipendente e quindi non lo posso fare. Le dico soltanto che lei però è chiamata a tutelare in primis il patrimonio pubblico della città e del territorio fatto dagli immobili, dalle infrastrutture, ma anche dalle sue aziende, dal servizio pubblico che svolgono.

Le rivalse politiche non servono a nulla. Abbiamo già perso molto in questo territorio, in questa Provincia, a causa di contrapposizioni politiche. Sul piatto della bilancia un Sindaco deve sempre mettere il valore pubblico delle scelte che compie, pensando in primis al risultato pubblico che ottiene, altrimenti si creano fraintendimenti.

L'iniziativa privata è un diritto costituzionale sacrosanto da incentivare e favorire, ma lei ha il dovere in primis di rappresentare tutto e pieno l'interesse pubblico della città. Grazie.

Sono sempre coerente.

Grazie Presidente. Solo per dire che non partecipo al voto in quanto dipendente di Ecoambiente.

Grazie Presidente.

Partendo dal presupposto che ovviamente signor Sindaco - buongiorno - è una sua prerogativa, è una sua facoltà quella di nominare e poi revocare gli Assessori, credo che sia anche a maggior tutela di quest'aula capire di più dei motivi che hanno spinto a questa decisione repentina perché, da quello che abbiamo letto sulla stampa, e poi abbiamo letto il suo decreto, è mancato questo rapporto fiduciario d’amblè, nel senso che il giorno prima eravate tutti insieme a festeggiare in un locale della città e il giorno dopo abbiamo appreso questa notizia.

Siccome dalla vostra stessa maggioranza sono trapelate notizie rispetto a possibili cause di questa revoca, di questa esclusione, tra l'altro anche gravi da quello che si è appreso così nei corridoi, nel parlare dietro le quinte, allora sarebbe opportuno che lei facesse chiarezza su questa decisione, ripeto partendo dal presupposto che è un suo diritto legittimo e che è sindacabile, però per capirne di più anche per, come dicevo prima, tutela e rispetto: rispetto a quest'aula, rispetto al ruolo dei Consiglieri e della vostra stessa Amministrazione.

Grazie Presidente. Ringrazio il Sindaco. Solo un chiarimento, signor Sindaco, se è possibile.

Quando parla di azioni non coordinate con lei, credo siano comunque azioni amministrative e quindi, se sono azioni amministrative, sono azioni che hanno una rilevanza istituzionale che riguarda anche il Consiglio Comunale che riguarda in primis l’Amministrazione, di cui il Consiglio Comunale e i Consiglieri, anche quelli di opposizione, fanno parte.

Se invece l'azione è un'azione personale, che tocca il privato, quello non mi interessa, ma se è un'azione amministrativa istituzionale, quello secondo me lei ha il dovere di dirlo in aula.

Grazie Presidente. Il tema è quello della sicurezza. Non dico niente di nuovo se parliamo dei furti che sono avvenuti in questi mesi e in queste settimane in molte abitazioni, soprattutto nelle nostre frazioni.

Ci sono persone sole, anziani, che ovviamente temono questa azione delinquenziale. Non so se adesso parlo con lei, Sindaco.

Mi risulta, e questo era l’oggetto dell’intervento, che già a fine 2022, inizio 2023, AS2 avesse preparato un progetto di fattibilità per la videosorveglianza, non solo nel centro città, ma in tutte le frazioni, comprensiva anche di varchi, quindi per il controllo ovviamente delle persone e cercare di limitare i furti, ma anche poi per un controllo della viabilità e della pericolosità delle strade. Non so se questa cosa lo sapete, se ne siete a conoscenza.

Siccome quel piano prevedeva una spesa di circa 500.000 euro complessivi, che ovviamente si possono fare anche stralci, se è nelle vostre intenzioni portare avanti quello studio e quella progettazione. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio il Sindaco. Va bene, prendo atto di questa volontà.

Faccio presente però che nel bilancio che poi andiamo a discutere non c'è nulla in termini economici rispetto a questa cosa, se non mi pare, vado a memoria, 40.000 euro per la manutenzione della videosorveglianza.

Quello è un progetto complessivo che potete anche pensare, come dicevo prima, di realizzare in più annualità, ma è un progetto che dà una sicurezza che va oltre al concetto dei gruppi di immigrati, queste cose che siamo abituati a leggere sui giornali da parte anche di questa Amministrazione e dei partiti che la sostengono.

Il fenomeno della criminalità va oltre l'immigrazione e, ripeto, quel progetto lì dà una risposta concreta; in secondo luogo permette anche di valorizzare un’Azienda, AS2, che è stata per mesi sulla bocca di tutti i candidati Sindaci, però in questo momento mi pare sia un po' in difficoltà. Quindi prendiamo due piccioni con una fava. Grazie.

Grazie Presidente. Sarò molto breve nel mio intervento. Rispetto all’emendamento del Consigliere Rossini, dico subito che voto a favore nonostante il parere contrario degli uffici perché, a parte che non ho capito cosa sia cambiato tecnicamente da un anno a questa parte, ma indipendentemente da questo credo sia il segnale politico importante.

Il Consigliere ha fatto benissimo a porre l'accento sulla necessità di aumentare la fascia di esenzione. Io dico di più. Così come fanno molti Comuni in Veneto e anche molti capoluoghi di Provincia, bisognerebbe cominciare a pensare a introdurre anche degli scaglioni rispetto all’aliquota.

Non so perché il nostro Comune non si è fatto o non sia stato fatto in precedenza. E’ la Costituzione che ce lo chiede. L’articolo 53 della Costituzione parla di progressività dei tributi.

Allora, e mi rivolgo anche all’Assessore al bilancio e agli uffici, magari pensiamoci per il prossimo anno a queste fasce e a questi scaglioni di aliquota per dare maggiore soddisfazione e anche beneficio a quelle fasce di reddito più basse. E quindi chiudo dicendo che il mio voto all’emendamento è favorevole.

Grazie Presidente. Il mio voto sulla delibera sarà di contrarietà. E’ un voto contrario perché, quello che abbiamo detto poco fa sull'emendamento, e quindi complessivamente poi sull'impianto complessivo non può che vedere questo tipo di impostazione da parte mia.

Non c'è nessun tipo di segnale politico da parte vostra rispetto alle fasce meno abbienti della nostra cittadinanza; non c'è nessun tipo di concretezza, ma poi anche di mantenimento di posizioni politiche che avete espresso l'anno scorso, non dieci anni fa, l’anno scorso in quest'aula, e quindi questo dimostra quanto ci si ipocrisia quando si fa politica da una parte del banco rispetto a quando si va a governare e, come dicevo prima, non capisco perché questa Amministrazione non cominci a ragionare su degli scaglioni, delle fasce di esenzione e di aliquote più basse.

L’ultima cosa che vado a contestare è il fatto che ancora una volta dimostrate di non programmare nulla, di non pianificare nulla, perché potevate prevedere questo tipo di esenzione qualche mese fa quando avete destinato 4 milioni e mezzo di avanzo di bilancio, e avete mantenuto una parte di quell’avanzo da parte che non sappiamo ancora come intendete spenderlo.

Quindi le risorse non è vero che non c'erano; le risorse, se ci si mette e si va fino in fondo a portare avanti delle scelte ci sono; voi avete scelto di non agire in questo senso e di non dare un segnale alla popolazione. Per cui il mio voto è contrario.

Grazie Presidente. Io ho sempre pensato che il momento in cui l’aula e il Consiglio discute il bilancio sia il momento più alto del percorso dell’Amministrazione. Perché?

Perché la maggioranza ha l'occasione per mettere sul tavolo quella che è la sua idea di città, quelli che sono i suoi progetti, quelle che sono ovviamente le pianificazioni che nei mesi vengono elaborate, e quindi poi la rappresenta all’aula, ai Consiglieri e alla città stessa.

Però c'è un però, perché nelle volte in cui abbiamo discusso di bilancio in questa sede, negli ultimi 5-6 mesi, mi sono sentito dire che, quando abbiamo approvato la manovra per la destinazione del bilancio, era una manovra tecnica; quando abbiamo approvato le delibere propedeutiche al bilancio, di fatto erano tecniche, perché il fatto che l'opposizione le abbia votate quasi tutte dimostra che è un lavoro più che altro degli uffici e quindi è un'impostazione tecnica.

Oggi sul bilancio stesso il Sindaco ci dice che di fatto è una manovra tecnica, perché i margini di manovra erano minimi. E allora io mi chiedo cosa ci sta a fare la parte politica. Mi aspettavo, e alla Commissione sul bilancio ho partecipato come uditore, mi ricordo che in quella sede il Consigliere Rossini più volte ha sollecitato l’Assessore Bregolin alla presenza degli altri colleghi.

Perché lo ha fatto? Perché ci si aspettava di sentire da ogni singolo Assessore quella che è la sua visione della città, non dico nel medio e lungo periodo, ma almeno per il prossimo anno, quali erano le proprie azioni dentro il bilancio e quali erano i progetti che sta portando avanti. Oggi non abbiamo sentito nulla di questo, abbiamo sentito il Sindaco fare la sua parte, ovvero tra virgolette giustificare l'assenza di scelte, però francamente dal punto di vista politico questo è un bilancio arido.

E’ un bilancio che non lascia nulla e che non permette neanche a un Consigliere comunale di addentrarsi poi nelle cifre per delle scelte alternative. Dico questo perché in queste settimane ho guardato con attenzione i numeri. A un certo punto mi sono fermato nell'idea di fare emendamenti di vario genere, perché trovavo anche stucchevole togliere 500 euro da una parte, metterne 1.000 dall'altra.

I numeri sono freddi e sono tali. I numeri e le impostazioni del bilancio e i allegati dimostrano che gli uffici hanno fatto l'ottimo lavoro come sempre, hanno messo in sicurezza l’Ente come hanno sempre fatto perché è il loro compito, ma da questi numeri, come ripeto, non trovo un'anima, non trovo un'idea chiara di città.

Io mi sono fermato quindi all'emendamento che poi discuteremo, però alcune cifre messe lì nel percorso mi hanno dato il modo di riflettere su quello che ho visto in questi mesi e quello che non ho visto. Se è vero che, e non bisogna essere ipocriti, state facendo un ottimo lavoro per quanto riguarda il Natale, è indubbio, da parte mia sarebbe ipocrita non ammetterlo, così come avete fatto un ottimo lavoro quest'estate con i famosi Venerdì Musical Bar, e ve ne do atto.

E’ altrettanto vero che, come ho già avuto modo di dire, molte scelte politiche sul commercio non le vedo; come ho avuto modo anche già di dire, sulla cultura anche questo bilancio è carente. Signor Sindaco, signora, quello che vuole, lei ricordava che c'è l’impegno per il teatro, ma quello, lo dico sempre, va da sé, ha un suo percorso. Non ci sono scelte particolari su questo punto.

Ho visto che con il maxi emendamento avete cercato di mettere una pezza anche rispetto a scelte che avevate fatto voi in precedenza e che vi siete dimenticati o avete ritenuto di farle successivamente, e mi riferisco alla sosta gratuita del sabato, anche se non ho capito perché quattro mesi di sosta gratuita valevano 72.000 euro, un anno - presumo che sia questo il ragionamento che avete fatto - sono 85.000 euro. Sbaglio Dottoressa Cittadin? Non so quale sia il motivo, dopo me lo dice.

Scorrendo poi le cifre, mi sono imbattuto su alcune che un po’ mi hanno raggelato, e dico anche il perché. Quando leggo 65.000 euro per la manutenzione di Casa Serena, non è che mi preoccupa i 65.000 euro. Mi preoccupa che dietro a questa cosa non c'è un ragionamento da parte vostra.

Non ho sentito in questi mesi un'idea rispetto a Casa Serena e cosa volete fare di quell'immobile. Quando leggo i 40.000 euro, ma l'ho detto anche prima in fase di interrogazione, i 40.000 euro per la manutenzione della videosorveglianza, come dicevo prima mi meraviglio che non ci sia un progetto complessivo per mettere in sicurezza la città. E allora, vado via veloce perché tanto poi ho il modo di tornarci, solo un passaggio per quanto riguarda lo sport.

L’Assessore Bimbatti in queste settimane si è speso con la vicenda della piscina, se l'è intestata in tutte le forme, l'ho visto bello attivo, quasi come avesse contribuito in maniera determinante alla riapertura della piscina; Assessore, l'ha detto anche lei più volte in quest’aula, non ha fatto assolutamente niente per riaprire la piscina. La piscina viene riaperta dopo un percorso iniziato con il Commissario e finito con il lavoro della Commissione.

Quindi tutta questa esultanza da parte sua, è chiaro che non avete responsabilità…. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non c’entro niente io, non c’ero in Amministrazione prima, quindi non me ne frega assolutamente niente. Anzi, voglio dire, credo di aver contribuito con la mozione sulla piscina… (Voce incomprensibile dall’Aula)

No, non c’entro nulla con l’Amministrazione di prima. E’ chiaro, è palese, non c'ero. Mi sono candidato per conto mio, sennò appoggiavo Gaffeo.

Che discorso è? Quindi voglio dire, io su questa cosa penso di essere tra virgolette immacolato, nel senso che arrivo in Amministrazione ora, la piscina l'ha chiusa un'altra Amministrazione prima, cioè non c'entro assolutamente nulla, ma da questo punto di vista mi meraviglia che voi in qualche modo vi stiate intestando un'azione che di fatto non avete portato a termine. La piscina ha riaperto, benissimo.

Poi quali altre scelte, Assessore, sullo sport? Mi risulta che le difficoltà che c'erano prima continuano a esserci: gli impianti, le Associazioni, le Società. Mi pare che non si muova niente da questo punto di vista e non vedo neanche progetti da parte sua.

Quindi diciamo che complessivamente, come ha detto il Sindaco, io sposo in pieno la sua versione, voi avete rimandato delle scelte e lo avete fatto, come è evidente, avendo in casa anche dei denari, degli avanzi, che sono quel 1.300.000 euro che si diceva prima. Avete deciso scientemente di non fare nessuna scelta politica, probabilmente perché non avete nessuna idea politica per questa città. E quindi bene quello che vi ho detto prima, che è evidente, male tutto il resto.

Solo una parola. Io ringrazio l’Assessore Zangirolami, tant'è che, Assessore, io penso - me ne dia atto - che in quest’aula le ho sempre fatto i complimenti per le iniziative che ha fatto, quindi penso e non dico nulla di straordinario, e lo ringrazio perché poi, quando lo incalzi, entra nel merito perché comunque è appassionato alla materia e a quello che fa.

Tutto qua, cioè nel senso bastava secondo me, ma non voglio insegnare niente a nessuno, che oggi ogni Assessore dicesse in piccolo quello che ha detto l’Assessore Zangirolami, nel senso è chiaro che i numeri sono numeri e c'è freddezza, ma se un Assessore spiega quelle che sono le sue scelte da qua al prossimo anno, bastava anche quello per l’aula. Grazie. ROSSINI ANTONIO - Consigliere Noi per Rovigo Rossini Sindaco Ci Piace, Alleanza dei Moderati Rossini Sindaco”: Voglio aggiungermi anch'io.

E’ quello che ho chiesto, cioè io ringrazio l’Assessore Zangirolami: è l'unico che ha fatto un discorso politico della visione, della mission e della visione. All’Assessore al bilancio gli ho chiesto di viscerare le voci, non sono viscerate; il Sindaco ha fatto un discorso generale; gli Assessori qua tacciono. L'unica visione politica che abbiamo sentito adesso è grazie all'intervento dell’Assessore Zangirolami.

Era quello che stiamo chiedendo: una più attenzione, visto che è un bilancio di previsione, e una più anche partecipazione da parte degli altri Consiglieri che li vedo abbastanza svogliati.

Grazie Presidente. Questo maxi emendamento, a detta del Sindaco, porta dei contenuti politici e sono abbastanza evidenti, e guarda caso sono contenuti politici sui quali io mi trovo contrario.

Mi trovo contrario in particolare su quest'ultimo aspetto legato a questa centrale biogas perché, nonostante le rassicurazioni che accolgo da parte del Sindaco, lì in quella zona c'è un problema effettivo e concreto da diversi anni, cioè quella è già una zona a traffico molto pesante, con un carico importante dal punto di vista della viabilità, degli impianti stessi, perché si arriva da Boara, c’è Sarzano, Mardimago. Diventa veramente mettere l’ennesima goccia che può far traboccare il vaso.

Ho capito che lei ci assicura che il traffico poi arriverà dalla passante nord di fatto, mi pare di capire, ma è una rassicurazione che poi probabilmente nell'aspetto concreto non ci sarà, perché già adesso i mezzi pesanti non dovrebbero transitare per Sarzano, per Mardimago, per Boara stessa. In realtà il traffico è continuo.

Quindi la preoccupazione signor Sindaco è tanta perché, a parte aver appreso così quasi per caso nel Consiglio precedente dall’interrogazione del Consigliere Gaffeo di questo impianto, colpa nostra, nel senso che non abbiamo magari guardato gli atti pubblicati, e vabbè, però mi aspettavo che l’Assessore Rizzato, magari non dico in Consiglio, ma una Commissione ad hoc per questo tema venga messa sul tavolo al più presto.

Io, prima di andare a una compensazione o accordo, come diceva, avrei preferito che fossero sviscerati un po’ nello specifico tutti i vari temi, anche perché qualcosa devono bruciare, e non credo che quell’azienda agricola da sola produca il materiale necessario, e quindi è ovvio che ci sarà un'importazione importante.

Ripeto, c'è tanta preoccupazione per quelle frazioni, perché poi anche nell'emendamento successivo ne parleremo, perché comunque c'è davvero quasi un pressing costante, non solo dal punto di vista dei mezzi, ma della velocità, dello smog, dell'inquinamento, degli odori stessi, come veniva detto. Quindi io signor Sindaco, rispetto a questo emendamento, questa è la parte che ovviamente incide di più, voterò contro.

Faccio solo un inciso rispetto ai proventi dai parchimetri che vengono tolti per il sabato pomeriggio gratuito. Avete fatto una sperimentazione di 4-5 mesi; in parte lo avevamo detto anche qui in Consiglio che la preoccupazione era quella che poi, una volta in cui si fosse reso gratuito il sabato, i residenti ne approfittavano per parcheggiare. Era un po’ la preoccupazione che c'era.

Non credo modificherà molto farlo il sabato pomeriggio. Allora magari - credo ne avevamo già parlato - pensare a forme alternative, cioè legare poi il parcheggio all'acquisto, con dei ticket, con anche delle forme innovative, credo possa essere più utile.

Presidente, lo sanno tutti che io non parlo di Ecoambiente in quanto sono dipendente, però su questo tema, signor Sindaco, il Presidente dell’Ente di Bacino lo sa, è stato fatto anche un incontro pubblico, quindi l'azienda da questo punto di vista ha cercato di mettere in atto la massima trasparenza anche nei confronti, non solo delle Amministrazioni, ma anche della cittadinanza. Quindi da questo punto di vista il Consigliere Menon ci può essere d'aiuto.

Grazie Presidente. Anch'io nonostante, come è stato detto, alcune voci sono comprensibili e sono anche condivisibili, mi riferisco alla Fondazione Rovigo Cultura, ad altri interventi che sono messi in questo emendamento, sul parcheggio ho detto prima, ma il voto che poi determina tutto l'emendamento è di contrarietà rispetto a questo accordo e quindi alle entrate che ne derivano. A tal proposito volevo segnalare due affermazioni dell’Assessore Rizzato.

Mi dispiace Assessore che lei abbia detto che viene strumentalizzato questo tema. Poi la aspetterò a Sarzano e a Mardimago a spiegare ai cittadini il nuovo peso che viene messo sulle loro teste. E l’altra cosa che non condivido è quando lei dice che il Comune non poteva intervenire, non poteva far nulla.

Siete la stessa maggioranza politica che c'è in Regione e che c’è in Provincia. Ci sono due Consiglieri provinciali. Bisogna parlarsi, la politica è anche condivisione, anche con altre Istituzioni.

A maggior ragione quando avete lo stesso colore politico. Quindi se si vuol fare le cose, si fanno. Ribadisco la contrarietà.

Grazie Presidente. Questo emendamento segue un po’ quanto anticipato nella precedente discussione. E’ un emendamento che prevede uno stanziamento per la messa a norma e l’attivazione o riattivazione dei semafori di Sarzano.

Quella è una vicenda che risale al 2008, all'epoca ero Assessore alle frazioni. Installammo quei due semafori che vedete, quando passate per Sarzano, che sono spenti e lampeggianti; nascono come semafori intelligenti, perché erano dotati di un sensore che, in base alla velocità di chi arrivava verso il paese, se superava i limiti, scattava il rosso; dopo un paio d'anni furono dichiarati fuori norma o non so adesso non mi ricordo bene le motivazioni che c'erano.

E’ un tipo di impianto semaforico che trovate in varie realtà anche nella Provincia di Padova, ma anche in altri Comuni della Provincia di Rovigo. Allora questo emendamento che senso ha? Quello che dicevo prima: cercare di limitare la pericolosità di quella strada.

Chiunque di voi sa bene che in quel tratto centrale del paese ci sono le scuole, ci sono le attività commerciali, c'è la chiesa, c'è la farmacia, insomma tutta la vita di quella comunità. Io vivo lì da cinquant'anni, così come a Mardimago la situazione è la stessa, e vi assicuro che è ormai diventato difficile anche solo uscire di casa: ci sono automobilisti, bisogna dirlo, che sono indisciplinati, sorpassano, corrono. Diciamo che solo nell'ultimo mese mi pare ci siano stati almeno tre incidenti.

Quindi la cosa sta un po’ deflagrando. Questo emendamento, io ho preso le risorse da un capitolo che mi pare sia di nuova costituzione, e che prevede interventi per il miglioramento della mobilità; un capitolo anche molto corposo, perché ci sono 540.000 euro, adesso vado a memoria. Io non entro poi nel merito ovviamente di che tipo di intervento tecnico va fatto, quella cosa la demando agli uffici che sapranno poi trovare le soluzioni migliori.

A me interessava porre la questione, porre l'accento politico sul tema pericolosità Via Dei Mille. Non riguarda solo Sarzano ma anche Mardimago. Grazie.

Grazie Presidente. Si è fatta un po’ di confusione perché è scritto che va messo a norma quell'impianto semaforico che è spento, quindi in questo momento non esiste, cioè ci sono due luci che lampeggiano. Io non è che potevo mettere una soluzione tecnica nell'emendamento.

Ho anche detto che poi compete agli uffici decidere quale tipologia di impianto semaforico fare, se farlo intelligente, se farlo in raddoppio della postazione con il passaggio pedonale a chiamata perché comunque lì è difficile anche attraversare la strada, e ci sono i bambini che alla mattina vanno, e non ci sono i controlli, ve lo dico, ve lo ripeto. Questo vale a Sarzano e vale in tutte le frazioni.

Allora caro Consigliere Ruggero, tutti gli emendamenti sono interventi spot, perché altrimenti avremmo fatto il bilancio. E visto poi che questo bilancio che portate a oggi di organico, di pianificato, di progettato non ha nulla, allora questa cosa ve la rigetto tutta e ve lo votate questo bilancio. Cioè bisogna anche sapere quello che si dice.

Forse hai letto male l'intervento che ti eri scritto. Detto questo io vi aspetto su questa cosa qua, perché è facile dire “E’ un piano organico, lo pensiamo per tutte le frazioni”. Dovevate anche venire in tutte le frazioni.

Mi ricordo il primo Consiglio: doveva esserci l’Assessore alle frazioni, Organismi di frazione. Sei andato a Mardimago. Forse a casa tua, dove vivi tu.

Quindi, siccome quello che dite poi non lo fate, vediamo e vediamo cosa farete nei prossimi mesi. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Lo so perfettamente che c'è, ma i semafori ci sono a Sarzano in questo momento. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ma io sono Consigliere comunale di opposizione, faccio un emendamento che ritengo io. Ma cosa vuoi? Cos'è che vuoi? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Quando facevi tu il Consigliere comunale, cosa facevi?

Ho posto un problema, ho posto un problema serio. Se per voi non è serio, va bene, prendiamo atto. Il voto ovviamente è favorevole.

Grazie Presidente. Parto dalla fine. Anch'io voto contro il bilancio come uscito dagli emendamenti.

Se ci fossimo fermati al bilancio iniziale della seduta, dico la verità, mi sarei astenuto. Mi sarei astenuto perché era un bilancio tecnico e quindi, davanti al lavoro dei tecnici, io posso solo che compiacermi. Dopodiché il maxi emendamento presentato dal Sindaco, ma poi anche l'atteggiamento della maggioranza sul resto degli emendamenti, a parte quello della Consigliera Rossi che quasi era un atto dovuto visto che l’aula aveva approvato la mozione, il maxi emendamento secondo me ha peggiorato questo bilancio.

L’ha peggiorato proprio dal punto di vista politico quindi, Consigliere Avezzù, le due cose non sono in contraddizione: il bilancio iniziale era tecnico, il bilancio finale con il maxi emendamento è politico.

Ed è proprio su quella parte politica lì che io voto contro, perché sia questo accordo con la ditta di produttrice di biogas, ma sia anche la mancata approvazione di alcuni emendamenti che secondo me potevano avere un senso, al di là di quello che avevo presentato io, quello sull’ERP, quello sulla CUR che poi è stato ritirato, emendamenti che andavano anche verso il sociale.

Alla fine, ripeto, rimane un bilancio arido, politicamente arido; non ho visto, né in Commissione dove ho partecipato come uditore, e devo dirlo anche a lei, Assessore Bregolin, queste Commissioni sul bilancio sono un'elencazione di numeri che possiamo farci anche da soli. Non c'è mai nulla di politico. Lei non è un tecnico, lei è un politico.

Qui rappresenta la parte politica. Quindi o raccoglie prima dai suoi colleghi quelli che sono gli aspetti politici della manovra che andate ad approvare, oppure è quasi inutile anche andare in Commissione. Gli Assessori ovviamente oggi scena muta, ma è anche capibile, non hanno progetti, non hanno pianificato nulla.

Quindi anche laddove vi siete spesi in queste settimane, in questi mesi, come ha fatto il Vice Sindaco dicendo che aveva l'idea come sistemare la vasca esterna della piscina. Passano i giorni, passano settimane. Io non sento questa idea, probabilmente la terrà solo per sé, la condividerà con i suoi amici, non lo so…. (Voce incomprensibile dall’Aula)

All’inaugurazione? Bravi, come sempre, un nastro da tagliare non manca mai. Su questo vi devo dare atto, su questo vi devo dare atto, bravi. (Voce incomprensibile dall’Aula)

La Dottoressa Cittadin prima diceva che dal Ministero c'è una spinta perché il DUP venga approvato prima del bilancio. Io lo capisco perché quel documento contiene anche la parte strategica, quindi la parte politica, nella quale avete trasfuso le vostre linee di mandato, ma che poi non trovano seguito in quello che fate. Quindi non la faccio più lunga.

Detto tutto questo, ribadisco il mio voto contrario.

Grazie Presidente. Saluto il Sindaco, saluto i colleghi Consiglieri. Questa mozione è stata presentata il 30 settembre.

Ovviamente poi, anche alle luce delle delibere approvate lo scorso Consiglio, dico già adesso che sono disponibili a emendarla, se è possibile, o se l’aula lo ritiene opportuno. Vado a leggerla velocemente, così capiamo un attimo di cosa si tratta. La chiusura dell'impianto è avvenuta il 31 gennaio ed era avvenuta al fine di provvedere alle manutenzioni ordinarie trascurate da anni: pompe per il ricircolo dell'acqua, canali d'aria, muri spogliatoi, eccetera, ed alcune manutenzioni straordinarie.

Inoltre, con riferimento allo stato delle vasche, per quanto riguarda la Baldetti si trattava di ripristinare i rivestimenti staccati, sanificare e ripristinare le canalette di sfioro dell'acqua e altre tipologie di interventi. All'esterno era necessario ripristinare i rivestimenti nelle vasche ludiche e risolvere il problema dell'infiltrazione di acqua nella vasca olimpica da 50 metri.

Il crono programma validato a suo tempo dagli uffici prevedeva tempistiche certe per i lavori di sistemazione e per la contrattualizzazione della nuova gestione del Polo Natatorio. Il tutto, secondo le previsioni, doveva durare 14 settimane. Gli ultimi atti dell’Amministrazione uscente furono quelli di approvare le linee guida, le linee di indirizzo per la redazione del bando per l'assegnazione di contributi a titolo di ristoro per il disservizio causato agli utenti e la conseguente variazione di bilancio.

Totale 681.000 euro.

Quelle linee guida prevedevano e sostenevano la necessità di interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria che ho appena detto, prevedeva un ristoro all'utenza che aveva subito ovviamente dei danni da questo tipo di chiusura e sostenevano che non era possibile per il Comune di Rovigo, dal punto di vista economico, sostenere un qualsivoglia contributo al servizio di trasporto extraurbano di competenza provinciale; non era altrettanto possibile individuare corse di linea che potessero soddisfare l'utenza con necessità specifiche; quelle linee dicevano che era possibile invece agire sul lato del trasporto, programmare la disposizione di un bando al fine di poter erogare contributi, eccetera, eccetera, e chiudevano dicendo che allo stato attuale, cioè all'epoca, non vi era la possibilità tecnica, né la disponibilità finanziaria, al fine di poter stanziare tale plafond, ma sulla base del pre accertamento presunto dell’avanzo di amministrazione dell'anno 2023 per la quota libera, risultavano esserci disponibilità finanziarie utili e possibili allo scopo, ovvero - e chiudeva - un contributo a titolo di ristoro da parte di tutta l'utenza residente nel Comune di Rovigo nella misura massima del 20% del costo dell'attività, eccetera, eccetera.

La mozione ricordava ovviamente che l'utenza interessava circa 300 agonisti e oltre 2.000 persone, suddivise tra corsi di nuoto, acqua fitness, bambini, over 60 e soprattutto Associazioni che si occupano di disabilità; oltre naturalmente, è bene ricordarlo, ai dipendenti. Nel Consiglio Comunale del 17 settembre era stato approvato un atto transattivo che sappiamo tutti con quella cifra finale di 2.100.000 euro.

Per cui la mozione diceva che “visto quanto premesso, si chiede a questa Assemblea di pronunciarsi con un voto al fine di impegnare il Sindaco e la Giunta affinché: 1) da quell'importo libero venissero prese quelle risorse, ma abbiamo già discusso di questo e quindi ovviamente, lo dico già, sono disponibile a toglierlo; 2) di procedere a un rimborso alle utenze, ma anche su questo ho visto la delibera, credo sia eventualmente un impegno, se il Consiglio lo riterrà valido, per il futuro, quindi in fase di bilancio di previsione; 3) l’istituzione di una Commissione d'inchiesta per valutare quanto successo nel periodo che intercorre dalla chiusura della precedente Commissione d'inchiesta del 2014 ad oggi, per individuare le eventuali responsabilità che hanno portato alla chiusura del Polo Natatorio.

Questo credo sia un dovere che abbiamo tutti nei confronti dei cittadini, della città, per una questione di trasparenza e di verità dei fatti che sono successi. Questa è la mozione che sottopongo all’aula oggi. Grazie.

Grazie Presidente. Dopo la sospensione dei lavori e l'incontro che è avvenuto con i Capigruppo, sia di maggioranza che di opposizione, abbiamo concordato di emendare la mozione, togliendo dal dispositivo finale i punti 1 e 2, quindi quando c'è l'impegno al Sindaco e alla Giunta i punti 1 e 2 vanno tolti, e nel punto 3 va sostituita la frase “ad oggi”, quindi per quanto riguarda il periodo dell'inchiesta, “ad oggi” va sostituita con la frase “fino al momento di insediamento della Commissione stessa”.

Grazie Presidente.

Grazie Presidente. Ringrazio ovviamente i colleghi, sia i Capigruppo che i Consiglieri, per la condivisione che c'è stata su questa mozione. Io penso che, proprio per quello che è stato detto, in linea con il Consigliere Sette, questa Commissione nasce con l'obiettivo di trovare la trasparenza; quella trasparenza che ovviamente non deve essere partigiana, cioè non deve essere di una parte.

Le Commissione d’inchiesta non sono Commissioni normali, proprio perché chi lavorerà in quella Commissione ha il dovere di essere sopra la propria appartenenza politica, al proprio credo politico, o comunque della sua parte. Le esperienze in passato hanno dimostrato questo.

Quindi io accolgo favorevolmente l'appoggio dei Consiglieri e spero veramente che da questa Commissione si capisca in maniera chiara, e una volta per tutte si mettano dei punti, perché abbiamo sentito di tutto in questi mesi, ovviamente ognuno ha detto la sua, la precedente Amministrazione la loro, quindi è un momento per fare chiarezza definitiva e per dare una risposta certa alla cittadinanza e agli utenti del Polo Natatorio. Ringrazio tutti.

Grazie Presidente. Solo per esprimere il mio voto favorevole a questa mozione che, è stato detto da più parti, affronta una tematica importante quanto difficile, perché comunque su queste tematiche spesso si è più portati a dividersi che non effettivamente a cercare una condivisione di posizioni, di normative, insomma tutto quello che ne segue.

Io credo non si tratti di riconoscere o regalare la cittadinanza a un bambino, a un giovane, ma si tratta di riconoscere quei diritti ma anche i doveri, perché spesso ci dimentichiamo di questa cosa, che sono poi già nell'essere nel quotidiano, nel vivere di queste persone la nostra comunità. E soprattutto si tratta di favorire ulteriormente quell’integrazione che, differentemente dal Consigliere Conchi, io penso che nella scuola si faccia, forse probabilmente si fa solo nella scuola e questo diventa un problema.

Quindi la scuola è in prima linea su questo fronte, proprio perché i bambini e i ragazzi non hanno quelle sovrastrutture che gli adulti portano con sé, e quindi non hanno quell'approccio di radicalismo che molto spesso gli adulti invece hanno. Io chiudo solo con questa proposta, raccogliendo anche poi i suggerimenti dei Consiglieri e anche del Sindaco stesso.

Magari Presidente, organizziamo dei momenti di confronto, di dibattito, che vada oltre l'ideologia, ma per dare anche noi il nostro contributo effettivamente a questa tematica. Grazie.

Grazie Presidente. Un’interrogazione molto veloce all’Assessore Maniezzo. Mi è stato riferito, Assessore, e le chiedo se le risulta questa cosa, se è vera, che quando ci sono eventi atmosferici importanti, quindi con piogge abbondanti, nella nuova sede della Polizia Locale alcuni locali, soprattutto quelli dove vengono ricoverati i mezzi della Polizia stessa, vanno sott'acqua.

Forse l'ultima volta è successo che alcuni mezzi elettrici si sono bagnati e quindi si è dovuto proprio buttarli via. Oltretutto lì vicino in quella zona c'è anche l'armeria. Quindi questa cosa diventa ancora più preoccupante.

Volevo sapere se questo questa informazione è vera e cosa intende fare per sistemare insomma, e comunque fare in modo che non succeda niente di grave. La seconda interrogazione è al Sindaco, buongiorno Sindaco, non è niente di impegnativo. Ho letto che in Giunta avete approvato delle linee di indirizzo per l'atto transattivo, un'ipotesi di atto transattivo con l’IRAS.

Volevo capire se può rendere edotta l’aula di questa cosa e se può darci qualche informazione in più rispetto a quello che abbiamo letto. Grazie.

Grazie Presidente. Per quanto riguarda la prima interrogazione, ringrazio l’Assessore che mi ha confermato queste indiscrezioni, Ho capito tutto quello che ci ha spiegato. Mi permetto solo di dire che avevate anche oggi la possibilità di cominciare a intervenire su quella sede, visto l'importante manovra di bilancio che andremo ad approvare più tardi.

Quindi bene che siamo a conoscenza, meno bene che non si stia già agendo per questa cosa. Ringrazio il Sindaco dell'informazione. Sono soddisfatto per quello che ha detto adesso in questo momento.

Non sono soddisfatto ovviamente per la vicenda IRAS, ma è un altro argomento. Solo che solo questa cosa: ho fatto questa domanda perché, dopo lei me l'ha confermato nella sua risposta, lei dice “E’ necessario risolvere le questioni sul piano politico”.

Io le ho fatto la domanda perché mi ha sorpreso l'indirizzo, e quindi l'incarico a un Avvocato, quando la vostra continuità politica con la Regione e con IRAS vi permetteva probabilmente di trovare politicamente una quadra non solo al fatto della transazione, ma anche poi alla questione complessiva dell'IRAS. Grazie.

Grazie Presidente. Mi atterrò anch'io a un piano prettamente politico, perché i numeri li abbiamo visti in Commissione, unita ai Capigruppo, e poi li hanno spiegati bene sia il Sindaco che l’Assessore.

Bisogna dire innanzitutto che avete un po’ di fortuna, questo va detto indubbiamente, perché vi trovate a gestire come inizio di Consigliatura un vero e proprio tesoretto, perché quattro milioni e mezzo circa da spendere così, che vi arrivano un po’ dal fatto che la Consigliatura precedente è terminata prima del tempo, e un po’ da quel lato transattivo che vi siete trovati anche quello, quindi è indice assolutamente di fortuna e di questi tempi è tanta roba.

In questa manovra ci sono fondamentalmente due scelte che avete fatto: la prima scelta è quella delle manutenzioni, lo avete detto un po’tutti. Una scelta che rispetto, una scelta che comunque a mio avviso metto tra quella che è l'ordinarietà dell’Amministrazione, non è una scelta che io sul piano politico vado ad esaltare.

E’ una cosa che dovrebbe essere di norma regolare, continuativa, e quindi non trovo nulla di straordinario se un’Amministrazione impegna un milione, un milione e qualcosa, per il rifacimento di strade, marciapiedi, parchi, viali, tutto quello che sappiamo; oltretutto parte di queste somme arrivano da un avanzo vincolato: dai proventi del Codice della Strada. L'altra scelta importante, è stato detto, è quella dello Stadio Battaglini.

E’ una scelta che per voi è obbligata visto i problemi che ci sono in quella struttura, visto che ad oggi mi pare manchi ancora l'agibilità e quindi sappiamo le responsabilità che si assume il Sindaco pro tempore, quelli prima di lei, le responsabilità che si assume anche il Presidente della Società, quindi da questo punto di vista mi sento di approvarla.

Ma ha ragione la Consigliera Biasin, con la quale mi trovo spesso in linea, a dire che è una scelta che avete fatto, ma che non è uno scandalo, non è un delitto mettere anche in discussione, nel senso che, oltre al Battaglini che è pur sempre una realtà importante di questa città, c'è tutto un mondo dello sport che chiede a gran voce da tempo ormai degli impianti, delle strutture, delle palestre, e quindi le risorse magari potevano essere centellinate e distribuite in maniera tale da dare soddisfazione anche alle altre realtà che in questo momento soffrono pesantemente.

E’ una scelta che voi avete fatto, l'ha detto prima il Sindaco, è un impegno che avete preso in campagna elettorale . E’ chiaro, era evidente, si sapeva già dai tempi della campagna elettorale quanto la Rugby Rovigo si sia spesa politicamente per voi, io avevo avuto modo anche all'incontro con il Presidente Zambelli di dirlo tranquillamente, quindi non dico nulla di particolare, gliel'avevo detto anche a quell'incontro. Questa è una mia opinione.

Il Rugby Rovigo è una realtà importante di questa città, ma anche in quell'occasione aveva invitato il Presidente Zambelli a rimanere fuori dalla contesa politica; cosa che invece ad ogni elezione non fanno, ma questa è una scelta, e quindi giustamente, l'ha detto il Sindaco prima, avevate un impegno in campagna elettorale e l'avete rispettato.

Per quanto riguarda poi l'impiantistica sportiva, io avevo fatto una proposta, ne parleremo poi la prossima settimana quando parleremo delle mozioni, avevo proposto di destinare parte di questo avanzo per i lavori della piscina esterna.

In quell'occasione l’Assessore allo sport mi ha già risposto, quindi ho visto bene di non fare nessun tipo di emendamento, tanto sapevo che veniva respinto; l’Assessore allo sport mi ha già risposto che facevo demagogia, queste le sue parole, e che comunque avevate già delle idee per risolvere il problema della piscina esterna.

Siamo a novembre, non ho capito ancora quali sono queste idee; non so se il Sindaco, il Vice Sindaco, intendono mettere a conoscenza quest’aula e la città di questa idea straordinaria per risolvere il problema della piscina; fatto sta che fra sei mesi la piscina esterna andrebbe riaperta e non si vedono né lavori e né investimenti in tal senso.

Avete fatto, oltre a queste due macro scelte, poco altro, perché sul sociale e sul welfare ci sono più o meno 100.000 euro compresi i 25.000 euro per le scuole private, quindi non tanta cosa; se penso poi alla sicurezza, c’è qualche forse 100.000 euro anche lì per quanto riguarda i mezzi e le attrezzature, ma ne abbiamo parlato prima con l’Assessore Maniezzo. La parte del leone si dice sembra averla fatta l’Assessore Zangirolami, quello che ha portato a casa più risorse rispetto agli altri Assessori.

Se vado a leggere le delibere e gli schemi che ci avete dato si parla di risorse per il turismo. Io francamente, al di là del di quello che andrà a spendere per luminarie, video mapping, trenino, casette, le solite cose che si vedono ormai in città da anni, non so qual è l’impostazione sul turismo che questo tipo di investimento darà. Francamente io da una manovra così importante mi aspettavo, signor Sindaco, una linea politica marcata, e invece questa non è una manovra timida, Consigliera Biasin.

Questa è una manovra che ha un indirizzo chiaro: parla alla pancia delle persone. E mi spiego meglio. Parla alla pancia perché risolve in parte oppure sbandiera il problema delle manutenzioni, e dall'altro dà questa risposta alla Rugby Rovigo, perché comunque è opinione pubblica ed è importante farlo.

Ci sono delle carenze che alcuni Consiglieri hanno messo in risalto, ma alle quali ne aggiungo altre due: ci sono due parole che in questa delibera, in questa manovra, mancano completamente: cultura e commercio. Sfido chiunque di voi a trovare la parola cultura da qualche parte, in qualsiasi dei capitoli che andiamo oggi ad approvare, e sfido chiunque di voi a trovare una risorsa messa per il commercio.

Caro Assessore, gliel'avevo detto: lei sta facendo un bel lavoro di mascheratura con questi venerdì che ha fatto quest'estate, che riproporrà in varie forme per tutto il tempo dell'anno; ma l'altra delega importante che ha, quella del commercio, mi pare che anche in questa occasione sia completamente messa da parte. Vado a chiudere. Abbiamo detto per mesi che questa città si rilancia soltanto se mettiamo insieme cultura, turismo, commercio.

Ok, l'abbiamo detto in tutte le salse. Questa manovra che oggi presentate all’aula, su questi tre pilastri non ha messo un euro. Queste sono le scelte che avete fatto.

Quindi il Sindaco prima presentando detto che è un'azione assolutamente importante, con valutazione importanti di tipo politico. Se queste sono le scelte che avete fatto, io credo che per i prossimi anni Rovigo vedrà dei momenti abbastanza difficili. Grazie.

Grazie Presidente. Io lo ripeto, non penso che ci sia niente di timido in questa manovra. Quello che hanno fatto o quello che hanno deciso di fare è evidente, hanno fatto delle scelte; sono scelte che condivido in parte.

L’ho già detto prima, ci sono tante mancanze e il silenzio dell’Assessore alla cultura me le ha confermate. Io penso che, come ho detto, sia una manovra che vuole parlare alla pancia delle persone, perché questa Amministrazione è molto impegnata a dimostrare di essere diversa dalla precedente - io non ne facevo parte, quindi posso dare un giudizio terzo - e quindi vuol dimostrare che fa le manutenzioni, che fa i parchi. A proposito, Assessore, non gliel’ho chiesto prima, ma non le faceva ASM le giostrine, i parchi?

Non le fa più? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Vabbè, non importa. Devo dire però che ho sentito anche delle incongruenze tra quello che ha detto il Sindaco, che ha parlato di scelta giustamente politica, e io sono d'accordo con lei; il Consigliere Piscopo ha detto che di politico in questo assestamento non c'è niente, quindi magari aumentate un po’ il dialogo tra Consiglieri e Giunta, perché così vi allineate su quella che è la dichiarazione complessiva.

Io su questa manovra mi astengo; mi astengo per i motivi che ho cercato di spiegare prima; mi astengo perché molte delle cose che io avrei messo non ci sono, le ho dette, non sto qui a ripeterle; mi astengo perché, differentemente da quello che ha cercato di spiegare l’Assessore Zangirolami, che mi sembravano più intenti futuri, e quindi ci sta, ma in questo momento non li ho visti su questa delibera e quindi apprezzo l'intento futuro, ma di concreto non c'è nulla.

Io vi aspetto al bilancio, vi aspetto al bilancio di previsione, che sia finito questo momento in cui ci dite e ci ripetete che siete qua da tre mesi, siete qua da quattro mesi. Vediamo con il primo bilancio qual è la vostra idea effettivamente di città. Io credo che non si discosterà molto da quello che abbiamo visto oggi, però il tempo dirà se ho ragione oppure no.

Intanto annuncio il mio voto di astensione.

Grazie Presidente. Mi astengo perché non conosco, c'è un omonimo, potrebbe essere un parente, non lo so. Quindi non partecipo al voto.

Ma per scrupolo visto che non lo conosco.

Grazie Presidente. Mi unisco anch'io ai ringraziamenti agli uffici e al Dirigente per il lavoro fatto. Io, diversamente da altri colleghi, vedo non tanto impronta politica ma più un'operazione tecnica, tant'è che la valutazione delle osservazioni, il lavoro fatto dagli uffici per analizzare la compatibilità rispetto alle norme in essere, io credo sia un lavoro onestamente molto tecnico, però questa è una mia visione.

Ringrazio comunque per il lavoro fatto, spero che questo sia il primo passo per una riorganizzazione complessiva dell'idea di città e anche per cominciare a ragionare su quelli che sono dei piani ancora in vigore, molto datati e che hanno influenze importanti e strategiche sullo sviluppo della città. Il mio è un voto favorevole. Grazie.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. La mia interrogazione riguarda l’Assessore Aretusini in quanto referente per le frazioni, ma riguarda anche l’Assessore Maniezzo per la viabilità. Il tema è quello di Via dei Mille.

E’ solo una sorta di promemoria. L’Assessore Aretusini, quando si è insediato, dopo pochi giorni ha avuto modo di dire sulla stampa che una delle priorità ovviamente è Via dei Mille, Sarzano e Mardimago. In quell'occasione mi ricordo che disse che ci sono due tipi di interventi: uno, immediato con i controlli; l'altro a lungo termine con una pianificazione che vada a bypassare questo territorio.

Per quanto riguarda i controlli, almeno a Sarzano se ne vedono pochi. Segnalo tra l'altro anche al Sindaco che al mattino, quando i bambini vanno a scuola, non c'è nessun tipo di controllo, e lì è veramente preoccupante la situazione.

Per quanto riguarda la pianificazione a lungo termine, ho avuto modo nel 2022 di interloquire con il precedente Assessore Favaretto, scrivendogli più volte del problema di Via dei Mille, e in una mail che mi scrisse nell'agosto del 2022 mi diceva due cose fondamentalmente, ed è su questo che le vado a chiedere: uno, che il Comune si stava muovendo per far inserire Via dei Mille tra le strade pericolose con la Prefettura; due, che si era costituito in Provincia, probabilmente anche l'attuale Assessore Rizzato, all'epoca Consigliere delegato in Provincia, un tavolo politico con il Comune di San Martino e di Villadose per far inserire alla Regione nel programma delle opere pubbliche un appunto bypass viario, che andasse a sgravare Sarzana e Mardimago da quello che è il traffico pesante, commerciale, industriale e ovviamente automobilistico.

La mia domanda è questa, poi vedete voi chi deve rispondere: come siamo messi rispetto a queste situazioni che ho elencato? Grazie.

Grazie. Ringrazio gli Assessori per la risposta e per la buona volontà. Non ho capito però francamente a che punto sono le due situazioni che vi dicevo, ereditate penso dall’Ingegner Favaretto, ovvero tavolo politico in Provincia e……..

Grazie Presidente. Sì, sono soddisfatto, anche se parzialmente, ovviamente. Su questo tema io ciclicamente vi chiederò conto, perché comunque la situazione è pesante e non è certo ovviamente responsabilità vostra, ci mancherebbe.

Mi auguro che adesso, visto questa continuità amministrativa e politica soprattutto tra Regione, Provincia e Comune, si possa accelerare nell'inserimento dell'opera nel programma triennale e venga finanziato anche se in parte dalla Regione. Grazie Assessori.

Grazie Presidente. Finalmente arriva il momento di discutere di questa famigerata figura scelta dal Sindaco.

Innanzitutto devo dire che questa è una delibera furbesca, è una delibera furba, nel senso che voi portate una variazione di bilancio che riguarda una scelta politica discutibilissima, come quella del famigerato tutor - ho la paternità del nome e quindi mi prendo anche i meriti - e la abbinate al finanziamento della progettazione per la pista ciclabile di Grignano, come a dire che i Consiglieri che poi eventualmente non voteranno questa delibera sono contro alla pista ciclabile di Grignano.

Sappiamo perfettamente il giochino come funziona in quest’aula, è vecchio come…. mi fermo sul termine. Il 29 agosto il Sindaco, con proprio decreto, decide di istituire un ufficio a supporto di se stesso, come previsto tra l'altro dal Testo Unico degli Enti Locali.

Però secondo me in quell'occasione, un po’ per la fretta, un po’ per la smania di fare questa scelta, ha fatto confusione tra quello che è l'ufficio staff previsto dal Testo Unico degli Enti Locali e un portavoce politico, che rientra in quella che è la comunicazione da parte dell’Amministrazione e, se sapete, la legge 150/2000 distingue tra la comunicazione interna, esterna, vari passaggi della comunicazione del Comune, tra l'ufficio stampa che prevede la presenza ad esempio di giornalisti professionisti, e il portavoce che può essere una persona di fiducia.

Comunque in quella delibera, anzi in quel decreto, il Sindaco decide di istituire questo ufficio - leggo - “per la realizzazione degli obiettivi di questa Amministrazione, perché si rende necessario istituire l’ufficio supporto al Sindaco di sostegno all'esercizio delle funzioni - ecco perché tutor di sostegno - e controllo dell’Organo politico”.

Quel decreto poi, che so che ha provocato anche qualche problemino di maggioranza, è stato ratificato dalla Giunta il 5 settembre e contestualmente la Giunta ha approvato questa variazione di bilancio. Nel bando che ne è seguito si legge che il Sindaco cerca una persona su base fiduciaria, che appunto porti avanti questo tipo di compiti e responsabilità, e quindi si va a scandagliare, perché comunque è un avviso pubblico, il panorama possibile per cercare la figura migliore.

E quali sono i requisiti richiesti per questa figura? Ho detto “La laurea come minimo”. No, il diploma.

Vabbè. Se non è il diploma, è perché comunque si cerca una figura che ha esperienza di natura politico amministrativa: nemmeno, perché comunque questo non è previsto. Si cerca un giornalista?

Neanche quello. Allora come dicevo avete fatto, anzi lei Sindaco ha fatto, perché la responsabilità è sua, una confusione, ed è proprio questo qua il punto, perché se voi cercate un Segretario, portavoce: cos'è?

Non si capisce cos'è, perché non può avere compiti gestionali, è la delibera stessa che lo dice, non può essere un addetto stampa, non può interloquire con la stampa come è scritto nel bando perché non è un giornalista, non può impegnare dal punto di vista della comunicazione l’Ente Locale all'esterno con l'altra stampa, non lo può fare. Allora come sempre avete fatto della confusione. Per fare questo poi stabilite che a bilancio ci sono 33.557 euro per due annualità.

Va bene. Ma a fronte di che? Cos’è questo?

Un'indennità? Un riconoscimento? Cos’è?

Non si capisce cos'è questa cosa, Sindaco. E’ inutile che faccia quella faccia. Tra l'altro io mi chiedo: in un momento in cui la vostra Amministrazione, non so se quella precedente nel finale, ma questa sicuramente, ha avuto un'impennata di indennità, quindi tra quello che percepisce il Sindaco, tra quello che percepiscono otto Assessori, il Presidente del Consiglio, c'è un ufficio stampa, c'è un ufficio di segreteria del Sindaco, perché c'è anche quello a disposizione.

Era necessario in questo momento spendere 70.000 euro per questa figura perché lei probabilmente ha voluto il Segretario? E’ questo è il motivo vero? Tra l'altro dicevo prima, la mettete in questa delibera, non vi assumete neanche la responsabilità politica di dire “Abbiamo fatto questa scelta.

Noi la vogliamo portare avanti”. Benissimo, mettetele in un'unica delibera, non abbinatela a un'altra cosa che ha ovviamente molta più importanza per la collettività. E’ scorretto fare una cosa del genere.

Non dovevate mettere insieme quello che è il suo Segretario, il tutor lo chiamo io, con la progettazione per la pista ciclabile di Grignano.

Per fatto personale.

No no, mi ha dato del maleducato.

No no no, Presidente, adesso rispondo.

Ma come no? Mi ha dato del maleducato. Ma stiamo scherzando?

No, non lo permetto mica. Intanto io non l’ho mai offesa.

No no Presidente. Intanto le ricordo che lei deve rispettare le prerogative di tutti i Consiglieri.

Io ho chiesto per fatto personale perché il Sindaco mi ha offeso. Lei dice che la offendo. Non è vero.

Ok, mi dia la parola.

Sì, per cui lo so benissimo.

Quindi lo ravvisi.

Quand’è che ho offeso il Sindaco io?

Ecco, questo voglio che dica.

Io ho offeso il Sindaco?

E io quand’è che ho offeso il Sindaco?

Quindi lei Presidente del Consiglio sostiene che io non ho mai offeso il Sindaco.

Grazie Presidente. Innanzitutto mi pare si scambi la maleducazione con dei toni un po’ accesi. La chiudo subito.

Maleducazione sta in quello che si dice, ascoltando il Sindaco. Avendo ascoltato con le mie orecchie quello che ha detto il Sindaco ad esempio alla riunione con i commercianti in Pescheria rispetto a quelle Associazioni della Piazzetta Annonaria, non so la maleducazione dove stia. Lei Assessore l'ha girata prima la risposta.

Certo certo, dichiarazione di voto. Il mio è un voto assolutamente contrario rispetto alla parte relativa al supporto del Sindaco, per tutte le motivazioni che abbiamo detto. Certamente è una scelta discrezionale.

La stampa stessa ha rilevato delle perplessità sul percorso che avete fatto amministrativo, sull’iter che avete usato. Ci sono tante domande, vediamo come va a finire. Qualcuno ipotizza che ci possano essere anche dei ricorsi, però lo vedremo.

La parte ovviamente che riguarda la pista ciclabile, il mio voto è favorevole anche se, voglio ricordare ad alcuni Consiglieri di questa maggioranza, la precedente soluzione, quella su Via Dosso Faiti, nasce nel 2014 con l’Assessore Piscopo, che si ricorderà perfettamente di questa idea. Quindi caro Consigliere Ruggero, magari un po’ di memoria anche rispetto a quello che è successo prima bisogna averla quando si fa i Consiglieri.

Quindi il mio voto è di astensione.

Grazie Presidente. Solo qualche parola per dire che anch'io mi unisco ai colleghi, quindi voterò a favore di questa mozione. Ringrazio la Consigliera Rossi perché ha posto un tema che è importante ovviamente sotto gli occhi di tutti.

Spesso i Consigli Comunali come il nostro sono impegnati su tematiche che riguardano l’amministrazione più ordinaria e ci si dimentica di queste tematiche che vanno oltre i nostri confini. I conflitti, ha citato nella sua mozione, e il conflitto israelo palestinese, ma ricordiamo anche quello ovviamente tra il popolo ucraino e la Russia, solo per dirne alcuni, che in questo momento si vedono in tutto il globo terrestre, devono far riflettere non solo gli amministratori, ma la politica in genere.

Questa mozione ha ancora più valenza secondo me perché è posta credo dal più giovane Consigliere di quest’aula, non so se sbaglio, comunque un Consigliere giovane e che quindi dà linfa, dà entusiasmo rispetto a tematiche che la politica purtroppo a volte si dimentica di affrontare. Quindi ringrazio la Consigliera e mi unisco al voto favorevole.

Grazie Presidente. Parto dal mio voto che è favorevole, ed è favorevole perché, anche se in quest’aula si tende un po’ a sminuire il valore di questi messaggi che vengono portati con le mozioni, io credo che ad esempio il caso Regeni è un simbolo. E’ vero che ci saranno 2.200 detenuti per il mondo, è vero che ci sono state altre uccisioni, ma questo è un simbolo.

Ci sono delle realtà, ricordiamo Elena, la ragazza uccisa dal proprio fidanzato; ci sono dei casi che diventano anche emblema, che diventano anche messaggio poi pubblico e si diffondono ovviamente tra la cittadinanza. Questo è il caso di Regeni: è il caso di un ragazzo che, lo ricordiamo, un cittadino italiano studente, che va in un paese straniero, che viene rapito, torturato e ucciso. Non è uno che stava facendo una gita oppure, come ho sentito prima, una spia.

Ragazzi, bisogna pensare anche a quello che è successo. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non importa.

E’ stato torturato e ucciso - appunto, è ancora più grave - dai servizi segreti di un paese, con il quale il nostro paese da sempre ha rapporti di amicizia, ha interessi economici, ha scambi; per un periodo abbiamo sospeso la presenza della nostra diplomazia in quel posto, poi ovviamente l'importanza dell'economia, del denaro e di tutto quello che ne consegue, passa sopra a qualsiasi tipo di vita e di valore della vita umana, però io credo che sia giusto trasmettere il messaggio ai giovani, e questo non è un messaggio politico e ideologico.

E’ un messaggio che racconta ai giovani il valore della vita di un giovane studente, che racconta ai giovani di come in paesi anche con noi amici o comunque che hanno dei rapporti, ci siano delle torture, ci siano delle dittature.

E quindi l'idea di apporre lo striscione, così come viene fatto in tantissime città italiane e non solo, e che sposa in pieno la campagna di sensibilizzazione di Amnesty e di altre realtà, io credo sia non solo giusto, ma sia doveroso per le coscienze dei nostri giovani e dei nostri concittadini.

Grazie Presidente. Questa mozione dei colleghi Tosini e Crivellari nasce nei giorni in cui si discuteva della convocazione del Consiglio Comunale. Avevo chiesto in quel periodo, prima al signor Sindaco senza avere risposta, poi al Presidente del Consiglio che aveva raffazzonato una risposta secondo me, gli ho anche detto “Non tanto in linea con la legge”, però non importa.

E poi mi ero anche rivolto ovviamente ai colleghi dell'opposizione per raccogliere le firme per il Consiglio; devo dire che da questa parte ho trovato disponibilità di tutti, non altrettanto nel gruppo che fa capo all'ex Sindaco Gaffeo. Questo va detto per onore di cronaca.

Non capisco il motivo visto che ogni giorno il Forum dei Cittadini, la Lista Civica per Rovigo, sul tema è bello attivo con motivazioni che io condivido in pieno, non abbiano voluto affrontare poi in questa sede la tematica IRAS o meglio, lo so, lo immagino, credo che l'ex Sindaco abbia un po’ di ritrosia a tornare sul tema in questa sede; non è esente da colpe, visto come sono andate anche poi le riunioni in Prefettura, eccetera, eccetera, ma quella è un'altra storia. Mi preme però in questa sede dire due cose.

Io ho conosciuto il Sindaco Cittadin anni fa nella sua veste di sindacalista: era Segretario della CISL, non è un mistero. Poi l'ho ritrovata nel periodo della campagna elettorale, dove non mancava giorno in cui lei, così come diversi altri candidati…. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Devo ancora dirlo. Allora lo leggo, visto che su questo punto mi sta aspettando, glielo leggo. Un esempio, 27 maggio: all'incontro in Gran Guardia, organizzato dai sindacati…

Leggo, poi lei mi dirà se corrisponde al vero oppure no. Diceva “Sono dalla parte dei lavoratori che chiedono il mantenimento pubblico dell’IRAS. IRAS deve restare pubblica, senza lavoratori precari.

Credo vada ritirato il ricorso alla sentenza del TAR e vanno assunti i pareri legali da portare a supporto di questa via”. Ci siamo fino adesso? “Poi la strada è quella della relazione con IRAS e la Regione.

Casa Serena dovrà essere messa in sicurezza - e vabbè, questo è un altro discorso - e questo costo dovrà essere superato con proposte per una nuova destinazione d'uso dei locali recuperando risorse dai bandi” e via discorrendo. E’ tutto giusto?

Perfetto. E questo è quello che lei ha sostenuto in piena campagna elettorale. Cose che dicevo anch'io, tant'è che mi sono detto, quando lei è stata eletta, “Guarda, ho il Sindaco che non sono io, ma è perfettamente in linea con la mia posizione”.

Se non ché poi c'è la terza Cittadin che ho conosciuto, che è la Cittadin Sindaco, e che dal giorno dopo ha un'amnesia sul caso IRAS, perché non ne parla più; anzi, quando ne parla, dice “L’IRAS rimarrà pubblico”, ok, ma omette di dire che il servizio non sarà più pubblico. E’ quello che mi preoccupa.

Sostiene di avere interlocuzioni continue con la Regione e con il Commissario dell’IRAS, però fino a qualche giorno fa non avevamo resoconto di questo; non viene in Consiglio Comunale, anche se sollecitata; quando le abbiamo fatto presente che con l'articolo 13 del bando pubblicato da Azienda Zero si poteva fermare il percorso pubblico per la scelta del partner privato, lei ha ripetuto in varie occasioni che questa cosa non è possibile e chi lo dice non sa quello che dice. Giusto?

Anche in questo caso lei Sindaco ha detto un'inesattezza, perché l'articolo 13 permetteva di sospendere in qualsiasi momento il percorso avviato a fronte di un nuovo interesse pubblico, e io le ho fatto presente più volte che il cambio di una maggioranza politica, il cambio di un Sindaco, con delle idee esattamente opposte a quelle del precedente Sindaco, era una manifestazione di interesse pubblico rilevante.

Per lavoro mi occupo di bandi di gara e so perfettamente che, anche all'aggiudicazione di un bando, di un percorso pubblico, si può revocare per autotutela lo stesso bando. Ci sono fior fiori di sentenze su questo. Quindi lei ha detto delle inesattezze. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Posso dire almeno un giudizio politico? Inesatte che hanno fatto in modo che il percorso continuasse tranquillamente, nonostante prima si potesse fermare al 30 luglio, poi all’8 agosto e via discorrendo, con un'unica finalità precisa, ed è su questo che io la accuso, di portare l’IRAS alla privatizzazione.

E’ questo il percorso: è un percorso che lei ha sposato nel momento in cui è diventata Sindaco; il fatto di dire che adesso ci sono 11 milioni, che la situazione è diversa, sono tutte scuse, perché lei in questi tre mesi non ha messo in campo una proposta alternativa rispetto al percorso avviato dal Commissario Stella. E’ vero o no? Nessuna proposta alternativa.

Mi meraviglio dei due signori che adesso mi guardano, Moretto e Aretusini, che per anni hanno battuto su questo tema pesantemente, pesantemente, perché se io faccio una ricerca dei giornali e vado a vedere quante volte Aretusini o anche lo stesso Presidente Moretto hanno affrontato il tema dell’IRAS dicendo “Attenzione, l’IRAS deve rimanere pubblica. Tuteliamo i lavoratori, gli ospiti”. E adesso?

Nessuna parola neanche da parte loro. E’ su questo che io, Sindaco, le ho detto anche in sede privata, se lei viene in Consiglio Comunale o veniva in consiglio Comunale perché, se deve venire a cose fatte, è chiaro che non è che si può dire più di tanto, per dimostrare anche che su questo tema, come le ho detto al primo Consiglio, io non sono contro di lei a prescindere, non mi interessa niente.

Sul piano personale io ho solo che simpatia quando si ragiona e si ragiona di politica, ma se lei veniva in questa sede, potevamo confrontarci e magari potevamo insieme trovare un percorso che potesse portare l'IRAS a non essere privatizzata perché, che ce lo diciamo o no, la privatizzazione comporterà comunque un aggravio per la vita dei lavoratori, perché non sarà immediato, ma successivamente sarà così, anche se ci sono le varie clausole di salvaguardia, sappiamo tutto; porterà comunque un servizio inferiore nella qualità rispetto a quello di adesso.

Quando c'era il papà del Presidente Moretto, Presidente anche lui dell’IRAS, e se lo ricorda bene, all’IRAS potevi andare a mangiare come fosse un ristorante, perché si mangiava bene, c'era la qualità del cibo, del servizio. Allora queste cose qua non ci saranno più. E’ quello che io le imputo, di non essere venuta qua a confrontarsi anche con l'opposizione, sapendo che non c'erano posizioni precostituite, ma c'era l'interesse, almeno mio e di altri Consiglieri, di arrivare a una soluzione.

Per cui la proposta dei Consiglieri qui vicino a me non è esattamente quello che chiedevo io, perché io penso che l'incontro in Prefettura sia l'estrema ratio, cioè si va lì quando si va a celebrare il de profundis dell'IRAS, però comunque ha dato la possibilità di discutere almeno minimamente in questa sede del caso IRAS. Grazie.

Grazie Presidente. Dichiarazione di voto scontata, nel senso che il mio è un voto favorevole a questa proposta dei Consiglieri colleghi. Ne approfitto però, visto che mi ha più volte citato il Sindaco, per puntualizzare alcuni aspetti.

Innanzitutto la mia posizione sull’IRAS non è frutto di personalismo……

Posso parlare? Quanto tempo ho a disposizione?