Damiano Sette

Grazie Presidente. Naturalmente il nostro voto sarà favorevole. Ricordo sempre che stiamo votando un avanzo vincolato e c'era una minima, minima, minima parte da destinare.

Detto questo, è giusto ricordare che il nostro avanzo vincolato, le somme messe a disposizione quindi sono sì, perché sono state utilizzate e saranno utilizzate per continuare nei progetti ereditati dalla precedente Amministrazione, perché è innegabile, quindi ci mancherebbe altro; dall'altra parte è anche per sistemare qualcosa che non ha ben funzionato nella precedente Amministrazione e, quando sarà il momento di destinare l'avanzo libero, indubbiamente allora potremo andare a dialogare, a mio parere è giusto che sia così con tutta l’aula, per rientrare comunque alla fine nel programma che avevamo presentato agli elettori che ci hanno votato.

Grazie.

Volevo anch’io dire che il nostro voto sarà favorevole, perché ero presente in Commissione e il Dirigente ha spiegato molto bene quali sono le leggi applicate, ha spiegato molto bene che è un'area privata dove esiste già del cemento e andiamo solo a riqualificare una zona, per cui non vedo nulla di male, non stiamo privando assolutamente di aree verdi Rovigo, e che questo rimanga agli atti, ci mancherebbe altro. Quindi voto assolutamente favorevole. Grazie.

Grazie Presidente. Un saluto a tutti, un saluto al Sindaco Giulia e ai Consiglieri. La politica è servizio, ricordatevi questo, che la politica è servizio nel più alto del suo significato e questa fiamma che arde oggi nei vostri cuori, io mi auguro e vi auguro che rimanga sempre e sia alimentata giorno per giorno, per darvi forza e motivazione per gli anni a venire, perché dovete portare esempio per il bene, per fare del bene ai cittadini di Rovigo, ma ai cittadini anche di tutto il mondo.

Grazie.

Grazie Presidente. In primis ringraziamo il nostro Sindaco, l'interlocuzione con il Ministro Salvini e il Sotto Segretario Rixi, che hanno permesso di arrivare al compimento e al raggiungimento di questo traguardo.

Detto questo, bisogna fare un plauso naturalmente anche al nostro Assessore Rizzato, che anche lui sicuramente ha lavorato alacremente per arrivare al raggiungimento di questo risultato, mi viene da pensare una cosa: innanzitutto che ad ogni interrogazione e interpellanza che ho fatto alla precedente Giunta all'Assessore Favaretto, quando si parlava dell'ex scalo merci non era mai, mai, mai e poi mai sorto nessun problema di inquinamento di territorio, nulla, zero, zero, zero.

L’unico problema era sempre “Bisogna trovare un accordo economico con Ferrovie dello Stato”: questo era l'unico problema che veniva addotto. Il resto non esisteva.

Quindi tutto questo eccesso di zelo e questo veramente infervoramento che troviamo in questo momento da parte di alcuni Consiglieri, mi risulta molto strano, perché lo stesso eccesso di zelo, quando è stato ora di acquistare il Parco Langer, di fare l'operazione finale con le ultime delibere nel 2024, non c'è stato, assolutamente non c'è stato, non c'è stata nessuna presentazione di tecnici, di relazioni, di quant'altro, tanto è vero che oggi siamo messi come siamo messi, e mi fermo qua perché anche l'altro giorno ho letto un altro articolo sul giornale, non sto qua a dire nulla, però vedremo alla fine come andrà a finire.

Indubbiamente a mio parere non sono state fatte tutte le cose che dovevano essere fatte per arrivare a quella delibera, ma qui non stiamo parlando di Parco Langer.

Quindi plauso alle persone che ho citato in primis e posso aggiungere che è una prima grande opera che è fatta per il bene, come hanno detto gli altri, del nostro Comune e di tutti i cittadini che fuori dal Comune beneficeranno finalmente di una stazione delle corriere idonea, e saranno contenti anche i parroci della chiesa di Santa Maria delle Rose, Madonna Pellegrina e Sant'Antonio, perché finalmente da quell'area verranno tolti gli autobus e potremmo avere una piazza decorosa. Grazie.

Grazie Presidente e buongiorno a tutta l’aula. Naturalmente il nostro voto sarà contrario. Perché?

Perché stiamo trattando l'emendamento, come ha ricordato la Consigliera Merlo, in primis. E quindi pensare di destinare questi 9.000 euro ad una trattativa per quanto riguarda l'ambiente, per l'ambiente ci sono tantissimi altri fondi che sono stati messi a disposizione, quindi è una strumentalizzazione questo emendamento, cioè partiamo con una strumentalizzazione.

Ed è svilente sentire che si architetti tutta questa cosa per mettere in cattiva luce l’Amministrazione, per dire che si è contro ai cittadini, perché sono state spiegate in modo tecnico e scientifico le motivazioni.

Poi, se allora dobbiamo andare un po' a rivangare, anche senza guardare nei decenni passati, ma anche di qualche anno, troveremo sentenze, ricorsi al TAR, troveremo consulenze pagate che poi ci hanno portato comunque soccombenti di fronte a certi arbitri, ma che in quella situazione, siccome sono stati decisi da una parte politica, non ci sono state mozioni, non ci sono stati altri appelli, non ci sono stati altri striscioni propagandistici, solamente perché non arrivavano da una certa parte politica.

E questo, ripeto, è svilente, anche ognuno per quello che possa pensare. Pertanto in questo momento valutiamo sicuramente l'emendamento, ci sono dei pareri tecnici, non si può fare altrimenti.

Ma se dobbiamo capire il perché è stato creato questo emendamento, che non è stato creato per costruire dei ponti, ma proprio per distruggerli e quindi per andare contro quello che uno si porta in essere come etica morale e decisionale, e invece nel momento in cui deve fare qualcosa, è subito pronto a minare e non a sminare, e questa è una cosa che ognuno di noi dovrebbe pensarci, perché è troppo facile, troppo, troppo facile ripeto.

Allora dobbiamo andare a vedere le migliaia, e migliaia, e migliaia, e migliaia, e migliaia di consulenze che sono state pagate, rendendosi soccombenti, andando a capire se si poteva o non si poteva e al di là di quello, se si poteva fare, ma veramente era doveroso farlo e i disagi che sono stati prodotti perché abbiamo degli importi tangibili e gli intangible, come si dice? E allora? Prendiamo in considerazione anche quelli, prendiamo in considerazione anche quelli.

Allora li mettiamo tutti nero su bianco e ognuno si prende le proprie responsabilità. E io sono d'accordo pienamente con quanto detto dal Consigliere Tosini nella sua esperienza. E’ stato veramente incredibile quello che ha detto nella sua semplicità, ha snocciolato tutto.

E quindi io invito tutte le persone ad andare a riascoltare, a rivedere e a rileggere quanto espresso dal Consigliere Tosini: troverete la risposta a tutte le interpellanze, le mozioni, quelle presenti e future, e anche all'emendamento proposto oggi. Grazie.

Grazie Presidente. Buon pomeriggio a tutti. Io non mi ero preparato nulla, però non pensavo mai di iniziare citando Jarabe De Palo che diceva “da che punto guardi il mondo, tutto dipende”.

Capiamoci un attimo: 111 sono state le variazioni; se non le facciamo siamo fermi, se le si fanno sono troppe e quindi non va bene e via. Se l’Assessore Denti è troppo pragmatico, parla solo di numeri; se va nel politico, è troppo politico, e non va bene. Bene, andiamo avanti.

Se poi diciamo che è la scarsa capacità di programmare, in base alle vostre volontà, perché noi abbiamo delle volontà che ci sono state date da un mandato, dalla maggioranza dei cittadini di Rovigo, e stiamo portando avanti quella visione della città, e vedremo alla fine se avevamo torto o ragione. Però è logico che “da che punto guardi il mondo tutto dipende”. Poi me ne ero segnata un'altra: si parlava del computo metrico, del Maddalena e di quant'altro.

Non è che dispiaccia al Comune di Rovigo completare le opere. Al Comune di Rovigo farebbe piacere completare le opere in base al computo metrico fatto qualche anno fa, e non dover sborsare degli altri soldi andando a privare altre discipline o altri progetti. E' molto semplice la cosa, è molto semplice.

Però da che punto guardi il mondo tutto dipende, perché prima mi sembrava anche di aver appena sentito la Consigliera Merlo dire “No no, ma guardate che se voi state finendo le cose, sono cose buone fatte da noi prima”. Però se le finiamo noi, non sono più buone.

E allora dobbiamo capire cosa vogliamo fare, al di là del possiamo ricevere un'informazione all'ultimo secondo, ma anche nella precedente Giunta succedeva qualche volta, e io ero all'opposizione, che arrivava una pec alle 11.59 per il giorno successivo e poi si doveva andare in Consiglio. Quindi cerchiamo di capirci. Pertanto noi voteremo a favore.

Grazie.

Grazie Presidente. Buonasera a tutti.

Mi riaggancio a quanto detto dalla Consigliera Folchini perché, quando ero io e con degli altri colleghi in minoranza, non abbiamo presentato una richiesta di tale tipologia, quindi una richiesta di una Commissione d'inchiesta per quanto riguarda l'IRAS, perché eravamo consci della montagna della documentazione, del lavoro e anche di tutti i tavoli dove sono stati portati alla luce nel corso degli anni, penso che non ci sia stato un tavolo a livello regionale, comunale, e di uffici anche giudiziari che non abbiano visto questa documentazione, Quindi non l’abbiamo fatto quando eravamo in minoranza questa richiesta dal punto di vista politico e quindi in questo momento mi viene da chiedere: come mai quando la maggioranza, attualmente minoranza, aveva la possibilità e i numeri per richiederla, non ha fatto questa richiesta?

Quindi per questa motivazione ci viene anche da dire che noi non perseguiremo a proporre favorevolmente, o meglio a votare questa richiesta perché, se quando eravamo in minoranza non l’abbiamo richiesto, adesso che siamo in maggioranza a nostro parere non ne sussiste una motivazione concreta, e chiudo dicendo, e lo ripropongo: come mai chi in questo momento era in maggioranza prima ed ora è in minoranza ce lo chiede?

E’ giusto ed è lecito, perché ognuno ha il proprio diritto e lo può fare, ma proprio per essere coerenti fino all'ultimo, come siamo sempre stati, a nostro parere questa Commissione non deve essere istituita. Grazie.

Io ci tengo a fare questa dichiarazione di voto perché, vedendo la minoranza che esce dall’aula, sembra quasi veramente nell’affibbiarci l'idea che noi siamo quelli che vogliono le trivelle. Questo non è assolutamente vero, cioè noi non vogliamo le trivelle così come ci vengono paventate in un modo che non c'è un se e un ma. Vogliamo solo, come ha detto il nostro Sindaco, ribadire il fatto che dobbiamo prenderci la responsabilità di dire un no, ma di dirlo in scienza e coscienza.

Anche perché, e mi spiace che sia andato via il Consigliere Tovo, sei mesi di estrazione di idrocarburi, nessuna Società verrà mai a fare solo per sei mesi di estrazione di idrocarburi un investimento nel nostro territorio. Cioè stiamo parlando del nulla. Per cui io vi ringrazio e voteremo favorevolmente.

Grazie Presidente. A seguito dell'ingresso del Consigliere Nino Rossi, sono a proporre all’aula la sostituzione, quindi del membro che prima era Dominga Milan, con il nostro Consigliere Nino Rossi. Quindi per quanto riguarda la 2^ e 4^ Commissione, sono a proporre la nomina del Consigliere Nino Rossi.

Grazie.

Siamo dichiarazione di voto, vero? Sì. Quindi il nostro gruppo voterà favorevolmente.

Ci teniamo a dire che non siamo insensibili, perché qualcuno qua dentro magari ha utilizzato dei sinonimi tali a dire che siamo insensibili. Non lo siamo assolutamente. Siamo coerenti e coscienti che questa Amministrazione ha fatto degli investimenti ed altri ce ne saranno.

Pertanto fare delle scelte di compiacenza non è nel nostro DNA, come forse qualche volta è stato fatto in passato, per poi eventualmente passare la palla ai nostri successori e quindi i relativi problemi, non lo faremo.

Ci si prende una responsabilità, come ha detto giustamente il Vice Sindaco, mi è piaciuto moltissimo l’intervento dell’Assessore De Luca, perché è andato nei termini, nei numeri, citando fra le altre l'aumento che dal 2021 fino ad oggi se non erro per quanto riguarda i pasti dell'euro a pasto, questo però non è stato citato.

Quindi delle volte nei piccoli numeri e nella volontà di andare ad inserire qualche cavillo all'interno del proprio discorso, fa parte anche dell'essere nel ruolo della maggioranza e dell'opposizione. Capire se c'è o non c'è un riscaldamento non è una cosa semplice: se all'interno ci sono 18-20 gradi funziona qualcosa, se ci sono 10 gradi vuol dire che qualcosa non funziona. Io la vedo più nella a parte pragmatica del discorso.

Pertanto, ripeto, non siamo assolutamente insensibili. C'è un ruolo, c'è un disegno e ci sono delle prese di coscienza e di responsabilità. E poi i cittadini sapranno fare le loro valutazioni.

Mi sembra che un anno e mezzo fa hanno fatto le loro valutazioni. Grazie.

Buonasera a tutti. Ringrazio anch'io il Consigliere Tosini. E’ una mozione che abbraccia assolutamente ed in modo trasversale tutti i cittadini di Rovigo e sia la coalizione di maggioranza, di opposizione, non ci sono schieramenti.

Quindi assolutamente siamo a favore di questa mozione, lo ribadisco. Grazie ancora e voteremo favorevolmente.

Grazie Presidente. E’ apprezzabilissimo lo sforzo che tutti hanno messo in campo per cercare una quadra.

Qua non stiamo andando, è inutile nasconderci, la maggioranza è di centrodestra, ma il nostro primo Ministro ha detto dichiaratamente di fronte a tutti, e c'è stato un passaggio in Parlamento, che due erano le condizioni fondamentali per il riconoscimento dello Stato di Palestina: via Hamas e quindi nessun ruolo, e qua me lo ero proprio segnato e ringrazio la Consigliera Biasin per averlo inserito, esclusione di Hamas da ogni forma di Governo.

E l'altra cosa era la liberazione degli ostaggi, che è già avvenuta e finalmente si sta completando. Qua nessuno di noi è a favore di Israele, come avevamo già detto l'altra volta, cioè è successa una cosa incredibile, di una portata incredibile. Però penso che trovare una quadra su questo discorso non sia intanto un'idea ideologica, ma sia veramente cercare di dare un piccolo contributo, però all'interno della forma di Governo alla quale noi dedichiamo il nostro operato.

Pertanto ritengo che assolutamente quello che stiamo facendo non vada contro al Governo di centrodestra centrale, ma anzi sia veramente nell'alveo ma del buon senso di tutti. Quando c’è stata la dichiarazione della pace in Palestina c'era la gente con le bandiere, perché volevano la pace anche loro in primis, e non penso che ognuno di noi voglia vedere Hamas al potere, assolutamente. Prima il Consigliere citava il fatto che bisogna riconoscere il Governo israeliano, certo, però era nel principio di Hamas.

Quindi non volendo Hamas, automaticamente questa cosa decade. Quindi mi sento di dire in coscienza sono tranquillo anche da questa parte nel dire che affermare il riconoscimento del Governo di Palestina con quei due fondamentali capisaldi, voluti anche dal nostro primo Ministro, sia la cosa fondamentale che ci fa votare favorevolmente la mozione, ringraziando la Consigliera Biasin e anche il Consigliere Tosini e gli altri Consiglieri. Grazie.

Volevo precisare che anche per questo emendamento voteremo contrari, ma non perché c'è una scarsa sensibilità, perché ho sentito parlare di scarsa sensibilità. Non è una scarsa sensibilità, ma il fatto che in altri capitoli di spesa ci sono presente delle poste che sono a favore di tutti quei disagi che sono in essere in questo momento nella città di Rovigo. Non siamo perfetti, siamo perfettibili.

Quindi diciamo che la nostra visione è quella ma, ripeto, non c'è una scarsa sensibilità. Grazie.

Volevo esprimere innanzitutto la nostra dichiarazione di voto che è contraria. Perché? Perché come abbiamo sentito dall’Assessore, ci sono già dei fondi e delle politiche sostanziali.

Anche perché trovo che sostegno morosità incolpevole, certo, ci sta. Poi c'è caso per caso, forse 10.000 euro sarebbero anche pochi, potrebbero creare degli alibi a delle persone, potrebbero lasciar fuori delle persone che effettivamente invece hanno bisogno. Quindi a nostro parere questo emendamento rientra già in tutto quello che ha detto l’Assessore.

Pertanto il nostro voto sarà contrario.

Grazie Presidente. Noi voteremo contrari e vi spiego anche perché. Perché ci viene richiesto di togliere 50.000 euro ai contributi per manifestazioni culturali, poi altri 50.000 euro acquisti e beni per manifestazioni turistiche, per la progettazione, e di metterli in un capitolo per un bando, che si chiama così, ma poi come vanno spesi questi soldi?

Io penso invece che sia lungimirante quello che sta facendo questa Giunta e questa maggioranza, perché cerchiamo di essere più attrattivi possibili. E’ l'unica cosa da fare: dobbiamo essere più attrattivi, in varie formule, in varie forme, ma dobbiamo essere più attivi, altrimenti la gente in centro non ci viene perché facciamo un capitolo, mettiamo lì 200.000 euro e bene così sia finita. Il Natale, certo, ci vuole; tutte le altre manifestazioni turistiche ci vogliono.

Ci vuole anche una progettazione, per cui dire dobbiamo prendere 200.000 euro azzerando in taluni punti alcuni capitoli per metterli poi da parte di là, è proprio mancanza totale di lungimiranza a mio parere. E per questo motivo voteremo contrariamente.

Ringrazio il Consigliere Borgato. Se non mi sbaglio, alcune settimane fa l’Assessore Rizzato aveva già predisposto un piano e mi sembra che sia già in attuazione quanto richiesto dal Consigliere Borgato. Quindi volevo capire se questa è una cosa che è già in essere.

Grazie.

Grazie Presidente. Brevissimo. Ringrazio il nostro Sindaco, la Giunta e chi ha dato modo di mettere nero su bianco a questa destinazione di avanzo.

Indubbiamente, come ha detto il Consigliere Borgato, ci sono degli emendamenti che, per quanto ci riguarda, secondo me sono da congelare perché dobbiamo dare atto a qualcosa di straordinario per poi procedere anche con alcuni emendamenti come quello del Consigliere Borgato, come quello della Consigliera Crivellaro, come quello del Consigliere Tosini. Sicuramente non quello del Consigliere Frigato a mio parere, così rimaniamo nella nostra filiera.

Detto questo, vado anche a disporre che il nostro voto sarà assolutamente favorevole, perché diamo seguito al perché la cittadinanza di Rovigo ha scelto di cambiare e quindi proprio per questo andiamo e proseguiamo verso questa direzione. Grazie.

Io ringrazio il Consigliere Masin, però non mi torna una cosa, perché ho una figlia che va all’Università a Padova e poi ho degli amici che hanno dei figli che vanno all’Università a Padova e, lavorando anche a Padova conosco tanta gente, e pagano. E non ci sono almeno all'orizzonte, da quello che ho capito concretamente, delle volontà per non far pagare gli studenti.

Quindi non capisco: o qualcosa di sbagliato o c'è un loop perché, da quello che apprendo, in teoria anche la Consigliera Rossi dice che a Padova non si paga, e da quello che mi dicono invece, e io ho visto anche gli abbonamenti pagati fior fiori di quattrini, e quindi si paga o non si paga? Si paga. E allora, se si paga perché si dice che non si paga?

Cioè dobbiamo allinearci a una Provincia che non sta facendo pagare, mentre sta facendo pagare. Non ho capito.

Grazie Presidente e buonasera a tutti. Mi trovo in forte difficoltà perché in tutta onestà volevo chiedere: chi può essere a favore di Israele in questa situazione? Chi è che può essere a favore del comportamento sproporzionato che ha avuto Israele?

Penso nessuno. Penso che veramente sia una cosa indicibile questa. Però dall'altra parte bisognerebbe sottolineare alcune cose, perché c'è chi ha parlato di coscienza, chi ha parlato di responsabilità, che bisogna essere dalla parte giusta della storia.

Sono tutte cose sacrosante, vere, ci mancherebbe altro. Nessuno ha citato il 7 ottobre del 2023 con 1.200 morti e 250 ostaggi, che è sproporzionato, nei numeri che sono stati citati è sproporzionato.

Io non parlo adesso delle manifestazioni, ma la mozione dice “Riconosciamo i diritti del popolo palestinese”, e io penso che se i palestinesi, che è dal 2009 che non votano perché Hamas non li fa votare, potessero andare a votare, forse non voterebbero Hamas, e se riconosciamo in questo momento la Palestina, riconosciamo che Hamas i terroristi sono a capo di uno Stato. Questa è la concretezza, cioè noi usciamo da qua, votiamo. Domani mattina la Palestina è uno Stato e domani mattina chi è che c'è?

C'è Hamas. Allora in questo Consesso ci viene richiesto il riconoscimento di uno Stato, pertanto si dà per scontato che noi qui oggi abbiamo il potere politico e giuridico. Ma non abbiamo nulla per questo.

Quindi dobbiamo solo parlare e la nostra disamina è meramente politica. Sicuramente noi tutti sappiamo, ed in primis chi ha proposto la mozione, che quello che molti ignorano o scelgono di ignorare è che Israele e le Nazioni Unite hanno già offerto uno Stato ai palestinesi almeno cinque volte nel corso del 900 e nei primi anni 2000, e ogni volta è stato rifiutato.

Ma badate bene, non è un rifiuto negoziale, ovvero la Palestina ha rifiutato, ma è un rifiuto esistenziale, il rigetto stesso dell'idea di uno Stato ebraico. Allora ci chiedete di riconoscere uno Stato. Ma vi chiedo: come possiamo riconoscere uno Stato che ha a capo dei terroristi?

E vi faccio una domanda diretta: ma voi vorreste essere governati da un’Associazione terroristica? Vi fidereste di vivere in uno Stato dove il diritto è garantito da un’Associazione terroristica criminale che dal 2009 non indice delle vere elezioni democratiche? Trovate giusto che lo Stato educhi la popolazione all'odio contro Israele ed insegna a sgozzare gli ebrei violando tutti i diritti contro l'uomo?

Ripeto, perché non vorrei che poi fosse strumentalizzato, ho detto all'inizio che nessuno di noi qua dentro, e io parlo per me, è a favore di quello che sta facendo Israele. Ci tengo a sottolinearlo. Però la Palestina nel corso degli anni ha avuto cinque opportunità per riconoscere il proprio Stato: nel 37 la Commissione Peel, nel 47 la risoluzione 181 dell'ONU, nel 67, poi nel 2000 a luglio, fra il Presidente Bill Clinton e Arafat, e nel 2008 ancora.

Ve lo risparmio. Nel frattempo nel 2005 Israele …………. il ritiro da Gaza; va bene in cambio della rinuncia totale del territorio, e Gaza fu conquistata da Hamas, che trasformò la Striscia in una base di lancio terroristica. Gli investimenti in infrastrutture si trasformarono in tunnel per il contrabbando e per l'attacco.

E allora io dico: il 7 ottobre poi, l’ho citato prima, Hamas, gruppo terroristico a capo della Palestina, entra di prepotenza nello Stato di Israele con una ferocia inaudita, massacrando famiglie intere, violentano donne, compiendo ogni scempio contro civili inermi, ma è sproporzionato quello che sta facendo Israele, e lo ribadisco.

Termino citando le parole del nostro Presidente del Consiglio che esprime democraticamente la maggioranza del popolo italiano “L'Italia c'è e ci sarà per chiunque sia disposto a lavorare a un piano serio per il rilascio degli ostaggi, un cessate il fuoco permanente, l'esclusione di Hamas da ogni dinamica di governo in Palestina, il graduale ritiro di Israele da Gaza, l'impegno della comunità internazionale nella gestione della fase successiva al cessate il fuoco fino alla realizzazione della prospettiva di due Stati”.

Riteniamo allo stesso tempo che il riconoscimento della Palestina debba avere due precondizioni irrinunciabili: il rilascio di tutti gli ostaggi israeliani e la rinuncia da parte di Hamas ad avere qualsiasi ruolo nel governo della Palestina, perché chi ha scatenato il conflitto non può essere premiato. Riteniamo quindi che sia inimmaginabile pensare di riconoscere uno Stato che al suo capo abbia un’Associazione terroristica, per quanto già condiviso con voi all'inizio di questo intervento.

Francamente è difficile, perché questa mozione è una presa politica nei confronti di Israele, ma certo, ci mancherebbe altro, però è una mozione che indubbiamente riveste una particolarità tale perché comunque non cita tutto quello che è stato fatto di male, a mio giudizio, e perché pretendiamo una cosa attraverso un documento che non è quella manifestazione di intenti corretta che ci porterà a fare in modo che la Palestina veramente viva in pace con Israele, perché finché abbiamo a capo dei terroristi, ma non possiamo parlare con nessun terrorista, altrimenti è finita, è finita la democrazia.

Grazie.

Volevo fare una mozione d'ordine, se possiamo sospendere cinque minuti di orologio per parlarci un attimo tra i Capigruppo al riguardo della mozione, in risposta a quanto ha detto…

Grazie. Buongiorno a tutti. Ringrazio espressamente il Segretario perché ci ha fatto capire la legittimità di questo Consiglio perché altrimenti veramente non era facile da gestire la situazione, e ringrazio quanto detto dal Consigliere Tosini indubbiamente, ma anche dalla Consigliera Biasin, perché trovo le sue parole più che legittime, giuste e doverose.

Quindi ritengo che, se posso fare un’autocritica, è che magari siamo arrivati lunghi, all'ultimo giorno, all'ultimo istante, e questa certo è una cosa che bisognerà in futuro sistemare ed arrivare in modo preventivo proprio per essere perfetti, precisi e puliti, e non avere nessuna polemica contro.

Però ringrazio anche il lavoro mastodontico che è stato fatto dagli uffici perché comunque in poco tempo riuscire ad architettare una delibera di questo tipo e con dei lavori di questo tipo è doveroso da parte nostra fare i complimenti. Il nostro voto sicuramente sarà favorevole.

Grazie Presidente e buon pomeriggio a tutti i colleghi. Francamente trovo un po’ difficile ma allo stesso tempo molto facile questo intervento. Perché?

Perché ho sentito da parte della minoranza veramente di tutto e di più e anche delle enormi contraddizioni fra Consiglieri dello stesso gruppo, cioè se siamo qua è merito dell'altra precedente Giunta, ma se siamo qua invece è colpa vostra. Quindi non si capisce veramente la motivazione vera e concreta. A me è piaciuto molto l'intervento in parte del Consigliere Tosini che ha detto “Guardate, questa cosa la presentate voi.

Noi siamo all'opposizione e non ve la possiamo votare sotto un certo punto di vista politico”, che penso raggruppi il tutto. Perché? Perché io mi aspettavo di trovare oggi, da una minoranza di centrosinistra, una bottiglia: una bottiglia per brindare al fatto che IRAS resta pubblica.

Perché in tutte le ultime volte in cui si è parlato di IRAS e che si paventava lo spettro che potesse arrivare qualcuno di privato, mamma mia, si addrizzavano i capelli a tutti quanti. E invece no, invece IRAS resta pubblica, e questo è grazie a che cosa? Grazie alla sinergia che c'è stata fra il Comune e la Regione, fra il nostro Sindaco e la Regione.

Quindi elencare altri punti sarebbe forse banale, però mi piace appuntare il fatto che abbiamo speso meno, cioè l'altra volta si era disposti a spendere 3.200.000 euro, al netto della progettazione, al netto del fatto che Casa Serena, quando si è insediata la Giunta Gaffeo, era piena di gente e poi è stata chiusa. Quindi il vuoto urbano, non l'abbiamo creato noi il vuoto urbano, non l'abbiamo creato noi il vuoto urbano, voglio ricordarlo. Oggi abbiamo tutti i pareri contabili precisi, sono perfetti.

E il parere sull'IVA è in capo a uno dei massimi esponenti a livello nazionale, cioè è una di quelle persone che a volte non dico che viene sentito dall'Agenzia delle Entrate, ma quasi, per cui è vero, è doveroso che in minoranza si devono creare degli alibi per cercare di non votare, perché bisogna poi spiegare ai lavoratori perché non vogliamo far sì, o confermare che è stata una Giunta di centrodestra a trovare la gabola a tutto, a salvare capra e cavoli. Bisogna dirle le cose.

E’ vero, poi nel 1970, 80, 90, 2000, la Commissione, sì e no. Stiamo parlando di un accordo per salvare la nostra IRAS, che resterà pubblica, e non l'ho sentito dire da nessuno, qualcuno l'ha accennato dicendo “Ma forse non è scritto, forse fra un anno”. Diciamo le cose come stanno nel modo concreto.

Questa è la verità dei fatti. Poi se dobbiamo dire voto di no perché non c'è un futuro, perché non lo so, perché non ho voglia, perché è giusto, uno è all'opposizione e può anche dire “Io voto no perché questa cosa non la trovo, non la concepisco in questo termine”, ma trovare degli alibi che veramente sono introvabili, scusate il termine, non lo prendo in considerazione.

Io do applauso e do merito al nostro Sindaco e a tutte le persone che hanno lavorato, perché poi si vede la punta dell'iceberg, ma poi c'è stato tutto un corollario di persone che ha lavorato tutti uniti per un'unica soluzione: salvare IRAS. Questa è la cosa fondamentale: salvare il posto ai lavoratori, salvare i posti per i nostri pazienti, per le persone che hanno bisogno perché, come abbiamo detto prima, è l'unica Casa di Riposo pubblica nel nostro territorio.

Questo è fondamentale ma naturalmente, siccome non è bello ricordarlo, allora è giusto che lo si ricordi da parte della maggioranza. Null’altro da dire.

Ringrazio ancora il nostro Sindaco che ha dimostrato il perché si trova in quella ambitissima posizione da Sole 24 Ore: perché ha ascoltato che cosa serviva e l'ha messo in pratica con il dialogo, il dialogo vero e costruttivo, non il dialogo sfumato e fumoso, perché ricordo che c'era anche qualcun altro - apro e chiudo il discorso del Tribunale - che andava a parlare e poi riferiva dopo, non riferiva, non si sapeva. Adesso qua cerchiamo di capire e vogliamo chiedere al nostro Sindaco: ma perché non ci dice tutto?

Perché a tempo debito è giusto e doveroso che se il primo cittadino lavora per la nostra città abbia il modo di confrontarsi, di operare in un determinata modalità che ha portato però i suoi frutti. E penso che i suoi frutti siano davanti a tutti noi. Ma non mi dilungo oltre.

Grazie ancora signor Sindaco.

Grazie Presidente, grazie ai Consiglieri. Naturalmente anche da parte del nostro gruppo c'è una piena convinzione che l’Amministrazione sta andando sulla giusta strada. Questa manovra, come ha detto il Consigliere Ruggero, porta dei soldi che saranno fruiti subito dai cittadini, saranno fruiti subito da tutti quei cittadini di Rovigo che hanno sostenuto e che sostengono sia una parte e l'altra, e quindi sono a disposizione di tutti quanti.

Queste risorse sono fondamentali e ci tengo a precisare che il cronoprogramma messo in atto dalla Giunta Cittadin a nostro parere è convintamente sulla strada giusta e questo va solo a sentenziare una cosa, che anche questa manovra dà la possibilità di andare nel concreto e di dare una risposta certa a quanto sia stato richiesto dagli elettori. Grazie.

Grazie Presidente. Solo per dire che noi sicuramente assolutamente voteremo a favore. Si potrebbero dire tante tante cose e tutti quanti ne hanno detto di giuste, almeno da questa parte, per quanto mi riguarda.

L’unica cosa che vorrei aggiungere è che tutta questa progettazione, fatta in modo fantastico negli ultimi quattro anni e mezzo dalla Giunta Gaffeo, poi gli ha visto bocciare. Quindi forse qualcosa avevate sbagliato l'altra volta, cioè se ci fosse tutta questa precisione, questa progettazione, questa pianificazione, questi numeri, queste bravitù. Adesso noi ci portiamo in un altro modo, lo cerchiamo di fare in altro modo.

Io prima ho lasciato parlare tutti, ci mancherebbe altro, però vorrei dire… Qua abbiamo l’orchestra che suona e noi, prima ancora che ci sia l'evento del 23, diciamo già che ha steccato il primo violinista, che ha steccato il tenore, che ha steccato il soprano, che tutti sono stati maligni, cattivi, brutti. E quindi cosa possiamo fare? Vogliamo i soldi del biglietto di ritorno, prima ancora di andare allo spettacolo.

Capiamoci un attimo. E’ vero che la maggioranza fa la maggioranza, è vero che l'opposizione fa l'opposizione, e quindi è giusto dire che il Giro d'Italia è bruttissimo, chi lo voleva come partenza, chi all'inizio, non ho sentito nessuno che abbia richiesto che si può fare il Gran Premio della montagna, magari sull'argine dell’Adige, non so, perché quello forse avrebbe portato più persone, quello forse sì.

Per cui io dico: diamo fiducia, anche perché i cittadini di Rovigo ci hanno votato in questo documento, che abbiamo presentato nel nostro programma e lo stiamo portando avanti. Da mesi gli alberghi sono pieni in questo periodo, quindi questo sicuramente lo vedremo alla fine poi tirando le somme se questo evento è stato un bluff, un qualcosa di fatto male, un qualcosa che non ha portato a Rovigo.

Sicuramente invece mi viene da dire che dopo tutti questi anni Rovigo è veramente in attesa di un evento di questo tipo che, insieme ad altri eventi, e prima il Consigliere Venuto li ha citati, porteranno la nostra città veramente ad una rinascita. Io ci credo fermamente e il nostro voto sarà favorevole.

Grazie Presidente.

Intervengo pungolato mi si può dire da quanto ha affermato il Consigliere Tovo, perché a volte per andare avanti, mi sono annotato, bisogna stare fermi e prendere delle decisioni secondo me a mente fredda, per cui non mi sembra che l’Assessore abbia detto che non ci siano idee, assolutamente; non mi sembra che nessuno abbia detto non abbiamo una politica previsionale, anzi, abbiamo fatto un patto, lo chiamo io, con i nostri elettori e quindi è giusto e doveroso che se dobbiamo avere dei frutti maturi, dobbiamo avere anche il tempo e la pazienza di fare quello che è doveroso fare per far sì che questi frutti siano accolti nel momento in cui sono maturi.

Quindi arrivare qua e trovarci a zero, per poi sentirci dire “Abbiamo speso male i soldi”, ognuno può dire quello che vuole; arrivare qua e sentirsi dire “Non avete speso i soldi”, fa giocoforza della minoranza, ci sta, ci mancherebbe altro, ognuno è libero di dire quello che vuole, però secondo me le nostre linee programmatiche sono chiare a tutti, sono chiare ai cittadini che ci hanno votato e che, per quanto mi riguarda, non ci sono malumori e mal di pancia, anzi c'è proprio un'idea specifica e precisa che passa attraverso anche il 30 aprile 2025 con il nostro voto di maggioranza.

Pertanto ritengo giusto e doveroso che il Consigliere Tovo vada a fare un excursus prendendo un anno dopo il Covid, dove erano stati stanziati determinati finanziamenti da parte dello Stato, da parte del mondo mi verrebbe da dire, perché in quel momento, certo, avete governato in una situazione mai vista prima, e quindi nessuno vuol dire niente su questo. E’ vero anche però che tutto il mondo ha governato in quel periodo e quindi Rovigo non è stata l'unica ad affrontare un'emergenza di questo tipo.

E’ vero anche però, bisogna dare atto che l’Assessore ha detto una cosa vera quando dice “Nel 2024 il pallino è passato di mano per tre volte”, per cui in questo momento trovarci adesso a fare delle affermazioni, ma che è giusto e doveroso da parte della minoranza fare, ci mancherebbe altro, però è anche giusto e doveroso da parte nostra dire che il dato è di fatto concreto, che il pallino è passato di mano tre volte; forse alcune vostre idee non sono le nostre di città, e forse proprio per questo i cittadini hanno votato noi e non voi, e quindi è giusto e doveroso dare fiducia a un’Amministrazione che ha chiuso un anno, il 2024, e adesso nel 2025 sicuramente nella seconda parte dell'anno, ma già io posso dire a mio parere da maggio, darà dei riscontri concreti alla cittadinanza.

Grazie.

Grazie Presidente. Naturalmente il nostro sarà assolutamente un voto di favore. Il parametro di valutazione di un’Amministrazione sono state, sono e saranno le votazioni, perché noi dobbiamo rendicontare ai cittadini e quindi è in quella sede poi che si va a verificare.

Mi viene da pensare una cosa: è come quella persona che compra un immobile su carta, è smanioso e vorrebbe che dopo sei mesi, dopo un anno, tutto fosse edificato. Magari è un grande immobile, e quindi facciamo i lavori di fretta e di furia perché dobbiamo far vedere, come impresa costruttrice, che siamo già arrivati al tetto. Arriva la prima pioggia, non dico uragano, tempesta, e cado il tutto.

Quindi io sono contento e riformulo dicendo che piuttosto che spenderli male, è meglio dormirci una notte in più perché, mi permetto solo di aprire come ha fatto il Consigliere Merlo una parentesi su Parco Langer, quando era Assessore chiesi “Ma sono state fatte delle verifiche e dei carotaggi?” la risposta fu “No, non è stato fatto nulla”, ed è a verbale.

Quindi se adesso invece abbiamo qualcuno che ha preso la briga di andare a verificare quali effettivamente, avendo un tiro a segno, siano i danni che si possono trovare sotto, penso sia giusto e doveroso che, prima di esprimersi, se il nostro Sindaco si esprime in un determinato modo con un determinato importo, non sarà un milione, saranno 900.000 euro o 950.000 euro, o sarà 1.100.000 euro anche, ma attendiamo tutti in questo momento, e nei giorni e nei mesi a seguire, una rendicontazione su quella che è l'incidenza perché, prima di portare i miei figli al parco, voglio essere sicuro che sia decontaminato al 100%, non allo zero virgola, al 100%, perché avere ettari su ettari che poi sono contaminati, io ci penso bene prima di portare qualcuno.

Detto questo, il nostro voto è assolutamente di favore. Grazie.

Grazie Presidente. Naturalmente il nostro voto sarà a favore. Investiamo 10.000 euro sul sociale e quindi se nel punto prima ci trovavamo ad avere, a subire ed essere cassati quasi perché non avevamo investito nulla, nel punto successivo investiamo 10.000 euro, ma bisogna trovare comunque la motivazione per dire di no a prescindere.

Quindi apprezzo quanto detto dal Consigliere Masin, sono in linea con lui, è una cosa che si fa per il bene della città e per le nostre farmacie. Grazie.

Per la nostra lista civica io sottoscritta Damiano Sette. Grazie.

Grazie. Solamente per dire che per ricevere sicuramente bisogna prima dare. Guardando su internet se ne vedono di tutti i colori: ci sono Comuni che nelle tappe di partenza spendono dei 200.000 euro, 300.0000 euro, 400.000 euro per avere degli incassi superiori poi, quindi non è neanche facile una mappatura così perché ho ascoltato qualcuno che dice “Siamo in ritardo”, ma la tappa sarà sicuramente non domani.

E in queste cose soprattutto, quando ci sono questi eventi, ci sono degli eventi in programmazione, che però sfociano poi anche a livello empatico, passatemi questo termine, o di emozioni più si avvicina e quindi uno sponsor a volte, sette mesi prima è disposto ad uscire con 20.000 euro, mano a mano che ci si avvicina e vede che non c'è dentro, e vede che qualcun altro inizia a entrare, è disposto a spenderne anche il doppio. Dal punto di vista commerciale ha molta più valenza questo.

Quindi chiudere dei contratti al ribasso in talune situazioni è controproducente. Pertanto penso che quello che si sta organizzando e quello che si è già organizzato, perché questa è la punta dell'iceberg, ma sottostante presumo e anzi ne sono certo che ci sia una valutazione pragmatica di tutto, sfocerà poi con i risultati che avremo e che avremo la possibilità di riscontrare, perché qua non si tratta di dire “Teniamo dei numeri nascosti”, perché che ci mancherebbe altro, è una cosa nemmeno da pensare.

Però il tutto, se allora vogliamo qualcosa perché poi dobbiamo essere precisi al centesimo, e per esserlo dobbiamo avere dei dati, altrimenti possiamo dire “Va bene, spenderemo 250.000 euro, tanto su internet c'è scritto così mediamente, è ne incasseremo 400.000 euro”. La chiudiamo e siamo a posto. Mentre penso e ritengo che sia stato opportuno quello che ha detto l’assessore nel dire “I dati al centesimo ve li daremo quando ce li avremo, altrimenti possiamo fare un tanto al chilo per accontentare qualcuno”.

Grazie.

Grazie Presidente. Prendo la parola perché volevo fare una proposta all’aula.

Alla luce dei fatti emersi e riguardanti il Polo Natatorio nei primi giorni di marzo, che ci portano ad avere conoscenza e coscienza che la Corte dei Conti ha fissato una prima udienza per il 10 luglio 2025, e quindi abbiamo una data certa; sapendo che quanto sarà espresso, che potrebbe essere espresso attraverso una Commissione potrebbe avere anche un'incidenza reciproca con il lavoro svolto dalla Corte dei Conti, ma non volendo assolutamente invadere alcun campo, per ragioni di cautela che lo impongono e ritenendo opportuno attendere prima l'esito dell'istruttoria della Corte dei Conti, sono a chiedere formalmente all’aula di prendere in considerazione e di poter votare questa proposta, ovvero il rinvio della Commissione nei mesi autunnali oppure anche prima, ma quando dovremmo avere ottenuto l'esito dell'istruttoria.

Grazie.

Grazie Presidente. Io avevo chiesto rinvio e poi è logico che io sono stato uno dei firmatari, quindi la mia faccia ce la metto sempre in tutto e per tutto, quindi ci mancherebbe altro. Adesso c'è questa situazione delicata, per cui dire che l’11 luglio faremo un Consiglio, lo inseriremo dentro, o il 10 agosto, secondo me non cambia la vita a nessuno.

E’ logico che c'è una presa di posizione perché tutte le persone che hanno firmato ci hanno messo la faccia e hanno la voglia di portare avanti questa Commissione, ci mancherebbe altro. Però è anche vero che è uscita una data certa, il 10 luglio, che molto probabilmente se non sarà il 10 agosto, il 10 settembre, il 30 di settembre, la troveremo, entro 10 agosto, settembre, ottobre, non lo so quando sarà.

Indubbiamente, da quello che posso presumere, dovremmo essere arrivati ad una data presunta, che sia l'inizio dell'autunno, la fine dell'estate. Per cui io chiedo che ci sia un rinvio. Non posso impegnarmi a dire che l’11 luglio andremo a discutere questa cosa, non so neanche se ho il potere di farlo, di impegnarmi, sono onesto, però indubbiamente, siccome ci metto sempre la faccia, non appena avremo la sentenza di questa cosa, sarò il primo firmatario, ci mancherebbe altro.

Direi che non può stabilire nemmeno un Consiglio quando arriverà.

Cioè entro l'anno oppure no?

Grazie Presidente. Ci siamo trovati e avremmo condiviso di proporre all’aula una proposta che è questa: praticamente rinviare il punto all'ordine del giorno n. 6 al prossimo Consiglio Comunale.

Nel frattempo ci sarà una Capigruppo monotematica sul punto, dove andremo a definire l'emendamento da portare, e dove anche andremo a definire la data in cui entrerà in carica la Commissione. Grazie.

Grazie Presidente.

Poche parole perché, citando la mozione, dove si dice “siano adottati tutti i provvedimenti necessari in totali trasparenza a tutela di quanti percepiscono…”, e poi lì si va avanti, cioè io mi rifiuto di pensare che il nostro Sindaco, che ha giurato sulla Costituzione Italiana, vada contro ai Regolamenti per portare inquinamento a Rovigo, mi rifiuto proprio, perché il Consigliere Tosini citava l'articolo 9, l'articolo 41, l'articolo 32, che già ci sono, quindi mi rifiuto di pensare che il nostro Sindaco vada contro l'articolo 9, 41, 32.

Per non parlare che a Rovigo abbiamo più di 6.000 disoccupati. Quindi è vero, come diceva Paolo Avezzù, che la salute in primis vince su tutto, però se non abbiamo lavoro, a volte non si riesce neanche a sostenerla la salute. Quindi buon Gesù adesso capisco tutto, però sembra quasi, leggendo fra le righe, che con questa mozione si voglia bloccare una centrale nucleare che arriverà a Rovigo.

Quindi mi permetto di pensare che il nostro Sindaco, ma come tutti i Dirigenti, ma come tutti gli addetti ai lavori del Comune di Rovigo, assolutamente lavorino in trasparenza, perché viene richiesta la trasparenza e ci deve essere per forza la trasparenza, lavorano con onestà e lavorano per fare in modo che non arrivi l'inquinamento generalizzato a Rovigo, ma che tutto sia, come ha detto il Consigliere Rossini, nella norma più che assoluta. Grazie.

Grazie Presidente e una buona serata a tutti. Abbiamo sentito tante interpretazioni a questo tema, perché comunque intitolare “Rovigo antifascista” e poi chiedersi se stiamo parlando di fascismo o antifascismo, e sentiamo poi la Consigliera Biasin dire che si tratta di suggellare con un bollino blu., anche il Consigliere Tosini dobbiamo suggellare un qualcosa, e dopo invece si dice no, nel centenario di Matteotti bisognava fare un qualcosa.

Allora potevamo modificarla questa mozione e dire “Intitoliamo un'altra aula, perché una piazza c'è, a Matteotti in ricordo”, e quindi si prendeva un'altra strada anziché andare nell'antifascismo. Io mi ero posto questa domanda non appena l'ho letta: ma da quando Rovigo è diventata fascista? Perché stiamo parlando di Rovigo.

Da quando allora Rovigo non appartiene più allo Stato italiano, mi viene da pensare, perché lo Stato italiano cita, la dodicesima disposizione transitoria finale della Costituzione Italiana “vieta la riorganizzazione del partito nazionale fascista - e questo va bene - e pur essendo inserita tra le disposizioni transitorie finali, ha carattere permanente e valore giuridico, pari a quello delle altre norme della Costituzione e che lo Stato punisce qualsiasi forma di aggregazione e violenza legata a questa o ad altre ideologie di questo tipo”.

Quindi noi dobbiamo suggellare quello che già la Costituzione dice. Benissimo, ma quello lo possiamo fare in tutti i giorni, in tutti i modi. Ma se dobbiamo fare un'ulteriore cosa… Oggi qui non stiamo dicendo che il termine antifascismo lo prendiamo in una determinata modalità.

Ma la mozione presentata nulla va ad aggiungere a quanto già presente in termini giuridici e di tutela della nostra cittadinanza ed il nostro vivere pacifico. Quindi mi faccio un'altra domanda. La Consigliera Biasin prima l'ha detto in risposta al Consigliere Venuto: ma perché questa mozione non è stata presentata prima?

Perché a 100 anni, cioè l'anno scorso a gennaio, o a dicembre 2023, non si era al novantesimo anno. Quindi se è giusta adesso, poteva forse essere giusta anche prima. Però è giusto che ognuno le mozioni le presenta quando vuole, e qui la Consigliera Biasin ha completamente ragione, quindi nulla da dire.

Però anch'io ho ragione e posso permettermi di fare qualche altro pensiero perché siamo nella libertà, per fortuna, e quindi mi sembra che qui oggi si voglia solamente cercare di darsi lustro, di mettersi in evidenza per una mozione di facciata, per una mozione che nulla dà e nulla aggiunge a quanto già previsto dai nostri padri costituenti. Pertanto, senza cadere in inutili polemiche, siamo ad informarvi che il nostro gruppo ritiene che questa mozione non debba ottenere il parere favorevole.

Però ripeto e continuo a dire a chi l’ha presentata: se la volontà era di dire “Facciamo qualcosa, visto che siamo nel centenario di Matteotti”, pensiamoci e facciamo qualcosa, ci mancherebbe altro. Ma se dobbiamo partire per fare qualcosa intitolando la mozione “Rovigo antifascista”, beh, forse qua allora viene meno tutto il resto. Grazie.

Grazie Presidente. Fa specie l'atteggiamento che c'è questa sera da parte di chi ha presentato questa mozione, perché fino a ieri, fino all'altro ieri, si è sempre cercato non il dialogo, assolutamente, ma anzi si è sempre cercato e rimarcato che la responsabilità è della Giunta Cittadin e che non si sapeva niente, perché tutto questo è sempre stato affrontato in questi termini. Quindi è sempre colpa degli altri, troviamo gli alibi perché noi non c'entriamo niente, prendiamo in mano la bandiera e avanti tutta.

Questa sera invece l'atteggiamento è diverso, perché allora forse si cerca di provare una strada che forse, al di là dei pareri tecnici, perché nel 2022 o 2021, adesso io non ho guardato bene le date quando è stata data e concessa l'autorizzazione, la centrale a Fenil del Turco che, se non sbaglio, per ottenere determinate certificazioni anche là c'è stato un iter, ci sono stati dei controlli, ci sono state delle verifiche, e allora in quel momento, con una determinata Giunta, tutti quei controlli andavano bene.

Oggi invece non valgono niente tutti quegli Enti che certificano queste cose. E allora mi chiedo io: i cittadini di Fenil del Turco sono di Serie B, di Serie C? Dobbiamo capirla questa cosa, perché appartengono sempre al Comune di Rovigo.

E’ la domanda che mi faccio, perché posso avere la possibilità di farmela questa domanda. Dopo sento il Consigliere Frigato che dobbiamo fare una mozione per ricordare al Sindaco che deve compiere il proprio dovere.

Se ogni volta che dobbiamo chiedere qualcosa al Sindaco, dobbiamo fare una mozione perché dobbiamo chiedergli che deve attuare la legge, non so, allora faremo dieci mozioni, cento mozioni, per qualsiasi atto amministrativo andremo a chiedergli che lui debba sempre ottemperare a quello che è il suo dovere? Però ripeto, c'è un atteggiamento particolare, perché fino a ieri la responsabilità… però adesso mettiamoci una pietra sopra e troviamo la soluzione.

Nel dialogo ci sta tutto, ci mancherebbe altro, però a volte bisognerebbe un po’ valutare e ponderare il tutto, anche perché delle volte dopo si rischia di fare qualche figuraccia e di essere smentiti. Nella mozione ci sono due punti, due richieste: nel primo capoverso la richiesta è: impegniamo il Sindaco e la Giunta quindi, e viene richiesto che “il Comune rivolga un invito ai competenti uffici comunali a svolgere le necessarie verifiche al fine del rispetto dei citati articoli, dando più ampio risalto”.

Ma mi chiedo: un Comune può comportarsi non impegnandosi a vigilare, non effettuando le dovute verifiche, non facendo applicare la legge e non dandone risalto? Perché, se un Comune si atteggia in questo modo, non è un Comune dello Stato italiano. Nel secondo capoverso invece viene richiesto una firma in bianco praticamente al Comune: si citano le 1.800 firme su change.org, non voglio fare polemica, però quando è stata chiusa Casa Serena, la piscina, mi sembra che il Comune sia andato via dritto.

Il dato di fatto è quello, anche se le firme erano 2.700. Mi soffermo sull'ultima cosa prima di chiudere. Si dice che ufficialmente gli atti sono arrivati in Comune quando il Sindaco Gaffeo si era dimesso.

Siccome questa cosa è stata più volte rimarcata durante ogni iniziativa, però siamo nell'era del digitale e tutto rimane agli atti.

E quindi, oltre al fatto che il Consigliere Frigato ha citato dei protocolli, che rimarcano invece una cosa rispetto ad un'altra, però se avete voglia andatevi a vedere quando c'è stato il convegno a Rovigo, “Il biometano fatto bene esiste”, in data 8 febbraio 2025, l'ex Assessore Merlo, quando mancano 35 minuti e 19 secondi alla fine del video dice, e qui cito, “Innanzitutto noi siamo venuti a conoscenza - allora - c'è stata un'interlocuzione, vale a dire due parole senza carte, progetto nel dicembre del 2023.

Io e il mio collega dei lavori pubblici abbiamo detto immediatamente che in quella posizione lì non si poteva fare nessun impianto perché c'era un ponte strutturalmente adatto a portare pesi di quel genere. Successivamente il progetto è arrivato in Comune nell'aprile 2024”. Quindi fino a un attimo prima si dice “Noi non sapevamo niente”, poi io ho citato, andatevelo a vedere, qualcuno dice “No, guarda che noi lo sapevamo a dicembre 2023”.

E allora mi chiedo io: perché in campagna elettorale queste cose non sono saltate fuori? E al di là della campagna elettorale, visto che siamo un unico Comune e c'è una cosa che può creare del danno, perché non è emersa ad aprile del 2024? Noi adesso ci troviamo qua che con un atteggiamento diverso, all'ultimo secondo, si cerca di dire “Ragazzi ragioniamo, parliamoci, vediamo un attimo”.

Ritengo che ci siano atteggiamenti e atteggiamenti. Quindi prima non si sapeva niente, adesso si sapeva, adesso non si risà nulla e io penso che il Sindaco abbia il dovere perché ha giurato che deve stare accanto a dei cittadini. Non glielo dobbiamo ricordare ogni volta.

E’ un dovere che ha perché viene remunerato per fare questo oltretutto. Quindi un dovere anche in coscienza nel stare vicino ai cittadini. Però è anche un dovere da parte sua a far rispettare le leggi: le stesse leggi che nel 2022 hanno fatto sì che a Fenil del Turco si possano fare, adesso c'è questa cosa a Sarzano.

E io son d'accordo con il Consigliere Rossini quando si dice che bisogna assolutamente al minimo cavillo, semmai dovesse presentarsi, intervenire prontamente, assolutamente, ma questo è un dovere, è un obbligo che ha il Sindaco, è un obbligo che ha. Però, siccome adesso bisogna fare specie e aizzare e spingere sull'acceleratore per far vedere una chimera, e allora c'è qualcuno, giustamente ne ha il diritto, lo può fare, ci mancherebbe altro.

Ma io mi rivolgo al Sindaco e dico: Sindaco, lei deve assolutamente vigilare, assolutamente, e prevenire. Ci mancherebbe altro, perché lei ha giurato per questo. Ma in questo momento trovarsi a dire che dobbiamo per forza, come diceva il Consigliere Conchi, muoverci in un senso non avendo nulla in mano, stiamo firmando un assegno in bianco che non si sa dove andremo a finire.

Cioè comunque stiamo chiedendo una cosa che è già gli atti. Il Sindaco ha giurato che deve essere sul pezzo sempre e deve prevenire, lo ripeto. Grazie.

Questa mozione che ci è stata presentata prima e successivamente poi come politica, però ha alcuni aspetti giuridici da vedere poi in futuro, sembra solo dire: vabbè, se votiamo a favore, è una dimostrazione che daremo di facciata per dire che noi siamo vicini ai cittadini, quindi non votarla, significa non essere vicini ai cittadini, perché se devo dire una cosa o il contrario di essa, quindi se voto a favore sono vicino, se voto contro, non sono vicino ai cittadini.

E questo spartiacque mi spiace, ma se devo però votare a favore per illudere qualcuno che con questo voto io sto decidendo qualcosa, allora mi sento di dire che la mia onestà intellettuale non sta andando nel verso giusto, perché io sto dicendo a dei cittadini che con questo voto io sto facendo qualcosa a loro favore. E questa mi sembra una cosa che non sia corretta nei confronti di quei cittadini.

E allora mi viene da dire: certo, voteremo contrari alla mozione intesa come devo dimostrare un qualcosa di facciata perché, ripeto, il nostro Sindaco l'ha detto e l'ha giurato che deve essere a fianco dei cittadini sempre, prima, durante e dopo la mozione, e quindi trovarci di fronte a dire “No, devo votare a favore perché così allora io mi trovo a dimostrare un qualcosa” che però fuori di qua è finito tutto dal punto di vista giuridico, cioè non trovo proprio veramente il nesso su questa cosa .Pertanto, per non prendere in giro i cittadini, noi voteremo contrari, perché altrimenti li prendiamo in giro questi cittadini.

E questa è la verità. E lì finisce il discorso.

Grazie Presidente e grazie a tutti i partecipanti e ai Consiglieri. Oggi siamo trattare un tema molto importante. Ho sentito talmente tante domande e faccio i complimenti - ormai i tecnici quasi tutti sono andati via - ma faccio veramente ai tecnici tanti complimenti, perché si sono prestati a rispondere a tutto.

E fa piacere sentire il Consigliere Frigato affermare che ci sono delle responsabilità dirette e che ora cerca di sfidarsi - malamente anche - e mi chiedo se le domande fatte fino ad ora fossero state fatte a dicembre del 2023 o a gennaio 2024, o a febbraio, marzo, aprile 2024 perché, se io sono comunque un cittadino di Rovigo e so che circa 12 ettari devono prendere una determinata strada, magari informo anche tutti i cittadini che questa cosa sta succedendo. Però dal punto di vista tecnico non entrerò nel merito.

Ma vorrei ricordare che in altre situazioni molto importanti nessuno ha chiesto ai cittadini nulla: non ha chiesto cosa ne pensassero a prescindere, non ha chiesto nulla sulla chiusura della piscina, su Casa Serena, su AS2. Vado diretto: se pensate che ci siano dei termini per fare causa, ricorso al TAR, se pensate di saperne di più, agite, agite, bisogna agire. E allora i primi, che siete voi, dovete agire.

Non limitatevi alla polemica politica, ad aizzare i cittadini di A, B e C, perché adesso il vento è A, B e C. La polemica politica che è facile fare all'opposizione: cosa avreste fatto voi al posto di questa Amministrazione? E’ una domanda.

Ve lo dico io cosa avreste fatto, perché andiamo un po’ a ricordarci cosa è stato fatto. Avreste fatto mancare il numero legale per evitare questo Consiglio Comunale, per evitare che la democrazia sia messa in pratica.

Ricordate quando, a parti invertite, noi chiedemmo il monotematico sul Tribunale in centro, e parte della maggioranza uscirono dal Consiglio per far mancare il numero legale, che però non mancò grazie ai Consiglieri di maggioranza in quel momento che erano i Consiglieri del PD, che coscienziosamente avevano interesse al dibattito e non volevano usare metodi brutali per zittire l'opposizione. Oggi voi potete dire la vostra su tutto.

La maggioranza insieme a voi garantisce il numero legale, vi ascolta e farà di tutto affinché qualsiasi attività nel nostro Comune sia all'insegna della legalità e al rispetto dell'ambiente e delle persone. Qualsiasi tema ambientale di salute dei cittadini è importante. Ascoltarvi oggi e garantire il dibattito è il nostro stile, al contrario di quanto fatto da voi accanto al lavoro che la Giunta sta facendo in tutti i settori, perché la democrazia non si insegna ai convegni.

La democrazia si fa nei fatti, soprattutto quando si vincono le elezioni. Grazie.

Per quanto riguarda il numero legale, ricordo più di una volta nella scorsa Consigliatura, più di una volta che il numero è stato retto dall’allora minoranza, anche perché purtroppo se due persone oggi sono a casa o arriveranno dopo, anche solo per motivi di salute, quindi andare adesso a disquisire sul numero legale, ripeto che nella scorsa Consigliatura più di una volta è successo, magari lo dico anche a favore di Consiglieri che l'altra volta non c'erano, penso sia anche dal punto di vista istituzionale… (Voce incomprensibile dall’Aula)

No no, è successo. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Va bene. Basterà andare a prendere dei verbali, lo farò, non c'è nessun problema da questo punto di vista. Per quanto riguarda invece una scelta che è in capo al Sindaco in modo pragmatico, ci sono degli altri strumenti che sono dettati dalla legge che possono richiedere un qualcosa.

Adesso aprire una discussione o un dibattito su una scelta del Sindaco specifica, non mi ricordo anche qua a memoria nella scorsa Consigliatura che quello che tante volte magari si sperava si potesse fare, solo perché non era all'interno di determinati dogmi, non veniva data come possibilità alla minoranza.

Per cui anche qua a volte bisogna stare attenti nel fare alcuni distinguo che poi non trovano direttamente un concreto, soprattutto perché sono successe alcune cose e sono successe queste cose anche nel passato, e siccome non erano nell'alveo del dovuto, nessuno si è mai sentito in grado di doverla fare questa cosa. Quindi per quanto ci riguarda o mi riguarda, non ritengo opportuno iniziare in questo momento.

Ci sono degli altri strumenti che la legge dà e dà la possibilità, per cui perché non appellarsi a questi ma, visto che non è l'ordine del giorno e visto anche, come ha detto prima anche il Presidente, che oggi abbiamo un Consiglio che non so a che ora terminerà, sarebbe opportuno continuare con le interrogazioni e interpellanze. (Consigliere non identificato) Presidente, avevamo concordato in Conferenza dei Capigruppo che sarebbe stato messo come punto di discussione e che si sarebbe aperta anche un minimo di dibattito, almeno con i Capigruppo.

Questa cosa era stata detta, mi dispiace che non ci sia il Presidente Moretto.

Ringrazio il Consigliere Rossini. Per quanto riguarda il nostro gruppo, per quanto riguarda la nostra presa, che poi uscirà tramite la votazione, sicuramente nulla è preso sempre con dei preconcetti, assolutamente.

Ci siamo basati indubbiamente sul parere tecnico, poi ho sentito per tanti anni il fattore “contestualizzare”, e quindi anche in questo momento bisogna contestualizzare la richiesta, bisogna contestualizzare il fatto che se il Governo ha fatto un aumento di 1 euro, e io francamente questa cosa non la ritengo, o almeno per quanto mi riguarda, una cosa buona e se ritengo una cosa che non è buona, non devo andare ad imitarla, per cui portare ai cittadini di Rovigo un aumento di 1 euro o 2 euro perché devo dare un segnale, ritengo che forse andiamo a prenderli in giro.

Quindi bisogna dargli un segnale molto più significativo. Guardavo poi la media degli 8.000 circa Comuni d'Italia, che invece siamo su gli 11.000 euro come soglia di esenzione, quindi non è detto che i numeri sono e devono essere uguali per tutti.

Nel Comune di Rovigo questo importo, in questo momento, è quello che riteniamo sia opportuno mantenere, alla luce poi del fatto delle novità fiscali, perché il mondo va avanti, ci sono delle altre cose che si inseriscono, e quindi dobbiamo prenderle assolutamente in considerazione. Quindi nella logica della contestualizzazione, riteniamo che dare 1 euro o 2 euro in più non sia un segnale, anzi forse possa essere, ripeto, una presa in giro ai cittadini di Rovigo. Tutto qua.

Dobbiamo dargli qualcosa di più. Grazie.

Poche parole per dire che anche per il nostro gruppo sicuramente il voto sarà favorevole. Si è dimostrata la capacità di agire e anche di sistemare in talune situazione, e questo penso sia veramente sinonimo di un'educazione portata a vedere le cose, a capire se ci sono degli errori e anche a sistemarli.

Mi trovo pienamente in linea con quanto detto dal Consigliere Avezzù, perché è giusto che nei giochi di questo Consiglio, passatemi il termine, la maggioranza faccia la maggioranza, l'opposizione faccia l'opposizione, però a volte andare a snaturare alcune cose non è neanche corretto e quindi è giusto e doveroso puntualizzare quello che di buono c'è, ed è tanto, in questo emendamento che va a portare benessere e ristoro a 360 gradi. E quindi il nostro voto sicuramente sarà favorevole. Grazie.

Grazie Presidente. Posso dire che noi voteremo in modo contrario, ma non è a prescindere, e lo dico al Consigliere Tosini, perché quanto è emerso, quello che ci ha appena detto l’Assessore Rizzato, ci fa alzare le antenne, cioè finché abbiamo questa spada di Damocle che possa dire che forse, se togliamo il vincolo, qualcuno dal Ministero ci richiede una somma attualizzata in euro, e stiamo parlando, se erano cinque miliardi di lire, superiamo sicuramente i tre milioni di euro, non è una cosa da poco questa.

Per cui prima di dire “Ci impegniamo per togliere il vincolo per alienare”, dobbiamo avere la certezza matematica e scritta che non dobbiamo dare niente a nessuno. Per cui ripeto, e lo dico al Consigliere Tosini, la mozione assolutamente è da prendere in considerazione però, stante questa spada di Damocle, noi non ce la sentiamo di prendere questo rischio in modo assolutamente per la nostra città, e quindi il nostro voto, ahimè, sarà contrario.

Io ringrazio il Consigliere Frigato per aver portato questa mozione in aula e anche ringrazio il fatto di averla emendata. Ritengo che sia giusto e doveroso che tutti quanti rispondiamo ai cittadini a quello che abbiamo promesso in campagna elettorale, cioè di fare chiarezza sul perché la piscina comunque è chiusa e su quello che è stato fatto dal 2014 in avanti, ci mancherebbe altro, perché la trasparenza non ha colore politico, non ha nulla, cioè trasparenza è trasparenza.

E quindi è giusto e doveroso che noi dal punto di vista politico, perché anche in Capogruppo abbiamo detto questo, la Corte dei Conti farà il suo corso, i Dirigenti stanno facendo il loro dovere e dal punto di vista politico è giusto che noi come membri di questo Consiglio diamo una risposta dal punto di vista politico ai cittadini, e quindi ringrazio il Consigliere Frigato per questa mozione.

Grazie. Io mi stavo chiedendo una cosa, perché noi siamo stati votati dai cittadini di Rovigo per proporre e perché possiamo avere l'incidenza sulle cose che dobbiamo fare a Rovigo, su quello che possiamo fare a Rovigo, su come dobbiamo comportarci, su come dobbiamo muovere la macchina amministrativa per risolvere i problemi a Rovigo e per rendere Rovigo una città più vivibile.

Questo non significa che non si possa parlare di questi argomenti, però io vedrei più consono parlare di questo argomento perché non abbiamo un'influenza specifica diretta magari alla Gran Guardia, magari al Censer, magari facciamo qualcosa di, ma io penso che i cittadini di Rovigo che si collegano a YouTube, qualcuno potrà essere contento di dire “Va bene, stiamo parlando dello ius scholae”, però alla fine sappiamo benissimo che non avremo alcuna incidenza.

Vorrei ricordare a chi sta in minoranza che quattro o cinque anni fa, non mi ricordo, fu portata una mozione a favore del popolo curdo e io votai favorevolmente quella mozione. Ma finì lì, fu una cosa di facciata. E allora, se dobbiamo fare delle cose, perché dobbiamo poi farle terminare in quel modo, non lo so.

Una volta qualcuno disse, dalla parte dell'opposizione attuale che non è presente in aula, ma che fa parte comunque del Consiglio, che bisognerebbe stare attenti a come far spendere i soldi ai nostri contribuenti.

Questo non significa, ripeto, che non si debba parlare di ius scholae, non voglio creare nessuna polemica, però è doveroso ricordare che a volte certe cose non abbiamo alcuna incidenza assolutamente, cioè possiamo far sì che ci sia, ma lo sappiamo benissimo che c'è un Parlamento che è deputato a fare queste cose e quindi veramente trovo che sia una cosa di difficile comprensione per i cittadini, per la maggioranza dei cittadini, sapere se uno o da una parte o dall'altra come la pensa, cosa dice, cosa ne fa.

Alla fine ci hanno votato perché dobbiamo essere pragmatici con Rovigo. Poi tutti noi abbiamo le nostre idee, ci sono mille modi per poterle portarle in auge, per farle conoscere, per evidenziarle, per parlarne, però ritengo opportuno, ripeto, visto quello che è successo anche nelle precedenti Amministrazioni, che ogni tanto esce una mozione che se ne deve parlare di facciata, ma che alla fine non ha alcuna incidenza. Mi sto ancora chiedendo il Comune di Rovigo cosa ha fatto per il popolo curdo quattro anni fa.

Non ho mai avuto nessun ritorno di questo, ed era una mozione legittima, giusta, doverosa, a favore di un popolo che stava soffrendo. Ci mancherebbe altro, però alla fine che io sappia la Turchia non è che ha fatto qualcosa perché è arrivata una mozione dal Comune di Rovigo. Grazie.

Grazie Presidente. La mia interpellanza è per l’Assessore Maniezzo, perché volevo chiedervi una cosa riguardo il tema della sicurezza, perché ultimamente abbiamo appreso dai giornali che dipendenti della Polizia Locale, durante la loro attività sul territorio, hanno subito delle violenze. Allora volevo capire come stanno intanto queste persone e capire un attimo anche il Comune di Rovigo che cosa sta facendo per lavorare in sinergia con le Forze dell’Ordine.

Grazie.

Ringrazio l’Assessore e mi ritengo soddisfatto.

Grazie Presidente. Naturalmente anche il voto della nostra lista sarà assolutamente favorevole perché ci siamo presi un impegno, un impegno importante con i cittadini che ci hanno votato, ed oggi abbiamo dato un'altra solida risposta ai cittadini che ci hanno votato, alla maggioranza dei cittadini di Rovigo.

Il nostro Sindaco all'inizio ha citato concretamente degli importi per quanto riguarda la manutenzione delle strade, 1.459.000 euro per pista ciclabile con altri soldi regionali, 165.000 cultura, 260.000 per gli eventi, che poi l’Assessore Zangirolami ha spiegato bene anche le motivazioni dei vari capitoli, che non sono stati annacquati volutamente, ma anzi sono stati messi lì davanti a tutti. Quindi ritengo che sia una prova molto concreta.

Io ho sentito nella minoranza tante idee confuse, perché bisogna in minoranza tante volte cercare di trovare un qualcosa che non funziona, ed è giusto, perché fa parte del ruolo anche, però è giusto anche, nel momento in cui si è in maggioranza, di dare contezza di quello che si sta facendo e la contezza è nel senso di responsabilità. Volevo precisare anche una cosa che non è stata detta, perché nel Battaglini si vede solo il rugby.

Ma sappiamo anche che il Battaglini, una volta che saranno terminati i lavori, potrà essere adibito anche come Stadio e come struttura a ricevere dei concerti e delle manifestazioni, che genereranno indotto, e quindi stiamo dando una risposta a chi diceva prima che non c'è programmazione, che non abbiamo fatto investimenti, che non c'è lungimiranza, bal bla bla. Quindi anche su questo ci stiamo portando sempre in un determinato modo, quindi con i numeri e in modo concreto fin da subito a dare queste risposte.

Poi è vero che nel 2025 dovremo continuare a dare delle risposte perché i cittadini ne hanno bisogno. Abbiamo, io li chiamo dei mostri, ma dall’IRAS, alle piscine, cioè veramente ci sono delle cose macroscopiche da sistemare, perché altrimenti questa città è altro che ferma. Siamo tornati indietro.

Quindi bene così, bene il Sindaco che ci ha spiegato i numeri in modo concreto e il nostro voto di responsabilità sarà assolutamente favorevole. Grazie.

Grazie Presidente. Non posso fare altro che esternare i complimenti a tutti gli attori che sono presenti per quanto riguarda questa iniziativa, quindi dal Presidente della Commissione Valentina Noce, all’Assessore Bimbatti e a tutti i Consiglieri che responsabilmente oggi sono stati qui a votare tutta la delibera in forma granitica, per fare in modo che il Comune dia delle risposte concrete. Quindi senz'altro il nostro voto è favorevole e auspichiamo che questa sia la giusta motivazione per il nostro futuro.

Grazie.

Grazie Presidente. La mia interrogazione è all’Assessore di competenza per quanto riguarda il gattile. Quindi chiedo che, compatibilmente con il procedimento penale in corso che mi sembra che ci sia, vorremmo avere delle informazioni su cosa è successo e su cosa dovrebbe succedere a riguardo dell'argomento.

Grazie.

Grazie all’Assessore per l’esaustività nel racconti. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio anch'io la Consigliera Rossi per questa riflessione che ha portato in aula. Mi permetto solo di dire una cosa, che cinque anni fa proprio in quest’aula è stata votata una mozione a favore del popolo curdo, però da allora non abbiamo più saputo niente a livello istituzionale che cosa abbia portato questa mozione.

E quindi abbiamo paura e timore, anche perché - faccio un passo indietro - sfido chiunque, come ha detto prima il Consigliere Avezzù, a trovare qualcuno che qua dentro sia a favore della guerra, cioè è una cosa inimmaginabile. Quindi non è chi vota a favore e chi vota contro alla guerra sì, guerra no. Qua e la modalità per cui si cerca di fare del bene, si cerca di alimentare le coscienze.

Forse uno striscione piazzato là va a limitare, va quasi a lavare via “Vabbè, abbiamo messo lo striscione, buonanotte”. Invece creare cultura, creare e dare una mano, e non è Paolo Avezzù, penso assolutamente, l'unica persona che lo fa a livello anche di ONG, proprio nelle terre dilaniate da quello che sta succedendo, penso sia una cosa corretta.

Mi associo a quanto detto anche dalla Consigliere Pavan di creare dei momenti assolutamente che siano formativi però a Rovigo, diciamocelo concretamente, mettere uno striscione lì secondo me non muoviamo niente, e anzi potremmo far sì che poi la gente vada ad intorpidire quello che “Va bene, c'è lo striscione, ricordiamocelo. Grazie e arrivederci”. Quindi ringrazio ancora la Consigliera Rossi, però riteniamo che questo striscione non possa fare veramente quel bene che tutti quanti noi auspichiamo possa accadere.

Grazie.

Grazie Presidente, grazie Consiglieri. E’ difficile francamente parlare di responsabilità nei confronti del Sindaco attuale Valeria Cittadin perché dopo che il Sindaco Gaffeo, oggi Consigliere, con la sua maggioranza per quattro anni e mezzo ha avuto il pallino in mano e oggi siamo qua. A febbraio del 2022 c'è stato anche un Consiglio monotematico fatto al Censer con i lavoratori e quant'altro.

Poi scorrendo, se uno nella buca di Google scrive “IRAS Rovigo”, ogni tre giorni c'è qualcuno che dice il contrario di quello che è successo il giorno prima, oppure che ci ripensa, pensa, ci ripensa, e sì, e no, i debiti, è colpa mia, è colpa sua.

Poi naturalmente tutti sappiamo che il privato è peggio del pubblico, perché il privato è peggio del pubblico, lo sappiamo tutti, forse c'è scritto da qualche parte, l'abbiamo trovato in qualche enciclopedia, siamo andati a fare qualche corso, non lo so, io no, però c'è qualcuno che lo sa? E quindi noi prendiamo atto che, se trattiamo un paziente allo stato zero, allo stato 100, le stesse medicine non valgono alla fase 1, alla fase 4, alla fase 8, alla fase 10, alla fase 90. C’è tanta confusione.

Tutti sono capaci di fare tutto però, nel momento in cui si ha la possibilità di fare o si aveva la possibilità di agire, o di trovarsi, o di vedere, perché sento il Consigliere Frigato che dice che il Sindaco non è mai venuto qua a dirci qualcosa in tre mesi. Beh, io ero in minoranza, e per quattro anni e mezzo nessuno è venuto a dirmi qualcosa di quello che veniva interloquito. Quindi paragonare le cose mi sembra veramente assurdo.

Adesso ci troviamo in questa situazione. Sicuramente il paziente di oggi non è il paziente di un anno fa, di un anno e mezzo fa, di due anni fa, per cui le cure forse devono essere diverse.

Però fa specie sentire che adesso la responsabilità naturalmente è solo del Sindaco Valeria Cittadin, perché la responsabilità oggi abbiamo appurato che è solo del Sindaco Valeria Cittadin, cioè tutti gli altri vent'anni… forse solo il Consigliere Masin ha detto una cosa perfetta, cioè è da vent'anni che si va avanti; forse qualche mese fa, qualche anno fa, qualcuno aveva la possibilità di farlo, non l'ha fatto, perché ha ritenuto opportuno di non farlo, io non giudico questo, ci mancherebbe altro, però in questo momento imputare delle responsabilità in questo modo mi sembra un po’ inappropriato, veramente mi sembra fuori luogo.

Dopo se vogliamo portarla qui davanti questa cosa, magari la porteremo, magari ci sarà anche la possibilità effettivamente alla conclusione della partita di andare a verificare chi, come, cosa, dove, perché, quando. Però in questo momento, sentire delle cose che non stanno né in cielo, né in terra, che bisogna per forza dire, bisogna per forza trovare il colpevole all'interno dell’aula, all'interno della maggioranza, che sia il Sindaco Valeria Cittadin, mi sembra veramente fuori luogo.

Almeno per quanto riguarda il mio pensiero. Grazie.

Due parole solo per dare la nostra fiducia assoluta a questa variazione di bilancio, la voteremo a favore, e anche ringraziamo l’Assessore perché comunque in taluni casi in parte ha fatto anche un po’ da parafulmine alla macchina burocratica. Dovremo essere molto più accorti, però indubbiamente dall'altra parte dobbiamo ringraziare l’Assessore che ha fatto da parafulmini un po’ alla macchina burocratica. Grazie.

Contrario.

Grazie Presidente e buonasera a tutti. Confesso che non mi ero preparato nulla però, sentendo la minoranza esprimersi in determinati modi e maniere, è giusto e doveroso innanzitutto partire dicendo che non posso che essere orgoglioso e fiducioso di quanto espresso nelle linee programmatiche dal nostro Sindaco Valeria Cittadin. E’ vero che ognuno deve fare la propria parte, quindi per la minoranza o quasi tutta la parte di essa non va bene niente, per la maggioranza o quasi va tutto bene.

Però mi chiedo per chi dice che è un po’ stringato quello che è stato presentato, gli faccio una domanda: è più bravo chi spara 100 ed ottiene 20, o chi spara 50 ed ottiene 49? Perché bisognerebbe fare forse anche l'esercizio non solo di leggere quello che ha scritto il nostro Sindaco adesso, ma forse dovremmo andare indietro nel tempo e vedere se quello che è stato scritto quattro o cinque anni fa, o dieci, o quindici o vent'anni fa, se è stato portato a termine.

Allora leggendo le 14 pagine che erano state presentate l'altra volta contro le otto, francamente, in ogni punto c'è qualcosa che ha scricchiolato. Giusto per dirne qualcuno, perché ritorniamo su quello che poi abbiamo presentato noi, mi sento di dire, in linea con Valeria Cittadin.

Dal precedente Sindaco si faceva riferimento a una Consulta dello Sport, a una Consulta delle Frazioni, a un punto di ascolto due volte alla settimana, giusto per ritornare in tema di quello che ha detto il Consigliere Borgato prima, al parcheggio delle corriere, spostamenti di Palazzo della Giustizia, e gli scalo merci, l'ex ospedale psichiatrico che ha detto anche il Consigliere Masin.

Sono passati quattro anni e mezzo e allora mi dico: forse a volte bisognerebbe andare a vedere quello che si è fatto, quello che c'era da fare anche nella programmazione. Quindi noi siamo solo che fiduciosi che queste otto pagine siano un sunto condensato perché Rovigo, lo ripeto sempre, ha bisogno dell'ordinario. Ci troviamo senza una piscina, e poi lo vedremo anche a bilancio, come ha detto giustamente il Consigliere Tovo, che ci troviamo a pagare delle cose che non dovremmo pagare, ma ci troviamo a pagarle.

Cito solo un punto, a pagina 12 dell'ex programma, quando l’attuale Consigliere Gaffeo diceva “Avvieremo un confronto sui criteri generali di assegnazione, gestione e manutenzione degli impianti sportivi di proprietà comunale, localizzati nei quartieri e nelle frazioni, nonché sulle tariffe d'uso degli stessi. E’ necessario riconoscere che tali spazi rappresentano beni comuni che necessitano di costante cura, che devono essere utilizzati in maniera evidente”….

Penso di avere i miei otto minuti e di rispettarli. Penso che si sono allargati in tanti per esprimere delle opinioni.

Mi sembra che qualcuno ha citato tranquillamente tante altre cose, anche andando a rivangare di 10- 15-20 anni fa.

Vado a finire. Quindi sapendo, e vado in conclusione, volevo solo dire alla sindaco Valeria Cittadin che dobbiamo recuperare 700.000 euro che abbiamo persi, un bando che è stato fallito dalla precedente Amministrazione per lo Stadio Battaglini; dobbiamo recuperare la nostra piscina, e quindi dobbiamo fare l'ordinario, non abbiamo bisogno di tante altre cose. Abbiamo bisogno di tante cose ordinarie.

Per concludere, mi sembra che invece sia stato fatto fino adesso il processo alle intenzioni, che è giusto e doveroso, però con dei limiti, sempre nel rispetto di tutti quanti. Grazie Presidente.

Grazie Presidente. Un saluto ai Consiglieri e un saluto al nostro nuovo Sindaco Valeria Cittadin. E’ inutile dire che siamo estremamente felici di essere qui oggi, a dare il giusto applauso al nostro Sindaco, che ha saputo riunire sotto al suo nome e attorno alla sua persona i cittadini di Rovigo che non si ritrovavano rappresentati dagli altri schieramenti, la grande maggioranza dei cittadini di Rovigo con oltre 12.000 voti.

Siamo consapevoli, caro Sindaco, che troverà molteplici spinose situazioni, alcune di lontana memoria, altre invece che trovano i natali nella precedente Giunta. Ma se il buongiorno si vede dal mattino, abbiamo apprezzato fin da subito la sua trasparenza e linearità, e la volontà nel mettersi a confronto attraverso il dialogo per ricercare le giuste sinergie, per lavorare fin da subito tutti uniti per il bene dei nostri cittadini.

Credo fermamente in questa maggioranza che ha ottenuto un grande consenso, ma che di pari passo ha ottenuto una grande responsabilità, veramente una grande responsabilità, dove i cittadini di Rovigo hanno riposto i loro sogni e le loro speranze per poter entrare in un decennio - e non ho sbagliato l'arco temporale, lo ribadisco - di vero cambio di passo per il Comune di Rovigo, lontano dagli alibi, consapevoli che i problemi c'erano, ci sono e ci saranno, ma che con forza e determinazione, tutti insieme, potremo dare corso al vero e nuovo cambiamento che tutti si aspettano.

Pertanto al Consiglio tutto, agli Assessori e a lei signor Sindaco auguro un buon lavoro, chiedendo a tutti, come si chiede alle persone d'onore, di mantenere la parola data agli elettori per il bene di Rovigo e per il bene dei rodigini. Grazie.

Grazie Presidente. Molto brevemente mi sembra di capire che ci sono due filoni: un filone tecnico e un filone etico. Parto dal tecnico, perché trovarsi effettivamente all’ultimo giorno, all'ultimo secondo, a dover decidere con il DUP in questo modo, francamente non è facile: ci mancano dei pareri, qualcosa è vero, qualcosa è falso, qualcosa è presumibile.

Altre volte ci siamo trovati con pareri formidabili tutti perfetti, che poi qualche Ente sopra di noi ha detto che forse tutti questi pareri non erano cosi perfetti. Io vi richiedo dal punto di vista etico questa cosa, e vorrei fare un giochino. Vi dico una definizione e voi cercate di indovinare la parola: costanza logica o affettiva nel pensiero e nelle azioni.

Che cosa può essere mai un termine che riunisce costanza logica o affettiva nel pensiero e nelle azioni? Ve lo dico io: si chiama coerenza. Allora oggi, è vero che noi entriamo e troviamo questo appello da parte di tutte queste Associazioni, e io ho il cuore veramente gonfio di felicità perché è giusto che ci siano delle azioni ed è giusto che il Comune si prenda a cuore quello che è l'ambiente.

Peccato però che nell'ultima delibera il Sindaco e la Giunta abbiano votato un aumento del consumo di suolo di due ettari. E allora non capisco, cioè oggi siamo tutti ambientalisti, un mese fa abbiamo aumentato di due ettari. Allora questo vorrei comprenderlo.

Allora mi sarebbe piaciuto che anche l'altra volta all'ingresso ci fosse stato un documento che diceva “Cara Giunta, non votare una cosa del genere, perché gli alberi che andrete a piantare o che vi daranno con il patto in cambio, non produrranno tutto l'ossigeno in un anno, in due anni, in tre anni, in quattro anni. Ci vorrà molto più tempo”. Allora ho capito i numeri, ho capito i grafici, ho capito tutto.

Però, se mi concedete, il termine coerenza, e ve lo ripeto, coerenza non lo troviamo. Mi si può dire “No, ma però così facendo noi potremmo fare sì che, ma forse se domani facciamo, se domani…”. E questa sarà la spiegazione finale.

Allora io dico: la coerenza sta anche nel fatto che oggi si vota il Parco Langer, ben venga, ben venga, che poi è una parte, che poi non va bene, che c'è una sfaccettatura, non è tutto, ok.

Però dall'altra parte ci troviamo che 20 giorni fa abbiamo, avete, no abbiamo, avete votato un aumento di consumo di suolo, e questo spero che voi lo abbiate detto alle Associazioni del WWF, Legambiente, allo Slow Food, a Italia nostra, alla LIPU, all’APE Rovigo, all’Associazione Tarasco, al gruppo spontaneo Ordistico, orto delle famiglie. Spero che tutte queste cose le abbiate dette a queste persone che sono venute qua oggi, che avete votato un aumento di consumo di suolo, che è quella la verità.

Poi possiamo stare qua e adesso ascolteremo chi deve dire la propria. La verità è quella, cristallina. Grazie Presidente.

Astenuto. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente.

Solo una cosa che mi accodo al Consigliere Rizzato, perché il discorso del piombo secondo me non è una cosa da poco, cioè non stiamo parlando… Io penso e spero veramente che tutto sia fatto con i crismi, anzi sono sicuro e certo che tutto sia fatto con i crismi, però noi abbiamo un budget, non vorrei che poi ci si trovasse a dover sborsare dei soldoni in Via Maggiore perché ci sono delle bonifiche da fare che comportano un aggravamento di costo e, prima dell’aggravamento di costo, la salute pubblica, che penso sia un dovere preciso dell’Amministrazione.

Grazie.

Grazie Presidente. Vado subito alla dichiarazione di voto.

Noi ci asteniamo semplicemente perché volevamo votarla a favore, ma sentire l’Assessore Merlo che ci dice che praticamente non è stata fatta alcuna ispezione - passatemi il termine - in loco, e non sappiamo se lì effettivamente ci siano delle cose che siano dannose per i cittadini, perché non lo sappiamo, non lo sa nessuno qua dentro, e quindi assumersi una responsabilità, sì ci portiamo a casa un milione o due di patrimonio, bene, ma se c'è qualcosa da bonificare o c'è qualcosa di veramente importante, forse li paghiamo due volte quel 1.200.000 euro.

Quindi stiamoci molto attenti. E’ bello, festeggiamo, siamo contenti, ci mancherebbe altro, però è una responsabilità enorme, enorme, perché in mano non c'è una pezza giustificativa che dica “Guardate che, sì, abbiamo fatto un sopralluogo ed effettivamente quei terreni possono essere calpestati, ci si può fare una grigliata, ci si può andare a fare qualsiasi verifica con le scolaresche”, cioè non è una cosa da poco, non è una cosa da poco.

Sta passando sotto traccia questa cosa, siamo tutti contenti, sta passando sottotraccia una cosa molto importante perché è la salute dei cittadini. Guardate che sta passando sottotraccia una cosa - io spero di sbagliarmi, veramente contentissimo - però magari un'attenzione in più nel proseguo e chi la gestirà in futuro secondo me è fondamentale. Grazie.

Astenuto. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente. Quanti minuti ho Presidente?

Grazie. Facciamo partire il timer.

Grazie Presidente. In otto minuti parlare di una storia che ha una gestazione di 15 anni, 20, 18, è una cosa improponibile. E’ vero però che non serve andare tanto lontano nel tempo per vedere che cosa è successo e che cosa succederà.

Io inizio con un esempio che mi sono scritto qua: ho un ragazzo che va a scuola, arriva all'ultimo giorno ha tutti 4, lo bocciano o lo promuovono? Bah. Però ho una responsabilità da genitore presumo, o la responsabilità è solo del ragazzo?

Dove ero io a vigilare quando lui prendeva i 4? Boh. Quindi iniziò facendo una domanda diretta perché, se parliamo di piscine, parliamo di un qualcosa di concreto.

Al di là delle mail, al di là del fatto che c'è una mail dei lavori pubblici che il 16 gennaio diceva che iniziavano i lavori in vasca Baldetti e terminavano il 4 febbraio, oggi siamo al 13 febbraio e non è ancora stato fatto niente, almeno da quanto mi risulta, ma questa è solo l'ultima della cronistoria di tutte le cose che sono successe e degli scambi di mail.

Non entriamo perché, come ho detto l'altra volta, e il Sindaco non era presente l'altra volta, perché non era presente, però bisogna dire che tutta la documentazione è agli atti e verrà agliata. Però la domanda con cui vorrei iniziare è questa: se i muri non fossero stati scrostati e non si fosse rotto il giunto in vasca Baldetti, avreste continuato a far gestire il Polo Natatorio ad un gestore che non aveva il diritto di esserci all'interno?

Perché questo è l'unico appiglio al quale vi state aggrappando ma che, mi spiace per voi, non regge assolutamente. Dovete sapere che Rovigo non fa Stato a sé, ma è sotto l'egida dello Stato italiano, che magari ci mette un po’ di tempo, ma lo Stato italiano arriva, eccome se arriva. E’ arrivato in prima istanza e arriverà.

Un gestore privo di regolare convenzione o contratto, mi spiegate il perché di questo papocchio? Perché questa sarà la prima domanda che vi faranno le Autorità competenti in materia. Oggi ci troviamo di fronte ad una situazione paradossale: per quattro anni e mezzo questa Amministrazione ha dormito placidamente sull'argomento piscine.

Ricordo che tutto era stato risolto, a detta del signor Sindaco, a maggio del 2020, ed ora magicamente a dicembre 2023 ci si sveglia. Mi vien da pensare che a dicembre qualcuno ha informato il Comune di Rovigo che si era proprietari di una piscina. Caspita, abbiamo una piscina.

E che forse chi ci stava all'interno, e quindi la Rhodigium Nuoto, non aveva il titolo per starci. Ma non potendo ammettere il clamoroso errore, si è parlato in modo raffazzonato e totalmente sbagliato di muri scrostati, di insalubrità dell'aria, cercando di non ammettere le proprie responsabilità.

Per inciso: le foto uscite sono veritiere, quelle che sono uscite ieri mi sembra o l'altro ieri, altrimenti sarebbero state usate in data 25 gennaio quando, in un Consiglio praticamente monotematico sulle piscine, ed era presente anche in quel caso la cittadinanza, avete cercato di dare alcune balbuzienti motivazioni allo stato dell'arte.

In quella data il primo cittadino ha snobbato la città, non ha avuto il coraggio e non ha voluto, non ha potuto guardare in faccia i propri cittadini per dire “Forse anch'io sono umano e posso sbagliare. Ho sbagliato. Nel 2020 non dovevo aver fretta di pagare il concordato, ma dovevo progettare il modo più opportuno per far sì che oggi non fossimo messi in questa situazione paradossale”.

E se il gruppo Menon quella volta è uscito compatto, non era perché non voleva prendersi delle responsabilità, ma perché proprio in quel momento c'erano delle cose che dovevano ancora emergere e che sono emerse, o che non erano state gestite nel modo corretto. Ora con una delibera ricatto e solo propagandistica sulle spalle dei cittadini si chiede un voto per dei lavori e per un indirizzo per il bando. Complimenti.

Siete proprio l'emblema di chi cerca di sovvertire la realtà. Per quasi cinque anni vi ha fatto comodo tenere un gestore che non ha titolo all'interno, che durante il COVID ha mantenuto aperto e di fatto si è fatto carico della gestione in un momento di emergenza, salvaguardando l'impianto.

Ed ora, anziché aver cercato un accordo in continuità, anche se non si poteva fare perché non ha titolo, ma allora è il cane che si morde la coda, vi siete appellati alla burocrazia per dare il ben servito, ma soprattutto a causa delle vostre negligenze avete soppresso un servizio fondamentale per i cittadini, per la loro salute fisica e mentale. Ripeto, è una delibera ricatto questa. E’ inutile girarci tanto attorno, è inutile andare tanto con le tastiere nei social.

Questa è una delibera ricatto. E’ troppo comodo: la condivisione o c'è sempre o non c'è mai. Non si chiedono i voti con il ricatto quando si è arrivati in ritardo su tutto, e questa è la verità, dopo che per anni ci avete tenuto all'oscuro di tutto, e se ne occupava il Sindaco, e se ne occupava l’Assessore, e tutti si beavano di aver risolto la vicenda.

Quante volte il Consiglio Comunale è stato coinvolto sulle scelte o è stato veramente Organo di indirizzo? Mai. Solo per le vostre mozioni aria fritta e non le sto qua a citare.

Tutti sappiamo quali sono, quando avete gestito la nostra piccola Rovigo con superbia: è il signor Sindaco che se ne occupa, è il signor Sindaco che decide, è l’Assessore che fa. Qui c'è l’Assessore Milan, ma ricordo che per tre anni, circa tre anni e mezzo, abbiamo avuto l’Assessore Alberghini, voluta dal Sindaco, per cui non dimentichiamo che avevamo anche un altro Assessore.

Vi ricordo solo che fra le operazioni milionarie che sono state messe alla mercé del Consiglio c'è ne è stata una, che è la rinegoziazione dei mutui, che la cito in questo argomento, perché la rinegoziazione dei mutui Cassa Depositi e Prestiti che dal 2029 farà pagare molti più interessi al nostro Comune…..

Grazie. Toglierà risorse ad altri servizi. E quando abbiamo votato la mozione Chendi-Aretusini sull’IRAS, ignorata totalmente la volontà degli Organi massimi e dell'indirizzo politico; indirizzo politico che adesso ci chiedete.

Noi pensiamo che serva l'intervento della Corte dei Conti sulla gestione di questa Amministrazione in questi quattro anni sul Polo Natatorio e forse anche della Procura. Questo dovremmo votare tutti uniti oggi: l'invio dei documenti su questa questione. Dobbiamo capire se c'è stato un danno erariale nell'aver lasciato un gestore senza titolo o sulla normativa degli appalti, della gestione e della concorrenza.

Una Commissione d'inchiesta serviva, doveva essere fatta; serviva per far emergere che il problema non era il muro scrostato e non lo è. Politicamente, ribadisco, avete deciso di chiudere l'intero Polo Natatorio, quando si poteva continuare con una vasca. Quindi mi chiedo chi sta facendo la vera campagna elettorale sulle spalle dei cittadini.

Per chi era assente il 25 gennaio ripropongo la citazione che calza a pennello, e penso sancisce come finirà questa storia, al netto delle tastiere, dei like e degli articoli traballanti sui giornali. Martin Luther King diceva “Può darsi che non siate responsabili per la situazione in cui vi trovate, ma lo diventerete se non fate nulla per cambiarla”. Non avete fatto nulla.

Grazie Presidente.

Grazie Presidente. Praticamente ci viene richiesto di firmare un avvallo su una cambiale in bianco. Di certo non ci facciamo ricattare perché, se questi erano i presupposti, di certo non stiamo facendo campagna elettorale, e questo lo metto proprio per inciso.

La piscina è chiusa perché avete deciso di chiuderla. Quindi non abbiamo responsabilità e non ne vogliamo avere, perché non è giusto se voi avete avuto, c'era una maggioranza, non prendersi delle responsabilità, e quindi in questo momento il Sindaco si è dimesso; il 25 gennaio in sede di Consiglio monotematico non si è presentato di fronte ai cittadini; non ho sentito dire da parte di nessuno che è stato fatto un errore, nessuno ha fatto un errore, eppure siamo con le piscine chiuse, nessuno ha fatto un errore.

Lo sottolineiamo. Tutti perfetti, tutti giusti, tutti bravi. Per questo motivo, visto che ci chiedete un supporto solo quando vi serviamo come numero, perché solo al momento dell'esigenza del bisogno allora ci viene chiesto il supporto, è un ricatto e non possiamo sottostare a ricatto e soprattutto io, e anche il collega Menon, eravamo venuti in aula con l'idea di sentire questo consenso cosa diceva.

Aver appreso che ci sono delle gravi anche carenze tecniche, veramente gravi, ci portano…… (Voce incomprensibile dall’Aula)

Grazie Presidente. Nulla, ci fermiamo qua e noi lasciamo alla maggioranza che è in essere la partecipazione al voto.

Grazie Presidente. Buonasera a tutti, buonasera a chi sta partecipando. Mi sono scritto un discorso che è un minutaggio, ci starò dentro agli 11 minuti però, visto che l’Assessore Milan ha detto che il 7 dicembre Rhodigium Nuoto manda un'informativa che entro dieci giorni Rhodigium Nuoto bloccherà il servizio, vorrei leggere queste cinque righe per capire se io ho compreso un'altra cosa.

Rhodigium Nuoto scrive, e scrive al Comune, all’Assessore e agli ingegneri, “Se entro dieci giorni lavorativi dalla presente non riceveremo una comunicazione che ci autorizza formalmente a proseguire nella gestione e stabilisce un corrispettivo da noi dovuto per l'affidamento temporaneo, saremo costretti ad avviare le operazioni per la riconsegna della struttura che avverrà con i tempi e le modalità compatibili con gli impegni assunti”. Io qua non trovo dieci giorni, qua non c'è scritto dieci giorni, caspita.

Allora inizio questo intervento precisando che questa non è un’aula di un Tribunale e noi non siamo dei Giudici. Siamo delle persone elette dai cittadini a ricoprire un ruolo, chi di maggioranza e chi di opposizione.

Tutti abbiamo il dovere di rappresentare tutti i cittadini che ci hanno votato, ovvero i cittadini di Rovigo, ma tra maggioranza ed opposizione c'è una linea non tanto sottile, che demarca in modo sostanziale tra chi non ha il potere e può solo controllare l'operato della Giunta, quando gli vengono forniti i documenti in tempo utile, e chi invece ha il potere e deve amministrare con diligenza i beni comuni.

Su Polo Natatorio e il project financing non spetta a me dare giudizi; non dobbiamo qui ripetere Commissioni d'inchiesta che ci sono già state in passato. Questo è di competenza - ed è attuale - di altre Autorità.

Sono qui come Consigliere comunale, a nome della lista civica Silvia Menon Sindaco, per dare un giudizio politico - questo mi compete, eccome che ci compete - sull'operato dell’Amministrazione in merito alla chiusura del Polo Natatorio e dei suoi servizi: la palestra, le canoe, i disabili, gli anziani, le persone che hanno bisogno solo di andarci a fare una nuotata per lo stress.

Siamo rimasti tutti increduli di fronte ad un laconico comunicato dell’Assessore Milan, quasi come se la chiusura fosse una cosa di poco conto. Ma sì, i cittadini se ne faranno una ragione; andranno a Sant’Urbano, andranno ad Adria, andranno a Ferrara, andranno da qualche altra parte.

In data 12 gennaio apprendiamo dall’Assessore Milan, con uno scarno comunicato, che la piscina deve chiudere dal 31 gennaio a seguito di gravi rotture all'interno dell'impianto natatorio, senza quasi motivare questo grave provvedimento; non si nomina la vasca Tosi, non si nomina la vasca esterna, non si parla di insalubrità degli ambienti, quindi nessuna grave situazione per la salute.

Il giorno successivo, quindi il 13 gennaio, apprendiamo che la piscina Tosi nel corso della notte è diventata insalubre e per l'incolumità dei cittadini si deve chiudere tutto. Preoccupatissimo mi allarmo e continuo a leggere perché non capisco, però l'insalubrità inizia dalla mezzanotte del 31 gennaio e quindi tutto aperto fino al 31 gennaio. Allora mi chiedo: ma esiste un’insalubrità che va a comando?

Il guasto alla vasca Baldetti è del 2 gennaio 2024. Peccato che la chiusura della piscina fosse già stata decisa nel 2023. Dal 2 gennaio 2024 comunque Rhodigium Nuoto ha mantenuto aperto usando la vasca Tosi, tutt'ora lo sta facendo, in attesa di un intervento di manutenzione sulla Baldetti, che peraltro il 16 gennaio il Comune scrive alla Rhodigium che arriverà una ditta e farà i lavori, e sistemerà tutto entro il 4 febbraio.

Questa è una cosa nero su bianco. Non ci vogliono due mesi per la vasca Baldetti. Il telefono allora inizia a squillare.

Mi confronto con il Consigliere Tiziano Menon, perché siamo ancora al 13 gennaio e successivamente, con tanti altri membri della nostra lista, decidiamo di aprire una petizione su change.org, pensando che se si è tamponato con la piscina Tosi fino al 16 gennaio, si può andare avanti fino alla compiuta riparazione dell'altra vasca che, se fosse iniziata il 4 gennaio, il 5, in venti giorni adesso ci saremmo: la Baldetti sarebbe già a posto.

Così apro la petizione e nel giro di 24 ore, senza simboli di alcun partito politico, solo con il passaparola, con la forza dei cittadini di Rovigo e una rappresentanza è qua oggi, arriviamo a superare le 1.000 firme e poi nelle altre 24 ore ne superiamo 2.000, quindi molto di più di alcuni voti presi durante una campagna elettorale.

Diamo voce alla gente, a quei cittadini che ci hanno votato tutti noi qui presenti, tutti noi qui presenti, anche quelli che avevano votato lei signor Sindaco - e mi ero scritto ma non c'è - e chi è assente, ha sempre torto, mi hanno insegnato, per far sentire che il disagio è troppo grande per i lavoratori, le famiglie, gli atleti, i disabili, i bambini e i tanti cittadini che andavano a nuotare. A questo punto l’Assessore Milan parla di insalubrità insuperabile. Dopo il 31 gennaio però, prima no.

Stendiamo un velo pietoso per tutte le uscite su Facebook che hanno lasciato veramente inermi tutti noi. Iniziamo andare avanti e scopriamo invece che la situazione è molto diversa. La Rhodigium Nuoto esercita, senza alcuna concessione, da quando la Società Veneto Nuoto è fallita.

Questa è la verità e questa Giunta è in carica dal 2019, e siamo nel 2024, non siamo nel 2020. Ma perché allora il Comune ha permesso che continuasse a gestire l'impianto percependo gli abbonamenti e gli introiti? Uno si chiede.

Ma cosa è successo? Arrivo subito al punto. Per non trovarci oggi in questa situazione, l'unica cosa che doveva fare il nostro Sindaco nel 2020 era un'unica cosa: fare il bando per affidare il servizio e non aspettare febbraio 2024, con interruzione del servizio.

Avete capito bene: la Rhodigium Nuoto esercita un servizio senza esserne abilitata. Ma chi doveva controllare? Il 2020, anno del COVID mi direte voi, il Sindaco e la Giunta erano impegnati con l'emergenza COVID.

E’ giusto. Figuriamoci quindi se potevano avere tra le loro priorità la piscina, che in quel momento era chiusa, o forse no. Ebbene a maggio 2020 il Sindaco per le piscine ha solo un'esigenza, un'unica: chiudere il lodo Baldetti, dare 5,6 milioni ai creditori, alle banche, e naturalmente secretare il Consiglio, oltre che ad inviare solamente mezz'ora prima del Consiglio qualche documento utile ai Consiglieri per poter eseguire una disamina oggettiva.

Peccato che nulla, nulla, si definiva in merito alla convenzione risolta con Rhodigium. Nulla. Ma il Sindaco però non pensa certo ai cittadini, e la Convenzione è fondamentale per governare i rapporti con la Società interna.

L'importante era quella di aggiudicarsi una splendida vittoria di Pirro e non di gestire con lungimiranza quanto in gestione. Noi in questa sede non siamo gli Avvocati difensori della Rhodigium Nuoto, ci teniamo a dirlo, non siamo stati incaricati da Rhodigium. Noi siamo stati incaricati dai cittadini di vigilare e rendere pubblico quanto non sta funzionando.

Rendo schematico per i pragmatici anti demagogici: la vasca Baldetti quando è andata fuori uso? Il 2 gennaio 24. Quanto tempo ci vuole per ripararla?

Tre settimane. Perché ci dicono che ci vogliono due mesi e mezzo? La piscina Tosi è funzionante?

Sì. La piscina Tosi è considerata insalubre da chi vuole chiuderla? Sì.

Ma perché, se è considerata insalubre, ci fanno ancora nuotare su un qualcosa che è insalubre? Mandiamo i nostri ragazzi, mandiamo le nostre persone. Le mandiamo ancora a notare su un posto insalubre.

La piscina Tosi ha un suo ingresso? Sì, volendo sì, perché c'era prima, quindi non possiamo dire di no. Cosa c'entra la piscina esterna a gennaio?

Avete visto della gente che andava a nuotare a gennaio sulle piscine esterne? Forse ad Abano, ma a 37 gradi. Ma secondo voi sono veramente questi i problemi da risolvere?

E’ un discorso di salubre o di insalubre? Queste sono esclusivamente le motivazioni che privano un Comune di 50.000 abitanti di una piscina, capoluogo di Provincia? Siamo gli unici penso in Italia, o forse qualcuno mi smentirà, magari ne troveremo un altro guardando tutto lo Stivale.

Ma perché non dite la verità alla cittadinanza? Perché i responsabili, mensilmente pagati dai contribuenti, tutti noi e tutti loro, per rendere un servizio, non dicono che la verità è un'altra e si nascondono dietro a maldestre scuse, ad alcune foto? Perché non dite che il Comune non ha in essere alcuna convenzione con la Rhodigium Nuoto per gestire questo bene pubblico, le nostre piscine?

Perché non dite che il Comune pagava le spese di straordinaria amministrazione alla Società fallita Veneto Nuoto, mentre dal 2019 non paga nulla come spese straordinarie? Perché dal 2019 avete continuato a presentarvi come Amministrazione Pubblica nelle giornate di inaugurazione? Queste cose emergono adesso.

Ma come mai nel 2020, 2021, 2022, 2023, ci sono state delle belle fotografie che devono essere là per andarsi a fare un bel giretto in piscina, perché parte la stagione e quindi bisogna farsi vedere.

Potrei continuare per parecchi minuti a dire quali sono le gravi inadempienze, secondo noi non ottemperate dal Comune di Rovigo; poi sicuramente ci saranno delle inadempienze che sono state fatte dalla Rhodigium Nuoto, e per questo ci saranno le sedi opportune: il Tribunale, la Corte dei Conti, e lì si deciderà chi ha sbagliato. Leggo che il Comune si è mosso a fine 2022 per interloquire con la Società; la Società dice tutt'altro. Ma a chi devo credere?

Ma a chi devo credere? Il giorno 8 febbraio sarà depositata una perizia. Potrebbe essere che il Comune potrebbe trovarsi a dover rendere degli importi anche sostanziosi forse alla Rhodigium Nuoto.

Questo non lo sappiamo noi perché, ripeto, noi non siamo Giudici. Il Sindaco in qualche nota ha affermato che si doveva fermare tutto un anno e mezzo fa. Anche qui sbaglia ancora: doveva farlo nel 2020, nel 2019, doveva prendere in mano quella benedetta/maledetta convenzione, doveva far partire un bando e nel contempo creare una situazione di continuità per non interrompere il servizio, che era quello che si doveva fare adesso.

Ma cavilli legali lo impediscono. Questo l'abbiamo capito tutti, ma si doveva fare prima però. Adesso è troppo facile o è troppo difficile.

E parlando di bando, spero vivamente che si abbia pensato ai lavoratori in modo concreto e all'inserimento del fattore agonismo, Assessore. Non so chi lo farà, lo faranno i Dirigenti, penso, però spero vivamente che anche il settore agonismo sia inserito all'interno del bando, ma oggi siamo qui perché il servizio delle piscine è fondamentale per il benessere fisico e mentale dei nostri cittadini, bambini, giovani, adulti, anziani, disabili.

E’ venuto meno non per un muro scrostato o un tubo rotto, ma perché chi doveva fare bene il proprio mestiere di amministratore non lo ha fatto. Ho ancora tantissima roba. Mi prendo un minuto del Consigliere Menon.

Dal punto di vista politico devo aggiungere, cara maggioranza, che reggete la Giunta Gaffeo - avevo scritto, ma adesso non si regge più la Giunta Gaffeo, quindi risulterò anacronistico - che è inutile uscire sui giornali dicendo che voi l'avete saputo solo all'ultimo e che non avevate responsabilità alcuna. Beh, allora che tipo di maggioranza eravate? Siamo in democrazia o c'è il Principe del Machiavelli?

Chi lo sa. La situazione dal punto di vista giuridico è il finale di questa vicenda: ce lo diranno i periti, il Tribunale, però c'è un grande fallimento perché abbiamo interrotto…. avete interrotto un servizio. Termino Presidente.

In quest'Aula noi abbiamo sicuramente un'incidenza sul destino e sulla salute delle persone. La maggioranza in primis ha il potere di far accadere le cose. Beh, questo potere è stato usato male e per gravi inadempienze: dispiace vedere che una Giunta ha buttato a mare o chi, Sindaco, Assessore, non lo so, la funzione sociale di uno spazio aggregante, una stagione agonistica di 300 ragazzi, delle cure psicofisiche, che garantivano benessere fisico e mentale.

Avete creato un disagio incredibile per andare nella piscina più prossima: un cittadino deve andare a Sant’Urbano, facendo 20 chilometri all'andata e 20 al ritorno. Praticamente quello che prima si faceva in un'ora, adesso si farà in tre. Pensate all'organizzazione dei disabili e del loro trasporto; pensate all'organizzazione del nuoto agonistico.

E’ impossibile allenamenti e orari. Signor Sindaco, avevo scritto qua - riportateglielo - ma lei sa che ci sono degli atleti di alto livello universitari che alle sei del mattino sono in acqua? Ma lo sapete questo?

Ma lo sapete? Io ve lo chiedo se lo sapete. Per fortuna che il caso Baldetti era stato risolto.

Il caso Baldetti, l’hanno sistemato. Vorrei congedarmi con una citazione che sembra sia stata fatta apposta per questa situazione incredibile. Martin Luther King diceva “Può darsi che non siate responsabili per la situazione in cui vi trovate, ma lo diventerete se non fate nulla per cambiarla”.

La domanda che dovevate schematizzare è questa: dal 2019 cosa avete fatto per cambiare questa situazione? Risposta: niente. Cosa avete fatto per fare in modo che il servizio delle piscine non fosse mai interrotto?

Risposta: niente. Gli ultimi due secondi. IRAS, AS2, consumo di suolo, piscine: tutto è stato gestito senza alcuna interlocuzione, senza voler costruire ponti, confrontandosi con gli Enti ma in modo concreto, confrontandovi con la vostra stessa maggioranza che forse anche loro sicuramente erano lì pronti e presenti per dare un apporto, un sussidio, un qualcosa.

Siamo in tanti. Nulla. Quindi la minoranza lasciamola stare, brutti e cattivi; ma almeno la maggioranza forse era da sentire.

Non lo so. Quindi abbiamo costruito il tutto con un unico stile, ma il Sindaco, un unico pugno duro che cozza in modo abnorme contro lo spirito di una Giunta vicino alla gente, che peraltro si definiva di centrosinistra e quindi… E qui però siamo al colpo di scena, perché oggi il Sindaco si è dimesso e quindi non lo so, ognuno trarrà le proprie conclusioni, i propri pensieri in materia e siamo in balia degli eventi perché la domanda è: che cosa succederà da qui in avanti? Ai posteri l'ardua sentenza.

Grazie Presidente.

Favorevole. SCARAMUZZA GIANMARIO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Non ho capito, adesso votiamo sull'emendamento?

Grazie Presidente, buongiorno. Inizio dicendo che naturalmente, come tutti i Consiglieri, parliamo sempre a nome di un gruppo o dei cittadini che ci hanno votato. I votanti che hanno portato in Consiglio la Lista Civica Silvia Menon Sindaco, alcuni membri dei Consiglieri, sicuramente tra i capisaldi della nostra lista c'era il consumo di suolo zero.

Parliamo di ordinario e parliamo di straordinario. Cosa significa? Che nell'ordinario, tra gli appunti che mi sono scritto sentendo parlare l’Assessore è quello che sono andato a rivedermi stanotte e mi ero rivisto ieri per quanto riguarda questo argomento, c'erano alcune domande che ci si faceva sempre.

La prima era: ma c'è un aumento di consumo di suolo, sì o no? E al di là della monetizzazione, c'è un aumento di consumo di suolo? Ma riqualificazione significa che a fronte di nuova cementificazione togliamo e smaltiamo del cemento obsoleto?

L’altra cosa ordinaria che mi viene da pensare è che il mondo sta andando in una direzione, l'Agenda 2030 ci dà sicuramente delle indicazioni, ci dà dei numerini, chiamiamoli così, sui quali bisogna star dentro, ma abbiamo appena visto anche nella COP 28 che questi numerini a volte servono per le coscienze, o per giustificare, o per trovare degli alibi. E allora l'altra domanda che ci viene spontanea è: ma l'indicatore ecosistemico non migliora ancora di più se non edifichiamo?

Mi viene da pensare questo, mi viene da pensare: ma ne abbiamo proprio bisogno di quest'area? Perché, leggendo, si parla di una di piantumazione che sarà a supporto, che riuscirà a fermare le ondate di calore. E trovo strano, perché ci troviamo sempre a parlare dell'ordinario, cioè di quelle che sono determinate in alcuni parametri ed è per questo che, se ci stiamo dentro, siamo a posto.

Lo slancio invece è nel coraggio, nel dire “No, noi abbiamo fatto qualcosa di diverso”, cioè abbiamo fatto un salto veramente in avanti per le future generazioni e anche per noi stessi, al di là del numerino che deve sistemare alcuni indicatori, coefficienti, le coscienze e gli alibi, cioè stiamo facendo qualcosa di veramente importante per la nostra città.

Non andiamo a farlo dicendo “Eh ma non possiamo” perché ripeto, l'indicatore ecosistemico secondo noi migliorerebbe e di molto, e forse potremmo essere anche fra i primi Comuni che fanno una cosa del genere, cioè che al di là del ridare, o meglio togliere dal terreno agricolo la possibilità di continuare ad essere agricolo, cioè lasciamolo stare questo benedetto terreno agricolo e cerchiamo di capire come possiamo efficientare al meglio, perché ci sono degli indicatori che ci dicono: all'aumentare del cemento basta piantare un po’ più di alberi, oppure di andare a fare una riqualificazione idraulica e siamo a posto.

Però sappiamo benissimo che non è quella la strada, cioè ci vuole del coraggio, oppure dobbiamo dire “Va bene. Vogliamo piantare una bandierina dicendo “Abbiamo risistemato di uno 0,0 e qualcosa le nostre coscienze”.

Pertanto mi trovo veramente in difficoltà, poi a spiegare e ad argomentare alle persone che ci hanno votato e che hanno fatto delle battaglie ambientali su queste cose di coscienza e non di numeri, non di uno zero virgola, che lo hanno sbandierato a destra e a manca il consumo di suolo zero, e allora adesso invece però ci si nasconde e magari anche poi, non sarà questo il caso, però alla fine, se non c'è una monetizzazione, c'è un baratto, e quindi alla fine ci troviamo sempre ad un rapporto di scambio per cui io ho capito il politichese, ho capito che ci sono gli indicatori, ho capito che c'è un indicatore ecosistemico, ci stiamo dentro in tutto, nessuno potrà mai dirci niente.

Allora siamo sempre nell'ordinario, e allora non cerchiamo di fare le campagne elettorali con lo straordinario. Diciamo “Noi facciamo il compitino, siamo retribuiti”, perché così è, basta, e ci limitiamo a. Il PNRR arriva perché siamo bravi a presentare qualcosa per il quale noi riceviamo uno stipendio dai cittadini e lì ci si ferma.

Ripeto, per me anche in questa situazione, anche questa volta abbiamo perso l'opportunità di far vedere che il numerino ecosistemico lo si andava a diminuire senza dover per forza creare delle nuove aree edificabili, perché è tutto qua il discorso. La riqualificazione significa che, a fronte di nuova cementificazione, togliamo e smaltiamo del cemento obsoleto?

Boh, sono delle domande e delle perplessità che ci eravamo fatti prima della campagna elettorale, durante la campagna elettorale, che oggi è giusto e doveroso, che avevamo presentato quattro anni fa una mozione sul consumo di suolo zero, e anche quella volta è stata cassata, quindi ci ritroviamo di fronte a dei numeri che giustificano, che danno degli alibi per le coscienze. No, no. Siamo proprio fuori strada Grazie Presidente.

Grazie Presidente. Brevissima dichiarazione di voto. Me lo sono scritto adesso, guardate, perché è molto triste questa cosa comunque alla fine, lascia molto l'amaro in bocca.

Da cittadino, e ora da Consigliere, fedele al mandato ricevuto, che mi fa sedere qui oggi proprio perché tra i punti cardine c'era il consumo di suolo zero, due ettari o due metri è sempre più di zero, è matematico. Non penso che quattro anni fa chi ha pensato al consumo di suolo zero stesse volando basso.

Forse stava volando ancora più in alto per quanto mi riguarda e per quanto penso a tutto quello che mi ha portato fino a qui oggi, perché i numeri certamente servono, i numeri sono fondamentali, però ho sentito parlare dagli Assessori di ordinario, perché siamo dentro i parametri, perché siamo, perché siamo, perché siamo. Certo, lì dobbiamo, dobbiamo essere dentro i parametri, cioè lì siamo nell'ordinario. State svolgendo il vostro compito di amministratori retribuiti e quindi dovete.

E’ che il salto in più, che forse ci permette di volare sopra a quello che è, non si vede o non si vuole vedere e allora bisogna giustificarlo. Va bene, ci sta, ci mancherebbe altro.

Non li ho finiti i due minuti. Adesso arrivo ad ultimarlo facendo la mia dichiarazione di voto. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Mi difendo da solo, Michele, non preoccuparti, ti ringrazio. Io sono dentro i limiti, sto rispettando. Arrivavo a dire che il mio voto sarà contrario.

Contrario. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Contrario. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. Anch'io ho un'interpellanza all’Assessore ai lavori pubblici per chiedere: nel tratto stradale a Granzette, Via Chiarugi e Via Munerati, oramai da una settimana, anche di più, per i lavori che stanno facendo sulla strada ci sono a volte anche sei semafori, ovvero due a vicenda che delimitano i sensi alternati, e quindi in alcuni momenti della giornata si creano delle code mai viste a Granzette. Gli abitanti ci chiedono “Quanto dovrà continuare?”.

Se la lavorazione del mando stradale e dei lavori fosse stata fatta o fosse fatta in un modo un po’ più armonico, magari di capire anziché bloccare, perché parte un verde, parte un rosso, tutti fermi, nella strada principale poi subentrano i privati, si sforano veramente degli incidenti in alcune situazioni. E quindi si voleva capire entro quando si potrà vedere la fine, oppure se riescono a lavorare in armonia. Tutto qua, grazie. - Prima Convocazione

Ringrazio l’Assessore e no ho null'altro da aggiungere. grazie.

Buonasera a tutti i colleghi. La mia interpellanza verte per quanto riguarda l’Assessore presumo Bagatin per la cultura, perché mi sono arrivate delle segnalazioni che sono stati rinvenuti dei ratti presso la scuola Bonifacio per l'Istituto Comprensivo Rovigo 1, le medie Bonifacio.

So che il Comune è già intervenuto, però mi hanno detto che i dipendenti o la Società di derattizzazione che sta facendo l'intervento arriva al sabato pomeriggio perché possono eseguire i lavori di derattizzazione solo nella domenica, perché il lunedì mattina c’è il rientro scolastico.

Siccome però, da quanto mi hanno detto ultimamente non si riescono a debellare oppure c'è ancora un problema in itinere, magari non sia il caso di pensare a una chiusura di qualche giorno, eventualmente per fare un qualcosa massivo, per capire se si riesce a debellare il problema? Grazie.

Intanto ringrazio l’Assessore Bagatin per la risposta. L’ultima segnalazione mi è giunta circa una settimana fa, giusto per dare un'indicazione. Sicuramente mi è stato detto che rispetto a un mese fa, perché io sono anche rappresentante di classe, il Consiglio è stato fatto 15 giorni fa e mi hanno detto che avevano visto una diminuzione.

Una settimana fa però alcuni genitori me l'hanno ribadito. Allora adesso non so quantificare il tutto, però magari un ultimo passaggio, stante poi il fatto che la derattizzazione al Maddalena penso sia partita ultimamente, non un mese fa o due mesi fa, perché i problemi erano iniziati circa, mi avevano detto fine settembre, ottobre, i primi problemi per quanto riguarda il pervenimento.

Quindi magari l'allerta adesso sta in tutto il quartiere Commenda, stante quello che sta succedendo, magari il focus è nell'ambiente scolastico, perché è più sensibile. Grazie.

Grazie Presidente. Mi associo a tutto quanto quello che ha detto il Consigliere Azzalin logicamente fino al 90% dei fatti. A me ha fatto un attimo stridere il tutto quando la revoca, e parlo della mangia plastica, perché il Consigliere Saccardin dice “Non ci si ferma su 9.000 euro a fronte di un milione e mezzo”.

Beh, gli altri sono tutti i soldi destinati per il bene della città, quindi vorrei vedere chi possa dire.... Potremmo dire “Vanno a Granzette quest'anno, in Cassina il prossimo anno”, cioè basta che restino e siano fruibili per la cittadinanza. Quindi non penso ci siano tante cose da dire.

Poi magari si può prevedere o pensare, o come si è detto “Prima abbiamo tolto da una parte e adesso li diamo dall'altra”, ma restano sempre nel nostro territorio, perché provengono dalle casse del territorio e io non ci vedo nulla da dire.

Ma leggere - e qua cito queste due righe - “Stanti le incombenze in carico all'ufficio per l'emergenza emergenza sanitaria dovuta alla presenza di casi umani positivi al West Nile virus, verificatosi nei mesi di luglio ed agosto 2022 sul territorio di Rovigo -quindi agosto 2022 - e la ben nota - ben nota, e allora qua vogliamo capire - ben nota carenza di personale in capo alla sezione ambiente, persistente dal mese di luglio 2021”.

Ben nota carenza di personale, quindi era ben noto che era da un anno circa che non si avevano le risorse umane a disposizione. Allora dico anche: abbiamo anche un Assessore all'ambiente in questo caso che forse, visto che qua stavamo parlando di una materia legata al suo distretto, doveva intervenire in merito perché, come ha detto il Consigliere Azzalin, e non voglio citare tutto quello che ha detto, però dei Comuni che hanno pochissimi dipendenti, si sono accaparrati un qualcosa.

E allora sta bene fare gli articoli sui giornali quando ci portiamo a casa dei finanziamenti macro, di macrostruttura, però magari su queste cose, che possono essere anche un'incentivazione per portare poi studenti, scuole, le nuove generazioni, forse anche qua io ci starei molto attento, perché non stiamo parlando di cifre minime, ma è del simbolo che ci sta dietro che veramente è un clamore che può destare alle nuove generazioni di sensibilizzazione ad alto livello.

Ecco perché ritengo sia utile e opportuno comprendere e capire, perché qua c'erano delle situazioni ben note, cioè non stiamo parlando di un mese, un mese e mezzo, due, ci è scappato un giorno. Cioè stiamoci attenti, perché poi alla fine veramente si rischia di buttare via un qualcosa che potrebbe essere veramente, ed è veramente importante per le generazioni future. Grazie.

Astenuto. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Grazie Presidente e buonasera a tutti quanti i Consiglieri. Non mi ero preparato nulla perché anche questa volta, di fronte a questo macro tema, arriviamo sempre all'ultimo e quindi un lavoro fatto dalla maggioranza dai tecnici, da fior di tecnici, in quattro anni e mezzo, proporcelo davanti nell'ultimo mese, anche se mi trovo giorno e notte H24, per le competenze che non ho, forse mi ci vorrebbero otto anni. Quindi reputo questa sera che sia esclusivamente un voto di fiducia per quanto mi riguarda.

Sentire parlare il Consigliere Azzalin in primis, e poi il Consigliere Saccardin in tono minore, di scarsa partecipazione, perché non abbiamo adire su quel lotto, su quella cosa, non è di mia competenza perché lo vedo come un lavoro strutturale, lo vedo come un lavoro fatto dai tecnici su indicazioni precise.

Provare quindi a parlare di un qualcosa in un'ora o due, o forse in quattro o cinque riunioni, per dare un parere, una condivisione e pulirsi la coscienza nel dire “Abbiamo condiviso”, ripeto secondo me, ma forse è secondo me e quindi mi sto sbagliando assolutamente in primis, dire che tutti quanti i membri della maggioranza conoscono e hanno arredato il piano, ho qualche dubbio, ma è un mio parere.

C’è stato giustamente, è legittimo il fatto che il Sindaco possa portare a compimento il suo piano elettorale, nessuno sta dicendo il contrario perché è legittima questa cosa; voler dare per forza un ragionamento che vada a certificare che tutto è stato fatto nel migliore dei modi e dei casi, questo mi si consenta no, non possiamo dire una cosa del genere.

Possiamo dire che tutto è perfettibile, che tutto si può migliorare, certo è vero abbiamo 60 giorni di tempo ancora, come ha detto il Consigliere Saccardin, ma sappiamo anche che in altre occasioni - io parlo per il nostro gruppo - quando abbiamo portato in aula qualcosa di serio e concreto che era per il bene di tutta la città, non ci è stato votato perché non era da parte della maggioranza, frutto della maggioranza.

Quindi noi ci troviamo qua questa sera, stiamo votando un qualcosa che va a dare certamente lustro a quanto fatto dalla maggioranza, però è una fiducia appunto perché, ripeto, se poi dobbiamo veramente entrare nei modi e termini, io penso che i tecnici neanche in una settimana riescono a spiegarci tutto. E noi, e soprattutto io, parlo per me, ignorante in materia, ma neanche in un mese riesco a metterci la testa dentro.

Per cui, diciamoci la verità, anche questa volta, come per i macro temi, arriviamo all'ultimo perché altrimenti cade tutto, come è stato per il Maddalena, per l’IRAS, per le piscine, per tutto, e quindi si va sulla fiducia. Questa è la verità. Poi se vogliamo dirlo in un altro modo perché tra un po’, fra 7-8 mesi si vota, giustamente, però ripeto, è una cosa legittima, perché questo termine utilizzato dal Consigliere Azzalin lo trovo corretto: è una cosa legittima e quindi ci mancherebbe altro.

Star qua a sentire però dei termini, dei modi, per cortesia no dai... E’ è una presa d'atto che stiamo facendo, è un voto che ci sta e da parte vostra sarà la questione.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Contrario.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Astenuto. TRANIELLO ELISABETTA - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.